Så här använder du Reg A + för ditt SPAC Upp till $ 75 miljoner till NASDAQ - Interaktiv indexerad video

Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.

Läs ansvarsfriskrivningen nedanför indexet

kapitel:

1. Ansvarsfriskrivningar och Rods bakgrund
2. Stor bildvy
3. Detaljer - Fördelar och nackdelar med Reg A + jämfört med konventionellt SPAC
4. Utlösningsrisker
5. De två typerna av IPO-metoder
6. Försäkringsgivare
7. Marknadsföring, kostnader och tidslinje
8. Post Reg A + likviditet - OTC-notering
9. Misstag att undvika
10. Frågor och svar - Hjälper Manhattan Street Capital med marknadsföring?
11. Frågor och svar - Hur tror du att branschen kommer att svara på denna användning av Reg A +
12. Frågor och svar - Samla in pengar från icke-amerikanska investerare
13. Frågor och svar - Är skuld eller eget kapital mer attraktivt?
14. Frågor och svar - Rekommendationer för att minska risken
15. Frågor och svar - Reg A + vs Reg D
16. Frågor och svar - Kan du täcka vad ett vanligt SPAC är?
17. Frågor och svar - Förvärva planer
18. Vad gör Manhattan Street Capital?

Kontakta oss Registrera sig

Börsnotering med Manhattan Street Capital

MSC är inte en advokatbyrå, värderingstjänst, försäkringsgivare, mäklare eller en crowdfundingportal avdelning III och vi deltar inte i några aktiviteter som kräver någon sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inga råd från MSC-personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken. När Rod Turner ger råd är dessa råd baserade på hans observationer av vad som fungerar och vad som inte gör ur ett marknadsföringsperspektiv i online-erbjudanden. Rod säger inte till publiken vad de ska göra, eller hur de ska göra det. Han råder publiken vad som är mest troligt att det är lättare att marknadsföra kostnadseffektivt i online-sammanhang. Valet av alla aspekter av företagserbjudanden görs av de företag som erbjuder erbjudanden.

Rod Turner

Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, tillväxtkapitaltjänsten # 1 för mogna nystartade företag och medelstora företag för att skaffa kapital med reglering A +. Turner har spelat en nyckelroll i att bygga framgångsrika företag inklusive Symantec / Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt upp ett riskkapitalföretag (Irvine Ventures) och har gjort ängel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.

RodTurner@ManhattanStreetCapital.com

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.

DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA. 

Så jag heter Rod Turner. Jag är grundare och president för Manhattans huvudstad. Vi är specialiserade på regel A +. Jag förväntar mig att de flesta av er är medvetna om det. Vi är värd för erbjudanden. Vi konsulterar i quarterback och hjälper våra kundföretag att lyckas med sina erbjudanden. Och det är vi inte, men ur en ansvarsfriskrivning, synvinkel, vill du göra det klart för dig att vi inte är värderingspersonal. Vi är inte värdepappersadvokater, vi är inte mäklarhandlare och vi är inte försäkringsgivare. Så kom ihåg, vad jag än säger, jag kommer att ge dig mina bästa råd, min bästa, öh, vägledning här. Jag ger allt, det är poängen, men jag kan inte berätta vad du ska göra. Jag gör inte så jag kan berätta vad jag tror kommer att fungera. Och jag kan säga dig, um, hjälp dig att lära dig av vad jag har lärt mig i detta utrymme.

Som en specialist inom förordning A + lanserade jag detta företag för fem och ett halvt år sedan, med fokus på reglering A +, vi gör en del reg deal för det. Uh, men den primära drivkraften har alltid handlat om reglering A + från början, um, lite bakgrund för mig, jag har haft turen att vara en av grundarna eller ledande befattningshavare med sex tidigare framgångsrika startföretag som vi byggde, de flytande resultaten som jag har haft misslyckade startups för att, uh, gjort två börsintroduktioner till NASDAQ där jag var en av de högsta cheferna. En av dessa var Symantec, företaget som tillverkar eller tillverkade Norton-antivirus. Um, min, vi växte genom förvärv, vilket är relevant för denna konversation. Um, genom att vi lade till många förvärv för att påskynda tillväxten av Symantec. Och jag ledde sammanslagningarna av de mest strategiska, öh, största, mest lämpliga förvärven, inklusive den för Peter Norton-verktygsverksamheten, som är den verksamhet som vi lanserade Norton-antivirus från och byggde det för att vara ledande på sin marknad.

Det viktigaste med ... Gå igenom agendan här. Låt mig faktiskt bara göra det. Det är nästa bild. Vad jag ska jämföra reglering A + metoden med reglering A + som ett alternativ till en specifikation, från en helhetsbild kommer jag att gå in mer detaljerad om vad detaljerna är och hur man kontraherar, hur kontrasterar de när det gäller fördelarna och nackdelarna med att använda regel A + på detta sätt kan du börja med nackdelarna och sedan gå in i fördelarna och då kommer jag att snubbla faror runt den strategin, den planen, de gör det inte prata om vilken metod för att bli offentlig via regel A + till dig, utvecklare av marknadsförare, marknadsföring och kostnad och, öh, likviditet, vilket är ganska enkelt i de flesta av dessa fall, OTC-alternativ och publicera börsintroduktion vad som behövs. Om den här gången är den sista eller den sista där finns det valfritt. Jag har också några andra tips och tekniker jag kommer in på om det finns tid, men vi får se hur det går. Jag vill inte prata så snabbt att du inte får höra eller registrera vad jag säger, men å andra sidan finns det många olika problem här. Det skulle vara trevligt att ringa för att täcka om, om det finns tid. Så utan vidare att komma igång här har vi, eh, någon som väntar på att komma in. ACOs noggrannhet är en bra kille och han, kommer det att finnas en presentation som kommer att finnas tillgänglig? Nej. Det här är bara jag som pratar med ämnet på ett så mervärde jag kan. Vi spelar in det här webinariet, och vi lägger det på en blogg på Manhattans huvudstadssidor och eftersom vi har ett klickbart index. Så du kan bara titta på de bitar du är intresserad av och inte titta på resten av det. Vi ska göra. Det spelas redan in. Öh, öh, helbildsvy. Den stora bildvyn visar att du kan göra saker du kan använda en reglering A + för att göra i stort. Innan jag kommer in i helhetsbilden, låt mig faktiskt göra några saker mycket tydliga. Sektionen ändrade inte nyligen förordning A + för att inkludera, tomma checkföretag. De gjorde inte det. Jag kommer att låta Itani för att han väntar. Vi, sek gjorde inte plötsligt den förändringen och jag är här för att berätta om det. Det är inte fallet. Uh, du kan inte i det, med undantag för fastigheter, där det har varit många, öh, Regel A + -erbjudanden för i huvudsak SPAC för fastigheter, öh, som har hänt vid många tillfällen där företag samlar in pengar med avsikt att gå ut och köpa saker. Och grejerna var alltid fastigheter. Och dessa företag har samlat in, i ett fall har Fundrise förmodligen en miljard dollar kumulativt nu på Regel A + -erbjudanden. Och Brian för finans var den första som använde detta tillvägagångssätt. Det är mycket vanligt inom fastigheter. Men sek behandlar andra typer av företag på ett annat sätt. Så, öh, det, jag antar att det första jag vill säga här är att du inte kan gå till sek och lägga in en förordning A + och säga, det är en spank eftersom de inte tillåter, de tillåter inte en tom kontroll företag. Så det jag gör idag är att presentera dig för en metod eller en kombination av legitima metoder genom vilka du kan använda en reglering A + för att uppnå samma mål som du ser i ett SPAC, men med olika metoder som inte kallas oss tillbaka. Det är en förordning A + vilket namn man ska kalla det. Jag är inte säker, för jag tror att något fjärr-SPAC-terminologi som används vid någon fjärrkontroll som SPAC-terminologi som du kan använda med skulle vara ett problem med STC. Jag föreställer mig. Så, en stor bildvy. Låt mig bara ta lite vatten hit, helbild. I båda fallen kan du skaffa kapital, du kan börsnotera och sedan kan du köpa företag. Det är den stora bilden, enkel vy. Och det är en liknande sak när du kan använda värmen på marknaden och de, de får tillgång till kapital som finns på marknaderna och det är i båda fallen relativt enkla metoder för att gå vidare och genomföra strategin. Nu kommer vi in ​​i den viktigare delen, det vill säga, hej, vad är detaljerna i detta. Så jag ska utesluta fastigheter av de skäl som redan nämnts, eller hur? Det är undantaget som bevisar regeln. Som min mamma brukade säga har vi en annan person som väntar med försiktighet. Om du släpper in dem utan att jag behöver göra det. Tack. Så var var jag? Men jag ska avsätta fastigheter eftersom de flesta av er förmodligen inte planerar att göra en specifikation eller, eller reglering A + -ekvivalent, öh, för fastigheter. Om du är, har du ett enkelt alternativ före dig, nackdelarna först, förordningen A + jämfört med ett SPAC, um, det har hållit dig, kan inte gå ut och samla in 300 miljoner dollar. Du kan bara inte göra det på ett år. Du kan höja 50 till 75 just nu. Förordningen som ändrats till 75 miljoner är i väntan eftersom den nya presidenten Biden har tagit tag i en hel massa saker för att ta reda på vad han vill att hans folk ska göra. Och sekunderna hade inte vid den tidpunkten och de gjorde en reglering A + högst 75 miljoner dollar effektiv. Så det är för närvarande i väntan. Vi får se hur det spelar ut.

Och det gör det inte, det kan inte vara, du köper ett skalföretag som har funnits i 20 år, men de senaste två åren hände ingenting som inte räknas, eller hur? Det finns ingen driftshistoria i flera år som en, det här är en liten mängd pengar som flyter mänskligt. Inga riktiga affärer. Så det måste ha en faktisk historik över en tvåårsperiod vid den tidpunkt då du vill lista företaget för att göra det. Så det är begränsningen av regel A + och, och, öh, en annan. Då är den här metoden att sek kommer att modellera hur du, uh, gör en plan för att köpa företag och bara samla in pengar. Han tillåter det med fastigheter, men det tillåter de inte.

Varsågod. Det är roligt. Jag ser kommentarerna och ser dem normalt. Det är lite distraherande. Jag vet senare; Jag ska ta reda på hur man stänger av det. Okej. Så, öh, ja, den stora, den stora frågan här, som är hanterbar, men det är fortfarande en stor fråga är att om du, du måste ha ett, ett legitimt affärsändamål, betyder det inte att du måste ha varit i affärer för sek Regel A + arkivering där, pratar om dig. Om du, om du startar ett nytt företag, kan du inte bara gå till sek med ett företag och säga att vi ska köpa företag relaterade till elfordonsteknik. Och det blir en underbar historia. Du kan inte göra det. Det är ett tomt checkföretag. Och i sek, hans tolkning av den termen, vad du kan göra är att utveckla, bygga ett team som har trovärdiga färdigheter inom elfordonsteknik och ha en plan för att bygga din egen teknik. Det är legitimt. Det kan inte vara så att du spelar spel med sek, eller hur? Du kan inte vinna någon i att spela spel med sec trickery, aldrig fungerar självklart, eller hur? Så jag förespråkar inte det av någon fantasi, men du kan till exempel, uh, fakturera en teknik som är additiv och som är värdefull, men det är okej, som gör verksamheten till ett företag. Och en del av affärsplanen är att växa genom att köpa företag som är en helt legitim sak att göra. Och då är det en fråga om hur bra de företag du hittar, hur mycket du betalar för dem när du köper dem och hur mycket pengar du samlat in i din förordning A +, et cetera, et cetera. Okej. Så det är en mycket viktig nackdel eller nackdel med att använda regel A + du behöver inte ha gjort det. Du behöver inte ha bevis på att du har byggt det och det är trovärdigt när det testas och det är patenterat och det har funnits på marknaden, men du måste åtminstone ha en plan för att göra något legitimt. Och den planen måste vara verklig. Rimligt nog.

Kan inte ringa oss tillbaka. Men jag tror att du redan har det. Nu går vi till fördelarna med reglering A + i det här sammanhanget, det är mer tillgängligt, eller hur? Du vet, det finns vissa företagare som befinner sig i en situation där de kan samla ihop teamet som kommer att beordra respekten för försäkringsgivare, etc. för att samla in pengar för att göra så faktiskt som det konventionella sättet av R och S en makt till dem. Och vissa är inte i den situationen. Så det är en bredare överklagande av denna metod. Du kan använda, det finns fler grundare och VDar som kan få detta att hända. Det är mindre kostsamt att mindre, uh, via regel A + eftersom du betalar, revisorerna för oss gap-revision innan de pågår. Och det är inte, öh, i början av en förordning A + som senare kommer att listas på NASDAQ. Detta är inte ett börsnoterat företag och så, de avgifter du ska betala för revisorn och för värdepappersadvokaten, en dramatiskt älskare, som en tredjedel, priset en fjärdedel, en tredjedel, priset, beroende på vem du skulle gå att marknadsföra högt och säga Harriet del, hela förordningen A + är högt som du får samla upp till 50 eller 75 miljoner dollar, uh, via erbjudandet under en tolvmånadersperiod, helt in i en period som är upp till 12 månader. Så förmågan att marknadsföra erbjudandet kan vara mycket kraftfull för att bygga upp varumärkesmedvetenhet och bygga fart och förbereda vägen och också bygga strategisk potential, eller hur? Det gör det, det är mycket mer intressant för en potentiell förvärvar. Om du håller på att samla in pengar och ditt företag har varit på sek, har ditt företags erbjudande kvalificerats av sek. En av de saker jag inte hade förväntat mig om Regel A + är att våra kundföretag, genom att ha kvantifierats av sek, får mycket bättre behandling från potentiella strategiska partners. Det är vettigt, eller hur? Jag förväntade mig bara inte det.

Jag sa, det är, det är också en snabbare sekundprocess och det är en. Nästa är en allvarligt utmanande process för att komma igenom sek av alla möjliga giltiga skäl. Och en reglering A + är också utmanande, men det är en hel del mindre utmanande när det görs ordentligt. När den är förberedd ordentligt. Då är regel A +-erbjudandet mycket enklare än formuläret. En process är en mycket enklare resa från sek. Normalt är 60 dagar för att komma igenom sek-processen den norm som vi ser har varit mycket snabbare än så. Vi hade ett par riktigt härliga undantag som var mycket snabbare, men förväntar oss att det kommer att avanceras 60 dagar, så länge du förbereder och skickar formuläret a på ett korrekt sätt, så är det osannolikt att det kommer att orsaka alla former av sorg. Vi hjälpte uppenbarligen till allt detta för våra kunder. En av sakerna är att det är inneboende i SPAC: er att de samlade in pengar och vanligtvis låter de sig två år att gå ut och köpa målföretag och använda pengarna. Och om de inte gör det, återbetalar de pengarna och sedan slutar allt. Och det, så kära rodeo, vilket slöseri med tid det var, vilket är rättvist nog. Om du gör den här ledningen en reglering A + tror jag inte att det är så smart att inkludera i erbjudandet och du har en riktig affär ändå, med en riktig plan. Så det är, jag tror en bättre modell, uppriktigt sagt. Jag gillar inte ur SPAC-synvinkel, det finns många, du vet, det finns en, det finns många SPAC där ute som finansieras som är, som i slutet av deras tvåårsfönster, och du vet vad det gör, det skapar en känsla av skrivbordsantal.

Det kan skapa en känsla av desperation där företag går ut och Willy nollly köper saker med bara för att hålla sig igång och tjäna pengar på den här saken, vilket definitivt inte är en positiv, inte en konstruktiv dynamik. Jag gillar inte personligen, jag gillar inte deadlines av den typen om jag kan undvika dem, men det är verkligen fallet, en förordning A +, du kan göra det, men jag skulle rekommendera att inte göra det. Jag skulle rekommendera att du samlar in pengarna. Du behöver, du växer verksamheten och du gör det på ett legitimt sätt. Någon okej. Um, på ett legitimt sätt, um, är regel A + mycket flexibel. Låt oss naturligtvis, om du gör en reglering A + där vi får tillräckligt stor betydelse för författarens stöd för att vi ska göra, kommer vi att kvalificera oss och göra omedelbart börsintroduktionen. Då i det fallet, um, har du inte riktigt så mycket flexibilitet eftersom du har ett värde av värdering före pengar. Du har, du kan ändra det. Naturligtvis, om det finns överdriven efterfrågan eller otillräcklig efterfrågan på försäkringsgivaren, kan du ändra priset upp eller ner i regel A + varhelst det blir trevligt när du samlar in pengar online innan du anlitar försäkringsgivaren. Jag kommer att prata om det mer på ett ögonblick eftersom du får ändra aktiekursen eller värderingen när du samlar in pengar, beroende på utvecklingen i verksamheten eller andra saker, andra frågor.

När du ställer in regelverket A + får du använda intäkterna från höjningen för att betala den löpande kostnaden för att samla in pengar. Den största enskilda utgiften är marknadsföring och att kunna göra spärrning när du går från dag ett genom att skapa en noll lägsta kapitalanskaffning för förordning A + som gör det mycket lättare att finansiera där du inte behöver betala hela kapitalet kostnader för att samla in 50 miljoner dollar före stängningen. Rätt? Om du har ett mycket högt minimum är det en allvarligt dyr expedition, expedition, inte den bästa språket. Um, men, och naturligtvis i en reglering A + som erbjuds online, vilket är normen. Vi tycker att huvudinvesteringarna är de lättaste att nå. Det vill säga vanliga människor som inte kunde göra investeringar med den här tiden tidigare, de är lättast att nå.

Det är de som är mest lockade av rätt slags erbjudanden. Och jag kommer in på det om en minut. Um, och de är optimister och där vet du att min genomsnittliga investering, den högsta vi har sett i en regel A + hittills som vi har varit inblandade i, är 8,000 1,400 USD i genomsnitt. Och det lägsta är XNUMX $ i genomsnittlig investering i mark. Så du får många investerare som skjuter ut många människor, men gissa vad, om du är offentligt genom ditt SPAC, kommer du också att sluta med en öppen investerare. Och det här är en vanlig sak med att vara offentlig, eller hur? Dessa investerare tenderar att vara effektiva för att samarbeta med dig, få en överföringsagent. Naturligtvis, och de flesta av de dagliga sakerna hanteras av transportmärkesambassadörerna tvättar er alla för att samla in pengar, ni alla bygger varumärkesambassadörer. Och det kan vara mycket värdefullt beroende på företagets fokus.

Jag skulle. Nu ska jag prata om att lösa faror i detta tillvägagångssätt. Det du planerar måste vara vad du gör. Du kan inte få sekunder, du kan inte tillåta detta. Hur ska vi göra detta och sedan inte göra det. Men du måste, du måste göra vad du sa att du skulle göra, eller hur? Det är en snubblingsfara att vara helt medveten eller inte kalla det en plats. Du vet, det kommer bara inte att flyga eftersom de som lever ser sin definition av ett blankcheckföretag, såvida det inte är ett fastighetsföretag. Och kommer företaget att överklaga online om du planerar att samla in pengar online? Det är den enskilt största begränsningen för denna online Pratt-investeringsverksamhet som vi fokuserar på varje dag är, tilltalar erbjudandet huvudinvesteringar? Är det övertygande? Hur som helst, naturligtvis måste det vara övertygande, men är det, och är det lätt att förklara?

Är det lätt att förklara det i en annons via sociala medier, vilket är det mest effektiva sättet att nå dessa människor? Så inte alla företag som har starka potentiella överklaganden online på ett pragmatiskt sätt, på ett praktiskt sätt, eller hur? Så, då sitter vi kvar med tandläkaren Flint, var är räntan som är spännande, eller du borde inte göra en online-publikinvestering, eller hur? Om det är något av vilken typ av, antingen den ena eller den andra, om du säljer aktier, måste det vara lätt att förklara. Du kan föreställa dig att a, ett företag som gör planerar en upprullning genom hela SAS-verksamheten, S aa S-affärer som gör spårvagnsruttning kommer att bli lite svårt att göra en PA. Det kan hända att mätvärdena för den verksamheten är fenomenalt spännande. Och då pratar du om mätvärdena för verksamheten och övergripande, trenderna i den verksamheten och hur många mål som alla ska förvärva.

Och det kan sluta göra det tilltalande. Men vad det gör är dödtråkigt, eller hur? Så det blir en berättelse om här är en klar framgång. Och här är varför du inte kan förutsäga vad företaget kommer att göra, men du kan visa vad möjligheten är. Um, min vanliga lek handlar om marknadsföring. Det handlar om spetskompetens inom marknadsföring. Det handlar om hela integrationen mellan marknadsföringen och plattformen genom vilken du samlar in pengar. Som om jag är partisk, har Manhattans fria huvudstad, där vi gör ett fenomenalt jobb med det, det som är viktigt. Så du kan välja effektiviteten i marknadsföringen, eller hur? Marknadsföring är allt i en onlinehöjning och en viktig är också ju större strålarna är, desto mer värdefullt.

Att räkna ut den större, höjningen, desto viktigare är det, eller det kan vara att få in familjekontor. Så det innebär att erbjudandet är strategiskt attraktivt och att värderingen också är attraktiv, eller hur? Så huvudinvesterare är inte särskilt hängda på värderingen. Vi, det är emittenten. Uh, och mitt företag vill ha värderingar som är rimliga så att investerarna är lyckliga senare, förstås, men familjen, ursäkta mig, familjekontor, kanske mer krävande på värderingsfronten som är värt att räkna ut tidigt, vilket vi kan göra. Naturligtvis kan vi närma oss dem medan erbjudandet är att arkivera med sek. Men den andra frågan är främst den primära frågan är, är detta erbjudande, är detta företag strategiskt är kombinationen av vad du planerar att göra är strategiskt så att ackrediterade investerare. Ja, men särskilt familjekontor vill engagera sig.

Det kan vara till stor hjälp för att få tidiga Keystone-investerare ombord och fylla i nåd. För om vi säger att 75 mil blir okej, och låt oss säga att vi höjer allt detta online. Det kan vara utmanande. Det är skonsamt. Ursäkta mig, inte lugn. Jag förstår att det är utmanande att samla in 75 miljoner dollar på 12 månader. Kostnadseffektivt är en hel del kunskapsvetenskap, vår, du heter det, öh, och betalar, med allvarlig uppmärksamhet som går in i att få dem, kostnaden för det höjer big deal. Så strategisk överklagande av erbjudandet hjälper vilken IPO-metod. Och jag drar det här är att, um, om nätet, om målet är NASDAQ, så fanns det verkligen två vägar att gå. Som jag ser det är det en att vi redan har tillräckligt, eh, försäkrar försäkringsgivarengagemang, för det här är ett så hett företag.

Teamet är så starkt att vi kan engagera dem och få börsintroduktionen att ske nästan omedelbart efter kvalificeringen av sek. Så då är 12 månader trevliga, men du behöver inte det. Du får det hela gjort på fyra till sex veckor. Det kommer att vara bra att kunna samla in pengar online, att ha numeriskt fler investerare. Det är vad vi hjälpte Akimoto med och deras NASDAQ-börsintroduktion. De samlade in 4 miljoner dollar på fyra veckor online medan försäkringsgivaren hade skinkat bröd, som sedan dess har gått i pension. När han tjärades från verksamheten samlade de 15 och en halv miljon av de 19 och en halv totalen. Och de gjorde det på två och en halv vecka, vilket är normen, eller hur? Så det är ett sätt i händelse av att vi inte har, vi är inte tillräckligt höga på prioriteringslistan för att få uppmärksamhet under vattnet, att göra det direkt framåt, vilket många gånger är fallet eftersom marknaden är så het och det finns så många enkla val för försäkringsgivare.

Då kan vi gå ut och samla in pengar online genom regel A + och få betydande framsteg på det sättet. Och när det finns tillräckligt med pengar för att en annan författare ska kunna engagera sig och hur man kan få dem att hjälpa oss att avsluta loppet är det inte nödvändigt, men det är en bra idé att göra det. Så låt oss säga nio månader in, vi anlitar en försäkringsgivare och säger sedan, vi, du engagerar försäkringsgivaren med vår vägledning och hjälp och hjälp. Um, och då är företagsförteckningen en enkel process och gate att få seriös uppmärksamhet från försäkringsgivaren är lätt eftersom vi redan har samlat in 30 miljoner dollar, oavsett antal, det räcker för att göra skillnad.

Det finns en fråga som jag kommer till frågorna senare. Annars förlorar jag min, min, öh, fart eller min plats jag kommer in på. Så jag tror att jag gjorde det tydligt två sätt att gå, rätt. Um, rättvist nog. Ja. Det är bra. Försäkringsgivare. Vi vet vem det är som är försäkringsgivarna, som har intresse av att göra regler A + IPO och vilka typer av företag de vill se. Så vi har som en del av våra tjänsteerbjudanden möjligheten att ta med dem, presentera dem och hjälpa dig att sätta ditt företag på ett sådant sätt att det kommer att bli framgångsrikt motsatt inte marknadsföring och metodik och kostnader. Det här var, det var en fråga om det. Detta är nästa artikel. Så, öh, tidslinjemässigt, beroende på beredskapens tillstånd, beroende på komplexiteten i revisionen som behövs, låt oss säga att det är vanligt. Det är vanligt att kunna gå igenom sek-processen på två månader och ha två månaders förberedelser för att komma till den punkt som du kämpade med sek.

Så säg fyra månader, och då kommer du att leva på den femte månaden i upp till ett år som är den sekvensen eller vid den delen av sekvensen och den första kostnaden för att nå den punkten. Ganska mycket den låga änden av utgiftsområdet där med en enkel granskning kommer att vara 150 K och alla kostnader för att nå den punkten i ungefärlig form. Då när du, när vi går live, om vi gör det här online, är de ursprungliga annonsutgifterna vanligtvis, vanligtvis kommer annonsbyrån på kundernas vägnar att spendera 10,000 XNUMX dollar per månad i reklam under den första månaden två, vilket är testning och inställning. Det är all-tweaking. Vi tar in alla tjänsteleverantörer, och viktigast av allt, marknadsföringsbyråerna och vi är involverade i att vägleda rådgivning och hjälpa till att utmana dem med de beslut som fattas av kunden.

Um, men där vi utmanade dem att göra fantastiskt arbete och att använda olika verktyg och instrument efter behov för att få maximal framgång och minimalt kors, men gå tillbaka till vad kostar det och så. Så, den typiska förordningen A + online under den första månaden som spenderar 10 K, vi höjer 30 till 50 K, vi har haft den så hög som 120 K under den första månaden, men det är ovanligt. Så, tre till tre till fem X är normalt medan vi inte vet vad vi gör med att testa och justera och justera målgrupper och annonsering ska vara på målsidans innehåll. Vi gör flera målsidor om vi behöver det. Och vi gör det, vi har gjort det. Det är ett riktigt kraftfullt instrument att använda. Så poängen här är att du i framänden inte höjer mega-dollar, men du får effektivitet högre. Och när vi får effektiviteten högre, vill du spendera mer pengar och börja öka loppet som lobbyist.

Så, månad, tre månader fyra var när mängden kapital som strömmar in är mycket, mycket större förutsatt att vi lyckas och det inte finns några garantier för framgång, eller hur? Allt du kan göra är att göra det bästa. Och det är vad vi tar med oss ​​när vi gör vårt bästa för att hjälpa våra kundföretag. Det är dock inte garantin, mest framgång. Är det den delen som är viktigast i det att räkna ut, om det inneboende överklagandet finns där eller inte. En del av det är magkänsla, intuition, kunskapsupplevelse, som, öh, vi, du vet, jag tar med till bordet, öh, en del av det testar. Om du vill ha rätt test är vattnet för det. Okej. Så, gå tillbaka till kostnader. Så vad betyder det? Om du höjer över 10 miljoner dollar, vilket jag tror att du måste vara i, öh, i detta icke-specifika sammanhang som vi diskuterar sammanhang som vi diskuterar här. Om du sedan pratar om 10, 12%, kanske 14% av den totala kapitalkostnaden. Och beroende på, tillvägagångssättet mer när försäkringsgivaren kommer in, eftersom deras utgifter är högre, men när push kommer att skjuta, finns det någon som väntar där. Jag lägger upp det i mitten när push kommer att skjuta.

När push kommer att skjuta, om försäkringsgivaren höjer, höjer, marknadsför megabucks fram till den tiden för att skapa surr och spänning runt erbjudandet och faktumet med att samla in pengar som har gjorts redan vid den tiden, öh, gör det mycket lättare. Och, du vet, mäklarhandlaren själva behöver inte marknadsföring för att hjälpa dem att sälja erbjudandet till sitt syndikat. Det har redan gjorts i den meningen att drivkraften redan har byggts. Så teoretiskt sett kan du minska utgifterna de senaste veckorna när, när försäkringsgivaren gör sitt, eller är det vettigt?

Så det finns några besparingar där, men inte mega besparingar eftersom deras, deras avgifter är sju och en halv, 8% provision plus teckningsoptioner av liknande nominellt värde. Okej. Marknadsföring är allt online. Jag har berört kostnaderna. Jag har berört, reglering A + likviditet. Jag ska prata OTC ett ögonblick, lite ur min avsedda sekvens. Att gå till NASDAQ är självklart det mer attraktiva alternativet för den likviditet som det ger. Uh, men jag vet inte från den här publiken var du är, vad dina planer är, du kanske har, du kanske har en målmarknad i åtanke som är, eh, relativt lätt att närma sig relativt mindre kapitalintensiv, eller, och du kanske älskar tanken på en OTC QB- eller QX-destination, som du kan göra med regel A + En fördel med det är att när du listas behöver du fortfarande bara ett gap i USA eller det en gång om året. Um, så det är en hel del mindre krävande, eller hur? Du måste uppenbarligen rapportera till sek och dina investerare omedelbart, alla väsentliga förändringar i verksamheten, om du äger QX, behöver du ledningsekonomi kvartalsvis, men ändå bara en årlig revision. Så det är en enklare resa ur en rapporteringsskyldighetssynpunkt. Det är det största problemet med att alla dessa börsnoterade företag är offentliga på någon av dessa börser, NASDAQ, NYC OTC, QB och QX är att det är för lätt för mäklare för aktiemäklare att sätta nakna shorts på aktien. Det är den allvarligaste, största frågan, där det är kritiskt viktigt att vara redo för börsintroduktionsperioden, vilket vi också hjälper till med. Vi har en konsulttjänst för att hjälpa till med det, men ingenting är det som är den verkliga poängen, eller hur? Men om ni alla gör en serie förvärv och har en rad meddelanden om den praxis, kommer det verkligen att hjälpa. Rätt? Naturligtvis satte Tommy Frightened skrämmarna på de nakna korta människorna. Så de kommer att hitta något annat företag för att korta. Det är en mycket bra strategi. Okej. Det finns andra alternativ i regel A + nu som jag inte tycker är lika relevanta i detta sammanhang, men alla alternativa handelssystem är ett trevligt och enkelt sätt att lista ditt företag där det inte finns någon kortslutning, ingen naken kortslutning, ingen kortslutning , bara köpa och sälja dina värdepapper. Om du väljer att lista där. Jag gillar det väldigt mycket personligen, för många företag, men det är lite av målet för SPAC och icke-SPAC-tillvägagångssätt vi diskuterar här, eller hur? Du vet, för, för megatransaktioner, vill du vara listad på en major.

Du kan göra regelbundna regler A + varje år tills du är på NASDAQ. Ursäkta mig, till och med, vad säger jag? Min goss, även på NASDAQ, du kan göra sekundärer med regel A + min poäng är att du kan överväga att använda det som ett sätt att ge stöd för ditt lager på marknaden, göra en liten höjning varje år, hålla kostnaderna Stan att göra så och utspädningen av att göra det. Och det kan vara ett effektivt sätt att hålla ditt aktiekurs på en förnuftig nivå. Men det är, igen, det är en liten avvikelse från spank-ämnet. Hur mår vi i tid? Inte så dåligt.

Fel att undvika. Um, då kommer jag till frågorna. Det ser ut som om vi har en hel del frågor som du får, om du planerar och beskriver din reglering A + korrekt får du ha ett noll-minimilopp. Så då gör du detta spärr stänger eller segregeras. De kan stängas varje vecka, så ofta som du väljer varje månad, oavsett vad det kan vara från början, um, upprätta inte en låg maximal höjning för varför gör det med en hög maximal höjning, det ger dig flexibiliteten för att samla in mer pengar. Om det visar sig vara enklare än du trodde, eller om det finns några attraktiva utvecklingar på din radar, att nu vill du ha mer kapital utan god anledning att ha ett lågt maximum är det din verksamhet, hur mycket pengar tänker du verkligen samla in? Gör inte nivå ett, såvida du inte är en bank. Och även då är det kanske inte den bästa idén, troligen 2022 eller 3% av kapitalanskaffningen via förordning A + var i nivå ett. Det är så svårt att hantera staterna. För det första gör ingen det mot dig Tvååring. Det förvirrar människor. Om ditt företag redan existerade i ett år, behöver du en årsrevision av den amerikanska gaprevisionen. Du behöver inte två år. Även om du av andra skäl kanske vill ha två år som, som diskuterats tidigare, täckte det.

Hög investerare per investerarminimum gör marknadsföringskostnaden väldigt svår. Så vet bara att när du, när du föreställer dig kostnaden för att brygga hela din sociala medieannonsering, dra in och investera, gjorde de något annat. De ser en annons, de hittar en, och de kommer in och de är intresserade av att veta, kan jag göra den här investeringen? Lever det? Har jag råd med mina spelpengar? Orsak just nu, och tillräckligt med att tänka på detta måste detta vara spelpengar, lågt antal. Och då, vet du, är det attraktivt? Är det verkligt, et cetera, et cetera, följer. Om det minsta är tillräckligt högt för att de ska bli avskräckta av det, det vill säga gå bort och du inte kommer att få dem bortkastade, då slösade du bort de reklampengarna. Så det är uppenbart, men det är inte nödvändigtvis så uppenbart. Så det är därför jag nämnde det dyra advokatbyråer.

Har inte gjort det innan du laddar en arm och ett ben kan ta för evigt och en stor namnrevisor. Vi hade ett företag som planerade att göra och hade för avsikt att göra en NYSE-börsintroduktion redan 2017. Och verkställande direktören var dedikerad till att använda ett advokatbyrå med stora namn. Företaget hade flera platser i, i USA och utanför U och hade två dotterbolag utanför USA. Det stora revisionsföretaget kunde aldrig få en revision i tid för att Regel A + -ansökan skulle kunna ske framgångsrikt eftersom de var små företag på, i storleksordningen. Och de hade anställda på B-nivå och fick det aldrig gjort i tid och dödade erbjudandet. Styrelsen gjorde veto mot VD: s plan och tog VIP vid hela börsintroduktionen från bordet. Detta var ett företag som växte med cirka 80% per år samtidigt som det gjorde en anständig, mycket hälsosam vinst. Det var en mycket attraktiv verksamhet i ett strategiskt utrymme Kreditkort står för 50 eller 60% av detaljhandelns investeringar. Det är en mycket intressant dynamik. Smartphone-folket investerar mest för smarttelefonen nu för reglering A + -erbjudanden.

Det är mycket arbete involverat. Underskatta inte det. Det är inte en fjärrkontrolls sak där du bara överlämnar allt och det händer. Du måste vara starkt involverad. Vi guidar och ger råd och bedriver lite fett, naturligtvis, med våra kunder. Du kan inte försumma kommentarer från sociala medier. Nu är det lite för mycket detaljer där, jag tror nu att jag kommer att gå till frågorna. Förhoppningsvis njuter ni av det här. Jag, jag gillar tal. Du kan, jag antar att du förmodligen kan berätta. Ja, du har inte investerare i en förordning A + Okej. Så, låt mig gå tillbaka och träffa på ett par viktiga kännetecken för investerare i regel A + av alla slags investeringsnivåer. När det gäller sek. De kan komma var som helst, världen, så länge det inte är platser som Irak, Iran, Nordkorea. Så Europa, Asien, det finns många mycket attraktiva investeringsmål som får investera. De behöver inte ackrediteras. Och icke-ackrediterade investerare är begränsade till 10% av deras nettovärde eller sin årliga inkomst. Oavsett vilket som är störst per regel A + -investering. Och de anger själv att en ackrediterad investerare själv anger att vi inte behöver verifiera att de är ackrediterade och att de inte har någon gräns för hur mycket de investerar, men de krävs inte. Det finns ingen begränsning för en fladdermus. Erbjudandet kan marknadsföras vida på nätet, oavsett om det är en klickbar länk till erbjudandets cirkulär och erbjudningssidan som har erbjudandet. Jag ska gå till listan med frågor nu. Så ha med mig medan jag gör det. Du kan se den här lilla hyttventilen, som förmodligen kan göra ett bättre jobb än så, men låt mig gå till toppen av listan. Du såg informationen. Mycket bra. Du läser avslöjandet. Andrew, du måste förklara för mig vad du menar med GM. Jag förstår inte frågan. Wow. Det mesta av ansvarsfriskrivningen finns där. Ja det är sant. Möjligt att lämna in ett Regel A + erbjudande för att beskriva min verkliga affärsverksamhet och nämnde att företaget planerar att förvärva ett specifikt företag som har potentiell synergi. Så snart vi har slutfört det offentliga erbjudandet kommer detta att öka värdet, Företaget A +. Du behöver inte vänta. Två år att kombinera med ett ospecificerat företag och sedan en spank. Du behöver inte vänta med att göra det heller. Du gör det när du går. Men för att svara på din fråga, ja, det är bra att göra det. Om målet med höjningen är att köpa det företaget och dess kostnad Strat miljoner dollar, och du måste ha minst 12 miljoner dollar att samla in, vet du vad, innan du kan dra ut det i några pengar, men om Om höjningen är att växa ditt företag och du vill förvärva det företaget kan du göra det efter det. Men det är, det är inte målet med höjningen. Slutförandet av sekskvalificeringen kan vara ett av hindren som utlöser tillgängligheten för erbjudandet av transaktionen. Till exempel har jag svarat på den frågan. Hjälper Manhattan gatukapital med marknadsföring och försäljning? Om företaget går igenom, ja, vi hjälper. Om ni själva går igenom sek-processen, vad är budgeten som krävs för att lyckas. Jag täckte det senare. Du vet, det kommer att kosta mycket, men om du har det där du gör stängningar, när du går, kommer kostnaden att komma från höjningen. Men tänk, du vet, för en stor tävling sak, tänk 10 eller 12% kontantkostnader i det intervallet och du höjer ett regel A + kapital. Om du redan noterat på en tillgång NASDAQ genom att sälja egna aktier kan du göra en sekundär, eftersom du redan noterade på NASDAQ för någon legitim säkerhet, kan det vara en data. Det kan vara en skuldsäkerhet; det kan vara ett band. Det kan vara ett eget kapital. Ojämlikhet kan vara vanligt. Det kan föredras. Skattelagret skulle vara okej. Beror. Du måste se till att det är legitima aktier, men jag är säker på att det skulle vara kvalificerade investerarkrav. Jag tror att industrin kommer att svara på den här användningen av regel A + um, jag tror inte att jag vet riktigt, eller hur? Ja. Han ser att par är den viktigaste här jag tappar, du vet, försöker hjälpa. Jag tror att jag är ganska kunnig om de här sakerna, men du vet, sekunderna kan se tillbaka på, ja, de fastighetsaffärer de har gjort, som i huvudsak var smacks och säger, Åh, hej, vi borde sluta göra det. Vi har redan gjort massor av dem. Du vet, jag skulle säga från och med nu, du vet, jag pratade om ett företag, men öh, mer än en miljard dollar, kanske en och en halv miljard dollar har samlats in av företag som gör SPAC, som transaktioner bara i fastigheter . Men så jag tror att sek är nyckelpunkten här, men egentligen handlar det om att göra det rätt, göra det på det sätt som jag hoppas jag beskriver här, där det är ett legitimt erbjudande som passar kraven och avsikterna med förordning A + samlar in pengar för ett företag som planerar att göra affärer och växa genom förvärv är en helt digital sak att göra. Det är helt legitimt och har alltid varit genom min tolkning av vad reglering A + säger. Det har aldrig varit en strid. Du kan inte köpa företag, de går, nej, du kan inte kalla det en plats för himmelens skull. Höger. Men jag tror att det kommer att bli bra i slutet av dagen. Jag tror att du kommer att ha det bra. Så länge erbjudandenen arkiveras ordentligt till sek, får du inget tillstånd att sälja där om du erbjuder en fråga i Storbritannien eller Australien. Tja, det är där det blir intressant, eller hur? För, um, du måste välja om du ska använda, vad, om du ska samla in pengar utanför USA. Om du vill ta en risk att tillsynsmyndigheterna i det landet inte kommer att tycka om vad du gör fram till nu. De företag som vi har hjälpt, som samlat in pengar från land, har inte haft några protester eller klagomål överhuvudtaget utanför USA, Kanada är undantaget där du behöver lämna in stat för stat för att få godkännande, eller bara inte ta pengar från Kanada. Men det är en rättvis fråga. Du vet, sek har inga kunder i USA, eller hur? Det respekteras högt, men det har inget moln. Vi kommer att vidarebefordra till deltagarna i detta samtal, en länk till myren, inspelad blogg, båda blogginlägg, inlägg, som har, som kommer att ha en inspelning av webbseminariet med ett klickbart index. Så du kan bara se de intressanta bitarna, inte allt så mycket av det som du vill. Höger.

Den nya regeln av. Ja. Så locket beror på att president Biden fryser på saker som ännu inte hade antagits. Och öh, även om den frysningen uppenbarligen kanske eller inte gäller för sek, antagligen inte, öh, vi vet inte riktigt att sek kan eller inte kan följa den vägledningen för tillfället. Ingen vet. Det är verkligen fallet. De publicerade inte ökningen till 75 mil i det federala registret, vilket innebär att den för närvarande inte är effektiv. Avsikten var att det skulle vara effektivt, men det kommer inte att vara, det är det inte. Nu vet vi inte om regel A + laddas i London, Storbritannien. jag vet inte. Jag, du vet, vi hör från företag i Storbritannien, men jag kan inte prata med den stora omgivande kunskapen där.

Frågan här är att göra är skuld eller eget kapital, mer attraktiva, ränta och så vidare, mer attraktiva för investerare i regel A +. Det beror, eller hur? Det beror på villkoren och det beror på arten av erbjudandet. Så om det är en fastighetsaffär, förväntar de sig att det är normen, eller hur? Din anständiga utdelning betalas på det. Det är en norm som säljer eget kapital i en fastighetsaffär är svårt eftersom det inte passar normen. Om det, utöver det, om det finns företag som gör sekundära som är offentliga, det vill säga öreaktier, blev de hamrade och de har ingen omedelbar lösning på det. Så det här är lösningen, min, jag, jag, du vet, jag tycker inte att det är en väldigt bra idé om jag skulle gå ut och erbjuda mer av samma vanliga lager redan har hamrat genom golvet. Du kan göra en omvänd split för att ta upp den, men löser det problemet?

Vanligtvis i det fallet är en separat klass vad vissa företag har gjort som verkar fungera bra och har fungerat bra i vår erfarenhet. Och, öh, om det är ett föredrag som inte är det vanliga, det separata, det är ett skuldinstrument som betalar en anständig utdelning, att det handlar om hur ofta betalar du utdelningen? Månadsvis är mer tilltalande för en privatinvesterare än kvartalsvis eller årligen. Och du vet, vad är avkastningsnivån? Om du betalar åtta eller tio procent är det väldigt övertygande för många människor. Om företaget har något ämne för att stödja tron ​​att det fortsätter att betala det. Rätt. Så att instrumenten kan vara väldigt, väldigt, övertygande.

Så rekommendation av en risköverföringsförsäkring för erbjudanden. Ja. Du vet att det är en dyr sak att få styrelseledamöter och befälsförsäkring i bästa tider. Och det är nej, det finns ingen skillnad här. Jag har inte några speciella rekommendationer för försäkringar förutom att du använder reglerna, oavsett vilken metod du samlar in, eller hur? Vi gör saker på våra plattformar eller identifierar högriskinvesterare utifrån deras beteende, förutom de uppenbara sakerna. Så på det sättet har det för mig alltid varit två problem här. Man är alltid ren med sek hela tiden eftersom det är så skrämmande att hantera den jätte enheten på berget, om du gjorde något fel. Och den andra är att minimera tvistexponering eftersom vi är i USA. Tvister är så vanligt här. Så i det här fallet vet du att en uppenbar bryter inte reglerna, du vet, et cetera, et cetera. Och den här handlar om att inte ta på sig riskabla investerare, ha ett företag, göra vad det säger att det skulle göra alla uppenbara saker. Jag menar, det finns en lång lista. Var inte ett mål. Gör dig inte till en titel. Rätt. Dee kontra reglering A +, hur mår vi i tid? Vi är okej. Rätt. D kontra reglering A +, um, ursäkta, Reg D är så mycket svårare att marknadsföra online. Det är så enkelt att använda med private equity-företag. Det är ett fantastiskt instrument. Det är ett jätteföretag. Um, förordning A + under 2019 var drygt en miljard dollar kapitalökning. Jag förväntar mig att när vi har slutfört siffrorna kommer 2020 att visa sig vara 1.4 miljarder dollar, kanske 1.5 miljarder dollar, vilket är intressant. Jag menar att hela private equity-kategorin är en miljard dollar per år, men uppenbarligen dvärgar alla dessa siffror älskade av börsintroduktioner. Och i synnerhet just nu av, eh, SPAC RPO-transaktioner. Um, så att gå tillbaka till vad som är reg D som online reg D 506 C handlar om att tilltala skeptiska investerare eftersom ackrediterade investerare är skeptiker är genomsnittliga. Investeringsbeloppet online är 15 till 20 K, kanske 25 för, för ackrediterade investerare när de gillar ett erbjudande, men de är smarta människor och de är, de vill ha en affär.

De vill ha ett företag som värderas för att försöka lämna för sin framtid. Och de kommer att göra sin egen aktsamhet. Eller så skriver de bara bort det om det inte kommuniceras tydligt till dem osv. Så när det gäller förordning A + säger jag inte att det här är bra, men så är det, eller hur? Regel A + a P när det kan marknadsföras till huvudinvesterare, det är som den mest utsatta publiken och de dyker inte upp och gör inte tillräcklig due diligence. Så det är upp till emittenten. Och när de är med oss ​​är det upp till oss att hjälpa till att se till att informationen är grundlig. Vi antar inte att de läser erbjudandecirkuläret, som du vet, 100 sidor, 150 sidor långa, en detaljhandelsinvesterare. Du vet, vi vill försvara dem från sig själva så att de blir lyckliga senare.

Ja. De är optimister. Du skulle bli förvånad. Meddelandena som jag får om att jag får kopior av e-postmeddelanden som skickas via plattformen för att se till att våra VDar svarar på rätt sätt på rätt sätt och osv, för att hjälpa dem att komma upp kurvan. Inte bara jag, även jag också. Du skulle bli förvånad. Några av frågorna, du vet, ett företag som erbjuder att göra, det erbjuder att säga, det noterar inte att det inte planerar en börsintroduktion till de stora börserna för dig otroligt länge eller någonsin. Och sedan vet du, någon investerade fyra månader senare, de betalar VD och säger när IP är uppe. Även om det stod mycket öppet på erbjudningssidan, vet du, så vi har att göra med optimister av hundra människor som kommer att investera i en förordning A +, det vill säga de människor som har engagerat sig och visat intresse och hundra av dem som kommer att gå igenom boken, resan någon gång, kommer ett par av dem att investera på det första besöket.

Vi hade en, vi hade en dag förra veckan, för två veckor sedan, där sju av tio investerare gjorde sin investering vid första besöket i ett erbjudande. Du vet, du har att göra med optimister när det händer, eller hur. Så vi måste skydda dem och de tittar på detta på ett helt annat sätt än reg D-investerarna. Och de är lättare att nå eftersom de aldrig haft det förut. Okej. Regel A + -processen har funnits i fem och ett halvt år som det här företaget, som jag startade på grund av föreskrift A +, men fortfarande så få människor vet om det, eller hur? Hur många divisioner av större företag som, där de vill skaffa kapital, vet att de kan använda regel A + för att göra det. Och vår planering nu väldigt, väldigt få har tagit åldrar för att öka medvetenheten. Det är det fortfarande. Det är där, i dräktighetsfasen, fortfarande med reglering A +, även om det accelererar snyggt.

Skulle det vara möjligt att göra en nyemission under reg D? Ja. Du kan göra rätt. DS parallellt med en förordning A + i, du vet, om alla investerare är skyldiga att godkänna en transaktion eller inte. Beror på hur du skriver andelsklassen, reglerna för andelsklassen. Så det är valfritt.

Vet, att ha många investerare behöver inte skapa en mardröm, men om du skulle ha ställt in det på det sättet, måste du gå till många investerare. Men återigen är de optimister. Kan jag täcka det? Vad finns ett SPAC i de nuvarande reglerna? Så, ett SPAC är, det är där ett företag gör det till ett speciellt inköpsfordon där, öh, det går offentligt på mässan, genom ett [ohörbart] till en större börs. Och när kapitalet NYC samlar in pengar genom det offentliga erbjudandet med den uttryckliga avsikten att köpa saker, att köpa företag, behöver de inte vara väldigt specifika, men de gillar att vara ganska specifika, för om de är specifika för en, på en zon som elektriska fordon, det är intressant. Det gör det lättare att samla in pengar. Och om de har en ledningsgrupp som resonerar, passar det, då är det en annan fördel, samma sak i ett Reglering A + -erbjudande, eller hur?

Så vad gör de då? De har vanligtvis de begränsar sig till, de måste använda de pengar de samlade in på två år. Det är normen. Och det, den punkten, investerarna i fonden eller i fonden i företaget, denna bakre enhet, öh, är inte skyldiga att övergå till den nya enheten. De lever inte. De är inte skyldiga att vara en del av den kombinationen med det eller de andra företagen som förvärvas. Men i grund och botten är det, det, det är ett perfekt, det är ett fordon som byggts uteslutande för att köpa andra företag. Det har ingen egentlig operativ affärshistoria, öh, typiskt, och det har ingen speciell plan att bygga sin egen teknik eller sina egna produkter, vilket är annorlunda än vad jag har sagt här tydligt om förordning A + Detta företag avslöjar en regel A + investerare DNO försäkringspolicy. Att ha policyn kommer inte att hjälpa till att samla in pengar, men att ha policyn kommer att göra det lättare för ledningen att känna att de är mindre utsatta. Jag, jag, jag är inte helt säker på om jag saknar något. Om försäkringen är, är, säkerställer investeraren, det kan vara lite dyrt, men om det är sant, skulle det göra det lättare att samla in pengar. Ja. Bra fråga. Med hänvisning till förvärv av planer. Om du öppet planerar att köpa ett företag måste du få granskningar av det företaget. Det är vanligtvis i din föreskrift A + om du har en generell avsikt att samla in pengar och köpa företag, men du inte är redo att göra det, gör du naturligtvis inte, eller hur? Om du bokstavligen, om du planerar, samlar du in reglerna A + -pengar, men din ursprungliga avsikt är att köpa företaget där borta. Och det är en del av planen då måste du ha, eller vad det också finns i det företaget, för annars skulle det vara dumt. Så det är en följd av fakta när hon skriver en plan, vi är okej. I tid. Och det skulle öka revisionsutgifterna betydligt tillgängliga.

SPAC: erna som sådana är inte en del av reglerna A + -reglerna. De är inte, jag sa att fronten slutade i det här samtalet. Tack för den komplimangen. Jag uppskattar det verkligen. Det skulle vara, det är det som saknas här, eller hur? Är interaktiviteten här. Jag pratar med min datorskärm, du vet, jag kunde, jag kan föreställa mig att jag har en publik och gör samma presentation. Förmodligen skulle det inte vara bra, för jag vet att du är deras reglering A + var tillbaka eller tillgänglig. Ja. Legion, Legion är inte riktigt att det inte är det, det är det inte. Det var vilseledande för mig när jag först läste det. Så deras ursprungliga arkivering var en specifikation. Tja, ja, det var en plats där de sa, det här är vad vi ska göra. Vi ska köpa företag. Och sedan kom sek tillbaka och sa, ah, det här är ett tomt checkföretag, killar. Du kan inte göra det. Och sedan ändrade de sin arkivering, öh, och byggde sin egen teknik och förändrade förändringen, beskrivningen av erbjudandet var det jag har beskrivit här. Så det började på det sättet, men det överlevde inte förbi den första uppsättningen kommentarer från sek.

Det verkar som att det skulle vara enklare och billigare att inrätta ett SPAC utan någon verksamhetsverksamhet än att göra en förordning A +. Det kan absolut vara. Jag vet inte, det är bara, det är en häst för kurser. Om du förstår nyanserna i regel A +, vilket jag försökte förmedla här, kommer det att passa i vissa fall, i andra fall kommer det inte, um, behoven, om vissa företag vill använda den här metoden och lista på QX och de behöver inte ha en tvåårig historik, eller hur? Införandet av en äkta plan för att bygga programvara för detta ändamål eller teknikhårdvara för det ändamålet är det inte raketvetenskap att göra så länge det är verkligt, eller hur? Så du vet, Kristus, jag har så många företagsidéer. Det är löjligt. Jag har bara inte tid att göra dem, men det är inte så svårt att göra.

Men om du ska till NASDAQ där du måste ha en tvåårig historia, är det svårt att köpa ett privat företag som har en legitim tvåårshistoria, speciellt om du gillar vad de gör, finns det en många företag där ute som är riktiga, som inte är dyra att köpa, men då är det en fråga om, du vet, dina preferenser. Vad vill du göra om du har molnen och teamet, så där du kan göra en spank via den konventionella metoden eller höja megabucks på det sättet. Och du är säker på att du kan lyckas med det. Och du gillar den tvååriga horisonten för att få allt, för att få de stora förvärven gjorda av det. Vet du, jag säger inte att reglering A + är bättre. Hur skulle jag veta att det beror på dina omständigheter.

Några fler frågor? Det ser ut som att vi når slutet på, Åh, här går vi. Kan du skaffa 75 miljoner för ett SPAC, från ett stort företag, offentliga investerare med det stora antalet offentliga investerare, snarare än en mindre lista över offentliga investerare. Wow. Om det är en SPACs-bank, samlar du in pengar från vem som är mest intresserad genom försäkringsgivaren. Om du samlar in pengar för ett företag som vi beskriver här, vilket är ett icke-SPAC, men det är en förordning A + som erbjuder några av samma fördelar. Då brukar du samla in pengar från ett stort antal offentliga investerare med fördelarna med det krånglet. Men besväret är inte så illa som de flesta företag fruktar att du har överföringsagenten för det, du vet, för att hantera dem dagligen för att dela ut utdelningar, om du väljer att använda dem för det ändamålet, det typ av saker.

Så jag är inte säker på om jag har svarat på den frågan eller inte, men jag, öh, om det finns andra frågor som lägger upp dem nu eftersom vi når slutet av sessionen. Låt oss se. Vi, vi är ja. Med 1205. Så det här är en bra, en bra varaktighet. Jag hoppas att detta har varit användbart för er. Det är min avsikt, eller hur? Manhattans huvudstad. Jag sa ingenting om det förutom lite omnämnanden här och där. Vi hjälper företag att samla in pengar, ljuga regel A +, eller hur. Plattformen är mycket djup, mycket sofistikerad. Vi har en hel del snygg funktionalitet i den. Och vi hade vies och hur vi quarterback våra kundföretag så mycket som mänskligt möjligt. Vi är selektiva i fronten. Och vi strävar efter att hjälpa företag att göra stora höjningar som är framgångsrika med en förordning A + för dem och framgångsrika för investerarna. Det är hela målet att vara den ledande onlineplattformen, uppenbarligen för reglering A + i UFA, ingen reglering A + som sådan kan inte göra ett SPAC. Nu sa jag att vid det tidigare framsidan av konversationen gjorde jag det uppenbart klart, sek har inte ändrat reglerna A + för att säga, ja, gå för det. Gör blankcheckföretag eller SPAC med ett annat namn som de inte har gjort. Så, men om du, det här är från Craig, Craig, om du tittar på videon, när den kommer ut om en vecka, kommer du att se fronten här och diskussionen om alla detaljer och detaljer i detta. Så du vet, du vet var du står. Om du, om du studerar det, tror jag att jag vet vad jag pratar om. Och jag, det viktigaste här som jag vill förmedla förutom de ansvarsfriskrivningar som du redan hörde i fronten, hoppas jag. Och du vet, det som är viktigt är att du inte kan spela sek, eller hur? Vad du än gör måste det vara legitimt. Det är en allvarlig sak att tänka på, du vet, spelning av sek. Men om du gör den här metoden som jag rekommenderar och du gör det ordentligt, spelar du inte sek, du följer deras regler och du kan ha stor framgång. Jag hoppas att du gjorde det. Det är min avsikt att sätta på detta webinar.

DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA.