Så här använder du Reg A + för ditt SPAC Upp till $ 75 miljoner till NASDAQ - Interaktiv indexerad video

Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.

Läs ansvarsfriskrivningen nedanför indexet

kapitel:

1. Disclaimers och Rods bakgrund
2. Stor bildvy
3. Detaljer - För- och nackdelar med Reg A+ jämfört med en konventionell SPAC
4. snubbelrisk
5. De två typerna av IPO-metoder
6. Försäkringsgivare
7. Marknadsföring, kostnader och tidslinje
8. Post Reg A+ likviditet - OTC notering
9. Misstag att undvika
10. Frågor och svar - Hjälper Manhattan Street Capital med marknadsföring?
11. Frågor och svar - Hur tror du att branschen kommer att reagera på denna användning av Reg A+
12. Frågor och svar - Samla in pengar från icke-amerikanska investerare
13. Frågor och svar - Är skuld eller eget kapital mer attraktivt?
14. Frågor och svar - Rekommendationer för att minska risken
15. Frågor och svar - Reg A+ vs Reg D
16. Frågor och svar - Kan du täcka vad en vanlig SPAC är?
17. Frågor och svar - Förvärva planer
18. Vad gör Manhattan Street Capital?

Kontakta oss Registrera sig

Börsnotering med Manhattan Street Capital

MSC är inte en advokatbyrå, värderingstjänst, försäkringsgivare, mäklare eller en crowdfundingportal avdelning III och vi deltar inte i några aktiviteter som kräver någon sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inga råd från MSC-personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken. När Rod Turner ger råd är dessa råd baserade på hans observationer av vad som fungerar och vad som inte gör ur ett marknadsföringsperspektiv i online-erbjudanden. Rod säger inte till publiken vad de ska göra, eller hur de ska göra det. Han råder publiken vad som är mest troligt att det är lättare att marknadsföra kostnadseffektivt i online-sammanhang. Valet av alla aspekter av företagserbjudanden görs av de företag som erbjuder erbjudanden.

Rod Turner

Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, den #1 Growth Capital Service för mogna startups och medelstora företag för att skaffa kapital med hjälp av förordning A+. Turner har spelat en nyckelroll i att bygga framgångsrika företag inklusive Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt upp en riskkapitalverksamhet (Irvine Ventures) och har gjort ängel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.

[e-postskyddad]

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.

DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA. 

Så jag heter Rod Turner. Jag är grundaren och presidenten av Manhattan Street Capital. Vi är specialiserade på förordning A+ Jag förväntar mig att de flesta av er är medvetna om det. Vi tar emot erbjudanden. Vi konsulterar i quarterback och hjälper våra kundföretag att lyckas med sina erbjudanden. Och det är vi inte, men ur ansvarsfriskrivningssynpunkt vill du göra det klart för dig att vi inte är värderingsproffs. Vi är inte värdepappersadvokater, vi är inte mäklare och vi är inte försäkringsgivare. Så tänk på det, vad jag än säger, jag kommer att ge dig mitt bästa råd, min bästa, eh, vägledning här. Uh, jag ska ge allt, det är poängen, men jag kan inte säga dig vad du ska göra. Jag gör inte så jag kan berätta vad jag tror kommer att fungera. Och jag kan berätta för dig, um, hjälpa dig att lära dig av det jag har lärt mig i det här rummet.

Som specialist på förordning A+ startade jag detta företag för fem och ett halvt år sedan, fokuserat på förordning A+, vi gör en del reg-affärer för det. Eh, men den primära inriktningen har alltid handlat om förordning A+ från början, um, lite bakgrund om mig, jag har, jag har haft turen att vara medgrundare eller ledande befattningshavare med sex tidigare framgångsrika startup-företag som vi byggde, de likvida resultaten jag har haft misslyckade startups, eh, gjorde två börsintroduktioner till NASDAQ där jag var en av de högsta cheferna. En av dem var Symantec, eh, företaget som tillverkar eller tillverkar Norton antivirus. Hm, vi växte genom förvärv, vilket är relevant för det här samtalet. Um, genom att vi lade till många förvärv för att påskynda tillväxten av Symantec. Och jag ledde sammanslagningarna av de mest strategiska, eh, största, mest lämpade förvärven, inklusive Peter Nortons verktygsverksamhet, som är den verksamhet från vilken vi lanserade Norton antivirus och byggde det för att vara ledande på sin marknad.

Det viktigaste med... Gå igenom agendan här. Egentligen, låt mig bara göra det. Det är nästa bild. Vad jag ska jämföra förordning A+ metoden med förordning A+ som ett alternativ till en spec, från en helhetssyn kommer jag att gå in mer i detalj om vad detaljerna är och hur man drar ihop sig, hur kontrasterar de När det gäller fördelarna och nackdelarna med att använda förordning A+ på det här sättet, kan du börja med nackdelarna och sedan gå in på fördelarna och sedan kommer jag in på snubbelriskerna kring den strategin, den planen, det gör de inte prata om vilken metod som går till börsnotering via förordning A+ till dig, försäkringsgivarens utveckling, marknadsföring och kostnader och, eh, likviditet, vilket är ganska okomplicerat i de flesta av dessa fall, OTC-optioner och post IPO vad som behövs. Om den här gången, den sista eller den sista som finns finns det valfritt. Jag har även lite andra tips och tekniker jag ska gå in på om det finns tid, men vi får se hur det går. Jag vill inte prata så snabbt att du inte får höra eller registrera vad jag säger, men å andra sidan finns det många olika frågor här. Det skulle vara trevligt att ringa för att täcka om, om det finns tid. Så utan vidare att börja här, har vi någon som väntar på att komma in. ACOs noggrannhet är en bra kille och han, kommer det att finnas en presentation som kommer att finnas tillgänglig? Nej. Um, det här kommer bara att vara jag som pratar med ämnet på ett så värdeskapande sätt som jag kan. Vi kommer att spela in det här webbseminariet och, eh, vi kommer att lägga det på en blogg på Manhattan Street Capitals webbplatser och eftersom vi kommer att ha ett klickbart index. Så du kan bara titta på de bitar du är intresserad av och inte titta på resten av det. Vi ska göra. Det spelas redan in. Um, eh, storbildsvy. Den stora bilden visar att du kan göra saker du kan använda en Regulation A+ för att göra i stort sett. Faktiskt, innan jag går in i den stora bilden, låt mig göra ett par saker väldigt tydliga. Sec ändrade inte nyligen förordning A+ för att inkludera, eh, blankocheck-företag. Det gjorde de inte. Jag kommer att låta Itani för han väntar. Vi, sec gjorde inte plötsligt den förändringen och jag är här för att berätta om det. Så är inte fallet. Eh, du kan inte i det, med undantag för fastigheter, där det har funnits många, eh, erbjudanden för förordning A+ för i huvudsak SPACs för fastigheter, eh, som har hänt vid många tillfällen där företag samlar in pengar i avsikt att gå ut och köpa grejer. Och grejerna var alltid fastigheter. Och de företagen har samlat in, eh, i ett fall har Fundrise antagligen en miljard dollar kumulativt nu på Regulation A+-erbjudanden. Och Brian för finans var den första som använde detta tillvägagångssätt. Det är väldigt vanligt i fastigheter. Sec behandlar dock andra typer av företag på ett annat sätt. Så, eh, det, jag antar att det första jag vill säga här är att du inte kan gå till sec och lämna in en förordning A+ och säga, det är en smisk eftersom de inte tillåter, de kommer inte att tillåta en blankocheck företag. Så, vad jag gör idag är att presentera en metod eller en kombination av legitima metoder genom vilka du kan använda en förordning A+ för att uppnå samma mål som du ser i en SPAC, men med olika metoder som inte kallas oss tillbaka. Det är en förordning A+ vad man ska kalla den. Jag är inte säker eftersom jag tror att någon annan SPAC-terminologi som används på distans, som spot SPAC-terminologi som du kan använda med, skulle vara ett problem med STC. inbillar jag mig. Så, en stor bildvy. Låt mig ta med lite vatten här, storbildsvy. I båda fallen kan du skaffa kapital, du kan gå på börsen och sedan kan du köpa bolag. Det är den stora bilden, enkel syn. Och det är en liknande sak när du kan använda värmen på marknaden och de, de får tillgång till kapital som är tillgängligt på marknaderna och det är i båda fallen, de är relativt enkla metoder för att gå vidare och genomföra strategin. Nu kommer vi in ​​på den viktigare delen, som är, Hej, vad är detaljen i detta. Så jag kommer att utesluta fastigheter av de skäl som redan har angetts, eller hur? Det är undantaget som bevisar regeln. Som min mamma brukade säga har vi en annan person som väntar på försiktighet. Om du släpper in dem utan att jag behöver göra det. Tack. Så, var var jag? Men jag tänker lägga undan fastigheter eftersom de flesta av er förmodligen inte planerar att göra en spec eller, eller motsvarande förordning A+, eh, för fastigheter. Om du är det, har du ett enkelt alternativ innan du, nackdelarna först, förordningen A+ jämfört med en SPAC, um, det har hållit dig, kan inte gå ut och samla in 300 miljoner dollar. Du kan bara inte göra det på ett år. Du kan höja 50 till 75 för tillfället. Förordningen som ändrats till 75 miljoner är pausad eftersom den nya, eh, den nya presidenten Biden har satt ett grepp om en hel massa saker för att ta reda på vad han vill att hans folk ska göra. Och sec hade inte vid den tidpunkten och de gjorde en $75 miljoner max Regulation A+ effektiv. Så det är för närvarande pausat. Vi får se hur det blir.

Och det gör det inte, så kan det inte vara, man köper ett skalföretag, som har funnits i 20 år, men de senaste två åren har det inte hänt något som inte räknas, eller hur? Det finns ingen verksamhetshistoria på flera år som en, men det här är en liten summa pengar som flödar mänskligt. Inga riktiga affärer. Så det måste ha en faktisk historik över en tvåårsperiod vid den tidpunkt då du vill lista företaget för att kunna göra det. Så det är begränsningen för förordning A+ och den, och den, eh, en annan. Sedan är den här metoden att sec kommer att modellera hur du, eh, gör en plan för att köpa företag och bara skaffa pengarna. Han kommer att tillåta det med fastigheter, men de kommer inte att tillåta det.

Varsågod. Det är roligt. Jag ser kommentarerna och jag ser dem vanligtvis. Det är lite distraherande. Jag vet senare; Jag ska ta reda på hur man stänger av det. Okej. Så, eh, ja, den stora, den stora frågan här, som är hanterbar, men det är fortfarande en stor fråga är att om du måste ha ett legitimt affärssyfte, betyder det inte att du måste ha varit i affärer för sek. Förordning A+ arkivering där, pratar om dig. Om du, om du startar ett nytt företag, kan du inte bara gå till sec med ett företag och säga, vi ska köpa elfordonsteknikrelaterade företag. Och det kommer att bli en underbar historia. Det kan du inte göra. Det är ett blancocheckföretag. Och så småningom, hans tolkning av den termen, vad du kan göra är att utveckla, bygga ett team som har trovärdiga färdigheter inom elfordonsteknik och ha en plan för att bygga din egen teknik. Det är legitimt. Det kan inte vara så att du spelar spel med sec, eller hur? Du kan inte vinna på att spela spel med sek-tricket aldrig, aldrig fungerar uppenbarligen, eller hur? Så jag förespråkar inte det i någon mån av fantasi, men du kan till exempel fakturera en teknik som är additiv och som är värdefull, men det är okej, som gör verksamheten till ett företag. Och en del av affärsplanen är att växa genom att köpa företag som är en helt legitim sak att göra. Och sedan är det en fråga om hur bra företagen du hittar, hur mycket du betalar för dem när du köper dem och hur mycket pengar du samlat in i din Regulation A+, et cetera, et cetera. Okej. Så det är en mycket viktig nackdel eller nackdel med att använda förordning A+, du behöver inte ha gjort det. Du behöver inte ha bevis för att du byggde den och den är trovärdig när den är testad och patenterad och den har funnits på marknaden och tjänat intäkter, men du måste åtminstone ha en plan för att göra något legitimt. Och den planen måste vara verklig. Rimligt nog.

Kan inte ringa tillbaka. Men jag tror att du redan har det. Nu går vi vidare till fördelarna med förordning A+ i detta sammanhang, um, den är mer tillgänglig, eller hur? Du vet, det finns en del entreprenörer som befinner sig i en situation där de kan dra ihop teamet som kommer att befalla försäkringsgivares respekt, et cetera, för att samla in pengar för att göra lika fakta som det konventionella sättet av R och S ytterligare en makt för att dem. Och vissa är inte i den situationen. Så det är en breddning av överklagandet av denna metod. Du kan använda, det finns fler grundare och VD:ar som kan få detta att hända. Det är billigare till mindre, eh, via förordning A+ eftersom du betalar revisorerna för oss gaprevision innan vi fortsätter. Och det är inte, eh, i början av en förordning A+ som senare kommer att listas på NASDAQ. Detta är ännu inte ett börsnoterat företag och så, arvoden du bör betala för revisorn och för värdepappersadvokaten, en dramatisk älskare, som en tredjedel, priset en fjärdedel, en tredjedel, priset, beroende på vem du skulle gå till för att marknadsföra högt och säga Harriet del, all förordning A+ är högt att du får samla in upp till 50 eller 75 miljoner dollar, eh, via erbjudandet upp under en 12-månadersperiod, rakt in i en period som är upp till 12 månaders varaktighet. Så, förmågan att marknadsföra erbjudandet, um, kan vara mycket kraftfull för att bygga varumärkesmedvetenhet och bygga momentum och förbereda vägen och även bygga strategisk potential, eller hur? Det gör det, det är mycket mer intressant för en potentiell köpare. Om du håller på att samla in pengar och ditt företag har varit i sec, har ditt företags erbjudande kvalificerats av sec. En av de saker som jag inte hade förutsett med Regulation A+ är att våra kundföretag, genom att ha blivit kvantifierade av sec, får mycket bättre behandling av potentiella strategiska partners. Det är vettigt, eller hur? Jag hade bara inte förutsett det.

Jag sa, det är, det är också en snabbare sek-process och det är en. Nästa är en allvarligt utmanande process att ta sig igenom sekunden av alla möjliga giltiga skäl. Och en Regulation A+ är också utmanande, men det är mycket mindre utmanande när det görs på rätt sätt. När den är ordentligt förberedd. Då är förordning A+-erbjudandet mycket enklare än formuläret. En process är en mycket lättare resa från sek. Normalt är 60 dagar att ta sig igenom sek-processen normen som vi ser har varit mycket snabbare än så. Vi hade ett par riktigt förtjusande undantag som var mycket snabbare, men förvänta dig att det är 60 dagar framåt, så länge du förbereder och skickar in formuläret ett a på ett korrekt sätt, så är det osannolikt att det orsakar alla formulär av sorg. Vi hjälpte såklart till med allt det för våra kunder. En av sakerna är att det är inneboende i SPAC är att de samlade in pengarna och vanligtvis tillåter de sig själva i två år att gå ut och köpa målföretag och använda de pengarna. Och om de inte gör det återbetalar de pengarna och sedan tar allt slut. Och det, så kära rodeo, vilket slöseri med tid det var, vilket är rättvist nog. Um, om du gör den här tråden en förordning A+ tror jag inte att det är så smart att inkludera i erbjudandet och du har ett riktigt företag i alla fall, med en riktig plan. Så jag tror att det är en bättre modell, ärligt talat. Jag gillar inte ur SPAC-synpunkt, det finns många, du vet, det finns ett, det finns många SPAC där ute som finansieras som är, som i slutet av deras tvååriga fönster, och du vet vad det gör, det skapar en känsla av skrivbordsräkning.

Det kan skapa en känsla av desperation där företag går ut och Willy inte köper saker med bara för att hålla sig igång och tjäna pengar på det här, vilket definitivt inte är en positiv, inte en konstruktiv dynamik. Jag gillar inte personligen, jag gillar inte deadlines av den typen om jag kan undvika dem, men det är verkligen fallet, en förordning A+, det kan du göra, men jag skulle rekommendera att inte göra det. Jag skulle rekommendera att du samlar in pengarna. Du behöver, du växer verksamheten och du gör det på ett legitimt sätt. Någon okej. Um, på ett legitimt sätt, um, förordning A+ är väldigt flexibel. Naturligtvis, låt oss, om du gör en förordning A+ där vi får tillräckligt mycket på skribentens stöd som vi kommer att göra, vi kommer att kvalificera oss och sedan omedelbart göra börsintroduktionen. Sedan i så fall, um, du har egentligen inte så mycket flexibilitet eftersom du har ett värde av pre money-värdering. Du har, eh, du kan ändra på det. Naturligtvis, om det finns överdriven efterfrågan eller otillräcklig efterfrågan på försäkringsgivaren, kan du ändra priset upp eller ner i förordning A+ varhelst det blir vackert när du samlar in pengar online innan du anlitar försäkringsgivaren. Jag kommer att prata om det mer om ett ögonblick eftersom du får ändra aktiekursen eller värderingen när du samlar in pengar, beroende på utvecklingen i verksamheten eller andra saker, andra frågor.

När du ställer in Regulation A+ på rätt sätt får du använda intäkterna från höjningen för att betala de löpande utgifterna för att samla in pengar. Den största enskilda utgiften är marknadsföring och att kunna göra depositionsstängningar allt eftersom du går från dag ett, genom att fastställa en minsta kapitalhöjning på noll för förordning A+ som gör det mycket lättare att finansiera där du inte behöver betala allt kapital kostnad för att samla in 50 miljoner dollar innan stängning. Höger? Om du har ett mycket högt minimum är det en riktigt dyr expedition, expedition, inte den bästa språkanvändningen. Um, men, och naturligtvis i en förordning A+ som erbjuds online, vilket är normen. Vi tycker att huvudgateinvesterare är lättast att nå. Det vill säga vanliga människor som tidigare inte kunde göra investeringar med den här tiden, de är lättast att nå.

Det är de som är mest attraherade av rätt sorts erbjudanden. Och jag kommer in på det om en minut. Hm, och de är optimister och där, du vet, min genomsnittliga investering, den högsta vi har sett i en förordning A+ hittills som vi har varit involverade i är $8,000 1,400 genomsnittligt investeringsbelopp. Och den lägsta är $XNUMX XNUMX genomsnittlig investering i mark. Så, du får många investerare som avskräcker många människor, men gissa vad, om du är offentlig genom din SPAC, kommer du att sluta med en massa öppna investerare också. Och det här är en vanlig sak med att vara offentlig, eller hur? Dessa investerare tenderar att vara effektivt för att arbeta med dig, anlita en överföringsagent. Naturligtvis, och de flesta av de dagliga sakerna hanteras av transportmärkeambassadörerna tvättar er alla genom att samla in pengar, ni alla bygger varumärkesambassadörer. Och det kan vara mycket värdefullt beroende på verksamhetens fokus.

Jag skulle. Nu ska jag prata om snubbelrisk i detta tillvägagångssätt. Det du planerar måste vara det du gör. Du kan inte vinna sekunden, du kan inte tillåta detta. Hur ska vi göra detta och sedan inte göra det. Men du måste, du måste göra som du sa att du skulle göra, eller hur? Uh, det är en snubbelrisk att vara helt medveten eller inte kalla det en plats. Du vet, det kommer bara inte att flyga eftersom de andra som lever ser ut som deras definition av ett blancocheckföretag, såvida det inte är en fastighetsaffär. Och kommer företaget att överklaga online om du planerar att samla in pengarna online? Det är den enskilt största begränsningen för denna online-Pratt-investeringsverksamhet som vi fokuserar på varje dag är, tilltalar erbjudandet huvudgatansinvesterare? Är det övertygande? Hur som helst måste det förstås vara övertygande, men är det så och är det lätt att förklara?

Är det lätt att förklara det i en annons via sociala medier, vilket är det mest effektiva sättet att nå dessa människor? Så inte alla företag som har starka potentiella överklaganden online på ett pragmatiskt, på ett praktiskt sätt, eller hur? Så, då står vi kvar med dentala Flint, var är räntan som är spännande, eller så borde du inte göra en publikinvestering online, eller hur? Om det är någonting som, antingen det ena eller det andra, om du säljer aktier, måste det vara lätt att förklara. Du kan föreställa dig att ett, ett företag som gör det, planerar en roll-up genom hela SAS-verksamheten, S aaS-företag som gör spårning av sopbilar kommer att bli lite svårt att göra en PA. Det kan vara så att statistiken för den verksamheten är fenomenalt spännande. Och då pratar du om statistiken för verksamheten och överlag, trenderna i den verksamheten och hur många mål som alla ska förvärvas.

Och det kan i slutändan göra det tilltalande. Men det den gör är dödtråkigt, eller hur? Så det slutar med att det blir en berättelse om här är en klar framgång. Och här är varför du inte kan förutsäga vad företaget kommer att göra, men du kan visa vad möjligheten är. Min vanliga klass handlar om marknadsföring. Det handlar om excellens inom marknadsföring. Det handlar om all integration mellan marknadsföringen och plattformen genom vilken du samlar in pengarna. Som om jag är partisk, Manhattans fria kapital, där vi gör ett fenomenalt jobb med det, har stor betydelse. Så du kan välja effektiviteten i marknadsföringen, eller hur? Marknadsföring är allt i en online-höjning och en viktig sådan är också ju större strålar desto mer värdefulla.

Om man drar fram ju större höjningen är, desto viktigare är eller kan det vara att få in familjeföretagsinvesterare. Så det innebär att erbjudandet är strategiskt attraktivt och att värderingen också är attraktiv, eller hur? Så huvudgatansinvesterare är inte särskilt upphängda av värdering. Vi, det är emittenten. Eh, och mitt företag vill ha värderingar som är rimliga så att investerarna blir nöjda senare, förstås, men familjen, ursäkta, familjekontor, kanske mer krävande på värderingsfronten som är värt att ta reda på tidigt, vilket vi kan göra. Naturligtvis kan vi närma oss dem medan erbjudandet är i arkivering hos sec. Men den andra frågan är i första hand den primära frågan är, är detta erbjudande, är detta företag strategiskt är kombinationen av vad du planerar att göra är strategiskt så att ackrediterade investerare. Ja, men speciellt familjekontor kommer att vilja engagera sig.

Det kan vara till stor hjälp för att få tidiga Keystone-investerare ombord och fylla i nåd. För om låt oss säga att de 75 miljonerna blir okej, och låt oss säga att vi höjer allt detta online. Det kan vara utmanande. Det är skonsamt. Ursäkta, inte lugn. Jag förstår att det är utmanande att samla in 75 miljoner dollar på 12 månader. Kostnadseffektivt är en jävla massa skicklighetsvetenskap, vår, you name it, eh, och ägna stor uppmärksamhet åt att få dem, kostnaden för att höja en stor sak. Så strategisk överklagande av erbjudandet kommer att hjälpa vilken IPO-metod. Och jag drar det här är att, um, om nätet, om destinationen är NASDAQ, så fanns det verkligen två vägar att gå. Som jag ser det är det ena att vi redan har tillräckligt med, eh, garanterat engagemang, eftersom det här är ett så hett företag.

Laget är så starkt att vi kan engagera dem och få börsintroduktionen att ske nästan omedelbart efter kvalificeringen av sec. Så, då är de 12 månaderna trevliga, men du behöver det inte. Du får det hela klart på fyra till sex veckor. Um, det kommer att vara bra att kunna samla in pengar online, för att ha numerärt fler investerare. Det var det vi hjälpte Akimoto med och deras börsintroduktion på NASDAQ. De samlade in 4 miljoner dollar på fyra veckor online medan försäkringsgivaren wr skinkabröd, som sedan dess har pensionerat verksamheten. När han tjärades från verksamheten fick de in 15 och en halv miljon av totalt 19 och en halv. Och det gjorde de på två och en halv vecka, vilket är normen, eller hur? Så det är ett sätt i händelse av att vi inte har, vi är inte tillräckligt högt på prioriteringslistan för att få uppmärksamhet under vattnet, att göra det direkt i förväg, vilket många gånger är fallet eftersom marknaden är så het och det finns så många enkla val för försäkringsgivare.

Sedan kan vi gå ut och samla in pengar online genom förordning A+ och få betydande framsteg på det sättet. Och när det finns tillräckligt med pengar kvar för en annan författare att engagera sig och hur man kan få dem att hjälpa oss att slutföra loppet, är det inte nödvändigt, men det är en bra idé att göra det. Så, låt oss säga om nio månader, anlitar vi en försäkringsgivare, säg sedan, vi, du anlitar försäkringsgivaren med vår vägledning och hjälp och hjälp. Hm, och då är företagsnoteringen en enkel process och det är lätt att få seriös uppmärksamhet från försäkringsgivaren eftersom vi redan samlat in 30 miljoner dollar, oavsett antalet, det är tillräckligt för att göra skillnaden.

Det finns en fråga som jag kommer att ställa till frågorna senare. Annars kommer jag att förlora mitt, mitt, eh, momentum eller min plats jag kommer in på. Så jag tror att jag klargjorde två vägar att gå, eller hur. Um, rättvist nog. Ja. Det är bra. Underwriters. Vi vet vilka garantigivare som är, som har intresse av att göra börsintroduktioner av förordning A+ och vilka typer av företag de vill se. Så, som en del av våra tjänsteerbjudanden, har vi möjligheten att ta in dem, introducera dem och hjälpa dig att presentera ditt företag på ett sådant sätt att det kommer att bli framgångsrikt mottaget kontra inte marknadsföring och metodik och kostnader. Det är, det var en fråga om det. Detta är nästa punkt. Så, ehm, tidsmässigt, beroende på beredskapsläget, beroende på komplexiteten i revisionen som behövs, låt oss säga att det är vanligt. Det är vanligt att kunna ta sig igenom sek-processen på två månader och ha två månaders förberedelser för att komma till den punkt att du kämpade med sek.

Så, säg fyra månader, och sedan kommer du att leva på den femte månaden i upp till ett år som är den sekvensen eller i den delen av sekvensen och förskottskostnaden för att nå den punkten. I stort sett den låga delen av kostnadsintervallet där med en enkel revision kommer att vara 150 K allt och allt i kostnader för att nå den punkten i ungefärlig form. När du sedan, när vi sänder live, om vi gör detta online, är den initiala annonsutgiften vanligtvis, vanligtvis kommer reklambyrån för kundernas räkning att spendera 10,000 XNUMX USD i månaden på annonsering under den första månaden två, vilket är allt testning och trimning. Det är allround tweaking. Vi tar in alla tjänsteleverantörer, och viktigast av allt, marknadsföringsbyråerna och vi är involverade i att vägleda rådgivning och hjälpa till att utmana dem med de beslut som fattas av kunden.

Men där vi utmanade dem att göra ett fantastiskt arbete och att använda olika verktyg och instrument efter behov för att få maximal framgång och minsta möjliga korsning, men gå tillbaka till vad kostar det och sånt. Så, den typiska förordningen A+ online under den första månaden med att spendera 10 K, vi kommer att höja 30 till 50 K, vi har haft det så högt som 120 K under den första månaden, men det är ovanligt. Så tre till tre till fem X är normalt medan vi inte vet vad vi gör med att testa och justera och justera målgrupper och annonsering ska finnas på målsidans innehåll. Vi kommer att göra flera målsidor om vi behöver. Och vi gör det, vi har gjort det. Det är ett riktigt kraftfullt instrument att använda. Så, poängen här är att du inte tjänar några megapengar i fronten, men du får högre effektivitet. Och när vi får effektiviteten högre, kommer du att vilja spendera mer pengar och börja öka tävlingsdelen som lobbyist.

Så, månad, tre månad fyra var när mängden kapital som flödade in är, är mycket, mycket större om vi antar att vi lyckas och det inte finns några garantier för framgång, eller hur? Allt du kan göra är att göra ditt bästa. Och det är vad vi tar till bordet då vi gör vårt absolut bästa för att hjälpa våra kundföretag. Det är dock inte garantin, mest framgång. Är det den del som betyder mest i det som är att ta reda på, i förväg om den inneboende överklagandet finns där eller inte. En del av det är magkänsla, intuition, kunskapserfarenhet, som, eh, vi, du vet, jag tar till bordet, eh, en del av det är att testa. Om du vill ha rätt test, är vattnet för det. Ehm, okej. Så, tillbaka till kostnader. Så, vad betyder det? Om du samlar in över 10 miljoner dollar, vilket jag tror att du måste vara i, eh, i detta icke-specifika sammanhang som vi diskuterar sammanhang som vi diskuterar här. Om du sedan pratar om 10, 12 %, kanske 14 % totala kapitalkostnaden. Och beroende på, tillvägagångssättet mer när försäkringsgivaren kommer in, eftersom deras utgifter är högre, men när push kommer att knuffa, finns det någon som väntar där. Jag skriver om det i mitten när push kommer att knuffa.

När push kommer att knuffas, om försäkringsgivaren höjer, höjer, megabucks-marknadsföring fram till den tiden för att skapa buzz och spänning kring erbjudandet och faktumet med höjningen av pengarna som har gjorts redan vid den tiden, eh, gör det mycket lättare. Och, du vet, mäklarhandlaren själva behöver inte marknadsföring för att hjälpa dem att sälja erbjudandet till sitt syndikat. Det har redan gjorts i den meningen att farten redan har byggts upp. Så i teorin kan du minska utgifterna för de senaste veckorna när försäkringsgivaren gör sitt, eller är det vettigt?

Så, det finns några besparingar där, men inte megabesparingar eftersom deras avgifter är sju och en halv, 8% provision plus teckningsoptioner av liknande nominellt värde. Okej. Marknadsföring är allt online. Jag har berört kostnader. Jag har berört, Regel A+ likviditet. Jag ska prata OTC ett ögonblick, lite utanför min avsedda sekvens. Att gå till NASDAQ är uppenbarligen det mer attraktiva alternativet för den likviditet som det ger. Eh, men jag vet inte från den här publiken var du befinner dig, vad dina planer är, du kanske har, du kanske har en målmarknad i åtanke som är, eh, relativt lätt att närma sig relativt mindre kapitalintensiv, eller, och du kanske älskar idén med en OTC QB- eller QX-destination, vilket du kan göra med Regulation A+. En fördel med det är att när du är listad behöver du fortfarande bara ett mellanrum i USA eller så en gång om året. Um, så det är jävligt mycket mindre krävande, eller hur? Du måste självklart rapportera till sec och dina investerare omedelbart, alla väsentliga förändringar i verksamheten, om du äger QX behöver du förvaltningsekonomi kvartalsvis, men fortfarande bara en årlig revision. Så det är, eh, en enklare resa från en rapporteringsskyldighetssynpunkt. Det är det största problemet med att alla dessa börsnoterade företag är offentliga på någon av dessa börser, NASDAQ, NYC OTC, QB och QX är att det är för lätt för mäklare för aktiemäklare att sätta nakna shorts på aktien. Det är den allvarliga, största frågan, där det är ytterst viktigt att vara redo för perioden efter börsintroduktionen, vilket vi också hjälper till med. Vi har en konsulttjänst för att hjälpa till med det, men inget som är den egentliga poängen, eller hur? Men om ni alla gör en serie förvärv och har en rad meddelanden om den praxisen, kommer det verkligen att hjälpa. Höger? Naturligtvis, um, Tommy Frightened satte Frighteners på de nakna korta människorna. Så de kommer att gå och hitta något annat företag att korta. Det är en väldigt bra strategi. Ehm, okej. Det finns andra alternativ i förordning A+ nu som jag inte tycker är lika relevanta i det här sammanhanget, men alla alternativa handelssystem är ett trevligt, enkelt sätt att lista ditt företag där det inte finns någon shorting alls, ingen naken shorting, ingen shorting , bara att köpa och sälja dina värdepapper. Om du väljer att lista där. Jag gillar det personligen väldigt mycket för många företag, men det är lite utanför målet för SPAC- och icke-SPAC-metoderna vi diskuterar här, eller hur? Du vet, för för megatransaktioner vill du vara noterad på en major.

Du kan göra successiva Regulation A+ varje år tills du är på NASDAQ. Egentligen, till och med, ursäkta mig, vad är det jag säger? Herregud, även på NASDAQ kan du göra sekundärer med förordning A+, min poäng är att du kan överväga att använda det som ett sätt att ge stöd för din aktie på marknaden, göra en liten höjning varje år, behålla kostnaderna för Stan. så och utspädningen av att göra det. Och det kan vara ett effektivt sätt att hålla din aktiekurs på en vettig nivå. Men det är återigen, det är lite av en utvikning från spank-ämnet. Hur gör vi i tid? Inte så dåligt.

Misstag att undvika. Eh, då kommer jag till frågorna. Det ser ut som att vi har en hel del frågor som du har rätt att ställa, om du planerar och beskriver din Regulation A+ korrekt får du ha ett nollminimumslopp. Så, då gör du denna depositionsstängning eller segregerad. De kan stänga varje vecka, så ofta som du väljer att varje månad, vad det än kan vara från början, ehm, upprätta inte en låg maxhöjning för varför göra det med en hög maxhöjning, det ger dig flexibiliteten att samla in mer pengar. Om det visar sig vara enklare än du trodde, eller om det finns några attraktiva utvecklingar på din radar, att du nu vill ha mer kapital utan någon god anledning för att ha ett lågt maximum, det är ditt företag, hur mycket pengar du egentligen tänker samla in? Gör inte nivå ett om du inte är en bank. Och även då är det kanske inte den bästa idén, förmodligen 2022 eller 3% av kapitalanskaffningen via förordning A+ var i nivå ett. Det är så svårt att hantera staterna. För det första, ingen gör så mot dig tvååring. Det förvirrar människor. Um, om ditt företag redan funnits i ett år, behöver du en ettårsrevision, USA gap-revision. Du behöver inte två år. Även om du av andra skäl kanske vill ha två år eftersom, som diskuterats tidigare, täckte det.

Högt minimum av investerare per investerare gör marknadsföringskostnaden mycket svår. Så vet bara att när du går in, när du föreställer dig kostnaden för att brygga hela din reklam i sociala medier, dra in och investera, gjorde de något annat. De ser en annons, de hittar en och de kommer in och de är intresserade av att veta, kan jag göra den här investeringen? Är det vid liv? Har jag råd med mina låtsaspengar? För just nu, och nog att tänka på detta, måste detta vara låtsaspengar, lågt antal. Och då, du vet, är det attraktivt? Är det verkligt, et cetera, et cetera, följer. Om miniminivån är tillräckligt hög för att de blir avskräckta av det, det vill säga gå bort och du kommer inte att få tillbaka dem bortkastade, då slösade du bort de där reklampengarna. Så det är självklart, men det är inte nödvändigtvis så självklart. Så det var därför jag nämnde det dyra advokatbyråer.

Har inte gjort det förut att ladda en arm och ett ben kan ta evigheter och en storkänd revisor. Vi hade ett företag som planerade att göra, som hade för avsikt att göra en börsintroduktion till NYSE redan 2017. Och VD:n var dedikerad till att använda, en välkänd advokatbyrå. Företaget hade flera platser i USA och utanför USA och hade två dotterbolag utanför USA. Det stora revisionsföretaget kunde aldrig få en revision gjord i tid för att ansökan om förordning A+ skulle äga rum framgångsrikt eftersom de var små företag på, på omfattningen av saker. Och de hade anställda på B-nivå som arbetade och fick det aldrig gjort i tid och dödade erbjudandet. Styrelsen lade in sitt veto mot vd:s plan och tog VIP vid hela börsintroduktionsagendan från bordet. Detta var ett företag som växte med cirka 80 % per år samtidigt som det gjorde en anständig, mycket sund vinst. Det var en mycket attraktiv verksamhet i ett strategiskt område Kreditkort står för 50 eller 60 % av detaljhandelns investeringar. Det är en väldigt intressant dynamik. Smartphone-folket investerar mestadels för smartphonen nu för förordning A+-erbjudanden.

Det är mycket arbete inblandat. Underskatta inte det. Det är inte en fjärrkontroll där du bara lämnar bort allt och det händer. Du måste vara starkt involverad. Vi guidar och ger råd och engagerar oss i lite fett såklart med våra kunder. Du kan inte försumma kommentarer på sociala medier. Nu är det lite för mycket detaljer där, jag tror att nu ska jag gå till frågorna. Hoppas ni njuter av detta. Jag, jag gillar att tala inför publik. Det kan du, jag antar att du kan säga. Ja, du har inga investerare i en förordning A+ Okej. Så låt mig ta ett steg tillbaka och träffar på ett par av de viktiga egenskaperna hos investerare i förordning A+ för alla typer av investeringar på förmögenhetsnivå. Vad gäller sek. De kan komma från var som helst, världen, så länge det inte är platser som Irak, Iran, Nordkorea. Så Europa, Asien, det finns många väldigt attraktiva investeringsgrupper som får investera. De behöver inte vara ackrediterade. Och icke-ackrediterade investerare har ett tak på 10 % av sin nettoförmögenhet eller sin årliga inkomst. Vilket som är störst per investering i förordning A+. Och de uppger själv att en ackrediterad investerare själv säger att vi inte behöver verifiera att de är ackrediterade och de har ingen gräns för hur mycket de investerar, men de krävs inte. Det finns inga begränsningar för en fladdermus. Erbjudandet kan marknadsföras långt och brett online, oavsett om det är en klickbar länk till erbjudandecirkuläret och erbjudandesidan som har erbjudandet. Jag ska gå till listan med frågor nu. Så håll ut med mig medan jag gör det. Du kan se denna lilla hyttventil, som förmodligen kan göra ett bättre jobb än så, men låt mig gå till toppen av listan. Du såg avslöjandena. Mycket bra. Du läser avslöjandet. Andrew, du måste förklara för mig vad du menar med GM. Jag förstår inte frågan. Wow. Det mesta av ansvarsfriskrivning finns där. Ja det är sant. Möjligt att lämna in en förordning A+-erbjudande för att beskriva min verkliga affärsverksamhet och nämnde att företaget planerar att förvärva ett specifikt företag som har potentiella synergieffekter. Så snart vi slutför det offentliga erbjudandet, kommer detta att öka värdet, företaget Regulation A+. Du behöver inte vänta. Två år att kombinera med ett ospecificerat företag och sedan en smäll. Du behöver inte vänta med att göra det heller. Du gör det när du går. Men för att svara på din fråga, ja, det går bra att göra det. Um, om syftet med höjningen är att köpa det företaget och det kostar Strat miljoner dollar, och du måste ha en lägsta stängning på 12 miljoner dollar för att höja, vet du vad, innan du kan dra ut det i några pengar, men om om höjningen är att växa ditt företag och du skulle vilja förvärva det företaget, då kan du göra det i efterhand. Men det vill säga, det är inte syftet med höjningen. Slutförandet av sek-kvalificeringen kan vara ett av hindren som utlöser tillgängligheten för erbjudandet av transaktionen. Jag har till exempel svarat på den frågan. Hjälper Manhattan Street Capital med marknadsföring och försäljning? Om företaget går igenom, ja, vi hjälper till. Om du går igenom sec-processen på egen hand, vilken budget krävs för att ha en framgångsrik. Jag tog upp det senare. Du vet, det kommer att kosta mycket, men om du har det där du gör avslutningar, när du går, så kommer kostnaden från höjningsintäkterna. Men tänk, du vet, för en stor tävlingsgrej, tänk 10 eller 12% kontantkostnader i det intervallet och du skaffar ett Reglement A+-kapital. Om du redan noterat på en tillgång NASDAQ genom att sälja egna aktier, kan du göra en sekundär, eftersom du redan noterat på NASDAQ för någon legitim säkerhet, kan det vara en data. Det kan vara en skuldsäkerhet; det kan vara ett band. Det kan vara ett eget kapital. Ojämlikhet kan vara vanligt. Det kan föredras. Skattstocken skulle vara okej. Beror. Du måste se till att det är legitima aktier, men jag är säker på att det skulle vara kvalificerade investerarkrav. Jag tror att branschen kommer att reagera på denna användning av förordning A+ um, jag tror att jag inte riktigt vet, eller hur? Ja. Han ser att par är det viktigaste här jag sprutar ut, du vet, försöker hjälpa. Jag tror att jag är ganska kunnig om det här, men du vet, secen kanske tittar tillbaka på, ja, fastighetsaffärerna de har gjort, som i grund och botten var smäckra och säga, Åh, hej, vi borde sluta med det. Vi har redan gjort massor av dem. Du vet, jag skulle säga från och med nu, du vet, jag pratade om ett företag, men, eh, mer än en miljard dollar, kanske en och en halv miljard dollar har samlats in av företag som gör SPAC, som transaktioner bara i fastigheter . Men så jag tror att sekunden är nyckeln här, men egentligen handlar det om att göra det rätt, att göra det på det sätt som jag hoppas att jag beskriver här, där det är ett legitimt erbjudande som passar med förordningens krav och intentioner A+ att samla in pengar till ett företag som planerar att göra affärer och växa genom förvärv är en helt digital sak att göra. Det är helt legitimt och har alltid varit enligt min tolkning av vad förordning A+ säger. Det har aldrig varit någon strid. Du kan inte köpa företag, de kommer att gå, nej, du kan inte kalla det en plats för guds skull. Höger. Men jag tror att det blir bra i slutet av dagen. Jag tror att du kommer att klara dig. Så länge erbjudandena arkiveras korrekt hos sec, om du erbjuder ett problem i Storbritannien eller Australien, får du inget tillstånd att sälja där. Tja, det är där det blir intressant, eller hur? För, um, du måste välja om du ska använda, vad, om du ska samla in pengar utanför USA. Om du vill ta en risk att tillsynsmyndigheterna i det landet inte kommer att gilla det du gör fram till nu. Företagen som vi har hjälpt, som samlat in pengar utanför havs har inte haft några, några som helst protester eller klagomål utanför USA, Kanada är undantaget där du behöver ansöka stat för stat för att få godkännande, eller helt enkelt inte ta pengar från Kanada. Men det är en rättvis fråga. Du vet, sec har inga kunder i USA, eller hur? Det respekteras högt, men det har inget moln. Vi kommer att vidarebefordra till deltagarna i detta samtal, en länk till mossen, inspelad blogg, båda blogginlägg, inlägg, som har, som kommer att ha en inspelning av webinariet med ett klickbart index. Så du kan bara se de intressanta bitarna, inte allt så mycket av det som du vill. Höger.

Den nya regeln av. Ja. Så, locket beror på att president Biden satte en frysning av saker som ännu inte hade antagits. Och, eh, även om den frysningen uppenbarligen kan eller inte kan gälla för sek, antagligen inte, eh, vi vet inte riktigt att sek kan eller inte kan följa den vägledningen för tillfället. Ingen vet. Det är verkligen fallet. De publicerade inte ökningen till 75 miljoner i det federala registret, vilket betyder att den inte är effektiv för närvarande. Meningen var att det skulle vara effektivt, men det blir det inte, det är det inte. Nu vet vi inte är förordning A+ laddade London, Storbritannien finanskretsar. jag vet inte. Jag, du vet, vi hör från företag i Storbritannien, men jag kan inte prata med den stora kunskapen om miljön där.

Frågan här är att göra är skuld eller eget kapital, mer attraktivt, räntebärande, och så vidare, mer attraktivt för förordning A+ investerare. Det beror på, eller hur? Det beror på villkoren och det beror på erbjudandets karaktär. Så om det är en fastighetsaffär, förväntar de sig att det är normen, eller hur? Din anständiga utdelning betalas på det. Det är en norm att sälja aktier i en fastighetsaffär är svårt eftersom det inte passar normen. Men utöver det, om det finns företag som gör sekundärer som är offentliga, som är öreaktier, så blev de hamrade och de har inte en omedelbar lösning på det. Så, det här är lösningen, min, jag, jag, du vet, jag tror inte att det är en hemskt bra idé ifall att gå ut och erbjuda mer av samma stamaktie redan har hamrat genom golvet. Du kan göra en omvänd split för att få upp det, men löser det problemet?

Vanligtvis i så fall är en separat klass vad vissa företag har gjort som verkar fungera bra och har fungerat bra enligt vår erfarenhet. Och, um, om det är en föredragen som inte är den gemensamma, den separata, så är det ett skuldinstrument som ger en anständig utdelning, att det är en fråga om hur ofta du betalar utdelningen? Monthly är mer tilltalande för en privat investerare än kvartalsvis eller årlig. Och du vet, vad är nivån på avkastningen? Du vet, om du betalar åtta eller 10 % är det väldigt övertygande för många människor. Om företaget har någon substans för att stödja tron ​​att det kommer att fortsätta att betala det. Höger. Så att instrument kan vara väldigt, väldigt, eh, övertygande.

Så rekommendation av en risköverföringsförsäkring för erbjudanden. Ja. Du vet, att få direktörs- och tjänstemänförsäkring är en dyr sak i bästa fall. Och det är nej, det är ingen skillnad här. Um, jag har inga särskilda rekommendationer för försäkringar förutom att vilken metod du än använder för att samla in pengar så följer du reglerna, eller hur? Vi gör saker i våra plattformar eller identifierar högriskinvesterare genom deras beteende, utöver de uppenbara sakerna. Så på det sättet har vi, för mig, alltid funnits två problem här. En är att hålla sig helt ren med sekunden hela tiden eftersom det är så skrämmande att ta itu med den där jättelika enheten på klippan, om du gjorde något fel. Och den andra är att minimera exponeringen för rättstvister eftersom vi är i USA, är rättstvister en vanlig sak här. Så, i det här fallet, vet du, att man är uppenbar inte bryter mot reglerna, du vet, et cetera, et cetera. Och den här handlar om att inte ta på sig riskabla investerare, ha ett företag, göra vad det säger att det skulle göra alla uppenbara saker. Jag menar, det finns en lång lista. Var inte ett mål. Gör dig inte till en titel. Höger. Dee kontra förordning A+, hur klarar vi oss i tid? Vi är okej. Höger. D kontra förordning A+, um, ursäkta mig, Reg D är så mycket svårare att marknadsföra online. Det är så enkelt att använda med private equity-bolagen. Det är ett fantastiskt instrument. Det är en jätteaffär. Förordning A+ 2019 var drygt en miljarddollars kapitalanskaffning. Jag förväntar mig att när vi har slutfört siffrorna kommer 2020 att visa sig vara 1.4 miljarder dollar, kanske 1.5 miljarder dollar insamlade, vilket är intressant. Jag menar att hela private equity-kategorin är en miljard dollar per år, men uppenbarligen dvärgar alla dessa siffror som uppskattas av börsintroduktioner. Och i synnerhet just nu av SPAC RPO-transaktioner. Um, så att gå tillbaka till vad som är reg D som online reg D 506 C handlar om att tilltala skeptiska investerare eftersom ackrediterade investerare är skeptiker är genomsnittliga. Investeringssumman online är 15 till 20 K, kanske 25 för, för ackrediterade investerare när de gillar ett erbjudande, men de är smarta människor och de vill ha en affär.

De vill ha ett företag som uppskattas av att försöka lämna för sin framtid. Och de kommer att göra sin egen due diligence. Eller så kommer de bara att skriva av det direkt om det inte kommuniceras till dem tydligt på rätt sätt, et cetera, et cetera. Så när det gäller förordning A+ säger jag inte att allt är bra, men så är fallet, eller hur? Reglering A+ a P när det kan marknadsföras till huvudgatansinvesterare, det är som den mest sårbara publiken och de poppar inte och gör inte tillräckligt med due diligence. Så det är upp till emittenten. Och när de är med oss ​​är det upp till oss att hjälpa till att se till att avslöjandet är grundligt. Vi antar inte att de läser erbjudandecirkuläret, som är, ni vet, 100 sidor, 150 sidor långt, en privat investerare. Du vet, vi vill försvara dem från sig själva så att de blir glada senare.

Ja. De är optimister. Du skulle bli förvånad. De meddelanden jag får att jag får kopior av de mejl som skickas via plattformen för att se till att våra vd:ar svarar på rätt på rätt sätt och et cetera, et cetera, för att hjälpa dem att komma upp i kurvan. Inte bara jag, det gör till och med jag också. Du skulle bli förvånad. Några av frågorna, du vet, ett företag som erbjuder att göra, det erbjuder att säga, det är inte börsnotering som säger att det inte planerar en börsnotering till de stora börserna för er otroligt länge eller någonsin. Och sedan, du vet, någon investerade fyra månader senare, de betalar VD:n och säger när IP-adressen är klar. Även om det var väldigt öppet på erbjudandesidan, du vet, så vi har att göra med optimister av hundra personer som kommer att investera i en förordning A+, det vill säga de människor som har engagerat sig och visat intresse och hundra av dem som ska gå igenom boken, resan någon gång, kommer ett par av dem att investera vid första besöket.

Vi hade en, vi hade en dag förra veckan, för två veckor sedan, där sju av tio av investerarna gjorde sin investering vid första besöket i ett erbjudande. Du vet, du har att göra med optimister när det händer, eller hur. Så vi måste skydda dem och de ser på det här på ett helt annat sätt än reg D-investerarna. Och de är lättare att nå eftersom de aldrig haft det här tidigare. Okej. Processen för förordning A+ har funnits där i fem och ett halvt år som det här företaget, som jag lanserade på grund av förordning A+, men fortfarande är det så få som vet om det, eller hur? Hur många divisioner av stora företag som, där de skulle vilja skaffa kapital, vet att de kan använda förordning A+ för att göra det. Och vår planering nu är väldigt, väldigt få, det har tagit evigheter att få upp medvetenheten. Det är det fortfarande. Det är där, var i dräktighetsfasen, fortfarande med förordning A+, även om den accelererar bra.

Skulle det vara möjligt att göra en riktad emission under reg D? Ja. Du kan göra rätt. DS parallellt med en förordning A+ i, du vet, om alla investerare måste godkänna en transaktion eller inte. Beror på hur du skriver andelsklassen, reglerna för andelsklassen. Så det är valfritt.

Vet, att ha många investerare behöver inte skapa en mardröm, men om du hade fått det inrättat så, då skulle du behöva gå till många investerare. Men återigen, de är optimister. Kan jag täcka det? Vad är en SPAC i de nuvarande reglerna? Så, en SPAC är, det är där ett företag gör det är en speciell köpeskilling där, eh, den offentliggörs på mässan, genom en [ohörbar] till en större börs. Och eftersom aktiekapitalet NYC samlar in pengar genom det offentliga erbjudandet med den uttryckliga avsikten att köpa saker, att köpa företag, behöver de inte vara särskilt specifika, men de gillar att vara rimligt specifika för om de är specifika på en, på en zon som elfordon, det är intressant. Det gör det lättare att samla in pengarna. Och om de har en ledningsgrupp som ger resonans, det passar det, då är det en annan fördel, samma sak i ett erbjudande för förordning A+, eller hur?

Så vad gör de då? De har vanligtvis de begränsar sig till, de måste sätta in pengarna de samlat in på två år. Det är normen. Och att, den punkten, investerarna i fonden eller i fonden i företaget, denna bakre enhet, eh, inte är skyldiga att gå över till den nya enheten. De är inte vid liv. De är inte skyldiga att vara en del av den kombinationen med det eller de andra företagen som förvärvas. Men i huvudsak är det, det, det är en perfekt, det är ett fordon byggt uteslutande för att köpa andra företag. Det har ingen verklig verksamhetshistoria, eh, vanligtvis, och den har inga speciella planer på att bygga sin egen teknik eller sina egna produkter, vilket är annorlunda än vad jag tydligt har sagt här om förordning A+ Det här företaget avslöjar en förordning A+ investerare DNO försäkringspolicy. Att ha policyn kommer inte att hjälpa till att samla in pengarna, men att ha policyn kommer att göra det lättare för ledningen att känna att de är mindre utsatta. Jag, jag, jag är inte helt säker på om jag har missat något. Om försäkringen är, är, säkerställer investeraren, kan det vara lite dyrt, men om det är sant, så skulle det göra det lättare att samla in pengarna. Ja. Bra fråga. Med hänvisning till att skaffa planer. Om du öppet planerar att köpa ett företag, måste du få revisioner av det företaget. Det brukar stå i din förordning A+ om du har en allmän avsikt att samla in pengar och köpa företag, men du inte är redo att göra det ännu, då gör du inte det, eller hur? Om du, om du bokstavligen, om du planerar, höjer du reglerna A+ pengar, men din ursprungliga avsikt är att köpa det företaget där borta. Och det är en del av planen då du måste ha, eller vad det är på det företaget också, för annars vore det dumt. Så det är en sekvens av fakta när hon skriver sekvens en plan, vi är okej. I tid. Och det skulle driva upp revisionskostnaden avsevärt tillgänglig.

SPAC:erna som sådana är inte en del av förordning A+-reglerna. Det är de inte, jag sa att fronten slutade i det här samtalet. Tack för den komplimangen. Jag uppskattar det verkligen. Det skulle vara, det är det som saknas här, eller hur? Är interaktiviteten här. Jag pratar med min datorskärm, du vet, det kunde jag, jag kan tänka mig att jag har en publik och gör samma presentation. Det skulle förmodligen inte vara bra, för jag vet att du är deras förordning A+ var tillbaka eller tillgänglig. Ja. Legion, Legion är inte riktigt att det inte är det, det är det inte. Det var vilseledande för mig när jag läste det första gången. Så deras första inlämning var en spec. Tja, ja, det var en plats där de sa att det här är vad vi ska göra. Vi ska gå och köpa företag. Och sedan kom secen tillbaka och sa, ah, det här är ett blancocheckföretag, killar. Det kan du inte göra. Och sedan ändrade de sin registrering, eh, och byggde sin egen teknik och ändrade förändringen, beskrivningen av erbjudandet till att vara det jag har beskrivit här. Så det började på det sättet, men det överlevde inte efter den första uppsättningen kommentarer från sec.

Det verkar som att det skulle vara enklare och billigare att sätta upp en SPAC utan några operativa aktiviteter än att göra en förordning A+ skulle kunna vara rätt. Det kan absolut vara. Jag vet inte, det är bara, det är en häst för kurser. Du vet, om, om du förstår nyanserna i förordning A+, vilket är vad jag försökte förmedla här, så kommer det att passa i vissa fall, i andra fall kommer det inte, um, behoven, om vissa företag kommer att vill använda den här metoden och lista på QX och de behöver inte ha en tvåårig drifthistorik, eller hur? Inkluderandet av en genuin plan för att bygga mjukvara för detta ändamål eller teknisk hårdvara för det ändamålet, det är inte raketvetenskap att göra så länge det är verkligt, eller hur? Så, du vet, herregud, jag har så många företagsidéer. Det är löjligt. Jag har helt enkelt inte tid att göra dem, men det är inte så svårt att göra.

Men om du ska till NASDAQ där du måste ha en tvåårig historia, är det svårt att köpa ett privat företag som har en legitim tvåårig historia, speciellt om du gillar vad de gör, det finns en många företag där ute som är verkliga, som inte är dyra att köpa, men sedan är det en fråga om, du vet, din preferens. Vad vill du göra om du har molnen och laget, så där du kan göra en smisk via den konventionella metoden eller samla in megabucks på det sättet. Och du är säker på att du kan lyckas med det. Och du gillar tvåårshorisonten för att få allt, att få de stora förvärven gjorda genom att gå för det. Vet, jag säger inte att förordning A+ är bättre. Hur skulle jag veta att det beror på dina omständigheter.

Några fler frågor? Det ser ut som att vi närmar oss slutet av, Åh, nu kör vi. Kan du samla in 75 miljoner för en SPAC, från ett stort företag, offentliga investerare med det stora antalet offentliga investerare, snarare än en mindre lista över offentliga investerare. Wow. Om det är en SPACs bank samlar du in pengar från den som är mest intresserad genom försäkringsgivaren. Om du samlar in pengar till ett företag som vi beskriver här, vilket är en icke-SPAC, men det är en förordning A+ som erbjuder några av samma fördelar. Då samlar du vanligtvis in pengar från ett stort antal offentliga investerare med de fördelar som följer med det krånglet. Men krånglet är inte så illa som de flesta företag fruktar att du har överföringsagenten för det, du vet, för att hantera dem på en daglig basis för att dela ut utdelningar, om du väljer att använda dem för det ändamålet, att typ.

Så jag är inte säker på om jag svarade på den frågan eller inte, men jag, eh, om det finns några andra frågor lägger upp dem nu eftersom vi närmar oss slutet av sessionen. Um, låt oss se. Vi, vi är ja. Med 1205. Så det här är en bra, bra varaktighet. Jag hoppas att detta har varit användbart för er. Det är min avsikt, eller hur? Manhattan street huvudstad. Jag sa inget om det förutom lite omnämnanden här och där. Vi hjälper företag att samla in pengar, ljuger förordning A+, eller hur. Plattformen är mycket djup, mycket sofistikerad. Vi har en hel del snygg funktionalitet i den. Och vi hade vies och hur vi quarterback våra kundföretag så mycket som mänskligt möjligt. Vi är selektiva i fronten. Och vi strävar efter att hjälpa företag att göra betydande höjningar som är framgångsrika enligt en förordning A+ för dem och framgångsrika för investerarna. Det är hela målet att vara den ledande onlineplattformen, uppenbarligen för förordning A+ i UFA, ingen förordning A+ som sådan kan inte göra en SPAC. Nu sa jag att jag i början av konversationen gjorde det tydligt, att sec inte har ändrat förordningen A+ för att säga, ja, kör på det. Gör blanka check-företag, eller SPACs med ett annat namn som de inte har gjort. Så, men om du, det här är från Craig, Craig, om du tittar på videon, när den kommer ut om en vecka, kommer du att se fronten här och diskussionen om alla ins och outs av detta. Så du vet, du vet var du står. Om du, om du studerar det, tror jag att jag vet vad jag pratar om. Och jag, det viktigaste här som jag vill förmedla förutom ansvarsfriskrivningarna att du redan hört det i fronten, hoppas jag. Och du vet, det som är viktigt är att, um, du kan inte spela sekunden, eller hur? Vad du än gör måste det vara legitimt. Det är en allvarlig sak att ha i åtanke, du vet, spel av sekunden. Men om du gör den här metoden som jag rekommenderar och du gör det ordentligt, så spelar du inte på sekunden, du följer deras regler och du kan ha stor framgång. Jag hoppas att du gjorde det. Det är min avsikt med att sätta på det här webbseminariet.

DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA.