Vastgoed: de meest veerkrachtige sector binnen de Regulation A+ sector.

Turner wijst op vastgoed als de meest consistent sterke sector binnen de Regulation A+ die het platform heeft gekend. Zijn verklaring hiervoor is gebaseerd op een structureel verschil tussen vastgoedbedrijven en operationele bedrijven: in tegenstelling tot een tech-startup, waar het vertrek van twee of drie sleutelpersonen kan leiden tot de ondergang van het bedrijf, blijft een vastgoedholding over het algemeen bestaan, zelfs bij een managementwisseling, omdat de onderliggende activa nog steeds aanwezig zijn. Die continuïteit zorgt er volgens Turner voor dat vastgoed door particuliere beleggers als een meer conservatieve investering wordt gezien.

Vastgoed trekt ook investeerders aan die denken de beleggingscategorie al te begrijpen, maar niet de tijd of het kapitaal hebben om zelf een pand aan te schaffen. Een vastgoedaanbieding volgens Regulation A+ biedt deze investeerder toegang tot de beleggingscategorie zonder de operationele lasten van eigendom te hoeven dragen.

Turner noemt Fundrise als het duidelijkste bewijs voor de sector en beschrijft het als het eerste bedrijf dat in de zomer van 2016 een vastgoedaanbod op de markt bracht onder Regulation A+. Hij omschreef Fundrise als een bedrijf dat sindsdien cumulatief "ruim twee miljard dollar" heeft opgehaald met zijn Regulation A+-aanbiedingen.

Dat cijfer is een schatting van Turner zelf, gegeven in een gesprek en niet afkomstig uit een aangehaald document.

Fondsenwerving volgens de A+ regelgeving voor biotechnologie: waarom institutionele beleggers wel kiezen en particuliere beleggers niet.

Turner omschrijft biotechnologie als "geweldig en verschrikkelijk tegelijk" binnen de regelgeving A+, en de spanning die hij signaleert, manifesteert zich op verschillende manieren afhankelijk van wie de investeerder is.

Het mooie van zijn invalshoek is dat mensen zich bekommeren om ziekten die hun eigen familie treffen. Beleggers met een ouder of vriend die lijdt aan Alzheimer, kanker of een andere ernstige ziekte, zijn gemotiveerd om te investeren in een bedrijf dat aan dat probleem werkt, en die motivatie komt tot uiting in hun beleggingsgedrag.

Het probleem doet zich voor bij een ander type investeerder. Volgens Turner benaderen geaccrediteerde en institutionele investeerders biotechbedrijven doorgaans voorzichtiger vanwege de lange en kapitaalintensieve aard van het klinische onderzoeksproces van de FDA. Die voorzichtigheid is niet op dezelfde manier terug te vinden bij particuliere beleggers. Volgens Turner zijn particuliere beleggers die in de missie van een bedrijf geloven eerder geneigd om, zoals hij het zelf zegt, "met hun voeten te stemmen" en te investeren op basis van emotionele overtuiging in plaats van een risicoberekening in de klinische fase.

Het praktische resultaat hiervan is volgens Turner dat biotechbedrijven en bepaalde medische technologiebedrijven gemakkelijker te financieren zijn via Regulation A+ dan via traditionele institutionele kanalen, juist omdat de investeerders die Regulation A+ aantrekt, reageren op de missie en het verhaal van het bedrijf, in plaats van op de berekeningen van de proeffase die institutionele beleggers afschrikken.

Het oprichtersrisico kan het concurrentievoordeel van biotech tenietdoen.

Een ander risico dat Turner aankaart, ligt bij de oprichters zelf, niet bij de investeerders. Hij beschrijft een patroon bij sommige biotechbedrijven die geleid worden door zeer bekwame wetenschappers: een neiging tot overanalyse en de aanname dat ze elk aspect van het bedrijf beheersen, inclusief gebieden buiten hun wetenschappelijke expertise. Die neiging kan ertoe leiden dat een oprichter zich intensief concentreert op de verkeerde strategische vraag, ten koste van de vragen die daadwerkelijk bepalen of de financieringsronde slaagt.

Turner geeft openlijk toe dat dit patroon zijn platform sterke resultaten heeft gekost en biotechbedrijven ervan heeft weerhouden goede beslissingen te nemen . Hij beschrijft hoe hij samenwerkte met bedrijven die een reële kans hadden op een succesvolle kapitaalverhoging, maar in plaats daarvan een richting insloegen die hij onwaarschijnlijk achtte, gedreven door de overtuiging van de oprichter in plaats van door marktsignalen. Volgens hem komt dit het vaakst voor bij mensen die gewend zijn de meest technisch onderlegde persoon in de kamer te zijn, een gewoonte die zich niet altijd goed vertaalt naar het strategische oordeel dat een kapitaalverhoging vereist.

Dit onderscheid is belangrijk voor oprichters die hun eigen geschiktheid beoordelen: een gunstige psychologische houding van investeerders ten opzichte van biotech, zoals hierboven beschreven, heft het uitvoeringsrisico op oprichtersniveau niet op. Het zijn twee afzonderlijke variabelen, en Turners ervaring suggereert dat de tweede meer binnen de controle van een oprichter ligt dan de eerste.

"Herkenbare technologie": waarom batterijen en vliegtuigen zo gemakkelijk online te gebruiken zijn

De derde verticale markt die Turner benadrukt, laat zich niet gemakkelijk in één enkele industriecategorie onderbrengen. Hij noemt het 'herkenbare technologie': bedrijven die zich richten op hardware en materialen en iets bouwen dat een breed publiek direct begrijpt en wil hebben, in plaats van een product waarvoor specialistische kennis nodig is om het te beoordelen.

Zijn voorbeelden draaien om batterijen, vliegtuigen, producten die overduidelijk aantrekkelijk zijn. De aantrekkingskracht, zo legt hij uit, is dat bijna iedereen het voordeel kan begrijpen zonder dat de onderliggende chemie hoeft te worden uitgelegd.

Turner koppelt dit terug aan een praktisch filter dat hij toepast voordat hij een bedrijf benadert voor een online financieringsronde: of het verhaal in ongeveer vijftien tot twintig seconden kan worden uitgelegd en overtuigend kan worden gebracht. Marketing volgens Regulation A+ vindt grotendeels online plaats, waar een bedrijf niet kan rekenen op een vergadering van dertig minuten om zijn zaak te bepleiten. Volgens hem heeft dit filter ertoe geleid dat hij sterke bedrijven met legitieme kansen heeft afgewezen, omdat hun verhaal te complex was om snel online te presenteren, zelfs als het onderliggende bedrijf gezond was.

Uw branche zelf beoordelen voordat u zich verbindt aan regelgeving A+.

Voor oprichters die Regulation A+ overwegen, wijzen Turners observaties op drie vragen die het waard zijn om te stellen voordat ze zich aan dit kanaal verbinden:

• Behoudt het bedrijf een waarde die verder reikt dan een kleine groep sleutelpersonen, zoals dat doorgaans het geval is bij vastgoed?
• Sluit de missie aan bij iets wat beleggers emotioneel belangrijk vinden, los van de technische of regelgevende risico's die institutionele beleggers mogelijk afschrikken?
• Kan de kernwaardepropositie in minder dan twintig seconden duidelijk worden uitgelegd aan iemand zonder achtergrond in het vakgebied?

Dit alles biedt geen garantie voor succesvolle fondsenwerving. Een sterke aansluiting bij deze patronen sluit het hierboven beschreven uitvoeringsrisico op oprichtersniveau niet uit, en het is niet in gelijke mate van toepassing op elk bedrijf binnen deze brede categorieën. De uitkomsten van Regulation A+ variëren per bedrijf, aanbiedingsstructuur, marktomstandigheden en uitvoering.

Wil je het hele gesprek?

Dit artikel is gebaseerd op een gesprek tussen Rod Turner en Jason Fishaman in de podcast Test Optimize and Scale , waarin Turner dieper ingaat op deze en diverse andere voorbeelden. Bekijk de volledige aflevering hierboven voor het onbewerkte gesprek, of op YouTube: Rod Turner over het online ophalen van miljoenen: 7 startups, 4 beursgangen en wat daadwerkelijk werkt.

Oprichters die overwegen of vastgoed, biotechnologie en medische technologie, of verwante hardware- en materiaaltechnologie in aanmerking komen voor een Regulation A+-financiering, kunnen ook rechtstreeks contact opnemen met het team van Manhattan Street Capital via [email protected].

Belangrijke gegevens

Dit artikel is gebaseerd op commentaar van Rod Turner, oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, en weerspiegelt zijn observaties en meningen die voortkomen uit zijn ervaring met emittenten die onder Regulation A+ vallen sinds 2015. Het is uitsluitend bedoeld voor algemene informatieve en educatieve doeleinden en vormt geen juridisch, beleggings- of financieel advies, noch een aanbod of uitnodiging tot het kopen of verkopen van effecten. Aanbiedingen onder Regulation A+ brengen risico's met zich mee, waaronder het risico op verlies van de hoofdsom, en geen enkele uitspraak in dit artikel mag worden opgevat als een garantie of impliciete garantie van enig beleggingsrendement of resultaat van de fondsenwerving. Potentiële emittenten en investeerders dienen gekwalificeerd effectenrechtsadvies en andere professionele adviseurs te raadplegen alvorens beslissingen te nemen met betrekking tot een aanbieding onder Regulation A+.

Bron tijdstempels

De beweringen in dit artikel zijn gebaseerd op een gesprek tussen Rod Turner en Jason Fishman in de podcast Test Optimize and Scale . De onderstaande tijdstempels geven bij benadering aan waar elk onderwerp in het oorspronkelijke interview aan bod komt:

• Vastgoed als meest veerkrachtige sector, sleutelpersoonrisico en het voorbeeld van Fundrise: 15: 35-16: 39
• Biotechnologie als "geweldig en verschrikkelijk" en waarom institutionele beleggers voorzichtiger zijn dan particuliere beleggers: 16: 51-18: 06
• Het risico op oprichtersniveau bij sommige biotechwetenschappers die tevens oprichter zijn: 18: 06-19: 16
• "Herkenbare technologie", batterijen en materiaalkunde, en de uitlegtest van vijftien tot twintig seconden: 19: 21-21: 15

De tijdstempels komen overeen met de bronopname zoals die is aangeleverd en kunnen enigszins afwijken van de openbaar gepubliceerde aflevering, afhankelijk van eventuele bewerkingen die vóór publicatie zijn aangebracht.