Gebruik de lijst met hoofdstukken hieronder om het deel van de video te selecteren dat u wilt bekijken.
Hoofdstukken:
- Introductie
- Rod's achtergrond
- Over Manhattan Street Capital
- Disclaimer
- Agenda van de video
- Wat is verordening A +?
- Voordelen van het gebruik van Reg A + om tot $ 75 miljoen per jaar aan kapitaal op te halen en liquiditeit te bieden
- Waarom Reg A+ uitstekend geschikt kan zijn voor op AI en ChatGPT gebaseerde bedrijven
- Reg A + biedt tijdlijn
- De aard van beleggers in Reg A + -aanbiedingen
- Marketing van uw Reg A +
- Kosten van het aantrekken van kapitaal via Regulation A+
- Liquiditeit voor Insiders en vroege investeerders
- IPO en notering op verschillende beurzen, waaronder de nieuwe Alternative Trading Systems
- Directe vermelding via Reg A + aan de NASDAQ en NYSE
- Tips en technieken voor opvoeden via Regulation A+
- Vraag en antwoord - Lost Reg A + het probleem op van een bedrijf met een waarde van 20 miljoen dat naar de beurs gaat?
- Vraag en antwoord - Kan een nieuwe juridische entiteit met intellectueel eigendom en inkomsten in een vroeg stadium, evenals andere activa, Reg A + gebruiken?
- Vraag en antwoord - Wat is een alternatieve, goedkopere notering voor de NASDAQ?
- Afronden
Disclaimer:
De inhoud van dit webinar is niet en mag niet worden opgevat als beleggingsadvies. Deze informatie is bedoeld ter informatie en alleen voor algemene doeleinden.
MSC is geen advocatenkantoor, taxatiedienst, verzekeraar, makelaar-dealer of titel III crowdfundingportaal en we ondernemen geen activiteiten die een dergelijke registratie vereisen. Wij geven geen advies over beleggingen. MSC structureert geen transacties. Interpreteer geen advies van MSC-personeel als vervanging voor advies van dienstverleners in deze beroepen.
Rod Turner
Rod Turner is de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, de #1 Growth Capital-service voor volwassen startups en middelgrote bedrijven om kapitaal aan te trekken met behulp van Regulation A+. Turner heeft een sleutelrol gespeeld bij het opbouwen van succesvolle bedrijven, waaronder Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure en meer. Hij is een ervaren investeerder die een Venture Capital-bedrijf (Irvine Ventures) heeft opgebouwd en angel- en mezzanine-investeringen heeft gedaan in bedrijven zoals Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves en eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.
Dus nogmaals welkom, met dank aan Ákos en Peter. Ons onderwerp van vandaag is hoe u Regulation A + kunt gebruiken om kapitaal aan te trekken en liquiditeit te bieden aan bedrijven in ai, machine learning chatGPT-gerelateerde ruimte. Maar het doel van dit webinar is om specifiek op uw behoeften te focussen en uit te leggen, weet u, waarom Verordening A +, enzovoort, enzovoort. Ik zal je nu een kort overzicht geven van mezelf, van mezelf en wat mijn bedrijf is en wat we doen. Dus ik, ik begon mijn carrière als ingenieur of als elektrotechnisch ingenieur op een kerncentrale in het VK. En ik verhuisde toen naar minicomputers en microcomputers, en verhuisde toen naar de VS en kwam in start-up, computer-startup computersoftwarebedrijven. En meer recent internetbedrijven. En ik, ik, ik lanceerde een durfkapitaalbedrijf met een goede vriend van mij tijdens de eerste internetbubbel, namelijk Irvine Ventures.
Ik ben een van de senioren, een van de topmanagers en/of oprichters geweest van zes eerdere hightech start-ups, die we succesvol hebben gemaakt tot liquide resultaten voor alle betrokkenen. Twee daarvan waren IPO's op de NASDAQ. De eerste was Ashton Tate, wat zeker met mij uitgaat. Ashton Tate was de, wij. We hebben Ashton Tate gebouwd om het toonaangevende bedrijf voor microcomputersoftwaredatabases te worden in de begindagen van de pc-industrie. En ik, mijn, mijn tweede IPO was Symantec, het Northern 90 antivirusbedrijf waar ik Executive Vice President was en verantwoordelijk voor marketing, verkoop, productbeheer en internationaal. En in het geval van Symantec hebben we het bedrijf aanzienlijk laten groeien door overnames. En ik leidde de grootste acquisitie-integraties van de bedrijven. Het computerbedrijf Peter Norton com was een overname, en we hadden, we lanceerden een Norton Antivirus en maakten er vroeger de marktleidende antivirussoftware van.
En ik heb, naast die twee, vier andere succesvolle startende hightechbedrijven gedaan en het Venture-fonds en de incubator voordat ik Manhattan Street Capital deed. Ik heb dus veel relevante ervaring en ik ben een tech-ondernemer. Ik ben niet echt een financier. Ik ben een tech-ondernemer die mijn capaciteiten toepast om bedrijven te helpen geld in te zamelen met behulp van met name Regulation A + en Reg D en Rule 144A online aanbiedingen om bedrijven te helpen met kapitaalvorming en liquiditeit. Ik lanceerde Manhattan Street Capital acht jaar geleden in 2015 vanwege Reg A +. Toen we van start gingen, waren we het eerste toegewijde Reg a plus-financieringsplatform en adviesdienst. En dat is wat we tot op de dag van vandaag doen. We richten ons op het helpen, bedrijven helpen beslissen of ze een online methode voor fondsenwerving moeten gebruiken, met name Verordening A+, dat is onze primaire specialiteit, en hen vervolgens helpen ermee te slagen.
Dus we, we brengen binnen, we zijn een boetiek. We zijn niet gefocust op enorme hoeveelheden aanbiedingen. We zijn gefocust op zeer goede bedrijven die we helpen, die we helpen om geld in te zamelen en hoop, hopelijk voor een succes op lange termijn voor hun bedrijven. We hebben dus een financieringsplatform achter ons staan, verticaal geïntegreerd, waardoor onze bedrijven gemakkelijk geld kunnen inzamelen en het investeerders helpt om gemakkelijk te investeren. En we bieden adviesdiensten om alle relevante dienstverleners in te schakelen om bedrijven te helpen slagen op alle niveaus met hun kapitaalverhogingen, of het nu gaat om advocaten, broker-dealers, verzekeraars, transferagenten en met name marketingbureaus en accountants natuurlijk, en dan helpen we onze projecten van klanten beheren hun hele traject om ook in dat opzicht de efficiëntie te maximaliseren. Dat zijn we niet, en ik ben geen effectenadvocaat. Ik ben geen, wij zijn geen geregistreerde makelaar, dealer of verzekeraar.
En we zijn ook geen beleggingsadviesbureau. Houd daar dus alstublieft rekening mee bij alles wat u hier hoort. Ik probeer jullie te helpen zonder enige wettelijke grens te overschrijden. Kijk alstublieft naar de disclaimer die in de chatsectie is geplaatst zodat iedereen deze kan zien. En we gaan, Ákos zal dat later nog eens posten als je het nog niet in de stream hebt gezien. Beschouw me dus niet als een advocaat, want dat ben ik niet, of weet je, en het blijkt bijvoorbeeld dat verzekeraars en taxatieprofessionals de enige professionals zijn die je kunnen vertellen wat de waardering van je bedrijf zou moeten zijn. Ik vertel u dus niet wat de waardering van het bedrijf zou moeten zijn. Oké. Dus ik raad je aan om Speaker View te gebruiken als instelling voor de Zoom-vergadering. Als je op enig moment vragen hebt, kun je deze in de chatbox plaatsen en ik zal mijn best doen om die vragen aan het einde van de voorbereide toespraak, het voorbereide spreekmateriaal en de inhoud te beantwoorden. Van dit webinar maken we een opname. We maken een opname van dit webinar. Het is aan het opnemen toch Ákos? Ik weet dat ik dat heb geïnitieerd.
Ja, het moet nog steeds zo zijn, zou zichzelf niet hebben uitgeschakeld. Ja, dat is het, ja. Goed. Ja, dus dat is de logistiek. Nogmaals, gebruik de chatbox om vragen te posten en ik zal ze beantwoorden in de ontvangen volgorde en ook rekening houden met, weet je, die vragen waaraan ik waarde kan toevoegen. Dus de agenda is wat is verordening A +, wat zijn de voordelen van de voordelen van het gebruik van verordening A + om kapitaal aan te trekken? Waarom het goed kan zijn in een AI-machine learning-chatGPT-bedrijfstype en de soorten bedrijven in die ruimte waar Regulation A+ de meeste kans van slagen heeft. Wees dus nuttig waar het het beste uitkomt. En dan zal ik ingaan op een overzicht van het schema en de kosten en marketingmethoden en ontvankelijkheid, het type marketing dat betrokken is bij aanbiedingen van Regulation A +. En dan ook hoe Regulation A+ voor liquiditeit zorgt en welke soorten noteringsopties u voor uw bedrijf heeft na het uitvoeren van een Regulation A+.
Daarna, afhankelijk van de hoeveelheid tijd, verdiep ik me in tips en technieken om Regulation A+ optimaal te benutten en natuurlijk om vragen te beantwoorden. Dus wat is verordening A +? Nou, Regulation A+ was pre, werd voorafgegaan door iets genaamd Regulation A+. Regulation A+ is veel beter dan Regulation A. En dit vond plaats in juni 2015. Het werd aangekondigd, de verandering werd aangekondigd in maart 2015 dat ik dit bedrijf lanceerde in Street Capital. In mei 2015 gingen we live, ongeveer zes weken voordat Regulation A+ van kracht werd. En vanwege Regulation A + is het naar mijn mening een zeer goed geschreven regelgevend reguleringssysteem. En het beantwoordt naar mijn mening ook aan enorme behoeften. Dus het is een, het is een openbare aanbieding voor zover het de SEC betreft. Elke belegger in een Regulation A+ mag van de toezichthouder liquide zijn. Ze mogen hun aandelen verkopen aan andere leden van het publiek.
Ze zijn niet beperkt tot het verkopen van hun aandelen aan geaccrediteerde investeerders en investeerders kunnen van elk vermogensniveau zijn. Ze hoeven niet rijk te zijn en ze kunnen uit elk, iedereen, elk, elk van de grote landen ter wereld komen. Weet je, je kunt geen geld inzamelen van probleemstaten Iran, Irak, Noord-Korea. Maar wat de SEC betreft, kan het aanbod overal ter wereld geld opleveren. Dus als u een sterk publiek heeft en uw product of dienst krijgt veel aandacht in Engeland of Duitsland of Frankrijk of Australië of in Zuid-Korea of Hong Kong, weet u, dat zijn allemaal legitieme markten en andere delen van Europa en vele andere zijn natuurlijk legitieme markten om online geld in te zamelen. Dus dat faciliteren we. De meeste bedrijven doen niet zoveel moeite, maar in sommige situaties kan het geweldig zijn om gemakkelijk internationaal geld in te zamelen, niet alleen in de VS.
En het feit dat iedereen kan investeren en de enveloppe uitbreidt en aantrekkelijke investeringsmaatschappijen democratisch beschikbaar maakt voor mensen van alle welstandsniveaus, weten ze niet. Het is een leuke zaak en, en een goede zaak ook. En het is ook zo dat ik, omdat ik, later op de aard van online investeerders zal ingaan. Het zijn online investeerders die over het algemeen optimistischer zijn dan gewone online investeerders. Reguliere beleggers met regelgeving A+ zijn doorgaans optimistischer dan bijvoorbeeld geaccrediteerde beleggers en instellingen. Maar geaccrediteerde investeerders en nu instellingen spelen wel een rol bij reg a plus-aanbiedingen. Bedrijven die Regulation A+ uitvoeren, moeten een entiteit gebruiken die een Amerikaanse of Canadese entiteit is. En er moet een aanzienlijk deel van het bedrijf zijn dat in de VS actief is. Het kan niet gewoon zijn, weet je, je runt alles in Australië en je zet een man en een hond operatie op, zamelt al het geld in de VS in en stuurt het geld naar Australië. Er moet een bedrijf zijn dat legitiem is in de VS.
Adverteren is oké. Het is eigenlijk vereist. Je moet een verordening A + op de markt brengen als je online geld gaat inzamelen, en daar gaat het allemaal om. Het is dus het tegenovergestelde van een S-1 IPO waarbij u geen ongewone marketing mag doen in de maanden voorafgaand aan en na de eerste aanbieding van uw S-1 IPO. Het is helemaal het tegenovergestelde. Dat is, dat wordt een rustige periode genoemd in een S-1 no Regulation A+. Je moet het op de markt brengen en je kunt het bedrijf noteren op de belangrijkste beurzen of op secundaire beurzen, waar ik later op terugkom. Een van de dingen die voor mij een aangename verrassing was, was dat bedrijven die hun Reg A + -aanbod via het SEC-proces hebben gekwalificeerd, hun geloofwaardigheid hebben vergroot. We zien dus dat als ze zich onderscheiden, ze meer benaderingen krijgen van strategische partners.
We hadden een bedrijf dat zich aanmeldde om met ons samen te werken en aan hun partners aankondigde dat ze een Regulation A + met ons deden en waarschijnlijk werden overgenomen door een van hun partners, omdat ze zo op de kaart stonden dat het die partner aanspoorde om te willen verwerven hen. Het werd gelanceerd in 2015 in de zomer, ongeveer $ 2 miljard per jaar. Het wordt momenteel verhoogd via Regulation A +. Dat is ongeveer het dubbele van het bedrag dat wordt opgehaald bij onderhandse plaatsingen. Reg D private plaatsingen per jaar. We zien ongeveer 110 bedrijven per kwartaal gekwalificeerd worden, momenteel in Regulation A +. Het activiteitenniveau is dit jaar lager en het was ook lager in de laatste delen van vorig jaar. Oorzaak van het economische klimaat en het beursklimaat. Jij, wanneer je raiset, wanneer je Regulation A+ gebruikt, ben je automatisch gekwalificeerd voor 12 maanden. Als je eenmaal gekwalificeerd bent, heb je 12 maanden de tijd om het geld in te zamelen dat je van plan bent in te zamelen.
U kunt, als u uw aanbod goed voorbereidt, het drie jaar laten duren. Je kunt het natuurlijk eerder afmaken. Maar als je een start- en landingsbaan van drie jaar hebt zonder opnieuw te hoeven vullen, moet je natuurlijk sowieso gecontroleerde financiële gegevens verstrekken om een Regulation A + tot twee jaar te doen. Als het bedrijf 12 maanden bestaat, dan een audit van 12 maanden. Maar als het al meer dan twee jaar bestaat, dan moet er twee jaar Amerikaanse gap-level audit worden verstrekt om binnen te komen en om bij de SEC in te dienen. En dan zijn jaarlijkse gap-audits in de VS vereist na Regulation A +. Er is dus een, dat is een zeer bescheiden rapportagelast in vergelijking met openbaar zijn op een NASDAQ of waar u een PCA- of B-auditvereiste heeft, wat elk kwartaal veeleisender is. En u kunt Regulation A+ gebruiken om direct naar de beurs te gaan als een directe notering of als een IPO. Maar waar ik later een beetje op in zal gaan. Dat is geen vereiste.
Oké, verder. Voordeel is een verordening A +. Ik ga me concentreren op de minder voor de hand liggende. Sommige hiervan zijn heel duidelijk, weet je, liquiditeit hebben, waar ik later op in zal gaan, is duidelijk een goede zaak. Het is dus erg flexibel in vergelijking met veel andere soorten aanbiedingen, omdat u letterlijk live kunt gaan met uw verordening A + en de aandelenprijs kunt wijzigen, de waardering van uw bedrijf kunt wijzigen terwijl u werkt, en u binnen redelijke grenzen en natuurlijk brengen al deze dingen een proces met zich mee . Maar desalniettemin is de mogelijkheid om de waardering gaandeweg te wijzigen erg nuttig. Want bij veel bedrijven is het maximum voor Regulation A+ 75 miljoen per jaar. Maar u kunt maximaal 75 miljoen aanvragen, maar misschien wilt of hoeft u slechts 15 miljoen op te halen. Dat zou voldoende kunnen zijn en u zou graag meer willen verhogen als het proces van de verhoging goed genoeg verloopt.
Maar je doet dit echt heel erg om 15 miljoen op te halen. Dus als u een waardering vaststelt die consistent is met die verhoging van 15 miljoen en vervolgens heel, heel veel succes heeft en meer wilt verhogen, kunt u de waardering verhogen om verwatering gaandeweg te beheersen. Dat is nuttig. En het beloont ook de eerdere investeerders voor het nemen van een groter risico. Weet je, iemand die investeert in de eerste week dat een Regulation A + -aanbieding live is, neemt een groter risico dan iemand die wacht tot de laatste week wanneer de bedrijven een groot bedrag ophalen, het is goedkoper dan een S-1 IPO dan de conventionele IPO en het is ook minder tijdrovend. Dus het aantal reacties terug van de SEC verminderde, de SEC lijkt te houden van Verordening A +, we hebben gehad, denk ik, vier van onze klanten worden gekwalificeerd in ongeveer een week of 12 dagen, 12 werkdagen na indiening wanneer de SEC daadwerkelijk ex stelt dat je twee cycli van een maand zou moeten verwachten waarin ze vragen voor je zullen hebben.
En de snelheid waarmee u op elk van die vragen reageert, bepaalt hoe snel u gekwalificeerd kunt worden. Dus het SEC-proces in ongeveer twee maanden doorlopen is redelijk voor oncontroversiële, goed voorbereide aanbiedingen en in sommige gevallen veel sneller. En de mogelijkheid om een US Gap-audit te gebruiken in plaats van PCA of B is een mooi voordeel ten opzichte van een conventionele IPO. En nogmaals, de SEC beschouwt dit als een openbare aanbieding en we zullen later ingaan op de aanbiedingsopties. Tot 30% van de verhoging in een Regulation A+ kunnen insiders verkopen, of het nu gaat om oprichters of oude investeerders of relatief recente investeerders als ze hun regel 144A-periode hebben overschreden, die doorgaans zes maanden is. Ik zei dat marketing is toegestaan, sommige bedrijven lenen zich daarvoor, en dat is waar ik denk dat AI machine learning chatGPTsoort bedrijven echt goed kunnen doen, waar ik zo op in zal gaan.
Maar het feit dat u marketing mag voeren en dat u marketing dagelijks in uw bedrijf kunt opnemen, kunt u opnemen in uitnodigingen voor klanten en partners om te investeren in de transacties die elke dag op uw website plaatsvinden. Zeer voordelig omdat het de kosten echt aanzienlijk kan verlagen. De liquiditeit van opties. Ik heb gezegd dat ik daar meer op in zal gaan. En het feit dat als je klanten hebt, als je fans hebt, als je transacties hebt zoals ik al zei, als je die kosten effectief kunt benutten, dat de kosten van marketing drastisch verlaagt. En er zijn veel nieuwe soorten bedrijven die nu kunnen bestaan en die voorheen niet bestonden. Ik heb nog een webinar gedaan over het laatste voorafgaande webinar aan deze, gericht op serie-aanbiedingen voor bedrijven die verzamelobjecten doen. Auto's voor verzamelaars, sieraden voor verzamelaars, kunst, dingen van dat soort, ongebruikelijke investeringsmiddelen waar gewone mensen voorheen geen toegang toe hadden, kunnen bijvoorbeeld worden aangeboden in een aanbod van de A+-serie, waarbij u mogelijk 50 of 60 of 70 verschillende subklassen van voorraad binnen één reg A plus waarbij de prijs wordt bepaald door de waarde van het activum en de activatrends op basis van de interesse erin.
Maar bijvoorbeeld kunst, dat is die categorie die nu bestaat en het heel goed doet en het had gewoon niet kunnen gebeuren zonder Regulation A+. Dus innovatieve nieuwe opties die je voorheen niet had.
Ik noemde het flexibele verhogingsbedrag waarmee u het vroeg kunt afronden, zodat u de controle over uw bedrijf behoudt wanneer u geld inzamelt uit private equity- of durfkapitaalbronnen. Ondernemers lopen wel het risico dat ze uit hun eigen bedrijf worden gebootst of gemanoeuvreerd. Dus tarief, controle hebben over de verhoging is een ander voordeel. En veel mensen hebben de neiging om te denken dat als u dat geld inzamelt en u wilt bijvoorbeeld 40 miljoen ophalen, u alle 40 miljoen moet ophalen voordat u kunt opnemen uit de opbrengsten die in escrow zijn gestort. Dat is niet het geval. Als u, als u, als u uw aanbod omschrijft en positioneert als, om het bedrijf te laten groeien en u definieert de SEC, wat het gebruik van de opbrengsten en voor investeerders, wat het gebruik van de opbrengsten zal zijn bij een kleinere verhoging, dan is de Met SEC kunt u kleinere bedragen inzamelen en vanaf het begin escrow-sluitingen uitvoeren, zodat het een groot voordeel is om ook in de indiening op te nemen dat u de opbrengst van de verhoging zult gebruiken om de lopende marketing- en andere kosten van de verhoging te financieren.
Dus vanuit het oogpunt van cashflow is dat een stuk aantrekkelijker. Als je een actief koopt en je koopt een bedrijf of een gebouw en dat is 20 miljoen, dan moet je natuurlijk 20 miljoen ophalen voordat je dat geld verstandig kunt inzetten. Dan begin je met het financieren van alle uitgaven. Maar dat zijn de zeer, zeer weinige bedrijven die deze benadering volgen met verordening A +. Maar dat is duidelijk het geval voor een activa-acquisitie.
Ik noemde 75 miljoen per jaar. U kunt verordening A + gebruiken voor een secundair aanbod dat goedkoper is dan het gebruik van S3 of openbare bedrijven. OK. Alle voordelen zullen verderop duidelijk worden. Waarom Regulation A+ goed past bij AI machine learning chatGPT-bedrijven. Welnu, er is hier een aantal verschillende dynamieken. We zien meestal niet de mate van acceptatie van een nieuwe categorie bedrijven of investeringen die we hier hebben gezien met chatGPT. Het is duidelijk dat ik denk dat jullie je er allemaal heel goed van bewust zijn dat chatGPT is, ervaart en wordt weergegeven met open ai. Open AI laat zien dat ze de applicatie voor chatGPT extreem snel ontwikkelen en uitbreiden. En het veld breidt zich razendsnel uit. Maar misschien wel het belangrijkste als het gaat om het inzamelen van geld, is dat het bewustzijn van mensen, zelfs gewone consumenten die niet bijzonder technisch onderlegd zijn, ontzettend veel hoort over chatGPT.
Dus die oorzaak van dat niveau van interesse en eerlijk gezegd, het aantal mensen dat het kopen van Nvidia-aandelen heeft gemist toen het tegen een veel lagere prijs was dan nu. Om niet te zeggen dat het steeds hoger zal blijven gaan zoals het is, maar er zijn veel mensen die aan de zijlijn zitten en wensen dat ze op die trend hadden geanticipeerd en dat ze zich eerder bij Nvidia hadden aangesloten. Dus er is momenteel veel belangstelling in de markt van investeerders voor aantrekkelijke bedrijven die leuke dingen doen in deze ruimte. Dus wanneer je op grote schaal een sterke eetlust ziet, wat we op dit moment zeker hebben, dan is de kans veel rijker om natuurlijk geld in te zamelen en veel van de dingen te veroorzaken die men kan doen met op ChatGPT gebaseerde bedrijven zijn begrijpelijk en verklaarbaar voor Main Street-investeerders, wat een van de belangrijkste ingrediënten is voor succesvolle online marketing van uw ras.
Het moet iets aantrekkelijks zijn. Weet je, als iemand in zijn social media-feed staat en hij ziet een advertentie die aantrekkelijk is, dan moet het begrijpelijk zijn, het moet duidelijk zijn, het moet aantrekkelijk zijn, dan kunnen we ze binnenhalen en wanneer ze op het aanbod komen pagina, het moet duidelijk, begrijpelijk en aantrekkelijk zijn. Maar als we die dingen aan het werk hebben, en als mensen het een aantrekkelijke investering vinden, dan kan het heel goed werken om ze aan het investeren te krijgen. En ik zal binnen een paar minuten ingaan op de gedragsstijl van investeerders in verordening A +, maar dat bewustzijn heb ik daar al genoeg gezegd, je begrijpt de kern ervan. Ik zal het wat hebben over het soort bedrijven dat het soort dingen doet waarvan ik denk dat het aantrekkelijk zal zijn voor investeerders in Main Street Regulation A+, maar nogmaals, veel van het gebruik van Charge g bt, vooral als je gaat profiteren van geautomatiseerd gebruik , veel mensen kunnen profiteren van heel veel mensen, weet u, zoals het vinden van de beste investeringsopties voor u op de openbare markten.
Dat is iets waar chatGPT al grote kracht in laat zien. En ik beperk ons universum van discussie ook niet, om daadwerkelijk te chattenGPT er zijn andere grote taalmodellen die nuttig en gespecialiseerd en gedifferentieerd zijn, maar deze categorie, dus het is een aantrekkelijk en enorm nieuw gebied voor investeringsmogelijkheden en het is buitengewoon ongebruikelijk om dit te krijgen mate van acceptatie van dat feit, dat soort feit, weet je, het internet werd niet zo snel geaccepteerd als dit, de komst van mobiele telefoons, smartphones, dat was niet zo, zo snel geaccepteerd. De komst van de pc werd ook niet zo snel geaccepteerd. Dit is echt ongewoon spul dat we zien dat we leven. Dus soorten bedrijven, natuurlijk, weet je, dit is alleen beperkt tot iemands verbeelding, maar biotech is een goed voorbeeld. Omdat we, we hebben het bedrijf GATC Health daadwerkelijk geholpen bij het uitvoeren van hun Regulation A +, met als hoogtepunt vorig jaar.
Ze zijn een AI-machine learning-bedrijf, geen groot taalmodelbedrijf, maar ze maken gebruik van de combinatie van het gebruik van het volledige menselijke genoom, de volledige dubbele streng, dna om ieders neigingen en aanleg te leren kennen door gegevens te verzamelen die openbaar beschikbaar zijn en via partners wereldwijd om de neiging van mensen tot ziekte te leren en welke medicijnen voor hen werken, enzovoort als een feit. En ze gebruiken dat plus zeer geavanceerde AI-machine learning-modellering van de mens om, neem me niet kwalijk, te voorspellen welke medicijnen kunnen worden gemaakt om medicijnen veel sneller en tegen veel minder kosten te maken dan traditionele methoden met een hoger slagingspercentage en daardoor een lagere a, lagere klinische proefkosten, toch? Hogere effectiviteit. Dus ik geloof dat ze in zeer korte tijd tussen de vier en acht nieuwe medicijnen hebben geïntroduceerd, en de snelheid waarmee ze nieuwe medicijnen maken, versnelt.
We hebben aandelen in GATC Health. Dus ik moet natuurlijk willen dat je weet dat ik daarin een belangenconflict heb, maar ik vind het een geweldig bedrijf. Het punt is dat het nu meer verklaarbaar en begrijpelijk is dan toen we marketing deden om dat bedrijf te helpen zichzelf op de markt te brengen vanwege de komst van chatGPT en de snelle acceptatie ervan. Dus dat is een categorie waar biotech echt van kan profiteren. Er zijn zoveel andere plaatsen om te solliciteren, maar applicaties die gericht zijn op de consument zijn degene die het gemakkelijkst uit te leggen zijn aan een grote investeerder, wat helpt. Dus, je weet wel, consumententaken automatiseren, oh, je wilt uitzoeken hoe je je wereldreis kunt plannen, weet je, je gaat over acht maanden de wereld rondreizen en je wilt daarbij hulp hebben chatGPT en varianten daarvan zijn daar echt goed in.
Rechts? Locaties kiezen, activiteiten kiezen, de reisroute kiezen, ontzettend veel tijd besparen dat kan worden gedaan aan de nadelen op individueel niveau en natuurlijk ook op het niveau van de reisagent. Maar dat is duidelijk. Reizen, recepten boeken, veilig koken, intelligentie gebruiken via grote taalmodellen om mensen te beschermen die beschermd moeten worden, of het nu gaat om kinderen of oudere familieleden of zieke familieleden of anderen. Er zijn veel kansen die aantrekkelijk zijn of kansen die reguliere investeerders aanspreken als ze hun familieleden of ouders willen helpen om hun dochter veilig te houden. En je kunt er zeker van zijn dat er heel veel zeer nuttige toepassingen van grote taalmodellen en dergelijke zullen zijn om mensen te helpen veilig te blijven, afgezien van, weet je, afgezien van de nieuwe risico's die gepaard gaan met uitdaging e pt en dergelijke, zijn er nieuwe risico's van allerlei dingen die gebeuren.
Er zijn dus kansen voor bedrijven die die risico's oplossen of verminderen, toch? En mensen geven daar ook om als we ervoor kunnen zorgen dat mensen, weet je, worden beschermd, maximaliseren hun bescherming daar weer veel kansen. Dus automatisering van dingen die mensen doen door rot. Een goede vriend van mij is een buitengewoon gewiekste belegger en hij produceert al deze modellen en back-testing-modellen en hij gebruikt extreem strikte technieken. Hij is een absolute Excel-expert, maar hij gebruikt nu chatGPT en apps die het gebruiken om een groot deel van het handmatige werk dat hij vroeger moest doen, te automatiseren. Dus het verbetert echt zijn bedrijf. Dus hij is maar één man, maar er zijn veel mensen die dingen doen die zouden willen profiteren van de automatisering die we hier kunnen krijgen.
Dingen onderzoeken, medicijnen onderzoeken, oplossingen onderzoeken, mensen onderzoeken weet je, we hebben een, een familielid met een gezondheidsprobleem, die AI kunnen gebruiken via Chad G PT en vergelijkbaar om oplossingen te vinden, weet je, maar er is veel hefboomwerking, er zijn veel benen in deze technologie die consumenten zullen aanspreken, evenals meer geavanceerde investeerders die goed zijn voor de gemeenschap, visueel aantrekkelijke activiteiten. Ja, dat soort dingen resoneren in een reguliere investeringscontext. Dus ik zal kort ingaan op het schema voor Reglement A + en dan kom ik terug op marketing en aansprekende kenmerken. Het duurt dus meestal een paar maanden om de indieningsdocumenten voor te bereiden. Het kritieke pad-item is de audit voor bedrijven die hebben bestaan en complexe financiële overzichten hebben. Het uitvoeren van de audit is de meest tijdrovende kwestie.
Voor nieuwe entiteiten zijn waarschijnlijk de meeste lading ep T-entiteiten vrij nieuw. In dat geval, als je nog maar zes maanden bestaat, is een audit eenvoudiger uit te voeren, toch? De audit hoeft dan alleen maar terug te gaan zolang het bedrijf bestaat. Dus twee maanden voorbereiding is met ijver, met een ijverige aanpak en met een relatief eenvoudige audit. Twee maanden om voor te bereiden, dan zijn twee maanden om de SEC door te komen, redelijk goed als het goed is voorbereid. Dus vier maanden om gekwalificeerd te zijn en dan moet je gaan, ga live met marketing in maand vijf en je hebt 12 maanden of maximaal drie jaar om je tarieven op de markt te brengen. En nogmaals, je kunt het vroegtijdig beëindigen, je kunt het op elk moment vroegtijdig beëindigen. Ja.
Oké. Ik heb de grote plaatjes daar aangeraakt, aangeraakt vanuit het oogpunt van een schema, ik denk dat misschien wel het andere belangrijkste vanuit het perspectief van het schema is dat alleen omdat je live ging, laten we zeggen, weet je, dit is donderdag, laten we zeggen dat je ging live op dinsdag, de advertenties die u deze week laat zien, zijn testadvertenties die met een laag budget worden uitgegeven met verschillende testberichten en mogelijk zelfs twee of drie verschillende bestemmingspagina's met verschillende leidende berichten om te zien wat, wat het beste werkt en met verschillende betrokken doelgroepen. Veel experimenteren in het beginstadium. Zo zamel je de eerste weken geen mega bucks in en geef je ook geen mega bucks uit. En u kunt met digitale advertenties, zoals u waarschijnlijk allemaal volledig weet, u kunt het snel aanpassen terwijl u bezig bent en dat is nodig om het af te stemmen en effectief te laten werken.
Dus dat doe je niet, je profiteert er niet van in een Regulation A + -context door ongeduldig te worden om te proberen al het geld in drie maanden in te zamelen. Het kost ontzettend veel meer om dat te doen. Dus wat u normaal gesproken doet, is de efficiëntie van marketingbereik maximaliseren en, terwijl u dat doet, voert u een stap verder en geeft u geld uit zodat de snelheid van kapitaalvorming versnelt gedurende het jaar of langer, ongeacht de periode. Maar als je 40 miljoen dollar wilt inzamelen, verwacht dan niet dat je dat binnen drie maanden kunt doen, tenzij je al een gigantisch publiek of een groot ledenbestand hebt. Ik sprak twee dagen geleden met een bedrijf dat actief is in de gaming-business en ze hebben een relatief nieuw gaming-platform met 5 miljoen leden. Het is dus duidelijk dat de mogelijkheid om die 5 miljoen leden kansen te bieden om te investeren hun tempo van kapitaalvorming kan versnellen, nietwaar? De aard, iets dat echt belangrijk is om te weten, is de aard van reguliere Regulation A + -investeerders, geaccrediteerde investeerders die mensen zijn, een nettowaarde hebben van meer dan een miljoen dollar en vergelijkbaar of een inkomen van meer dan 200,000 per jaar als individu. Ze hebben zoveel meer mogelijkheden om te investeren dat ze, en ik zie de berichten binnenkomen. Bedankt. Chat dan. Dus je bent van harte welkom om berichten in de chat te plaatsen en ik zal mijn best doen om die vragen aan het einde van de sessie te beantwoorden.
En er is een vraagteken van Andrew. Ik, ik weet niet wat dat betekent. Ik ga later naar de vragen kijken, Andrew. Ja, dus geaccrediteerde investeerders online, ze moeten tot op zekere hoogte optimisten zijn om online te investeren, nietwaar? Maar ze zijn veel minder optimistisch, veel sceptischer, veel moeilijker te behagen dan niet-geaccrediteerde Main Street-investeerders, waarschijnlijk omdat ze vaak zijn verbrand of omdat ze meer financiële kennis hebben, dus oké. Bedankt Andreas. Ja. Dus de Main Street-investeerders zijn over het algemeen optimistischer als ze houden van wat het bedrijf doet, als ze het willen gebruiken, of als ze denken dat het hun gezin of hun gemeenschap zal verbeteren. En biotech-aanbiedingen zijn daar vaak goede voorbeelden van. Het is dan duidelijk dat ze zich dan gaan engageren en het moet natuurlijk aantrekkelijk zijn, het moet duidelijk zijn, duidelijk uitgelegd en de, het moet, lijkt, lijkt en is een aantrekkelijke investering.
Maar hoofdstraatinvesteerders zijn optimistischer. En als voorbeeld daarvan: we hebben dagen gehad waarop wij de belangrijkste bron van investeerders zijn, outreach via advertenties. Meestal uiteraard e-mails en andere berichten aan fans en klanten, enzovoort. Een andere categorie. Maar in het geval dat we mensen in iemands run trekken, zitten ze meestal op sociale media. Facebook, Instagram, misschien TikTok, dat zijn de meest efficiënte outreach-voertuigen. Jij, iemand doet iets anders en ze zien een advertentie en het spreekt hen zo aan dat ze doorklikken naar de aanbiedingspagina. De aanbiedingspagina moet dan, mijn punt is dit, als ze het aanbod leuk vinden, het aanbod genoeg om op de Invest Now-knop te klikken, zijn ze niet noodzakelijkerwijs van plan om onmiddellijk te investeren. Ze kijken om te zien of dit zwaar is? Voelt het vertrouwd aan? En gaat het drie uur van mijn leven kosten?
Want als dat zo is, ben ik weg. Rechts? Als het er vriendelijk en goed ontworpen en betrouwbaar uitziet, en als het minimum laag genoeg is voor hun terloopse interesse op dat moment, zoals, weet je, $ 400, 300, dan zullen ze genoeg betrokken blijven om meer te leren en kunnen ze daadwerkelijk investeren. Maar we hebben dagen gehad dat meer dan 70 procent van de mensen die naar de pagina kwamen en erop klikten en ons hun e-mailadres gaven om het investeringsproces te zien. Omdat ze het niet kunnen zien zonder ons informatie te geven. Ze worden dus een aanknopingspunt voor de klant om het bedrijf op te volgen en meer dan 70% geïnvesteerd geld in te zamelen bij hun eerste bezoek op hun smartphone. Dus, weet je, als iemand, als, als, als dat ooit gebeurt, zelfs al gebeurt het maar voor een week, als dat gebeurt, heb je te maken met optimisten. Je hebt te maken met een aantrekkelijk aanbod dat goed gepromoot en goed beschreven is, maar je hebt te maken met optimisten die geen maand of drie nemen om due diligence te doen.
Ze vinden het zo leuk dat ze nu een investering doen. Dus natuurlijk zo anders dan Reg D-investeerders en -instellingen. Meer ingaan op de marketing van een verordening A + -aanbod. Als je leden hebt of als je klanten hebt of als je fans hebt, dan is het veel gemakkelijker om me te verontschuldigen, mijn handen bewegen, ik verplaats per ongeluk de computer. Het is veel gemakkelijker om mensen aan te trekken die je kennen en leuk vinden en als ze zoveel van je houden, hoe beter, toch? Dus als we klanten hebben die geld inzamelen die een fanbase, klantenbestand en of veel transacties hebben die elke dag plaatsvinden, is dat zoveel gemakkelijker om geld in te zamelen als je niet zoveel geld hoeft uit te geven aan reclame. En de mogelijkheid om ze op een legitieme, relatief onbeperkte manier te betrekken, omdat de beperkingen op verordening A + marketing niet onredelijk zijn.
Jij, je kunt niet hypen, je kunt niet onredelijk overdrijven. Je kunt niet zeggen, weet je, we brengen een revolutie teweeg in de gezondheidszorg. Dat is te groot. Jij, jij, jij kunt spec zijn. U moet redelijk specifiek zijn over wat uw claims zijn. Dus de beperkingen die volgens mij redelijk zijn in hoe, van de toezichthouders, de SEC hoe u een aanbod op de markt kunt brengen. U kunt influencers gebruiken zolang de juiste onthullingen worden gevolgd. Ze moeten bekendmaken of ze worden gecompenseerd hoe en wat de hoogte van hun compensatie is. Maar influencers kunnen je aanbod opnieuw onderschrijven, als het goed wordt gedaan. Influencers, tegenwoordig hebben vooral social media influencers veel wolken. Er zijn een aantal bedrijven van het type onderzoeksanalisten die online aanbevelingen doen tegen bescheiden abonnementskosten. Er is dus nog een bron van invloed, om niet te zeggen dat het gemakkelijk is om hun goedkeuring te krijgen, maar influencers kunnen natuurlijk erg waardevol zijn.
En vooral als wat hier relevanter is met de context van chatGPT AI machine learning, is dat als je eenmaal met veel klanten te maken hebt en ze enthousiast zijn over wat je doet, velen van hen misschien geïnteresseerd zijn in investeren. Dus door ze de kans te geven om te investeren en ze zelfs korting te geven, oh, je hebt net $ 200 uitgegeven aan onze diensten, je bent nu, je komt nu in aanmerking voor een korting van $ 50. Als u ervoor kiest om te beleggen, klik dan hier om meer te zien. Ja, dat soort synergie waarbij je elke dag online transacties hebt en een aanzienlijk percentage van die mensen kunt omzetten in investeerders, is de meest kostenefficiënte manier om geld in te zamelen. En je kunt het natuurlijk ook andersom doen, dat wil zeggen dat iemand heeft geïnvesteerd en een prikkel heeft om te investeren, je kunt hem korting geven op goede producten en diensten. Dat zijn dus legitieme dingen die mensen regelmatig doen in reguliere plus-aanbiedingen.
Nu ga ik het hebben over de kosten. Ik ga je geen uitgebreide analyse geven, we doen het hier redelijk op tijd, maar II, ik zal je een samenvatting geven. Front-endkosten voor uw verordening A +, waaronder, weet u, zaken als marketingvoorbereiding en juridische kosten en auditkosten. Groot, weet je, we hebben, ik moet een aantal enorme aannames doen om je enige vorm van kosten te bezorgen als er audits bij betrokken zijn. Omdat sommige bedrijven zeer, zeer rommelige financiën hebben en, weet je, het controleren ervan kan erg tijdrovend en duur zijn. Maar voor een bedrijf met een relatief eenvoudige auditsituatie is ongeveer 150 of $ 160,000 aan totale frontloadkosten voorafgaand aan kwalificatie redelijk. U wilt nooit geen geld over hebben, maar dat is om u een idee te geven van de kosten vooraf. U kunt waarschijnlijk wat geld besparen met sommige tegen lagere kosten, daarvoor juridische dienstverleners.
Maar op dat gebied, en dat gaat natuurlijk uit van een simpele audit, weet je, ik kan, ik kan je niet vertellen wat je auditkosten zullen zijn als je hier aan de andere kant van een computer zit, toch? De lopende kosten hangen enorm af van het feit of u volledig afhankelijk bent van ons ledenbestand van investeerders of van, en met name van het bereik van advertenties om nieuwe investeerders aan te trekken, want de grootste kostenpost zit in het op de markt brengen van de verhoging, toch? En de grootste kostenpost daarin is het bereik van advertenties. En uiteraard is het onze plicht om alleen verhogingen te doen als we er alle vertrouwen in hebben dat het bedrijf inherent aantrekkelijk genoeg is in wat het doet en in hoe het kan worden beschreven en duidelijk gemaakt, en dat de aantrekkingskracht er zal zijn voor mensen die online kijken en een beperkte aandachtsspanne hebben, toch? Want iemand die die advertentie heeft gezien, komt alleen als ze het leuk vinden wat ze zien.
En als ze twee uur moeten besteden aan het lezen van de aanbiedingspagina om het bedrijf te begrijpen, gaan ze dat niet doen. Dat gaat gewoon niet gebeuren. Als ze het in één oogopslag kunnen zien, weet je, in 20 of 30 seconden, een blik werpen en begrijpen en aantrekkelijk vinden, dan blijven ze langer. En nu hebben we de kans om ze tegen relatief lage kosten te laten investeren. Dus wat betekent dat? De goedkoopste regeling A+ die we een van onze klanten hebben zien doen, waarbij we duidelijk weten wat hun totale kosten zijn, was zes en een half procent van de totale kosten voor een biotechbedrijf. Maar weet je, dat was een speciaal geval met een niet-opioïde pijnstiller in dit tijdperk van veel verslaafde mensen met opioïde gebaseerde pijnstillers en veel doden en geruïneerde levens als gevolg. En veel artsen en scripties hebben in die verhoging geïnvesteerd.
Dus ze bieden als resultaat dat het gemiddelde investeringsbedrag ongeveer $ 8,000 was. Maar weet je, als je meer dan 10 of 12 miljoen ophaalt, dan zou het dwaas zijn, omdat de percentages erg zinloos zijn als je, als je, nooit een Regulation A+ zou doen voor een miljoen dollar. Te veel kosten en te veel werk. Maar als je eenmaal meer dan 4 miljoen ophaalt, wordt het naar mijn mening logischer. Maar als je 10 of $ 12 miljoen ophaalt voor een bedrijf, dan zouden we moeten doen, weet je, 10, 12, 14% kapitaalkosten zijn redelijk en hoe groter het bedrag van de verhoging, en als we de efficiëntie op gang brengen en we kunnen tegenwoordig ook institutionele investeerders aantrekken, wat de kosten verder kan drukken. U ziet dus mogelijk lagere kosten en totaal en de betrokkenheid van makelaar-dealers zal dat beïnvloeden.
Wij zijn geen makelaar-dealer. Als gevolg daarvan brengen we geen makelaar-dealercommissies in rekening. Onze tarieven zijn erg laag in vergelijking met andere bronnen van andere platformbronnen. De meeste verordening A + -platforms rekenen zes of zes en een half procent commissies en zij doen niet aan marketing. Je moet nog steeds alle marketing doen. Dus dat scheelt aanzienlijk in de kosten. Maar gegeven u een redelijke richtlijn, welke kosten zijn het, als u, als u een verordening A + aangaat met het idee dat u van plan bent om op een NASDAQ te gaan noteren, maar zonder u daar aan de voorkant aan te binden, dat is om te zeggen zonder de advocaat te betalen om dat werk aan de voorkant te doen, hoeven ze het werk aan de voorkant niet te doen. U kunt uw verordening A + indienen en laten we zeggen zes maanden later, u heeft genoeg vertrouwen, genoeg geld ingezameld bij voldoende investeerders dat u ofwel een directe notering wilt doen of een verzekeraar wilt inschakelen en er is genoeg interesse van hen, dan kunt u converteren het Reglement A+ het formaat.
Maar bijna niets van de inhoud verandert, maar het formaat wordt gewijzigd om de audit uit te voeren, sorry, om de notering of de NASDAQ of de NYSE uit te voeren. En wanneer u dat doet, moet u een pca A- of B-audit hebben voor het kwartaal voorafgaand aan de noteringsdatum. En na de notering doet de effectenadvocaat andere deponeringen die de inhoud van de verordening A + IPO aanpassen aan een volledig S-1-niveau. Dus volgende aanmeldingen worden gedaan om het ter sprake te brengen en dat verhoogt de kosten. Dus waar u 60,000 zou kunnen uitgeven, weet u, 40 tot $ 60,000 aan een beveiligingsadvocaat om uw voordeel te doen, als het een, als, als u het omzet in een notering op een van de grote beurzen, dan zal dat oplopen tot ongeveer honderdduizend dollar nummers. Maar daar verplicht je je niet toe en dat geef je niet uit totdat je die verandering in benadering hebt aangebracht.
En op dezelfde manier maak je de PCA- of B-auditkosten pas als je er klaar voor bent, oké? En als u op de directe lijst van grote beurzen staat of via een onderschreven fase waarin u nog eens 10 of 15 miljoen kunt toevoegen aan de verhoging met de verzekeraars om het de moeite waard te maken, dan bent u daarna verplicht om driemaandelijkse PCA te doen om audits te zijn . Als je op de NASDAQ of op de nyc zit, maar als je noteert op een van de kleinere beurzen zoals de otc, QV of qx, dan is een jaarlijkse gap-audit op het gebied van audits voldoende. Dus dat is een vrij lichte last in vergelijking met de bedrijven die werden gedegradeerd naar die beurzen van een van de grote beurzen. Dus nu ga ik het hebben over liquiditeit. Nogmaals, wat de SCC betreft, is een Regulation A+ een openbare aanbieding en mogen de investeerders hun aandelen meteen verkopen.
Wil niet zeggen dat ze dat zullen doen, maar ze mogen het wel. U bent niet verplicht om uw effecten te noteren wanneer u een Regulation A+ doet, maar uiteraard geeft de notering ervan, of neem me niet kwalijk, uw intentie kenbaar als en wanneer de volgende omstandigheden zich voordoen om op een beurs te noteren, geeft de investeerders meer comfort dat ze een redelijke kans hebben zicht op liquiditeit. Dus iemand die van het bedrijf houdt en wil investeren, zal investeren, zal meer investeren als hij een redelijke kijk heeft op toekomstige liquiditeit. Ja. Dus, weet je, het is de moeite waard om te weten dat dat het voor mensen gemakkelijker maakt om te investeren. Uiteraard kun je in bijzondere omstandigheden directe liquiditeit verschaffen als je de aanbieding daarvoor aan investeerders voorbereidt, maar dat is ingewikkeld genoeg dat ik het over het algemeen niet aanbeveel. Het is beter om een noteringsregeling te gebruiken, de soorten liquiditeitsopties. Excuseer me, laat me mijn aantekeningen hier zien. Ja, ja, goed.
Dus, en andere kwesties rond liquiditeit. Ik heb eerder gezegd dat tot 30% van de kapitaalverhoging kan gaan naar insider-verkoop van het aanbod. De voltooiing van een verordening A + biedt liquiditeit aan alle aandeelhouders in het bedrijf, zolang het bedrijf ze niet opsluit. En zolang de eigenaren van die effecten ze in bezit hebben gehad om er lang genoeg aan te voldoen om aan hun regel 1 44 bezitsperiode te voldoen. Dus als je zes voorkeursklassen hebt, want dit is je zevende ronde, je hebt zes eerdere klassen, al die investeerders zijn technisch liquide gemaakt en mogen hun aandelen verkopen, tenzij je ze opsluit. Dus iedereen is vloeibaar, toch? Het is duidelijk dat veel bedrijven die liquiditeit zullen beperken en in de loop van de tijd zullen invoeren, maar dat kan prettig zijn voor bedrijven die gedurende een lange periode opeenvolgende merkinvesteringen hebben gedaan. Ze willen hun investeerders doorgaans liquiditeit bieden.
En Regulation A+ zorgt voor die liquiditeit. Zodra u, uw aanbod is, is, weet u, als u er eenmaal mee aankomt, bent u nu een liquide onderneming. En dan is het een kwestie van wat vermeldt u welke beveiliging u kiest om te vermelden? Want je gaat geen zes verschillende voorkeursklassen opsommen. Het zou te duur zijn. U bent niet verplicht om te vermelden. U kunt een directe lijst maken of daar op ingaan. En ik heb gezegd dat dit een openbare aanbieding is en daarom, weet u, de auditvereisten en de andere risicofactoren en andere voltooiing, andere items zijn nodig in de reg a plus indiening. Dus wat zijn de lijstopties? U doet niet, u kunt niet noteren, u kunt noteren op iets dat een alternatief handelssysteem wordt genoemd, wat ik leuk vind voor veel bedrijven, ATS's, zoals ze worden genoemd, zijn de afgelopen jaren tot stand gekomen waar de SEC de vorming toestaat.
Gewoonlijk kan een makelaar-dealer een ats toevoegen. Ze zijn er nu ongeveer 16 of 20 die beschikbaar zijn. Geen van hen heeft nog voldoende liquiditeit, maar ze bieden uw investeerders de mogelijkheid zodra u op een bepaalde ats noteert. Ze bieden de liquiditeit voor uw investeerders en aandeelhouders om te verkopen aan andere investeerders. En een van de leuke dingen is dat er geen shorting is en er is geen naakte shorting, in tegenstelling tot op de o TC-markten of op de grote beurzen waar effectenmakelaars short kunnen gaan, zelfs als er niet geleend wordt. Dat is bij ATS niet het geval. Dus ze zijn, weet je, een legitieme plaats om te vermelden. Je krijgt geen obsceen hoge waarderingen voor een ats, maar je wordt ook niet neergesabeld door naakte korte broeken van gewetenloze effectenmakelaars. Dus ik hou van ATS'en. Weet je, genoeg gezegd, er zijn veel meer details.
We hebben, als u naar de MSC-website gaat, rechtsboven een zoekknoppictogram. Als u op die zoekopdracht klikt en ATS typt of wat een ats is, dan hebben we daar informatie over, we hebben een webinar over dat onderwerp en u kunt ons e-mailen, mij e-mailen voor informatie daarover. Oke, plaats alsjeblieft mijn e-mailadres in de chat zodat mensen ernaar kunnen verwijzen. Ja, OTC-notering op NASDAQ, NYSE. U kunt alleen op NASDAQ of de NYSE noteren als u twee jaar ex-bedrijfsgeschiedenis heeft, daadwerkelijke bedrijfsgeschiedenis. Maar dat, dat is niet onredelijk. Directe notering is iets waarvan ik denk dat het fenomenaal is, omdat mensen geneigd zijn te zeggen, oh, het IPO-venster is gesloten. En sommige mensen denken dat dat komt omdat de SEC geen IPO's toestaat, wat absoluut niet het geval is.
De SCC beoordeelt de verdiensten van uw aanbod niet. Ze beoordelen de wettigheid ervan, dat uw bedrijf legitiem is en dat u alle rechten hebt met de puntjes op de i en de puntjes op de i en het is allemaal legaal en in orde. Ze gaan de waardering van dat soort dingen niet opnieuw raden. Mijn punt is dat ze geen nee gaan zeggen tegen een beursgang. De verzekeraars zeggen nee als het een moeilijke markt is, zoals we de laatste tijd hebben meegemaakt. Underwriters zullen de moeite van een IPO niet op zich nemen als ze het investeringsklimaat erg moeilijk vinden. Als u echter in dit investeringsklimaat in staat bent om geld op te halen of wij zijn in staat om via Regulation A+ met succes geld op te halen bij grote investeerders, bij voldoende investeerders en voldoende kapitaal op te halen, dan kunt u een directe notering voltooien zonder gebruik te maken van een, een underwriter zonder al die kosten.
Eén bedrijf heeft dat gedaan tot op heden Atlas dat als een mv. Ik heb ze wat informele begeleiding gegeven voordat ze die directe notering uitvoerden. Ik koos ervoor om niet met ze samen te werken om redenen dat ze een grote cabriolet gepland hadden. En er is een groot risico op een ernstige waardedaling van de aandelenkoers wanneer het om grote converteerbare obligaties gaat. En dat is wat er met dat bedrijf is gebeurd. Ik heb ze niet goed bestudeerd, maar hun aandelenkoers is drastisch beïnvloed. Maar het punt is niet, voor mij is het punt niet dat het punt is dat ze één transactie hebben aangetoond waarbij een bedrijf een verordening A + online deed en vervolgens een directe notering deed zonder een verzekeraar te gebruiken zonder die kosten. Dus het op de juiste manier doen is een, is een, is geweldig om te doen en dat doe je niet, je hoeft het niet te doen via underwriting via een underwriter. Verzekeraars zijn geweldig. We kennen de verzekeraars die actief zijn in de Regulation A+-ruimte of daarin actief willen zijn wanneer de tijd rijp is. Dit is duidelijk niet het juiste moment. Oké, nu zijn we op tijd. Waren goed. Dus ik ga hier enkele tips geven voor succes.
En ik kom later op de vragen. Bedankt dat je ze hebt geplaatst. Je mag vragen stellen en ik zal ze na dit gedeelte achtereenvolgens behandelen. Dus tips voor succes, dat kan, heb ik in de zomer van 2012 aan de SEC voorgesteld om wat ik publieksauditie noem op te nemen. Een manier waarop mensen hun bedrijf online kunnen testen. Met, zonder al het indienen te hebben gedaan, zonder alle audit auditkosten en zonder geld in te zamelen om te kijken of er genoeg interesse was. De SEC koos ervoor om die suggestie over te nemen en ze noemden het test the waters. En toen hebben we een aantal interessante behandelingen van die term gedeponeerd omdat we opletten. Dus test de wateren. U kunt uw aanbod legitiem en relatief goedkoop op de markt brengen. Dus dat is wat ik aanbeveel als je weet, het is dubbelzinnig.
Ik bedoel, sommige bedrijven zouden absoluut geen online verhoging volgens Regulation A + moeten doen, andere zien er fenomenaal goed uit. En als we in de grijze zone zitten, weet je, dan stel ik voor om testprijzen te behalen. Er zijn twee soorten niveaus van verordening A + niveau één en niveau twee. Niveau één gaat tot 20 miljoen. Niveau twee begint bij nul en loopt op tot 75 miljoen. Waarschijnlijk is 97 of 98% van het kapitaal dat wordt opgehaald in Regulation A + op rij twee. Zeer weinig bedrijven kunnen Tier XNUMX laten werken. Nou, er zijn te veel kosten verbonden aan de staten die blauwe lucht toestemming krijgen, wat je niet nodig hebt in niveau twee. Doe dus geen stap één in, tenzij u in uitzonderlijke omstandigheden niet afhankelijk bent van e-maillijsten die we nog nooit hebben gezien, behalve een klantenbestand van actieve klanten. Dan kan die e-maillijst natuurlijk heel handig zijn. Maar huurlijsten kopen en mails versturen, geld proberen in te zamelen zoals we dat nog nooit hebben gezien, zagen dat lukken.
Om niet te zeggen dat het niet kan, maar de kans is groot dat het internationaal is, waar wat je doet resoneert met internationale mensen. Ze krijgen niet zo veel geweldige keuzemogelijkheden en veel mensen zouden internationaal graag geïnvesteerd willen worden in Amerikaanse kwaliteitsbedrijven, vermijd grote accountantskantoren. Doorgaans zijn bedrijven die Regulation A+ toepassen kleiner. En we hebben gevallen gehad waarin twee dingen zijn gebeurd. Een daarvan is waar middelgrote auditors de prijs verhoogden toen het te laat was om van hen over te stappen, je moet het auditproces opnieuw starten. We hebben prijzen zien stijgen of verviervoudigen, dus het is belangrijk om ze te vermijden en dat risico te vermijden door bekende auditors te gebruiken die dat niet zullen doen. En de auditors met een grote naam kunnen bereidwillig in dienst treden, maar ze hebben de neiging om kleine teams van lage kwaliteit, teams van lage kwaliteit toe te wijzen aan het auditproces. Ze brachten te veel in rekening. En we hadden één bedrijf dat er nooit in slaagde hun bedrijf internationaal te laten opereren en in de VS konden ze hun Deloitte-audit nooit laten uitvoeren.
En zij, het bestuur, annuleerden om die reden uiteindelijk hun volledige Regulation A + IPO voor de NYSE-plannen. Wees dus voorzichtig met een verkeerde dosisinstelling, een laag minimaal verhogingsbedrag als dat legitiem is. Dus, weet je, als je een groot activum moet kopen, is dat niet legitiem, maar als je het anders laag zet, kun je escrow-opnames maken die vroeg in de looptijd van het aanbod beginnen en dat wordt vaak gedaan. Een hoger maximum instellen dan nodig is om jezelf de flexibiliteit te geven om het bedrag te verhogen dat je daadwerkelijk verhoogt zonder dat je je opnieuw hoeft te kwalificeren, zonder dat je een wijziging van de SEC hoeft aan te vragen. En u kunt, ik heb dit eerder besproken, u kunt de evaluatie en de aandelenkoers tijdens uw Regulation A+ tot 20% totaal wijzigen zonder toestemming van de SEC te vragen, maar door hen hiervan op de hoogte te stellen, en zolang u deze wijziging in de op een correcte manier, waar we uiteraard bedrijven mee hebben geholpen.
Dus de flexibiliteit en het vermogen om dat te doen als je het goed doet, kan helpen de verhoging op de markt te brengen en ook de eerdere risiconemers en ha belonen en je in staat stellen om de evaluatie gaandeweg te veranderen. Als u de evaluatie wilt verdubbelen, moet u het aanbiedingsbestand pauzeren, alleen de wijziging van de aandelenkoers, de wijziging van de waardering. En dan kwalificeert de SEC dat doorgaans binnen een periode van twee of drie weken, omdat je verder niets hebt veranderd. En nogmaals, ze gaan niet twijfelen aan de waardering van de aandeelhouder. Oké, andere dingen zijn duidelijk, marketing is de sleutel. Je kunt het drie jaar doen en een groenblijvende strategie is een goede zaak. Je bouwt cumulatieve naamsbekendheid op, wat doorlopende marketing gemakkelijker maakt. Dus nu ga ik verwijzen naar de vragen die jullie hebben gepost. Je bent van harte welkom om meer toe te voegen terwijl ik dit doe. We zijn goed op tijd. Heb geduld terwijl ik de vragen ter sprake breng.
Ja. Ik denk dat de vraag is of deze aanbiedingen het probleem oplossen van een bedrijf met een waarde van 20 miljoen, dat wil zeggen small caps die naar de beurs gaan. Het lost de problemen niet automatisch op, maar online geld kunnen inzamelen op een kosteneffectieve manier voor een bedrijf met de juiste stijl van bedrijf en liquiditeit bieden via een alternatief handelssysteem, ja, dat is een haalbare oplossing. Want laten we eerlijk zijn, weet je, met een, als, als de marktkapitalisatie 20 miljoen was, dat hoe dan ook een kleine verhoging zou zijn. Maar op dat niveau, weet je, zijn de, de, de bovenbouw, het managementteam waarschijnlijk voldoende aanwezig om voorspelbare resultaten te leveren en de verwachtingen van de markt te managen. Dus op een ATS zitten zou een veel betere optie zijn.
Kijkend naar Colleen's bericht hier. Erg goed. Dank je Colleen. Ze heeft me een beschrijving van haar bedrijf gegeven. Dus de maximale verhoging, dit is Andrew, is 2070 5 miljoen. Maar een bedrijf zou gewaardeerd kunnen worden. Het is aan jou wat de waardering is. Het zou over het algemeen niet verstandig zijn om een waardering in de miljarden te hebben, maar ik ken een bedrijf dat, ik ben het exacte aantal vergeten, Start Engine is een indirecte concurrent van ons. Het is meer een magazijn. Ze voegen geen waarde toe zoals wij, maar ze zijn groter. En ze halen op dit moment geld op met een marktkapitalisatie van meer dan een miljard dollar geloof ik. En dan is het een kwestie van de ogen van de toeschouwer om te bepalen of het eerlijk geprijsd is. Ja. En je zou elk 75 miljoen kunnen doen, elke periode van 12 maanden.
Kan een nieuwe juridische entiteit met intellectueel eigendom en inkomsten in een vroeg stadium, evenals andere activa, verordening A + gebruiken? Is er een minimale periode voor de auditvereiste? Dus ja, die entiteit kan Regulation A+ gebruiken en er is geen minimum. Dus als je een goed genoeg idee hebt en een sterk genoeg team en sterk genoeg marketing en geld om uit te geven om dit proces te doen, dan bestond je bedrijf ongeveer vier weken. En dan heb je een audit, die bestaat uit een verklaring en de financiële gegevens van het bedrijf die vier weken bestonden. Uiteraard heel simpel. Het gaat er niet om hoeveel jaar inkomsten en hoe groot de cijfers zijn. Dat maakt uit. Ik bedoel, dat doet er natuurlijk toe, maar het gaat erom hoe aantrekkelijk het bedrijf is? En laten we eerlijk zijn, de meeste op chatGPT gebaseerde startende bedrijven zullen over het algemeen nieuw zijn omdat het hele gebied zo nieuw is.
Maar dat is oké, zolang wat er gedaan is aantrekkelijk genoeg is. Veel van de chatGPT-add-ons en -verbeteringen die we zien, een flink aantal daarvan zijn zeer aantrekkelijk en kunnen een enorm succes worden. Ik herinner me dat ik in 2003 een early adopter was van smartphones en het was me duidelijk dat sommige bedrijven geweldige dingen deden. Sommige van die bedrijven vielen buiten de boot, maar velen van hen werden zeer, zeer succesvolle bedrijven. Ze hadden niet de acceptatie die we nu zien en de opwinding die we nu zien, had GPG echter. Wat is een alternatieve, goedkopere notering voor de NASDAQ? Welnu, een directe notering aan de NASDAQ is minder duur omdat u geen verzekeraarskosten hoeft te betalen. Maar weet je, naar de OTC QB of QX gaan is goedkoper.
Ze rekenen minder en je hoeft niet zoveel geld te hebben ingezameld. Je bent nog steeds onderhevig aan naakte shorts door effectenmakelaars als je op de TC QB of QX zit. En in tegenstelling tot bedrijven die zijn gedegradeerd naar de, die markten van de grote beurzen waar ze nog steeds driemaandelijkse PCA- of b-audits moeten leveren, bedrijven die op de QB of de QX zijn aangekomen via een, een nieuwe verordening A + voor een nieuwe entiteit, een entiteit die nog niet openbaar is, dan hoeven ze alleen een au uit te voeren, een jaarlijkse gap-audit, een Amerikaanse gap-audit, wat veel, veel minder belastend is, uiteraard rapportage van voortdurende materiële veranderingen in het bedrijf, en zesmaandelijkse managementfinanciën is de andere SEC-vereisten bij de, die, die financiële gegevens moeten worden verstrekt in het Amerikaanse gap-formaat. Maar je snapt de essentie. Dit is een stuk eenvoudiger als je op de QBO zit of de qx als je daar klaar voor bent.
Maar dan is een ATS een andere optie, die in veel opzichten aantrekkelijker is omdat je weet dat je geen kortsluiting hebt. Er zijn zoveel beursgenoteerde bedrijven die gedecimeerd zijn door het vermogen om makelaars ervan te weerhouden hen bloot te geven. Ik, ik begrijp niet waarom dat nog steeds mag, maar dat is in ieder geval een feit, toch? Dus een ATS is een, is een goedkopere, minder omslachtige plek om op de lijst te zetten als je gewoon liquiditeit wilt bieden en je verwacht geen ontzagwekkend hoge waarderingen, je kunt stu afhankelijkheid hoge evaluaties op je krijgen, op de NASDAQ en de NYSY tot een in mindere mate op de QX en, en verder in mindere mate op de qb. Oké? Dus als je meer vragen hebt, voeg ze dan toe. Ik heb de grond bedekt die ik hier wilde bedekken. Ik hoop dat dit nuttig voor je is geweest.
En nogmaals, als je vragen hebt, voeg ze dan toe. U kunt mij een e-mail sturen om te vragen of u met ons wilt samenwerken om u te helpen met uw verordening A+, en om advies van mij te vragen over hoe het kan werken, enzovoort, enzovoort. En wees blij om te reageren voor zover ik kan. En houd alsjeblieft rekening met de juridische disclaimers die ik eerder heb gegeven en die Ákos een paar keer of vaker in de chatsectie heeft geplaatst. En weet je, ik kijk er naar uit om van je te horen en je te helpen als ik kan met het succesvol ophalen van kapitaal en het vooruit helpen van je bedrijf. Dit is een spannende tijd van een AI-machine die een groot taalmodel leert chatGPTworld, toch? Dit is een, dit is echt een fenomenale tijd. Het was me al jaren duidelijk dat dit zou gebeuren, niet op de exacte manier zoals het nu is, maar dat AI en machine learning een stadium zouden bereiken waarin het heel, heel aantrekkelijk kan zijn.
Ik noemde eerder GATC Health en ik zei dat we aandeelhouder zijn, dus ik, ik heb daar een voorkeur voor, maar het, ik, ik zei dat ze nu deze enorme database van mensen hebben, dna zonder het te weten , zonder de namen en adressen van de mensen te hoeven weten. Maar ze hebben een enorme database van menselijk DNA, de kwalen die ze hebben meegemaakt, de behandelingen die ze hebben ondergaan, welke zijn gelukt en welke zijn mislukt. Die enorme database werd toegepast en gecombineerd met AI-machine learning en hun menselijke model, dat in staat is om ziektetoestanden na te bootsen, na te bootsen en er effectievere behandelingen voor te vinden. Het is fenomenaal, toch? Ze moeten dus een leerbasis hebben, zoals het geval is met chatGPT toch? De eerste versie ervan die we zagen, was oefenen op gegevens op internet vóór 2021.
En daarvoor is het noodzakelijk dat AI leert om gegevens te hebben om van te leren, toch? Maar dat is wat Gai Health heeft gedaan en dat is wat elk succesvol bedrijf zal moeten doen. En dat is waar dingen, dat is waar de slimme mensen de waarde toevoegen, toch? Ik heb hier jarenlang naar gekeken vanuit het oogpunt van investeringsbereidheid, want daar ligt een voor de hand liggende kans. En de uitdaging was om een database te krijgen die ik kon gebruiken om onze AI te laten leren, toch? U kunt zich voorstellen dat die databases niet zo gemakkelijk beschikbaar zijn als men zou willen of vaak een beetje duur zijn. Oké? Ik zie dus geen vragen meer. Bedankt Ákos. Bedankt Peter, voor het opzetten van dit webinar. Bedankt allemaal voor het bijwonen. Ik hoop dat u dit als zeer informatief heeft ervaren.
Nogmaals, als u naar de MSC-website gaat en op het zoekpictogram rechtsboven klikt, kunt u zoeken. We hebben de meest uitgebreide FAQ en blogs en webinar-opnames, video-opname met aanklikbare indexen. U kunt dus gewoon de relevante delen bekijken die u wilt zien, van elke andere bron rond Regulation A+ en online kapitaalvorming, maar vooral rond Regulation A+. Dus Andrew vraagt of ik reis, ik reis wel, maar ja, we zijn niet in New York gevestigd. Het is verrassend dat ik me, gebaseerd op de naam, realiseer dat de implicatie is dat we in New York City zijn. Ik koos de naam Manhattan Street Capital om te impliceren dat we betekenis hebben voor mensen, en daar lijkt het goed in te werken. We zijn gevestigd in San Diego. We hebben teamleden over de hele wereld, maar we zijn gevestigd in San Diego. Want dit is waar ik voor kies om te wonen en ik hou van de levensstijl hier.
Maar ik reis wel een beetje, maar meestal ben ik erg productief online en ik reis alleen meer voor mijn plezier. Ik reis niet zo veel speculatief omdat, weet je, we hebben zoveel klanten die onze hulp nodig hebben en ik moet online beschikbaar zijn via Zoom en andere middelen om dingen voor elkaar te krijgen. Dus nogmaals, heel erg bedankt jongens. Ik hoop dat dit echt nuttig voor je is geweest en ik kijk ernaar uit om in de toekomst met je te praten en ik wens je veel succes. Bedankt. Ik ga nu de sessie beëindigen en we beginnen met het maken van een opname en die naar je op te sturen. Bedankt. Een fijne dag verder.
DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.