Hoe u kapitaal kunt aantrekken van investeerders buiten de VS met behulp van Reg S - Interactieve klikbare video

Gebruik de lijst met hoofdstukken hieronder om het deel van de video te selecteren dat u wilt bekijken.

Hoofdstukken:

1. Rod Turner Introductie
2. Disclaimer
3. Introductie van Manhattan Street Capital
4. Agenda van het webinar
5. Wat is Verordening S?
6. Wat zijn de voordelen van Reg S?
7. Voor welke bedrijven is Reg S het meest geschikt?
8. Regelgevende context van Verordening S
9. Bijlage bij Verordening S
10. Hoe u uw Reg S op de markt brengt
11. Kosten voor het uitvoeren van een Reg S
12. Liquiditeit van Reg S-beleggers
13. V&A - Is het niet zo dat niet-Amerikaanse investeerders in elk Amerikaans aanbod kunnen investeren?
14. V&A - Is er een limiet aan het bedrag dat kan worden opgehaald in een Reg S?
15. V&A - Bestaan ​​er bepaalde omzetniveaus of -bereiken waarmee bedrijven geld kunnen ophalen?
16. V&A - Kunnen betalingen voor aandelen worden gedaan via een cryptocurrency-betaalgateway?
17. V&A - Hoe vaak hebt u gezien dat een klant een creditcard accepteerde voor een abonnementsbetaling en dat de kaarthouder vervolgens bezwaar maakte of op een andere manier de aankoop wilde annuleren?
18. Vragen en antwoorden - Heb ik een vuistregel voor hoeveel budget ik moet vrijmaken voor de marketing en het aanbod?
19. V&A - Hoe zou een bedrijf een aanbod structureren om volumekorting te geven?
20. Vragen en antwoorden - Willen buitenlandse investeerders hun aandelen in certificaatvorm ontvangen of zijn ze ook tevreden met elektronisch?
21. Vragen en antwoorden - Wordt een 409A doorgaans gebruikt voor de waardering van bedrijven?
22. Afronden

Contact Registreren

Bericht van Rod: Ik heb de fout gemaakt om mijn Zoom-opnameweergave op de verkeerde manier in te stellen, waardoor de videokwaliteit is verminderd. Bedankt voor uw begrip!

MSC is geen advocatenkantoor, taxatieservice, underwriter, broker-dealer of titel III crowdfunding-portaal en we ondernemen geen activiteiten die een dergelijke registratie vereisen. Wij geven geen advies over beleggingen. MSC structureert geen transacties. Beschouw advies van MSC-medewerkers niet als vervanging voor advies van dienstverleners in deze beroepen.

Rod Turner

Rod Turner is de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, de #1 Growth Capital-service voor volwassen startups en middelgrote bedrijven om kapitaal aan te trekken met behulp van Regulation A+. Turner heeft een sleutelrol gespeeld bij het opbouwen van succesvolle bedrijven, waaronder Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure en meer. Hij is een ervaren investeerder die een Venture Capital-bedrijf (Irvine Ventures) heeft opgebouwd en angel- en mezzanine-investeringen heeft gedaan in bedrijven zoals Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves en eASIC.

[e-mail beveiligd]

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.

Gerelateerde inhoud:

Hoeveel kost een aanbod van Regulation S?
Tijdlijn voor een Reg S-aanbod
Tijdlijn voor een Reg D/Reg S STO via converteerbare biljetten

DEZE TEKSTTRANSCRIPT HEEFT FOUTEN DIE WORDEN VEROORZAAKT DOOR DE SPRAAK-NAAR-TEKST CONVERSIESOFTWARE DIE WE HEBBEN GEBRUIKT. AFHANKELIJK VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE DELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED BENT GENFORMEERD. AFHANKELIJK DAT DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE NAUWKEURIG OF REFLECTEREND IS VAN DE VERKLARINGEN OF INTENTIE VAN DE PRESENTATOREN. 

Welkom iedereen. Mijn naam is Rod Turner. Ik ben de presentator vandaag. Ik ben de president van Founder of Manhattan Street Capital. Bedankt Akos voor het samenstellen van dit alles. Akos is mede-gastheer van de sessie en zoals ik eerder zei, we zullen de sessie opnemen. We zullen er een blogpost van maken en we zullen een bewerkte versie van de video versturen. Als ik fouten maak, zullen we ze corrigeren, die fouten corrigeren voordat we de video versturen. En ik wil je een juridische disclaimer geven voordat ik de rest van de inhoud hier inga. We zijn geen broker-dealer. We zijn geen waarde, we zijn geen taxatieprofessionals, we zijn geen effectenadvocaten. Dus waar ik het hier over heb, is dat ik voor ondernemers een manier beschrijf om geld op te halen via, via een reg A plus. In dit, in deze discussie, geef ik je zoveel mogelijk begeleiding.

Ik doe me niet voor als een van die andere professionals, dus je moet alles wat ik zeg controleren om het te valideren. Maar ik geef je als de, de beste informatie die ik kan, die zo nauwkeurig is als ik heb, en ik denk dat je het informatief zult vinden. Mijn achtergrond in het kort, en dan zal ik je een, een korte achtergrond geven over Manhattan Street Capital. Ik begon mijn carrière in het VK als leerling en daarna als professioneel elektrotechnisch ingenieur bij een kerncentrale. En toen stapte ik over naar computers in het VK om mijn carrière sneller te laten verlopen. Toen verhuisde ik naar de VS om beter weer te krijgen en om betere, meer economische kansen te hebben. En toen ik mijn green card had geregeld, stapte ik over naar mijn eerste hightech startupbedrijf. Dus ik heb gedaan, vóór Manhattan Street Capital, ben ik een belangrijke oprichter of een belangrijke leidinggevende geweest in zes succesvolle hightech startupbedrijven.

Succesvol betekent dat we ze voor winst hebben verkocht of dat we ze naar de beurs hebben gebracht. Twee daarvan waren NASDAQ IPO's. Een daarvan was Ashton Tate, al heel lang geleden maakte Ashton Tate dBase en ik was de 12e werknemer van dat bedrijf. We hebben het gebouwd om de marktleidende databaseprovider op microcomputers te worden in de jaren tachtig. We zijn begin jaren tachtig naar de beurs gegaan. Ik was vice-president van het bedrijf in de begindagen en eigenlijk zes maanden later leidde ik alles behalve financiën, omdat er niemand anders was aan wie de oprichters en de CEO konden delegeren. En toen bouwden ze de rest van het team uit. En dan nog een bedrijf dat ik heb gedaan dat wat recenter is, maar tegenwoordig niet zo heel veel recenter, is Symantec. Symantec, de makers van Norton Antivirus. Ik was een van de eerste leidinggevenden die verantwoordelijk was voor marketing, productmanagement en verkoop en internationale zaken vanaf het begin voordat we een product hadden, toen we overnames begonnen te doen en het bedrijf lieten groeien door overnames, het bedrijf naar de beurs brachten.

En ik, mijn team, lanceerde Norton Antivirus. Nadat we Norton hadden overgenomen, hadden we Norton Antivirus al ontwikkeld binnen Symantec en konden we het op gepaste wijze Norton Antivirus noemen dankzij die combinatie. Hoe dan ook, veel plezier ermee. Dus mijn achtergrond is relevant als hightech-manager die durfkapitaal heeft opgehaald, IPO's heeft gedaan en dat is een van de redenen waarom ik dit bedrijf heb opgericht. Dus Manhattan Street Capital. Ik, ik heb dit bedrijf in 2015 opgericht vanwege Regulation A plus, wat een heel nuttig regelsysteem is. En ik ken de effectenadvocaat die bij de SEC werkte toen ze Regulation S opstelde, wat duidelijk het onderwerp van vandaag was. Ik raad u aan om de sprekersweergave te gebruiken in de opties die u hebt om deze webinar te bekijken.

En u bent van harte welkom om op elk gewenst moment vragen te stellen via de chat. En als ik klaar ben met mijn voorbereide opmerkingen, dan zal ik de vragen beantwoorden, zowel in termen van, weet u, de volgorde van het plaatsen van de vragen als waar ik waarde kan toevoegen. Weet u, als het een dubbelzinnige vraag is of een vraag waar ik niet echt waarde aan kan toevoegen, dan zal ik het een lagere prioriteit geven. Maar dan zullen we dat doen, we zullen die vraag-en-antwoordsessie houden na de voorbereide toespraak voorbereide opmerkingen. En nogmaals, we zullen deze sessie opnemen en een opname versturen. Het onderwerp is hoe u online kapitaal kunt ophalen van investeerders buiten de VS via Regulation S En ik ga ingaan op wat regs reg is, pardon, wat is regs? Wat zijn de voordelen ervan? Welke bedrijven zijn het meest geschikt om dit instrument te gebruiken? Wat is de regelgevende, regelgevende context? Pardon, ik zal u de tijdlijn geven. Hoe u een Reg S op de markt brengt, wat de kosten zijn. Minimaal maximaal type kapitaalverhoging, liquiditeit na aanbieding. Dat zijn de onderwerpen die ik zal behandelen. En dan de Q en A. Dus wat is Reg A? Reg S is een SEC-regulering. Je hebt gehoord van Reg D, je hebt gehoord van Reg A plus, weet je, van S one IPO's. Regulation S is specifiek ontworpen om Amerikaanse bedrijven in staat te stellen om geld op te halen buiten de VS en niet-Amerikaanse bedrijven om geld op te halen buiten de VS op een e-conforme manier.

Het, een aantal van zijn interessante kenmerken, de investeerders hoeven niet geaccrediteerd te zijn. Dus investeerders van elk vermogensniveau mogen investeren via Reg S. Wat de SEC betreft, kunt u geld ophalen via Reg S offline of online met algemene werving of andere, andere methoden. Ik zou zeggen, interessant genoeg, u mag van de SEC niet-Amerikaanse brokers compenseren via de regelgeving die van toepassing is in hun landen met, weet u, binnen redelijke grenzen. Natuurlijk kunnen er enkele merkwaardige uitzonderingen op zijn, maar er zijn regelgevende omgevingen in Frankrijk, in het VK, Duitsland, en zolang die u kunt gebruiken, kunt u brokers gebruiken die via hun methoden werken en en, en hen dienovereenkomstig compenseren. Voordelen van regs waarschijnlijk de grootste in mijn ogen is dat het SEC-conform is. Dus buiten de VS, zowel voor de investeerders als voor echt voor, voor investeerders en voor de emittent voor het uitgevende bedrijf, kan het erg voordelig zijn om een ​​SEC-conforme regelgeving te gebruiken, omdat de SEC wereldwijd zeer gerespecteerd wordt, zoals we weten.

En het feit dat niet-geaccrediteerde investeerders mogen investeren. Ze hoeven niet te bewijzen dat ze rijk zijn, want dat hoeven ze niet te zijn. Dat is wereldwijd een groot voordeel, wat betekent dat elk legitiem land, niet Noord-Korea, niet Iran, niet, weet je, probleemstaten. Rusland is in de huidige context duidelijk niet aanwezig, maar er is een hoop van de wereld dat beschikbaar is. En als je bedrijf een sterke aanwezigheid heeft in een bepaald land, deed een man die ik ken het in de begindagen van Reg a plus erg goed met het ophalen van geld in de Filipijnen. Want hij had een sterke, zijn bedrijf had een sterke Amerikaanse en Filipijnse aanwezigheid. Dus natuurlijk zal de investering van MAG een stuk lager zijn als je geld ophaalt per persoon in de Filipijnen. Maar vanwege de rekenkundige betekenis dan de aanwezigheid van zijn bedrijf daar, kon hij veel gemakkelijker in contact komen met investeerders in de Filipijnen.

En het is veel goedkoper dan de andere reguleringssystemen. Dus in vergelijking met een reg D is het minder duur. Niet enorm veel goedkoper, maar wel aanzienlijk minder. En je hoeft geen investeerders te laten verifiëren dat ze geaccrediteerd zijn. Dat is dus een mooie stap die de reis van de investeerder en de reis van de uitgever om geld op te halen vergemakkelijkt. En het is veel sneller te lanceren dan bijvoorbeeld een reg A plus, of een S die vergelijkbaar is, misschien iets sneller dan een Reg D. En we zullen later in deze sessie wat meer ingaan op de context daaromheen. Dus welke bedrijven zijn het meest geschikt om Reg S te gebruiken? Zeer vergelijkbaar met de soorten bedrijven die geschikt zijn om online geld op te halen via Reg a plus, of regulation crowdfunding. Eigenlijk moeten we het bedrijf gemakkelijk kunnen uitleggen. Het moet aantrekkelijk zijn, het moet visueel aantrekkelijk zijn.

Eigenlijk, weet je, in het geval van, weet je, er zijn een aantal biotechbedrijven waar ik mee heb gesproken waar wat ze doen geweldig is, strategisch gezien een geweldige match. Maar wanneer je de kwaal die ze behandelen probeert te beschrijven, is het zo verschrikkelijk walgelijk. Weet je, je kunt misschien geen manier vinden om het over te brengen en erover te communiceren en ervoor te zorgen dat mensen, weet je, in een niet-overgevende staat blijven, toch? Dus, weet je, het moet prettig zijn om naar te kijken. Het moet mogelijk zijn om er een prettige presentatie over te maken, zodat mensen betrokken blijven en opletten. Het moet iets zijn dat je kunt overbrengen op een online aanbiedingspagina, dat je nauwkeurig kunt communiceren en beschrijven en moeilijker dat je het in een advertentie kunt beschrijven. Want bijna al het bereik zal via sociale media-advertenties verlopen.

Dus advertenties in iemands sociale media stream moeten overtuigend zijn en ook nauwkeurig kunnen overbrengen wat het bedrijf doet. Het is, en beter nog, als, als het bedrijf emotionele aantrekkingskracht heeft en kan aanspreken bij gewone investeerders, weet je, een B2B-bedrijf dat alleen verkoopt aan bedrijven die meer dan 500 miljoen aan inkomsten genereren, is het iets minder aantrekkelijk voor een gewone investeerder, afhankelijk van wat ze doen, natuurlijk kan het een beetje saai en moeilijk uit te leggen zijn, maar, maar een bedrijf dat, weet je, in een ideale wereld een mobiele telefoon zou maken met een batterijduur van vier of tien dagen. Dat zou fijn zijn. Ik zou het geweldig vinden om mijn mobiele telefoon niet op te hoeven laden, dat soort dingen. Batterijtechnologie, elektrische voertuigen waren een paar jaar geleden een groter ding. Ook, dingen die de interesse van de consument wekken, de meeste online investeerders zijn mannen.

Dus auto's, vliegtuigen, hovercraft raceauto's, weet je wel, dingen die apparaten aanspreken die aantrekkelijk zijn voor Main Street-mensen. En als je dan kijkt naar categorieën of segmenten die aantrekkelijk zijn, zelfs in de VS, dan is groene technologie nu populair omdat de regelgeving het financieel aantrekkelijk heeft gemaakt om te doen of erin te investeren. Veel van de groene technologiebedrijven en mensen krijgen een verhoogde afschrijving dat klimaatverandering echt is en moet worden aangepakt. Biotechbedrijven doen het over het algemeen goed online omdat hun gen, ze kunnen erg boeiend en aantrekkelijk zijn. Mensen willen met hun voeten stemmen. Ze vertellen het misschien aan hun vrienden en familie. Ze vertellen zichzelf misschien gewoon dat ze zichzelf op de borst kloppen, dat ze met hun voeten stemmen en een bedrijf steunen dat iets heel waardevols doet. Vastgoedbedrijven, omdat mensen verstand hebben van vastgoed.

Ik zal later op de vragen ingaan, maar ga je gang en stel ze gerust. Ik zie dat Carl een vraag heeft gesteld. Ja, vastgoedbedrijven, kunstmatige intelligentie, met dank aan chat GPT en wat, wat is, weet je, het versnelde, het verbeterde bewustzijn nu met robotica die steeds spannender wordt, potentieel interessanter gezien wat Tesla en anderen hebben gedaan. Ja, dus alles wat, wat grote tekenen van activiteit vertoont, maar dat zijn goede voorbeelden van bedrijven die zich lenen voor een online verhoging. Business-to-consumer is gemakkelijker dan business-to-business, maar er zijn er een paar, er zijn een paar bedrijven die we succesvol kunnen vermarkten die business-to-business zijn vanuit een regelgevende omgeving. Een paar belangrijke dingen om te weten. De SEC zegt dat we overal ter wereld geld kunnen ophalen, of het nu een Amerikaans bedrijf is of een niet-Amerikaans bedrijf, en dat doen we via Reg S.

Dat betekent niet dat de Britse of Franse toezichthouders, hun SEC-equivalenten, het geweldig vinden of blij zullen zijn dat je geld ophaalt in hun landen. Dus, weet je, daar zit een element van risico in, toch? Als je actief geld ophaalt in die landen, in elk land dat geavanceerd genoeg is om hun eigen SEC-equivalente toezichthouder te hebben, kunnen ze protesteren en je vragen om te stoppen met het ophalen van geld. Dat is ons nog niet één keer overkomen, maar dat kan gebeuren. Dus er is duidelijk een risico dat de lokale toezichthouder het niet goedkeurt, maar in veel landen zijn de lokale toezichthouders niet grondig gevestigd. En in landen als Dubai, dat een grotendeels, zou ik zeggen, minder gereguleerde markt heeft, hebben ze wel regelgeving, maar het is een minder gereguleerde markt en er wordt veel geld geïnvesteerd in startende bedrijven. Online is daar prima. En er zijn natuurlijk nog andere voorbeelden.

Dus als we geld ophalen, zijn dit de dingen die je moet afhandelen vanuit een SEC-nalevingsstandpunt. We moeten de, we moeten de informatie van je klant kennen. We moeten de identiteit van de investeerder zonder dubbelzinnigheid kennen en ze moeten de anti-witwastests doorstaan. Dus we doen al deze dingen op ons websiteplatform voor het ophalen van geld, maar dat zijn vereisten. En nogmaals, niet-geaccrediteerde investeerders, geaccrediteerde investeerders en instellingen kunnen allemaal investeren via Reg S en het is legitiem om een ​​betere waardering te bieden aan investeerders die grotere sommen geld investeren. Dus je kunt dat doen, ik neem aan dat dat heel voor de hand liggend is, maar je kunt dat doen via een online verhoging en we kunnen dat ook ondersteunen. Maar nogmaals, ik probeer hier niet alleen mijn bedrijf te verkopen, ik pitch mijn bedrijf indirect. Als u een Amerikaans bedrijf bent, moet u zich zorgen maken over de zogenaamde Sectie 12 G. Als u onder bepaalde omstandigheden te veel investeerders hebt, wordt u door de SEC gedwongen om uw bedrijf te registreren en elk kwartaal een PCA- of B-accountant in te dienen.

Er zijn legitieme manieren om dat uit te stellen of te voorkomen. Ik zal daar nu niet in detail op ingaan, maar dat is een horde waar wij als bedrijven ons bewust van moeten zijn. En, en, en natuurlijk, als je maatregelen neemt om te voorkomen dat dat een probleem wordt, moet je die maatregelen op een legitieme manier nemen. Nogmaals, er is hier geen tijd om dat te beschrijven, maar ik kan dat indien nodig al behandelen. Je hebt een memorandum voor private placement of iets dergelijks nodig, een Reg D-aanbieding vereist een memorandum voor private placement. En eigenlijk heb je een heel vergelijkbaar document nodig voor Reg S. En in het geval dat we een Reg S koppelen aan een Reg D, wat gebruikelijk is omdat ze van nature samenwerken, samenwerken, elkaar op natuurlijke wijze versterken. En dan, als we de Reg D hebben, weet je, moet misschien 2% van het document worden gewijzigd, misschien 3% om de Reg S-variatie te maken.

Dus het is goedkoop om het te maken als je al de Reg D hebt, maar als je alleen een Reg S doet, kun je technisch gezien wegkomen met een lichter document, maar ik raad je niet aan om alle juiste juridische beschermingen op orde te hebben. En risicofactoren, bijvoorbeeld, het hebben van uitgebreide risicofactoren die in je documentatie worden bekendgemaakt, is een hele goede manier om investeerders te informeren waar ze aan beginnen, maar ook om de juridische blootstelling in de toekomst aanzienlijk te verminderen. Dus je wilt een PPM-achtig document en je weet dat de kosten die daarbij komen kijken, maar het is niet moeilijk en je hoeft niet naar de SEC te gaan en toestemming te vragen. Je hoeft de Reg S natuurlijk niet echt bij de SEC in te dienen, zij behouden te allen tijde het recht om alles te inspecteren wat je doet, waar je bedrijf zich ook bevindt, wanneer je een verordening gebruikt die zij afkondigen. Dus als je daarom natuurlijk altijd moet zorgen dat je deze aanbiedingen op een juiste manier uitvoert, zodat de SEC er blij mee zal zijn als ze het inspecteren.

Een transferagent hebben helpt je, je hoeft het niet te doen, maar als je veel investeerders hebt, wil je echt niet te maken hebben met talloze investeerders en huishoudelijke kwesties en iemand die zijn of haar belang in jouw aandelen overdraagt ​​naar zijn of haar trustfonds of zoiets, familietrust. Dus verder met het schema voor de regels. Laat me gewoon de vragen beantwoorden die we hebben. Er is geen ik zal later op die antwoorden ingaan. Ik zal beide vragen later behandelen. Maar het zijn goede vragen. Dank je wel. Dus qua schema, hoewel je theoretisch gezien, weet je, zou je deze dingen in vijf dagen moeten kunnen doen met behulp van AI of zoiets. In werkelijkheid kost het tijd om deze aanbiedingen te lanceren, omdat er beslissingen moeten worden genomen, er documentatie moet worden opgesteld, er mogelijk bestuursbesluiten nodig zijn. Dat soort dingen kost tijd.

Dus ik zou zeggen dat zes weken vanaf het indrukken van de startknop tot het live gaan en beginnen met het ophalen van geld een redelijk tijdsbestek is. Je kunt het natuurlijk sneller doen, maar ik denk dat zes weken redelijk is in die tijd. Je bereidt het PPM-type document voor en zorgt ervoor dat de klasse van aandelen die je uitgeeft is geautoriseerd, dat alles op die manier wordt gedocumenteerd, dat de juridische, de beschrijving van het bedrijf correct in het PPM-type document wordt geschreven. En aangezien, hoe belangrijk het ook is dat het marketingbureau wordt ondertekend, is ondertekend, weet je, zullen we het bureau introduceren ervan uitgaande dat ze samenwerken, en dat het bureau op de hoogte moet worden gebracht van alle nuances van het bedrijf. Dan moeten ze de juiste boodschap produceren. Er moeten video's worden geproduceerd, er moeten afbeeldingen worden geproduceerd, er moet overtuigende inhoud worden geproduceerd die legitiem is, dat wil zeggen dat deze de toets der wet doorstaat. Je hebt dus een mooie, mooie aanbiedingspagina. Je hebt e-mails geschreven, je hebt advertentie-inhoud voorbereid, allemaal in dat venster van zes weken. En dat is een redelijke tijd. Er is een online social media advertentieaccount aangemaakt.

Belangrijk om te weten is dat ik niet weet van de mensen die aan de call deelnemen, ik weet niet wie van jullie ervaring heeft met het online ophalen van geld en wie niet. Maar het feit is dat wanneer je de eerste reclamecampagne start, het enige wat we weten is dat we niet precies weten welke advertenties met welke boodschap en welke doelgroepen het beste zullen aanslaan. Dus je geeft niet veel geld uit in de eerste weken, omdat het niet zinvol is om veel geld inefficiënt te verspillen. Wat wel zinvol is, is om de content snel aan te passen, te identificeren wat werkt en te optimaliseren en te optimaliseren en verder te optimaliseren. En naarmate de efficiëntie toeneemt, bouwen we een prospectfunnel. We bouwen momentum op. Mensen investeren vanaf het begin, afhankelijk van hoe efficiënt de eerste marketingcampagne is.

Maar wees je ervan bewust dat je hier niet meteen mee begint en mega-bucks ophaalt. Het is een reis om efficiëntie te krijgen in de eerste weken en eigenlijk de eerste paar maanden, dus je wilt veel meer geld uitgeven om veel meer geld op te halen als de efficiëntie laag is. Je wilt per definitie niet veel geld uitgeven. Dus erken de helling. Weet je, je kunt niet ophalen, laten we zeggen dat je een nieuw aanbod lanceert en het is een aantrekkelijk bedrijf en je wilt bijvoorbeeld $ 16 miljoen ophalen. Gewoon een getal kiezen om aan te nemen dat je $ 16 miljoen kunt ophalen in de eerste acht weken nadat je live bent gegaan om live te gaan, is naïef. Heel naïef. Tenzij je een glorieus gelukkige fanbase en klantenbasis hebt die staan ​​te trappelen om bij je bedrijf te komen, in welk geval er natuurlijk van alles kan gebeuren.

Maar in een meer normale situatie waarin we geen bestaande fanbase en bestaande investeerdersbasis of klantenbasis hebben die echt enthousiast zijn, moeten we al dat momentum vanaf nul opbouwen. Dat gaat tijd kosten, toch? En het is een reis en een educatief proces met constante, met constante, met regelmatige updates, idealiter wekelijkse updates om de mensen in de prospectfunnel te informeren die misschien een bescheiden bedrag hebben geïnvesteerd en overwegen om meer te investeren, die hebben geïnvesteerd of die nog niet hebben geïnvesteerd, maar gewoon een prospect zijn geworden. Het is een reis om de, om, om meer van hen te krijgen en om meer van hen te laten investeren door hen gerust te stellen en steeds meer inhoud over te brengen om de realiteit en de geloofwaardigheid van het bedrijf te laten zien en hen in wezen over de streep te trekken.

Er is een interne verkooppoging nodig bij al deze online verhogingen. Dus iemand moet de telefoon bedienen. Iemand moet reageren op e-mails en reacties plaatsen op opmerkingen op sociale media. Een van de leuke dingen aan sociale media-advertenties voor online aanbiedingen is dat we de advertenties delen en positieve opmerkingen krijgen, maar ook negatieve opmerkingen. Er is een bepaald percentage van de bevolking over de hele wereld dat wil zijn, ik weet niet of ze worden gefinancierd door concurrenten of dat het gewoon giftige mensen zijn die de bron willen vergiftigen, en je kunt ze niet zomaar negeren, je moet erop reageren. Als het irrelevant is, po politieke onzin of andere onzin, kun je het verwijderen. Maar als het relevant is voor het aanbod, de vragen of de uitspraken die ze hebben gedaan, dan moet je er op een positieve manier op reageren. En dat kost tijd. Ik had, weet je, ik heb een paar, emittentenklanten gehad die klaagden dat het te veel tijd kostte, maar ze kregen honderden positieve reacties en deelden allerlei geweldige dingen. Als je dat hebt, is dat prachtig, want het versterkt de effectiviteit van de reclame.

Oké? Dus ik verwachtte een toename in efficiëntie naarmate planning en marketing samengingen. Nu ga ik over op marketing. Dus in een Reg s mag je je vrienden bellen, mag je ze ontmoeten, mag je ze mondeling en persoonlijk presenteren. Je mag algemene werving online doen buiten de VS, je mag niet specifiek werven bij Amerikaanse investeerders. Dat mag je niet doen. De SEC wil niet dat jij of jij met onze hulp of wil niet dat wij Amerikaanse investeerders die niet geaccrediteerd zijn verleiden om zich voor te doen als niet-Amerikaanse mensen om te investeren in jouw bedrijf, toch? Dus we moeten ervoor zorgen dat we die grens niet overschrijden. Maar anders is internationale werving bij legitieme markten helemaal, helemaal toegestaan. Het zal bijna altijd sociale media zijn. Je kunt natuurlijk e-mail gebruiken als je geweldige lijsten met vrienden, collega's en contacten hebt.

Over het algemeen werkt cold emailing niet. Maar er zijn een paar uitzonderingen. Ik bedoel, we werken met een zeer slimme e-mail startup, een bedrijf in een vroeg stadium dat chat GPT verstandig gebruikt en verticaal geïntegreerd is, dus ze zijn niet afhankelijk van dingen als MailChimp. En ze gebruiken intelligente methoden om cold solicitatie via e-mail te doen, wat werkt. Dus het kan heel kosteneffectief zijn als het goed wordt gedaan. Maar mijn god, heb ik veel mislukte pogingen gezien om dit te doen? Het huren van lijsten en het kopen van lijsten werkt over het algemeen niet. Dit is de enige uitzondering die ik heb gezien in negen en een half jaar sinds ik dit bedrijf heb opgericht.

Social media platforms variëren natuurlijk per land. Dat is dus een belangrijk onderdeel van de outreach. En daarom hebben we een of meer marketingbureaus nodig die in staat zijn om met vaardigheid in het land uit te voeren. En wat afhankelijk is van de landen, hangt af van de markten die we targeten. Doorlopende e-mails naar de prospects die we hebben, we hebben een prospectlijst verzameld. Stel je dit scenario eens voor. Iemand zit in hun social media stream of ze ontvangen een e-mail en maakt ze geïnteresseerd genoeg om naar de aanbiedingspagina te komen. En als ze het leuk genoeg vinden om te blijven, klikken ze misschien op de knop meer informatie of nu investeren om het verder te bekijken. Als ze dat doen, moeten ze ons in ieder geval hun e-mailadres geven, zodat we weten wie ze zijn, zodat we via e-mail contact met ze kunnen opnemen om het aanbod bij hen te promoten.

Dus nu hebben we een groeiende prospect funnel, en de kosten van het verkrijgen van die leads zijn iets heel vroeg stadium, wat we kunnen meten, weet je, dat venster van kosten is enorm belangrijk omdat het een indicator is van hoe effectief de outreach is, toch? Als het te duur is, weten we dat het niet meteen werkt. We hoeven niet de tijd te nemen om dat uit te zoeken. We moeten het meteen veranderen. Dus reclame, e-mail outreach, en dan eerlijk gezegd, jij, jij, weet je, we zetten een geautomatiseerde reeks e-mails op zoals vier of vijf e-mails die naar elke nieuwe prospect gaan en een zorgvuldig getimede reeks. Maar daarnaast wekelijkse e-mailupdates om vlees aan het bot te geven, om geloofwaardigheid op te bouwen, idealiter bij de woordvoerder, wat normaal gesproken de CEO zal zijn die 45 seconden voor de camera spreekt tot een 92e type video's met een update in een heel open kimono-stijl. Weet je, om het publiek te betrekken en te tr en vertrouwen op te bouwen. We willen niet alleen maar verkopen, we willen een open kimonostijl creëren waarin je als mens, als mens en als echt en oprecht overkomt.

Dus die types van na verloop van tijd, naarmate we verder in het aanbod komen, worden die e-mails de primaire bron van investeringen omdat we, we brengen constant investeerders binnen. Er is constant een percentage van hen dat online investeert, maar e-mailen naar deze prospectlijst, hun vertrouwen winnen, hen informeren over een stijging van de aandelenkoers die eraan komt, dat soort activiteiten zorgen voor veel, van conversie. Natuurlijk moet de aanbiedingspagina aantrekkelijk zijn. Weet je, we zouden twee of drie variaties van de aanbiedingsbetalingspagina kunnen hebben in de eerste weken, vroeg, zelfs langer. Het zou kunnen zijn dat we, we zouden per, we zouden permanent twee versies van de aanbiedingspagina kunnen hebben met één set advertenties die een publiek voor deze versie binnenhalen en een andere set advertenties die een publiek voor de andere versie binnenhalen, waarbij de lead-berichten op elke pagina anders zijn. Natuurlijk is de totale inhoud er altijd, maar de lead-berichten moeten resoneren met de advertenties. Het is dus mogelijk om meerdere landingspagina's te hebben met dezelfde backend-investeringsstroom, en dat kan heel goed werken als het passend is.

Mensen kunnen doorgaans, internationaal, weet je, je kunt niet gemakkelijk een bankoverschrijving gebruiken, dat we geen CH-potentieel buiten de VS hebben. Dus creditcard, pinpas en overschrijving zijn de primaire beleggingsvehikels, zeer zeldzame uitzonderingen daarop. Maar tegenwoordig, weet je, wanneer we marketing bedrijven voor de juiste doelgroepen, gebruiken ze hun smartphones om te investeren, toch? Vijfenzestig, zeventig, vijfenzeventig procent van het geld wordt tegenwoordig daadwerkelijk geïnvesteerd in een smartphone. Dat was vroeger niet zo, weet je, jaren geleden. Maar nu is het zo. En een pinpas/creditcard is de gemakkelijkste manier voor die investeerders om te investeren. Kosten, dus de front-endkosten in een Reg s zijn over het algemeen lager dan in de andere soorten aanbiedingen. Zoals ik eerder al aangaf, zijn de laagste instapkosten voor een goede PPM voor een Reg S waarschijnlijk ongeveer $ 5, tenzij je er al een hebt die je al hebt gebouwd voor een soortgelijk doel, in welk geval het hergebruik ervan minder kost, het kan meer kosten.

Weet je, je kunt het ongelooflijk ingewikkeld en uitgebreid maken, dan kost het meer. Weet je, het kan 30 K zijn, maar 10 K is een redelijke marketingopzet. 25 tot 30 5K is redelijk, afhankelijk van de specificaties van welk bureau. En dus, dus het totaal en de totale front loaded-uitgaven, je hebt geen gecontroleerde financiële gegevens nodig om een ​​reg s te doen zoals in een Reg D, je hebt geen gecontroleerde financiële gegevens nodig. Maar de totale front loading-kosten kunnen in het bereik van 50 tot 70 5K liggen. Dat is realistisch. Ik sprak eind vorige week met een bedrijf dat eigenlijk behoorlijk aantrekkelijk is, en ze hebben geld opgehaald in een reg D via directe middelen, en ze onderzoeken of ze het online kunnen doen met, met ons. En ik vind het bedrijf leuk. Het is een behoorlijk aantrekkelijk bedrijf. Het heeft veel potentieel. Dus in hun geval hebben ze al een PPM, het is goed opgesteld, weet je, dus het bewerken daarvan gaat snel en heel goedkoop. Dat is goed. Helpt tijd te besparen. De berichten en marketing moeten echter nog wel gemaakt worden.

Dus eigenlijk is het grootste probleem waar ik het nog niet over heb gehad, de kosten van conversie, toch? Wat zijn de kosten van het omzetten van potentiële investeerders in daadwerkelijke investeerders? Dat verschilt enorm. En natuurlijk verschilt het enorm per land. Weet je, als je internationaal gaat, weet je, er zijn landen waar het niveau van verfijning van het publiek nog niet is bereikt, waar ze klaar zijn om online te investeren. Weet je, we hebben iets gedaan dat Manhattan Street Fund heet, lp, een durfkapitaalfonds, dat we gebruiken om van tijd tot tijd in bedrijven te investeren. En we hebben interessante tests gedaan, het een tijdje internationaal op de markt gebracht, en we kregen geweldige betrokkenheid van mensen, maar ze vroegen ons om ze het pakket te e-mailen of ze het pakket te sturen omdat ze zich niet op hun gemak voelden bij het daadwerkelijk online investeren. Dus dat is duidelijk een factor, toch? En het verandert met de tijd.

De volwassenheid. Dit, het online comfort van investeerders in verschillende landen, ontwikkelt zich volgens een ander schema. Dus landen als het VK, Duitsland, Scandinavië, weet je, Noorwegen, Zwitserland, Zweden, Denemarken, Australië, CA, Canada, wanneer het gepast is en Dubai, dat zijn de ideale plekken. Maar natuurlijk zal de plek waar je aanwezig bent ook een grote factor zijn. Goed dat je vragen stelt. Goed gedaan jongens. Ga zo door. Ik zal ze binnenkort beantwoorden. Hoe doen we het op tijd? Hoe doen we het goed? Ja, dus marketing efficiëntie, om daarop terug te komen, dat is een lastige. Het is echt belangrijk. Dus in dit stadium heb ik, ik heb niet genoeg gedaan, we hebben niet genoeg pure reg-gokjes gedaan dat ik zomaar cijfers kan opdreunen en je, weet je, harde feiten kan geven over wat het precies gaat worden. En natuurlijk is het op geen enkel moment exact, toch?

Jouw bedrijf is hoe dan ook anders dan de andere bedrijven. Maar in de begindagen krijgen we tractie, krijgen we vroege betrokkenheid, krijgen we vroege investeringen in een Reg s omdat mensen niet rijk hoeven te zijn om mensen te investeren. De mensen die online deelnemen aan een aanbod moeten optimisten zijn, laten we eerlijk zijn, toch? Vooral als ze naar een com kijken. Een bedrijf dat buiten hun land is gevestigd, kunnen ze niet aanraken en voelen, ze zullen je waarschijnlijk niet bezoeken. Dus ze zijn van nature optimisten, ze zijn meestal mannelijk. Maar desondanks, ook al hebben we veel ervaring met plus-investeringsactiviteiten, en nogmaals, we hebben te maken met voornamelijk mannelijke doelgroepen en zij zijn optimisten, anders zouden ze niet eens overwegen om online te investeren in een bedrijf. Maar dat gezegd hebbende, de neiging, de waarschijnlijkheid dat ze zullen investeren in een online bedrijfsaanbod verschilt per land, enzovoort, enzovoort.

Dus wat betekent dit allemaal? Het zegt mij dat ik zou verwachten dat je in de eerste maand $ 10,000 aan reclame zou uitgeven en dat je in de eerste maand $ 10 of $ 20,000 of $ 30,000 aan investeringen zou kunnen ophalen. Er zijn geen garanties dat dat zal gebeuren. Maar in een goed voorbereid aanbod dat aantrekkelijk is, dat de toets der kritiek doorstaat op basis van de andere dingen die ik heb beschreven. Dat is een redelijke verwachting. Ho vreselijk inefficiënt natuurlijk, maar daarom geef je in de eerste maand niet veel geld uit. En aangezien we de targeting en de reclame in de ai op de sociale mediaplatforms in dit land en in veel landen krijgen, zijn Facebook en Instagram echt heel efficiënte voertuigen. Als we het aan de praat krijgen, als we TikTok kunnen krijgen, is het veruit het meest kostenefficiënte voertuig. Maar nogmaals, het hangt ervan af in welk land we ons bevinden, er zijn verschillende platforms die in verschillende landen uitblinken.

Maar een omslachtige manier om tot de kern van de zaak te komen, namelijk dat we moeten, we, we streven ernaar om de efficiëntie zo hoog mogelijk te krijgen. Dus als we de advertentiekosten, de pure media-uitgaven, kunnen terugbrengen tot onder de $ 10 per honderd opgehaalde dollars, dan moeten we ons goed voelen, want dat is moeilijk te bereiken. En als we dat bereiken, moeten we ons goed voelen. Natuurlijk willen we het lager krijgen. We hebben een tijdje geleden samengewerkt met een biotechbedrijf in een reg a plus-context, waar het reclamebureau blij mee was. En eerlijk gezegd was het bedrijf behoorlijk blij, want de kosten van de advertenties waren ongeveer acht en een halve dollar, $ 9 per honderd dollar opgehaalde dollars. Het was niet slecht, het was behoorlijk goed, maar ik had het gevoel dat we de inzet konden verhogen door meer videoadvertenties te maken en het bureau was terughoudend. Dus ik vroeg het bedrijf om me hierin te steunen, wat ze deden, en toen kwam het bureau met tegenzin langs en maakte videoadvertenties en ze eindigden met de ene specifieke geanimeerde advertentie van acht seconden, waardoor de kosten daalden tot $ 3 en 30 cent per honderd opgehaalde dollars met die ene advertentie.

Dat was absoluut verbluffend efficiënt. Natuurlijk wist ik niet welke advertentie het beste zou gaan doen. Ik wist niet hoeveel efficiëntie we konden behalen, maar ik zette door en de resultaten waren fenomenaal. Dus dat is gewoon de aard van het beest, toch? Het draait allemaal om uitvoering, creativiteit voorop. Mid max, je kunt, zoals je weet, een minimum van nul hebben, wat wil zeggen dat je het aanbod zo kunt instellen dat als je $ 10 ophaalt, je een escrow-sluiting kunt doen, waarom zou je dat doen? Maar weet je, je hoeft geen hoog minimaal investeringsbedrag te hebben, tenzij je koopt, als je geld ophaalt om een ​​bedrijf of een gebouw te kopen, als de prijs $ 10 miljoen is, dan moet je een escrow-sluitingsbedrag van $ 10 miljoen hebben, toch? Maar in een groeistrategie voor het bedrijf, wat de meeste mensen doen, kun je een escrow-sluitingsbedrag opnemen in week één, week twee, enzovoort.

En geen maximum, er is geen absoluut maximumbedrag dat je kunt ophalen in een Reg s, het enige waar je mee te maken hebt is het numerieke aantal investeerders, waar ik het eerder over had en de logistiek daarvan. Maar eigenlijk, weet je, de meeste bedrijven die deze online fondsenwervingen doen zijn erg nerveus over het hebben van heel veel investeerders. Maar eigenlijk is mijn ervaring dat veel investeerders een heel goed iets is en de meeste investeerders verwachten niet dat ze eens per maand, eens per week, enzovoort een CEO-gesprek hebben. De meeste investeerders op de hoofdstraat investeren bescheiden, weet je, kleinere bedragen die heel gemakkelijk te verwerken zijn. En uiteindelijk delegeer je het grootste deel daarvan aan de transferagent. Als je dividenden of winstuitkeringen uitkeert, kun je dat trouwens ook via de transferagent doen.

Dus om het leven te vereenvoudigen vanuit een operationeel standpunt, is er één ding dat er wel toe doet bij al deze online verhogingen, maar vooral in reg S en in reg a plus, om een ​​laag minimum per investering te hebben. Dus, en, en het hangt af van het land. Als we geld ophalen, weet je, als de Filipijnen een groot doelwit waren, ik heb de cijfers onlangs niet gecontroleerd, maar het gemiddelde inkomen is veel lager, het BBP per hoofd van de bevolking is veel lager. Dus als je een minimum van duizend dollar zou instellen, zou dat de meeste investeerders afschrikken, toch? In de Filipijnen zou misschien honderd dollar een slim getal zijn of $ 200 in de, in de Filipijnen, als je naar Duitsland, Frankrijk gaat, minder, minder dus Frankrijk gaat naar Duitsland, het VK, Scandinavië, Australië, minder prijsgevoeligheid. Maar weet je, houd dat in gedachten, het punt hier is dat als je hierover nadenkt, de psychologie, iemand is iets anders aan het doen, ze zitten in hun sociale media stream, ze denken niet aan jouw bedrijf, ze doen iets anders, ze zien een aantrekkelijke advertentie, ze klikken erop en ze komen op de aanbiedingspagina terecht.

Het is interessant genoeg om hun interesse te winnen en te behouden. Nu kijken ze om te zien, ze denken na over investeren. We veranderen ze van onbewust en ongeïnteresseerd naar geïnteresseerd genoeg om te blijven. Als je ze een hoog investeringsminimum presenteert, zoals iets dat voor hen voelt als vijf of 10 K, voelt als dat bedrag voor hen op dit moment, dan is het casual. Als je zo'n hoog bedrag hebt, gaan ze weg en komen ze niet meer terug. We moeten een laag genoeg minimum hebben, zodat ze geïnteresseerd blijven en blijven. Denk daar eens over na. Psychologie. Ja, het typische tarief, wat er doorgaans gebeurt bij deze online verhogingen, is dat mensen een investering starten, deze misschien afronden met een relatief bescheiden bedrag, en dan blijven ze betrokken en verhogen ze de inzet en komen ze misschien binnen met hun pensioenrekening met een veel groter bedrag over vier maanden.

Oké? Liquiditeit. Dit is dus, we naderen het einde van mijn voorbereide opmerkingen. We lopen dus voor op schema, wat goed is. Mijn tijd voor vragen en antwoorden. Liquiditeit is interessant. Dus een van de dingen waar de SEC veel om geeft, is dat dit alleen voor niet-Amerikaanse investeerders is gedurende 12 maanden vanaf het moment dat de investeerder investeert, toch? Dus wanneer de investering is voltooid voor een niet-Amerikaanse persoon, mogen ze die investering gedurende 12 maanden niet verkopen aan een Amerikaanse persoon. Er moet een periode van 12 maanden verstrijken. En je moet ervoor zorgen dat je niets doet om dat te stimuleren of toe te staan, want dat zal een groot probleem zijn. Maar na 12 maanden mogen die investeerders hun aandelen verkopen aan Amerikaanse personen en ze mogen in ieder geval vanaf het begin, voor zover het de SEC betreft, hun positie onmiddellijk verkopen aan niet-Amerikaanse personen. Niet dat er een marktplaats is, niet dat u ergens genoteerd bent, maar vanuit het oogpunt van SEC-naleving mogen die niet-Amerikaanse personen vanaf dag één verkopen aan andere niet-Amerikaanse personen. U bent zich dus bewust van die behoorlijk goede liquiditeit. En er zijn er een paar, er zijn veel niet-Amerikaanse beurzen waar u uw effecten kunt noteren met de relevante beperkingen die zij hebben in termen van het aantal investeerders, de hoeveelheid geld op de bank, de omvang van het bedrijf, wat zo sterk afhangt van welke beurs u overweegt.

Oké, ik ga nu naar de vragen die jullie hebben gesteld. Ik begin bovenaan de lijst. Is het niet waar dat niet-Amerikaanse investeerders in elk Amerikaans aanbod kunnen investeren? Ja, dat is waar. Dus een niet-Amerikaanse persoon uit een legitiem land, geen van de domme landen, geen van de, weet je, verwachte probleemlanden, ja, als ze geaccrediteerd zijn, kunnen ze investeren in een passend Reg D-aanbod. Als het een 5 0 6 C of zelfs een 5 0 6 B is in sommige gevallen, ja. En ze kunnen wat de SEC betreft ook investeren in een reg a plus. Ja. Het is gewoon dat Reg S een gemakkelijkere manier is om investeerders buiten de VS te benaderen. Is er een limiet op het bedrag aan fondsen dat kan worden opgehaald in een Reg S geen limiet in een Reg D geen limiet Reg CCF 5 miljoen Reg A plus 75 miljoen.

Ja, dat is dus het antwoord. Geen cap is hetzelfde voor het op de markt brengen van een Reg S, heeft het dezelfde nalevingsvereisten als een Reg CFIA broker dealer? Nee. Dus je hoeft geen broker dealer te hebben die betrokken is bij een Reg S, een Amerikaanse broker dealer zou dat natuurlijk niet doen. De enige manier waarop je geen Reg CF-platform hoeft te gebruiken, wat een door FINRA gereguleerde entiteit buiten de VS is, is dat je finders mag gebruiken zolang je ze legitiem gebruikt, en je mag onze niet-Amerikaanse broker dealers gebruiken en hen commissies betalen zolang ze zich houden aan de regels van hun land. Oké? Maar totaal anders dan Reg cf. En je zou geen Amerikaanse broker dealer willen gebruiken, want die kunnen je helemaal niet helpen. We mogen alleen geld ophalen via niet-Amerikaanse personen in een Reg S-aanbod. Je kunt een Reg D parallel laten lopen en voor de Reg D kun je een broker-dealer gebruiken, maar nogmaals, de beperking is dat de Chinese wol van de Reg D gescheiden wordt van de Reg S, omdat de Reg D-beleggers geaccrediteerd moeten zijn en dat is nogal lastig te bewijzen, toch?

Oké. Ja. Er is nog een vraag beantwoord die Jim Birch zegt, is er een omzetgrootte of bereik voor bedrijven om geld op te halen? Er is geen harde lijst met de omvang van het bedrijf of het aantal mensen dat het heeft of de winstgevendheid. Het is een qua, het is, het is een kwaliteitskwestie. Hoe aantrekkelijk is het bedrijf? Dat is wat telt. Kunnen we er succesvol geld voor ophalen? Omdat het gemakkelijk uit te leggen is, het is aantrekkelijk, het past strategisch, alle voor de hand liggende dingen, toch? En het is spannend. Het richt zich op een grote markt waar mensen om geven, toch? Dus een bedrijf dat baanbrekend kankeronderzoek doet, zou per definitie, als ze al door de FDA waren goedgekeurd, nu geen geld ophalen in een Reg S. Ze zouden al, weet je, ze zouden het doen, ze zouden waarschijnlijk al openbaar zijn met een marktkapitalisatie van miljarden dollars.

Maar in de beginfase, wanneer het veelbelovend is maar in dat geval nog niet bewezen, dan zouden ze geld ophalen via dit soort methoden. En het gaat om de aantrekkingskracht. Hoe aantrekkelijk is het aanbod? Hoe aantrekkelijk is het bedrijf, kan de betaling voor aandelen worden gedaan met behulp van een cryptocurrency-betaalgateway? Ja. Het kan in een Reg s, ja. Dus dan is het een kwestie van welke betalingsgateways het zo instellen dat het logistiek soepel verloopt, en dat is duidelijk aantrekkelijk voor mensen die geld in crypto hebben, misschien veel geld hebben verdiend in crypto. Ze willen het niet hoeven om te zetten. Dat is legitiem. Hoe vaak heb je gezien dat een klant een creditcard accepteerde voor een abonnementsbetaling en vervolgens zag dat de kaarthouder de aankoop betwistte of anderszins probeerde te annuleren? Heel, heel zelden. Eigenlijk is de enige plek waar ik heb gezien wat ik beschouw als poging tot beleggersfraude, bij CH-betalingen in de VS, waar we dat vroeger hadden, we hebben manieren bedacht met taal en waarschuwingen om mensen ervan te weerhouden dat te doen.

Maar we hebben wel eens gezien dat iemand investeerde via een CH, het proces startte, de transactie annuleerde en vervolgens deed alsof ze het niet annuleerden, deed alsof ze het nog steeds financierden en dat ze het verdienden om hun certificaten te krijgen, weet je, hun effecten. Dat gebeurde vroeger. Het was niet gebruikelijk. Het gebeurt vrijwel nooit. Nu heb ik, ik heb het nog nooit zien gebeuren dat iemand investeerde via een debitcard en het vervolgens opzettelijk annuleerde via een deal met hun creditcardleverancier. We hebben er een handvol gehad, ik doe dit al negen en een half jaar. We hadden waarschijnlijk vijf investeerders die ik me kan herinneren die vroegen om hun investering te annuleren en waarbij de uitgever die annulering goedkeurde. Je hoeft dat niet te doen, maar weet je, sommigen, ik denk dat het slim is. Als je een investeerder hebt die ontevreden is en ze investeren, weet je, $ 500, duizend dollar, is het beter dat ze blij zijn dan dat ze op sociale media posten hoe, hoe ontevreden ze zijn. Maar dat is mijn persoonlijke voorkeur.

Heb je een regel? Heb ik een vuistregel voor hoeveel ik moet budgetteren om te marketen en aan te bieden? Nou, zolang we de opbrengst van de verhoging kunnen gebruiken om de lopende kosten te financieren, wat de, je moet dat in de aanbiedingsdocumenten opnemen. Dus dat is inbegrepen. En je hoeft geen half miljoen of een miljoen of een minimum van $ 2 miljoen aan escrow-sluitingsbedrag te hebben, in welk geval je dan, weet je, in staat bent om te financieren, meestal kun je de lopende kosten financieren via de aanbieding. De opbrengst zelf. Maar dus ik zie dat als hoeveel de, de initiële kosten zullen zijn voordat we op het punt komen dat de marketing succesvol werkt. En dit ver dit varieert natuurlijk, weet je, we, we hadden een Reg A plus contextadvertentie voor voornamelijk Main Street Amerikaanse investeerders.

We hebben een makelaarsbedrijf opgericht. We hebben een paar jaar geleden een makelaarsbedrijf geholpen. We dachten allemaal dat het een fluitje van een cent zou zijn. En het bleek dat mensen de aard van het aanbod volledig verkeerd begrepen. En het, we hebben 45 dagen lang onze tenen gestoten om dat volledig te vernieuwen, de positionering en de beschrijving volledig te veranderen en toen opnieuw te lanceren en het was prima, maar gedurende 45 dagen geen actie omdat bleek dat we het mis hadden met onze aannames. Dus het is moeilijk te zeggen wat de vuistregel zou zijn. Weet je, je wilt wat geld overhouden in de pot om te tellen om te kunnen omgaan met, weet je, onverwachte gebeurtenissen. Maar weet je, ik zou niet live willen gaan zonder honderd K bij de hand voor marketing. Je wilt niet vastzitten waar je, weet je, je wilt niet vastzitten waar je het bijna goed hebt en je gewoon geen geld meer hebt en nu wanhopig bent.

Ik wil niet in die situatie zitten. Kunnen reg s worden gebruikt voor een Mexicaanse entiteit om te verkopen aan Amerikaanse personen terwijl ze in Mexico zijn? Dus een Amerikaanse persoon die in Mexico is en voor het eerst van het aanbod in Mexico heeft gehoord, kan een investering voltooien als hij in Mexico blijft. Maar anders niet als hij er voor het eerst van heeft gehoord in de VS, absoluut niet. Maar om het duidelijk te maken, een reg s voor een Mexicaanse entiteit is de Reg S voor niet-Amerikaanse personen, toch? Het zal een zeer zeldzame uitzondering zijn als een Amerikaanse persoon erin kan stappen. Hoe zou u, hoe zou een bedrijf een aanbod structureren om een ​​volumekorting te geven? Zou het twee aanbiedingen nodig hebben? Nee, u zou twee aanbiedingen kunnen hebben, wat logistiek uitdagender zou zijn. U kunt één aanbod hebben en u kunt letterlijk een, een betere aandelenprijs geven in een Reg S-context. U kunt een betere aandelenprijs geven aan investeerders die een groter bedrag inleggen. Sommigen die meer dan een half miljoen of zoiets inleggen. Of u kunt gratis aandelen geven, wat een gemakkelijkere manier is om hetzelfde te doen. Maar je mag wel volumekortingen geven in een reg A plus of Reg D of een Reg S. Er zijn eigenlijk nog een paar vragen.

Het zou eenvoudiger zijn om die vraag te beantwoorden, het zou eenvoudiger zijn om het op één aanbiedingspagina te doen. Je wilt geen reclame op meerdere verschillende pagina's, want dat verwatert het geheel. Je wilt een kritische massa op één locatie hebben die veel beter werkt voor marketing. Krijgen buitenlandse investeerders hun aandelen liever in certificaatvorm of zijn ze tevreden met elektronisch? Dat verschilt tegenwoordig per land. Ik zou zeggen dat wanneer we marketing bedrijven in een land waar ze vertrouwd genoeg zijn met het concept van een online beleggingsaanbod dat ze online zullen investeren, ze ook vertrouwd genoeg zijn om hun aandelen bij een overdrachtsagent te hebben die ze online kunnen benaderen. En het is zoveel efficiënter om dat te doen. En het is, het is beter omdat we willen dat ze, laten we zeggen dat je zes maanden bezig bent en je hebt de aandelenkoers twee keer verhoogd.

Wanneer ze inloggen op hun transfer agent account, zien ze de huidige aanbiedingsprijs vermeld als de waarde van hun aandelen. Dat is dus een prettige dynamiek voor hen om te zien en het moedigt hen aan om meer aandacht te besteden. Wees blij. Geef het door. Wordt een 4 0 9 a doorgaans gebruikt voor bedrijfswaardering? Nee. Iemand ideeën over algemene formules die een aandelenstructuur voor een aanbieding verkopen? Oké, dus disclaimer tijd, ik ben geen taxatieprofessional en ik ben geen underwriter en dat zijn de enige twee professionals in de VS die u kunnen vertellen welke taxatie u moet gebruiken. Dus dat ga ik niet doen. Ik zal u zo een beetje advies geven. We hebben een hele webinar gewijd aan taxaties op onze website die u kunt oproepen door het zoekvak in de rechterbovenhoek te gebruiken. Maar 4 0 9 a-waarderingen, het is, het is een formele taxatiemethode. Dat is wat een 4 0 9 a is.

Veel mensen, veel ervaren investeerders hebben veel ervaring met waarderingen die onzinnig zijn omdat de waarderingen alleen zo goed zijn als de aannames waarop ze zijn gebaseerd. Het is dus heel gemakkelijk om buitensporig hoge waarderingen te zien, die ervoor zorgen dat mensen er niet in geloven. Dus, weet je, ik ben gezond, ik heb een gezonde persoonlijke dosis scepsis over professionele waarderingen. Maar aan de andere kant dienen ze wel een doel en er zijn momenten dat je ze nodig hebt en ze kunnen nuttig zijn en als ze geloofwaardig zijn voorbereid en ze de waardering van een aanbod ondersteunen, dan is dat zo. Maar als het 50K gaat kosten om ze te doen, doe dat dan niet. Dat is het over het algemeen niet, het is de uitgave niet waard. Vuistregel, mijn observatie bij het ophalen van geld, heb ik gedaan voor Manhattan Street Capital, ik ben een van de belangrijkste oprichters of belangrijkste leidinggevenden geweest, een van de beste c-suite-managers in zes hightech startupbedrijven die succesvol werden omdat we ze verkochten of naar de beurs brachten en ze daarom aan het publiek verkochten.

Je hebt beide gevallen. En dus heb ik veel ervaring met het ophalen van VC-geld van blue chip VC's. Ik heb in het verleden mijn eigen VC-fonds opgezet. Wij hebben een VC-fonds. Nu, meestal als je geld ophaalt van angel investors of andere geaccrediteerde investeerders of VC's, als je genoeg geld ophaalt in een groeibedrijf om anderhalf jaar te gaan totdat je meer geld moet ophalen, zul je normaal gesproken 25 tot 33% verwatering ervaren. Dat is typisch. En je weet hoeveel geld je ophaalt, je zult dat geld niet kunnen ophalen als het onaantrekkelijk is. Weet je, als je probeert 20 miljoen op te halen voor een bedrijf waarvan mensen denken dat het niet goed is, zul je natuurlijk het geld niet ophalen, ongeacht de waardering bijna. Maar stel dat je $ 16 miljoen ophaalt, het bedrag dat ik eerder noemde in een Reg D voor je bedrijf, dan levert het je doorgaans 25 tot 33% verwatering op als je erin slaagt dat geld op te halen en het aantrekkelijk genoeg is. Dat is normaal bij slimme investeerders in een Reg S of een Reg A Plus. Je zult over het algemeen minder verwatering zien, omdat het onderzoek van investeerders minder geavanceerd is en het meer draait om emotionele aantrekkingskracht voor gewone investeerders.

Dus wat ik ongelooflijk op de markt gebrachte aanbiedingen zie die online succesvol zijn in een Reg a plus of een Reg S scenario is 10 tot 16% verdunning voor hetzelfde bedrag opgehaald. Dus een hogere waardering is normaal, maar natuurlijk, weet je, aan het eind van de dag is het wat werkt. En we kunnen dat testen door naar potentiële investeerders te gaan en hun mening te vragen, vinden ze het aanbod leuk? Weet je, dat is een slimme zet. Je kunt dat doen door een marketing te doen met behulp van een test The Waters campagne, waarbij je letterlijk je bedrijf kunt testen en op de markt kunt brengen. Ik heb dat in 2012 aanbevolen aan de SEC, niet onder die naam. Ik noemde het Crowd Audition. Ze kozen ervoor om dat te doen en noemden het test the waters voor Reg A Plus. En toen breidden ze het uit om meer bruikbaar te zijn, universeel bruikbaar. Dus je kunt een aanbod op de markt brengen en het testen en op de markt brengen zonder geld te nemen in een test the waters scenario.

En dat is een goede zaak. Oké, ik heb alle vragen die je tot nu toe hebt gesteld, behandeld. Laat me dan afronden. We sturen een opname van dit webinar via, het zal ons ongeveer een week of 10 dagen kosten met een teksttranscriptie. Het zal ook een blogpost op onze website worden, dus je kunt het delen met mensen die je leuk vindt en kent of helpt, wilt helpen. Ik hoop dat dit, dit nuttig is geweest. Heel erg bedankt Akko voor je rol in het samenbrengen van dit alles en het mogelijk maken van de e-mails, waardoor iedereen opdaagde. Bedankt dat je opdaagde. Ik hoop dat je dit nuttig vond. Mijn e-mailadres, ik zal het nu typen. Laten we eens kijken. Dit gaat naar jullie allemaal. Je mag me rechtstreeks e-mailen op dit adres als ik het goed kan typen. Eerste keer. Ik ben dyslectisch, dus het is altijd een worsteling om dingen goed te typen en ik heb het goed gedaan. Nee, ik heb het verkeerd gedaan. Het is opgelost. Deze ene spelfout erin. Oké, alsjeblieft, jullie zijn welkom om me daar te mailen voor verdere vervolgvragen. En nogmaals, bedankt jongens. We zullen dit publiceren en delen en alle dingen die ik al heb genoemd. Nogmaals bedankt. Fijne middag. Vergeet de juridische disclaimer niet, gemak dat ik heb gegeven, hopelijk voldoende. En nogmaals bedankt. Fijne dag. Tot snel. Doei-Doei.

DEZE TEKSTTRANSCRIPT HEEFT FOUTEN DIE WORDEN VEROORZAAKT DOOR DE SPRAAK-NAAR-TEKST CONVERSIESOFTWARE DIE WE HEBBEN GEBRUIKT. AFHANKELIJK VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE DELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED BENT GENFORMEERD. AFHANKELIJK DAT DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE NAUWKEURIG OF REFLECTEREND IS VAN DE VERKLARINGEN OF INTENTIE VAN DE PRESENTATOREN.