Gebruik de lijst met hoofdstukken hieronder om het deel van de video te selecteren dat u wilt bekijken.
Hoofdstukken:
- Overzicht webinaragenda
- Introductie tot Rod Turner & Manhattan Street Capital
- Legal Disclaimer
- Het succes van BOXABL met Reg A+
- Wat is er nieuw met BOXABL? | Regelgevende strategieën en interpretaties
- Investeringsincentives: hoe BOXABL de deelname heeft vergroot
- Lessen van BOXABL: Wat had beter gekund?
- Vragen en antwoorden – Zijn kortingen op de aandelenkoers en warrants een stimulans voor beleggers?
- Vragen en antwoorden – Aanpak van zorgen over verwatering en eerlijkheid voor bestaande aandeelhouders
- Vragen en antwoorden – Hoe kan een bedrijf zoveel geld verdienen met een negatieve EBITDA?
- Belangrijkste statistieken van de Newsmax Reg A+ 75 miljoen NYSE IPO
- Wat is uniek aan het Newsmax-aanbod?
- Wat had Newsmax kunnen verbeteren aan zijn aanbod?
- Vragen en antwoorden – Hebben BOXABL en Newsmax hun pre-money waardering bekendgemaakt?
- Vragen en antwoorden – Heeft Newsmax een direct listingmodel gebruikt?
- Vragen en antwoorden – Voor- en nadelen van Reg A+ vergeleken met Reg D?
- Vragen en antwoorden – Houd ons op de hoogte van crypto- en blockchain-aanbiedingen via Reg A+
- Vragen en antwoorden – Impact van BOXABL en Newsmax op aanbiedingsstrategieën en budgettering
- Wijzigingen in de Reg A+-regelgeving en deelname van broker-dealers
- Makelaars-handelaars zijn niet langer nodig in Texas en Florida!
- Door een makelaar in te schakelen, wordt de betrokkenheid van FINRA vergroot, waardoor het op de markt brengen van uw Reg A+ moeilijker wordt en het proces vertraagt.
- Makelaars brengen kosten met zich mee en je moet nog steeds veel geld uitgeven aan reclame. Dat is te duur.
- Vragen en antwoorden – Welke soorten bedrijven hebben kans op succes met Reg A+?
- Laatste gedachten en afronding
Met speciale dank aan Ryan Ellenburg en Chris Werner voor hun opmerkingen over hun ervaringen met de samenwerking met Broker-Dealers:
Facebook/Meta Pixels hebben bepaalde vereisten om tracking mogelijk te maken en verrassend genoeg ondersteunen de meeste grote bedrijven in de branche het opzetten van de infrastructuur hiervoor niet. Wat nog erger is, is dat er geen interesse lijkt te zijn om dit te ondersteunen. Rod zag echter, zonder ook maar een moment te aarzelen, de mogelijkheid om dit te verbeteren en schakelde zijn platform in om alle Pixel-tracking te integreren. Zijn team nam zelfs contact op om te bevestigen dat de verkopen werden geregistreerd en bijgehouden in de Meta Ads Manager. MSC biedt een hoogwaardige infrastructuur in combinatie met klantenservice op boutique-niveau. Ryan Ellenburg, Medewerker kapitaalmarkten, GolfSuites Reg A+
Bij C3 Bullion ontdekten we dat onze broker-dealer ons aanzienlijke problemen bezorgde met ons Reg A+-aanbod. De broker-dealer was buitensporig restrictief in wat we mochten zeggen op de beleggingsaanbodpagina en in onze marketing. Ze stelden talloze beperkingen aan hoe we de belegging konden beschrijven, waardoor ons aanbod saai en saai overkwam in vergelijking met de realiteit. De broker vertelde ons dat ze geen keus hadden en dat FINRA hen verplichtte om te beperken wat we mochten zeggen. Dit verhoogde de kosten van onze marketinginspanningen aanzienlijk. Nu weten we, dankzij Manhattan Street Capital, dat we geen broker-dealer nodig hebben. Hadden we dat maar 18 maanden geleden geweten! Chris Werner, CEO, C3 Bullion
"De manier waarop zij (de broker-dealer) met onze marketingcontent omgingen, was te beperkend. We wisten altijd al dat ze geen klanten zouden werven, maar we hadden nooit verwacht dat ze onze marketinginspanningen zouden blokkeren. Zelfs de manier waarop ze met internationale klanten omgingen, was te veel. Ze werden onze preventie-eenheid. De volgende keer zou ik vanaf het begin GEEN BD meer gebruiken. Wat ik zou doen, is beginnen ZONDER een broker-dealer, momentum opbouwen, wat kapitaal aantrekken en dan beslissen of ik wel of geen BD wil toevoegen. En als de beslissing is om met een BD samen te werken, moet die beslissing gebaseerd zijn op de capaciteiten en zakelijke voordelen van de BD. De BD kan niet de preventie-eenheid van uw bedrijf worden zoals het voor ons is geworden." - Chris Werner, CEO, C3 Bullion
MSC is geen advocatenkantoor, taxatieservice, underwriter, broker-dealer of titel III crowdfunding-portaal en we ondernemen geen activiteiten die een dergelijke registratie vereisen. Wij geven geen advies over beleggingen. MSC structureert geen transacties. Beschouw advies van MSC-medewerkers niet als vervanging voor advies van dienstverleners in deze beroepen.
(1).jpg)
Rod Turner
Rod Turner is de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, de #1 Growth Capital-service voor volwassen startups en middelgrote bedrijven om kapitaal aan te trekken met behulp van Regulation A+. Turner heeft een sleutelrol gespeeld bij het opbouwen van succesvolle bedrijven, waaronder Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure en meer. Hij is een ervaren investeerder die een Venture Capital-bedrijf (Irvine Ventures) heeft opgebouwd en angel- en mezzanine-investeringen heeft gedaan in bedrijven zoals Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves en eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
Gerelateerde inhoud:
Hoeveel kost een aanbod van Regulation S?
Tijdlijn voor een Reg S-aanbod
Tijdlijn voor een Reg D/Reg S STO via converteerbare biljetten
DEZE TEKSTTRANSCRIPT HEEFT FOUTEN DIE WORDEN VEROORZAAKT DOOR DE SPRAAK-NAAR-TEKST CONVERSIESOFTWARE DIE WE HEBBEN GEBRUIKT. AFHANKELIJK VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE DELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED BENT GENFORMEERD. AFHANKELIJK DAT DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE NAUWKEURIG OF REFLECTEREND IS VAN DE VERKLARINGEN OF INTENTIE VAN DE PRESENTATOREN.
Hallo en welkom allemaal.
En ik heb nodig, ja, iedereen staat op mute, toch? Dat is al gebeurd. Ik geef die veerboot of Akos nog even een duimpje omhoog om ervoor te zorgen dat alle aanwezigen op mute staan, zodat we de videostream niet kwijtraken.
Dus de onderwerpen, we hebben er vandaag drie. We zullen het hebben over het succes van Boxables, Reg A+ en trouwens ook geen Reg D's.
We zullen het hebben over hun succes en het inzamelen van geld om daar nieuwe inzichten uit te halen. We zullen het hebben over de beursgang van Newsmax.
Ze gingen daadwerkelijk naar de New York Stock Exchange, ons eerdere e-mailcontact over Newsmax. We gaan daar ook over praten en de lessen die we uit die ervaring kunnen leren.
In het derde deel ga ik het ook hebben over nieuwe ontwikkelingen in het gebruik van broker-dealers in Reg A+-aanbiedingen.
Er hebben met name een aantal belangrijke veranderingen plaatsgevonden die echt zorgen voor efficiëntere aanbiedingen.
En daar gaan we als derde onderwerp op in. Omdat elk van deze onderwerpen op zichzelf staat, zal ik na elk onderwerp een korte vraag-en-antwoordsessie houden.
Na Boxable volgt er een korte Q&A, na Newsmax volgt er een korte Q&A en na de broker-dealerupdate hetzelfde.
Oké, dat is de aanpak die we gaan volgen. Dankjewel. Ik ben blij dat je er vandaag bij bent.
Ik hoop dat u dit een zeer informatieve en waardevolle besteding van uw tijd zult vinden. Dank aan Ákos en Feri van mijn team voor het werk dat ze hebben gedaan en doen door dit webinar te hosten en te blijven doen om de inhoud na de sessie te delen en iedereen hier te krijgen door de uitnodigingen te versturen.
Bedankt, Feri. Bedankt, Ákos. Mijn achtergrond is dat, het is waarschijnlijk duidelijk dat ik uit Engeland kom. Ik begon mijn carrière als elektrotechnisch ingenieur in een kerncentrale in het Verenigd Koninkrijk, en daarna stapte ik over naar computers in het Verenigd Koninkrijk. Daarna verhuisde ik naar dit land voor beter weer en meer kansen, verhuisde naar Californië, en kort daarna, anderhalf jaar na mijn aankomst, sloot ik me aan bij mijn eerste startup, een bedrijf genaamd
Ashton Tate, de maker van D-Base 2, de uitgever van D-Base 2, 3, enzovoort. En ik werd de eerste vicepresident van dat bedrijf.
Ik was de twaalfde werknemer bij Ashton Tate. We gingen lang, lang geleden naar de beurs, in november 12.
En toen, begin jaren 80, begin, midden jaren 80, werden we het derde grootste microcomputersoftwarebedrijf ter wereld. Daarna stapte ik over naar Symantec, de makers van Norton Antivirus en talloze andere producten.
In de begindagen was er een product genaamd Q&A, een Questions and Answers Database met een systeem voor natuurlijke taal. Het draaide toen op 286 microcomputers en voerde query's uit in natuurlijke taal, als je je dat kunt voorstellen.
Maar goed, ik ben verder gegaan en heb zeven succesvolle startups opgericht. En onderweg heb ik ook een paar mislukte startups gehad.
Al die hightech en frameworks ook, Andrew, ja. Het framework was een geweldig stukje software, dat klopt. Dat was in 83, 84, 84 toen we het uitbrachten.
Ik heb dus veel geluk gehad met het opzetten van succesvolle hightech startups. Ik heb Manhattan Street Capital 10 jaar geleden opgericht vanwege Reg A+, eigenlijk omdat de SEC onder druk stond van de toenmalige overheid om online beleggen mogelijk te maken. Ik kan wel zeggen dat ze er met tegenzin in werden meegesleurd en er niet echt enthousiast over waren.
Maar dat deden ze wel, het duurde even, maar ze bedachten een paar manieren om online kapitaal te werven, en Reg A+ is wat mij betreft veruit de meest pragmatische en aantrekkelijke optie.
Dus ik heb dit bedrijf opgericht omdat ik op zoek was naar iets interessants om te doen. Het maakt gebruik van mijn vaardigheden, en we kunnen, weet je, we doen het en we kunnen veel goeds doen met Reg A+, zowel door geweldige bedrijven te leveren als door...
Deze toegang tot kapitaal hadden ze misschien niet zo makkelijk kunnen verkrijgen, of tot liquiditeit die misschien moeilijker zou zijn geweest, via openbare aanbiedingen en dergelijke, grote noteringen, en ook tot investeerders, zodat investeerders toegang hebben tot geweldige bedrijven die op het punt staan om het heel goed te doen of die het al heel goed doen.
Daarom heb ik Manhattan Street Capital opgericht. Ik vind de manier waarop Reg A Plus is geschreven mooi. Het is pragmatisch geschreven. Een juridische disclaimer.
Wij zijn geen broker-dealers. Kijk even in de chatbox. Daar staat een juridische disclaimer. Lees die alstublieft. Wij zijn geen advocatenkantoor.
Wij zijn geen underwriters. Wij zijn geen broker-dealers. Wij zijn geen taxatieprofessionals. Wij zijn geen beleggingsadviseurs. Ik geef deze richtlijnen letterlijk aan CEO's en CFO's van bedrijven en oprichters van bedrijven, zodat u kunt bepalen hoe u het beste kunt omgaan met de kapitaalverhoging en de beursintroductie.
... En, uiteraard, uit egoïsme, promoten we op indirecte wijze Manhattan Street Capital, zodat een aantal van de grote bedrijven naar ons toe zullen komen, net als jullie.
Ik raad je aan om de Sprekersweergave te selecteren in je Zoom-gesprek. Deze knop vind je in Windows rechtsboven.
Maar als u de Sprekersweergave selecteert, ziet u wie er spreekt. Tot aan de vragenronde zal dat vandaag meestal alleen ik zijn.
Maar er kunnen zich een paar momenten voordoen waarop anderen het woord zullen voeren. Je kunt op elk moment vragen stellen in de chatbox, in de Zoom-chatbox.
Ik zou het beter vinden als je ze groepeert op basis van de sessie waarin we ons bevinden. De eerste sessie is dus in een hokje te plaatsen, de tweede zal over Newsmax gaan en de derde zal gaan over nieuwe ontwikkelingen op het gebied van broker-dealers.
Wat dat betreft, daar komen we nog op terug. Ik zou het prettiger vinden als je je vragen per onderwerp groepeert, maar stel ze in ieder geval in de Q&A, en wanneer de gelegenheid zich voordoet, zal ik mijn best doen om de vragen die ik van toegevoegde waarde kan zijn zo effectief mogelijk te beantwoorden, en in de volgorde waarin ze zijn geplaatst, zodat ik ze daadwerkelijk nuttig kan beantwoorden.
We nemen deze webinar op en maken er een YouTube-videoversie van, een blogpost en een klikbare index in die blogpost. Soms duren deze webinars wel een uur en vijftien, een uur en twintig minuten. Ik denk dat deze iets korter zal zijn, maar als je een video van die lengte bekijkt, wil je niet alles bekijken. Je wilt alleen de relevante delen bekijken. De klikbare index maakt dat gemakkelijk voor je.
We zullen eventuele fouten eruit halen voordat we het publiceren. Die worden dan over een week naar iedereen gestuurd die erbij was en die een reservering heeft gemaakt.
om deel te nemen aan dit webinar. Ik verzoek u de sessie niet op te nemen, want er kunnen fouten in staan en ik wil voorkomen dat we in de problemen komen met de regelgeving.
De agenda is dus om eerst te bekijken welke lessen we kunnen trekken uit de successen die BOXABLEl heeft geboekt, vooral de laatste tijd omdat ze een aantal dingen hebben gedaan die anders zijn dan in hun Reg A Pluses.
Daarna gaan we verder met de beursintroductie van Newsmax op de New York Stock Exchange via Reg A Plus. Daar leren we van en verzamelen we gegevens.
En dan gaan we verder met nieuwe ontwikkelingen in het gebruik van broker-dealers in Reg A Plus en de nadelen van de betrokkenheid van broker-dealers en de FINRA-toezichthouder.
Dat zijn de agendapunten zoals ze al aangekondigd zijn. Dus ik begin met BOXABLE. BOXABLE heeft de afgelopen drie jaar een aantal Reg A-projecten gedaan.
Greg+ en Reg D-aanbiedingen hebben tot nu toe ongeveer $ 168 miljoen opgehaald in online kapitaalvorming, grotendeels via Reg A+. Ze hebben ongeveer $ 3 miljoen geïnvesteerd in Reg CF en de rest in Reg D-aanbiedingen, maar het grootste deel in Reg A+.
Hun meest recente Reg A+, die een paar weken geleden werd afgerond, bracht maximaal 75 miljoen dollar op en was een groot succes. We leggen zo meteen uit hoe.
Bij eerdere emissies verkochten ze vooral preferente aandelen, vooral de Reg D's. In hun recente rondes, waarbij een Reg D en een Reg A+ werden gecombineerd, boden ze alleen gewone aandelen aan.
In totaal hebben ze ongeveer 30,000 investeerders, inclusief Reg D-aanbiedingen, en een gemiddelde, inclusief de Reg D's, van ongeveer...
$ 5,600 per investeerder. U kunt zich voorstellen dat als u dat doorberekent, dat gemiddeld op $ 2,000 per investeerder uitkomt, of $ 2,000 tot $ 3,000 in Reg A+, en aanzienlijk hoger bij de kleinere bedragen aan de Reg D-kant.
Dus, wat er nieuw is aan Boxable, wat ik denk dat belangrijk voor jullie is, zijn de volgende punten. Het is, je weet wel, hoe het gaat met toezichthouders, ik bedoel, een machtige toezichthouder zoals de SEC, die in sommige gevallen grote duidelijkheid schept door de regelgeving in immense helderheid te publiceren, en we weten waar we aan toe zijn.
In andere gevallen bieden ze die duidelijkheid niet en laten ze ons in het ongewisse, toch? Ik zie daar veel voorbeelden van, weet je, als je met drie of vier verschillende effectenadvocaten praat en verschillende antwoorden krijgt.
En ze zijn allebei zelfverzekerd. Dat is een mooi voorbeeld van interpretatie. En dat is jammer, maar zo is het leven, toch?
Dus als ik de klok terugdraai, ik doe dit al bijna 10 jaar en XNUMX maanden, tot heel recent, toen ik een effectenadvocaat vroeg of ik een Reg D kon combineren met een Reg A+, legden ze deze obstakels voor me neer.
Ze zouden zeggen dat dit de beperkingen zijn. Ten eerste dat de SEC het bedrag dat u ophaalt in de Reg D zal combineren met het bedrag dat u ophaalt in de Reg A+.
Dus als je maximaal 75 miljoen in je Reg A+ hebt, en je haalt 30 miljoen op in je Reg D, dan kun je slechts 45 miljoen ophalen in de Reg A+.
Dat heet integratie als ze beide als één geheel beschouwen. Het blijkt: als je deze aanbiedingen zorgvuldig uitvoert, doet de SEC dat niet.
Ze integreren ze niet en er is geen limiet aan hoeveel geld je parallel kunt ophalen... Reg D gelijktijdig met je Reg A+, dat is punt nummer één, toch?
Punt twee is dat mij ook, op betrouwbare wijze en herhaaldelijk, gedurende vele jaren is verteld dat als je een Reg D en een Reg A+ parallel uitvoert, je dezelfde voorwaarden en dezelfde aandelenprijs in de Reg D moet aanbieden om problemen met de SEC te voorkomen.
Uiteraard bestaat er bij alles wat je in het leven doet een bepaald risico op rechtszaken, maar met de juiste voorbehoudsmaatregelen is dat niet meer het probleem, hoewel er wel een klein risico bestaat.
Het belangrijkste wat mij echter werd verteld, was: ja, dat kan niet, wat de SEC betreft. Dat waren effectenadvocaten die experts waren in het interpreteren van wat zij dachten dat de SEC zou doen.
Wat naar voren is gekomen is dat dit een opkomende praktijk is, en dat de SEC zich op een andere manier heeft verhouden tot wat Reg A+ toestaat, in die zin dat ze grote kortingen toestaan.
Voor volumebeleggers in de Reg D, terwijl ze een Reg A+ aanbieden, toch? In het geval van Boxable bieden ze tot 75% korting aan grote volumebeleggers, zoals ze deden totdat ze onlangs hun D en hun A+ sloten.
Ze boden tot 75% korting op de Reg A+ aandelenkoers aan mensen die grote bedragen investeerden via Reg D.
Dus, vanmorgen zou iemand $ 2,000 kunnen investeren in Reg A+, tegen een aandelenkoers van - ik heb de cijfers niet voor me - laten we zeggen dat de koers $ 10 is in Reg A+. Vanmiddag zou iemand een groot bedrag investeren via Reg D. Voor dezelfde aandelen zouden ze dan $ 2.50 betalen, toch?
Het is duidelijk dat dit instellingen en andere rijke investeerders motiveert om grotere sommen geld in de Reg D te steken.
Dus, en het opent kansen die er voorheen niet waren, toch? Ik bedoel, er waren in het verleden gevallen waarin bedrijven Reg A Plus-leningen financierden, en instellingen zich afkeerden omdat het maximum te laag was om hen de ruimte te geven om in te stappen, of omdat ze betere voorwaarden wilden dan de Reg A Plus-leningen boden en die gewone investeerders konden krijgen met een investering van $ 300 of $ 400.
Dat is nu op zijn kop gezet door de praktijk, de opkomende praktijk of de ontstane praktijk van de SEC.
Dat biedt volop kansen. Inboxable heeft daar, en dat moet gezegd worden, serieus gebruik van gemaakt. Een ander punt dat in Reg A Plus naar voren is gekomen, is dat de SEC, wederom zonder het expliciet te zeggen, altijd het gebruik van investeringsprikkels heeft toegestaan.
Weet je, als je meer geld investeert, $10,000 via Reg A Plus, dan was dat 75%. David vroeg toen: was die korting 75%?
Dus... 25% korting, toch? Dus $ 2.50 prijs per aandeel. Toen vanmorgen iemand investeerde voor $ 10 per aandeel, dus met behulp van het voorbeeld dat ik net gaf.
Best wel verbazingwekkend. Nou ja, dat was een investering van zo'n 100 miljoen dollar in een Reg D, dus je krijgt er niet veel voor terug, toch?
Maar dat was het, dat was het, dat was eigenlijk de realiteit in de BOXABLE-deal. Maar er is nog iets dat naar voren is gekomen: de SEC heeft mensen altijd toegestaan om te zeggen: "Hé, als je $10,000 investeert in mijn Reg A+, dan ga ik eten met de CEO, of krijg je een speciale rondleiding door de faciliteiten, of kom je langs en nemen we je mee voor een testvlucht in ons nieuwste vliegtuig." Iets van die beloningen, zoals die al lang worden gebruikt in dingen zoals Kickstarter.
Wat zich hieruit heeft ontwikkeld, is dat de SEC bedrijven toestaat om lagere prijzen aan te bieden in een Reg A+-categorie, via bonusaandelen.
Er zijn bonusaandelen die worden weggegeven aan mensen die grotere bedragen investeren. Dus er is nog steeds maar één actuele aandelenkoers in een Reg A+, één aandelenkoers op elk moment, maar die aandelenkoers kan effectief worden verlaagd door tot 20% korting te geven via bonusaandelen, en je kunt meerdere niveaus hebben, toch?
En we hebben in ons beleggingsplatform de mogelijkheid ingebouwd om dit allemaal automatisch en cumulatief bij te houden, toch?
Dus iemand die in dit geval $ 10,000 heeft geïnvesteerd, bijvoorbeeld voor een korting van 20%, of iemand die $ 15,000 heeft geïnvesteerd, kan, wanneer hij of zij opnieuw wil investeren, via ons platform, aangeven dat als hij of zij meer dan $ 5,000 investeert, het bedrag boven de $ 10,000 uitkomt. Dan krijgt hij of zij een heleboel gratis aandelen, wat niet het geval zou zijn als hij of zij maar $ 4,000 investeert, toch?
Het is zo motiverend om het cumulatief bij te houden. Voor zover ik weet doet niemand anders dat. Wij doen dat al via ons beleggingsplatform, via ons betalingsverwerkingssysteem.
Het is behoorlijk gelikte software, het is geen hogere wiskunde, maar voor zover ik weet doet niemand anders dat. Dus het is vrij eenvoudig om die bonussen aan te bieden op basis van een eenmalige investering.
Het is lastiger om ze op cumulatieve basis aan te bieden, waarbij we alles bijhouden wat er tot nu toe voor elke investeerder is gebeurd. Dat doen we ook.
Oké, laten we de andere dingen eens bekijken, nieuw en in een doos te plaatsen. Ik had het over geen integratie, toch? Dus nogmaals, mij werd verteld: nee, nee, nee, als je, weet je, als je, 75 miljoen is het maximum, dan is het de limiet.
Stel dat je Reg A+ hebt gedaan, de limiet was 30 miljoen en je voegt er tegelijkertijd een Reg D aan toe, dan heb je met de combinatie van die twee de limiet op 30 miljoen bereikt.
En dat is niet langer het geval, zolang u op de juiste manier over die twee aanbiedingen navigeert en communiceert.
En daar zit een methode achter, die we natuurlijk kennen, om integratie te vermijden. En ik zou zeggen: ja, dat zijn de belangrijkste dingen.
Dat zijn de belangrijkste dingen. Dus, dus. Nou ja, dat kan ik je laten zien. Ik kom later op de vragen terug.
Ik wil mijn flow niet te veel onderbreken. Ik kom er aan het einde van elk deel op terug.
Wat had Boxable kunnen verbeteren aan hun aanbod? Ik vertelde je al dat onze software cumulatieve tracking van meerdere prijsniveaus mogelijk maakt.
Dat is echt een goede zaak, die ze niet konden krijgen via de serviceproviders die ze gebruikten. En wat we daarnaast doen, is dat we meerdere verschillende prijsniveaus in een Reg D en meerdere verschillende bonusaandelenniveaus in een Reg A Plus elegant verwerken via onze beleggingssoftware, op een manier die gemakkelijk te begrijpen is en niet veel handmatig werk vereist.
En wederom, waar Boxable mee worstelde, was het gebruik van DealMaker. Op zich niets mis met DealMaker, maar er zijn een heleboel dingen die ze niet doen die we wel graag zouden doen, en die wij dus wel doen, toch?
We zouden... Cumulatieve investeringen bijhouden, en we geven automatisch de verschillende prijscategorieën weer in een Reg D en bonus-aandelencategorieën in een Reg A+, op een elegante, eenvoudig te begrijpen manier tijdens het investeringsproces, in plaats van dat het handmatig is, veel en veel werk achteraf, om erachter te komen wat zo moeilijk is en investeerders afschrikt, weet je, op een algemene manier, schrikt investeerders vaak af, tenzij je op het punt bent aangekomen dat je een enorme succesvolle ronde hebt afgerond, zoals Boxable.
Dus tegen het einde zouden investeerders door allerlei hindernissen moeten springen. Een andere verbetering die we met Boxable hadden kunnen realiseren, is dat ze hun kosten voor betalingsverwerking met 50 tot 60% zouden kunnen verlagen als ze onze betalingsverwerkingssystemen hadden gebruikt.
En het andere wat ze konden doen, was geen commissie betalen aan de broker-dealers, omdat de broker-dealers, in dit geval de dealmaker, geen enkele waarde toevoegden.
Ze haalden geen investeerders binnen, maar ze rekenden wel flinke commissies, dus bespaar dat geld. Dat hadden ze anders kunnen doen.
Dus nu... Ik ga eerst wat vragen beantwoorden over BoxaWall voordat ik verder ga. Zijn het incentive warrants? Nee, je kunt warrants aanbieden in een Reg D of een Reg A+, uiteraard, ik weet het niet, als dat niet zo is, ik bedoel, misschien is het niet voor de hand liggend.
Dat is niet altijd het beste bij een Reg A+, omdat veel investeerders warrants niet begrijpen. U wilt dus niet te veel verwarring creëren bij uw doelgroep van investeerders.
En als het om een publiek van gewone investeerders gaat dat we makkelijk kunnen bereiken via social media-advertenties, dan wil je ze niet verwarren met het idee dat ze zeggen: 'Ja, weet je, ik weet het niet zeker over de warrants, ik kom later nog eens terug om dit te bestuderen.'
En dan roept hun vrouw ze binnen voor koffie of thee of zoiets, en dan gaan ze niet verder. Dat wil je niet meemaken.
Het is dus belangrijk om verwarring in het proces te voorkomen, hoewel je ook arrestatiebevelen kunt gebruiken. En Raj vroeg: is er een demonstratie die hij kan zien?
Ja, ja, dat kan ik doen. Maar we moeten het rechtstreeks regelen, zegt Raj. David zegt: "Opstaan." Met al die kortingen, zijn er dan nog zorgen over gedeelde verwatering en eerlijkheid ten opzichte van andere aandeelhouders?
Dat is zeker waar, en dat moet toch worden opgenomen in de anti-verwateringsbepalingen die beleggers hebben om hen te beschermen, toch?
Dus dit soort dingen, alles wat je doet, moet op een eerlijke en evenwichtige manier gebeuren. Dat zou belachelijk zijn.
We doen nu een aanbieding, waarbij we binnenkort een Reg D en een Reg A Plus doen voor een heel aardig biotechbedrijf. Zij bieden kortingen op hun Reg D en Reg A Plus van het type dat we hier bespreken, via de methoden die we hier bespreken. Ze hebben ook duidelijk gemaakt dat de antiverwateringsbepalingen die zij bij de verkoop van preferente aandelen verkopen, die deze preferente aandelenbeleggers krijgen, niet van toepassing zijn op andere beleggers die in deze ronde hebben geïnvesteerd.
De kortingsniveaus die ze aanbieden veroorzaken dus geen problemen met de bescherming tegen verwatering, en dat is een redelijke zaak, maar het is, en
Het moet expliciet worden vermeld. Dus, zegt Patrick, ik verwacht 1 tot 5% verwatering per ronde met alle bonusaandelen.
Ja, dat kan natuurlijk, je kunt het beperken. Je kunt in de Reg A Plus aanbiedingscirculaire vermelden dat er een beperkte capaciteit aan bonusaandelen is, en als die op is, is die op, toch?
Of je kunt een maximum instellen en zeggen dat we geen bonusaandelen meer uitkeren zodra we een kapitaal van 28 miljoen dollar hebben bereikt.
Of verhoogd, zoiets. Je kunt zoiets doen. Alan vraagt naar de timing van de beursgang. Nou, het bedrijf dat ik niet heb genoemd, daar vraag je eigenlijk naar Boxable.
Ik weet niet wanneer hun beursgang zal plaatsvinden. Ze hebben er veel van gemaakt, ze hebben agressief reclame gemaakt voor hun plannen voor een beursgang zonder de timing ervan aan te kondigen, omdat ze in een Reg A Plus-systeem hun voorspelde timing toch niet mogen aankondigen?
Ze mogen dat niet voorspellen. Ze hebben wel een NASDAQ-aandelenticker gekocht, wat veelbelovend en spannend is.
Weet je, het kost eigenlijk niet zoveel om dat te krijgen, maar het was een slimme zet van ze.
Ik weet niet wanneer het gaat gebeuren. Toen vroeg Brad zich af: hoe kan een bedrijf als Liveboxer zoveel geld ophalen als ze verlies lijden op EBITDA?
Nou, weet je, Brad, als je iets relevants doet, iets spannends en actueels, en dat doen ze, dan maken ze goedkope geprefabriceerde huizen, die steviger zijn dan veel normaal gebouwde huizen.
En weet je, met de verschillende scenario's rondom klimaatverandering en burn-out-scenario's en dergelijke, waar we ons de laatste jaren veel te veel van bewust zijn, is de interesse in hun producten toegenomen.
U heeft gelijk, hun werkelijke inkomsten en het werkelijke aantal opgeleverde woningen liggen volgens mij rond de 600 tot 800.
Het is tijd. Andy, relatief gezien is hun waardering erg hoog, maar weet je, als je door goede marketing van een aantrekkelijk bedrijf genoeg succes hebt behaald, leidt dat succes tot meer succes. En door de aandelenkoers zo nu en dan te verhogen, worden mensen gemotiveerd om in te stappen zolang het goed gaat, om zo te zeggen.
En Patrick zegt: $15 miljoen aan reclame. Ja, ik weet niet hoeveel ze hebben uitgegeven, maar aangezien ze $168 miljoen hebben opgehaald via Reg D, Reg A+, en een beetje via Reg CF, is het niet onredelijk om $15 miljoen aan reclame te hebben uitgegeven.
Ik weet niet hoeveel ze hebben uitgegeven. Dat zou niet onredelijk zijn. 10%, iets minder dan 10%, zou niet onredelijk zijn.
Ik verwacht dat het lager ligt. Maar de laatste tijd hebben ze wel minder moeten uitgeven, omdat ze steeds dichter bij het einde van hun salarisverhogingen komen.
Veel mensen kijken tot het laatste moment toe. Oké, ik ga nu verder met Newsmax. Dit is misschien aan je voorbijgegaan, want Newsmax ging in maart naar de beurs en dat werd niet overal in de makkelijk te lezen media bekendgemaakt.
Het was niet duidelijk dat het een Reg A+ was, maar toen ik zag dat het een IPO van 75 miljoen was, zei ik: oké, weet je, je kiest niet voor 75 miljoen.
Het is een limiet op een S1. Waarom zou je dat doen? Dus ik heb het gecontroleerd en het was duidelijk een Reg A+ IPO.
Ik ga u nu vertellen wat ze met hun beursintroductie hebben gedaan en daarna zal ik ook ingaan op het 'hoe'-gedeelte daarvan.
Dus deden ze in februari een Reg D van 225 miljoen dollar voor preferente aandelen, die werden omgezet in gewone aandelen en die ook daadwerkelijk werden omgezet in gewone aandelen toen de beursintroductie plaatsvond.
Dat is niet ongebruikelijk. De timing was heel... Ze deden dit via een online 506C Reg D-aanbieding, en ze gaven een korting op die Reg D van 25% onder de oorspronkelijk geplande aanbiedingsprijs voor hun Reg A+, die nog niet gekwalificeerd was.
Ze gaven dus aan dat ze een initiële waardering van 1.2 miljard dollar voor de Reg A+ wilden, en vervolgens stelden ze een waardering van 900 miljoen dollar vast, wat neerkomt op een korting van 25% voor hun Reg D.
Ze stelden een doel van $ 150 miljoen met de optie om het te verlengen, en ze waren overtekend en haalden in februari van dit jaar $ 225 miljoen op in die Reg D.
En toen ze in maart gekwalificeerd waren, gingen ze live en haalden ze binnen een paar weken, drie weken, 75 miljoen dollar op via Reg A+, een online financieringsronde via particuliere beleggers.
Ze hebben ongeveer 30,000 Reg A+ investeerders. A+ investeerders en storten gemiddeld $ 2,500 per persoon. Het minimale investeringsbedrag was $ 500 per investering.
De Reg D trok ongeveer 8,000 investeerders aan die gemiddeld zo'n $ 28,000 per persoon investeerden. Dit zijn vrij normale aantallen die je redelijkerwijs zou verwachten.
En afgezien van de korting in de Reg D, die in dit geval voorafging aan de Reg A+, waren er geen andere kortingen en geen bonusaandelen.
Ze waren niet nodig. Newsmax is het vierde grootste nieuwsmediabedrijf. Ze hebben een enorm publiek. Ik denk dat 40 miljoen mensen maandelijks tv-uitzendingen, streaming tv en andere video-uitzendingen van Newsmax bekijken.
Met zo'n groot publiek is Reg A+ een geweldig instrument om geld op te halen. En om ermee naar buiten te treden, zoals ze deden. En ook om geld op te halen via Reg D, zoals ze hebben laten zien, toch?
Ze zitten in een zeer sterke positie. Ik zal daar later dieper op ingaan. Ze adverteerden met hun eigen beleggingsaanbod, en je kunt je voorstellen dat dat erg goedkoop was vanwege de omvang van hun publiek, en politiek gezien, een grote aanhang, en dat was ook een goede timing voor hen.
Ja, gemotiveerd publiek, groot publiek, heel, heel makkelijk voor een mediabedrijf met zo'n groot publiek om zichzelf te promoten en geld op te halen via Reg A+, terwijl ze in een S1-periode in een rustige periode zitten, waarin geen marketing is toegestaan, toch?
Mag niets ongewoons doen, mag geen ongewone aankondigingen doen, geen marketing toegestaan. Dus, een S1 voor Newsmax, ze zouden allergisch moeten zijn voor een S1, ze zouden dol moeten zijn op een Reg A+, en ik kan me voorstellen dat ze er dol op waren omdat ze er enorm veel succes mee hebben gehad.
Dus, even een overzicht van wat er nieuw is in de Newsmax-deal. Pardon, ik word gebeld. Ik word gebeld.
Ik wijs dat af. Ja, neem me niet kwalijk. Dus, wat is er nieuw? De beursgang van Newsmax en hun kapitaalverhogingen laten allebei zien hoe ongelooflijk geweldig Reg A Plus is als IPO-instrument.
De kosten voor het indienen van de Reg A Plus zijn minimaal vergeleken met een S1. De tijd die nodig is om door de SEC te worden gekwalificeerd, is opmerkelijk kort vergeleken met een S1.
De auditkosten zijn lager, of kunnen lager zijn. Ze hebben waarschijnlijk van tevoren PCAOB-audits uitgevoerd omdat ze wisten dat ze deze route zouden nemen.
Ze bespaarden dus niet op hun audits. Maar de mogelijkheid om hun eigen aanbod te promoten in plaats van een verworven periode in een S1 te hebben, is enorm voor een bedrijf met een groot publiek.
Newsmax is een vrij extreem geval, maar het is een prachtig voorbeeld van hoe Reg A+ een fantastisch instrument kan zijn en, eerlijk gezegd, buitengewoon krachtig en nuttig voor IPO's, voor bedrijven met een groot publiek, en dat zijn er nogal wat.
Het is niet voor iedereen weggelegd, maar voor de bedrijven die er wel in passen, is het fantastisch. Lagere kosten, veel sneller, en je kunt onbeperkte bedragen ophalen via de Reg D, en vervolgens tot 75 miljoen ophalen via je Reg A+.
Het andere belangrijke punt is dat ik een beetje bevooroordeeld ben, omdat mijn bedrijf geen effectenmakelaar of underwriter is. We kunnen wel samenwerken met underwriters en hebben in het verleden ook samengewerkt om Reg A+ IPO's te organiseren en te ondersteunen.
Er zijn de laatste tijd niet veel van dat soort aanbiedingen geweest. Pardon, ik krijg te veel telefoontjes binnen. Het punt is dat je ook een directe vermelding kunt maken via Reg A+.
G. En... De NASDAQ of de New York Stock Exchange, en dat zou u zoveel geld besparen omdat u dan geen acht procent of meer aan commissies aan de underwriter hoeft te betalen, geen voorafgaande kosten aan de underwriter hoeft te betalen en u FINRA niet hoeft te betalen om een underwriter of een broker-dealer in te schakelen.
Dat hoeft niet. Als je een grote schare volgers hebt, en ik weet dat Newsmax een vrij extreem geval is, dan kun je het direct doen als je een grote schare volgers hebt.
Je kunt zelf een directe notering doen, en dat kan fantastisch zijn. Het heeft ook nog een ander voordeel: in tegenstelling tot bijvoorbeeld een markt waar de underwriters zeggen dat de markt gesloten is, dat het marktvenster gesloten is, kunnen ze niet zomaar het geld ophalen dat ze verwachten. Bedrijven krijgen het vaak niet voor elkaar om grip te krijgen op de underwriters. Maar je kunt toch een directe notering doen, toch?
Dus als je een publiek hebt, dan is deze online methode voor kapitaalvorming, met de volgorde Reg D, dan Reg A plus, wat mij betreft een geweldige manier om te werk te gaan.
Wat hadden ze kunnen verbeteren en wat hadden ze anders kunnen doen in hun proces? Ze hadden de kosten van de underwriter kunnen besparen door Manhattan Street Capital in te schakelen, omdat ze de marketingcloud hadden. Daar schuilt het grootste risico bij een online financieringsronde.
Ze hadden een directe notering kunnen doen, en ook dan hoeft u geen verzekeraar in te schakelen, waardoor u de kosten van de verzekeraar bespaart.
En weet je, er is nog een ander voorbeeld waar de SEC geen duidelijke verklaring over heeft afgegeven, maar er is een opkomende praktijk: het gebruik van QR-codes.
Stel je eens voor dat Newsmax tijdens de Reg A plus-uitzending en de Reg D-uitzending QR-codes gebruikte in elk videoverslag dat ze maakten.
Dus 40 miljoen mensen zien het nieuws en zien allemaal een QR-code. Sommigen van hen experimenteren door de QR-code te scannen en erop te klikken.
Nu kijken ze naar een investeringsaanbod, 40 miljoen mensen per maand, iets moois om te doen. De SEC werd een jaar of twee geleden gevraagd om openlijk te verklaren dat QR-codes prima waren, want tot die tijd was de openlijke verklaring dat je een klikbare link kon hebben.
Dus reclame op billboards was niet goed, was niet oké, en vooral op tv was dat niet oké. Want hoe kun je nou een klikbare link hebben als het niet om online tv-streaming gaat?
Dus werd de SEC daarover gevraagd. De SEC koos ervoor geen openlijke verklaring af te leggen. Ze lieten het dubbelzinnig.
Ik zie dat sommige bedrijven ervoor kiezen om QR-codes succesvol en zonder problemen te gebruiken, en ik zie dat sommige effectenadvocaten dat verwerpen.
Dit is dus weer een voorbeeld van een grijze zone. Maar als je het goed aanpakt, zijn QR-codes een fantastische oplossing.
Dus een paar jaar geleden hielpen we Cub Crafters met het behalen van een Reg A+. Een zeer succesvolle aanbieding, een fantastisch bedrijf. Ze sloten een deal met...
Met Red Bull, waar een stuntpiloot een van de Cub Crafters-vliegtuigen pakte, het een beetje aanpaste, een beetje lichter maakte en landde op het Old Bears-gebouw in Dubai, op een helikopterplatform. Vanaf datzelfde platform steeg hij weer op met een Cub Crafters-vliegtuig.
Red Bull heeft dat gepromoot en volgens mij zijn de verschillende video's die ze produceerden meer dan 1.6 miljard keer bekeken.
Als Cub Crafters toestemming had gekregen om een QR-code toe te voegen aan hun Reg A Plus-beleggingsaanbod, zou dat vrijwel gratis marketing zijn geweest.
Dat zou fantastisch zijn geweest. Dus QR-codes zouden een geweldige toevoeging zijn. Nu ga ik natuurlijk verwijzen naar, ja, Carl zegt dat Reg D-aandelen niet verkocht kunnen worden aan niet-geaccrediteerde beleggers. Dat is natuurlijk een bekend feit, toch?
Dat is geen nieuwe bewering. Ik zei niet dat je geld kunt ophalen bij niet-geaccrediteerde investeerders in een Reg D.
Dat mag u absoluut niet doen. Dat is een 506C, in tegenstelling tot een 506B. U moet de geaccrediteerde status van alle beleggers in een Reg D 506C verifiëren, wat Newsmax ook gebruikte, zoals het hoort.
Als u een salarisverhoging breed wilt promoten, kunt u alleen Reg D 506C gebruiken. Dat is het enige instrument dat de SEC op die manier toestaat.
Oké, ik ga de andere vragen bekijken. Oh, oké, prima hoor, Carl. Hij zegt dat ik een vraag beantwoordde die hij in de chat aan iemand anders beantwoordde.
Carl zegt: is het waar dat BOXABLE of Newsmax allebei niets of weinig hebben gezegd over hun pre-money waardering? Ik heb dat eigenlijk niet onderzocht.
Ik geloof dat ze dat allebei hebben bekendgemaakt. En het staat er altijd bij. Direct of indirect, in de Reg A-Plus-aanmelding, zou ik de voorkeur geven aan een Reg A-Plus-aanbiedingscirculaire, wat een Formulier 1A is wanneer je het indient bij de SEC. Ik zou liever zien dat de waardering openlijk is geënsceneerd, want zoals de aanmelding werkt, moet je het echt uitzoeken door te kijken naar het aantal uitstaande aandelen. Het is echter gebruikelijk om de pre-money-waardering te vermelden, en ik geloof dat ze dat ook hebben gedaan, maar ik heb die niet gecontroleerd.
Terry zegt: "Dus Newsmax, hebben zij hun aandelen rechtstreeks op die beurzen genoteerd?" Ze noteerden hun aandelen op de New York Stock Exchange, de belangrijkste beurs, via een IPO, omdat ze de commissie betaalden en een underwriter inschakelden.
De underwriter maakte geen gebruik van een broker-dealernetwerk om het aanbod op de markt te brengen. Ze deden alles online, net zoals wij dat bij Manhattan Street Capital doen.
Dus verdienden ze een flinke commissie met weinig inspanning voor die race. Het was een zegen voor de grote tijd.
Ze hebben Newsmax niet direct naar de beurs gebracht, en Boxble zou ook helemaal niet mogelijk zijn. Boxble heeft dat nog niet gedaan. Ze kunnen het nog steeds. Newsmax had dat wel kunnen doen en zichzelf veel geld kunnen besparen. Dus Bar zegt: Stel, ik heb een live-uitzendbedrijf, een omzet van 45 miljoen en een winst van 10 miljoen. Zou een roll-upstrategie, waarbij een paar kleinere bedrijven worden overgenomen om mee te doen aan de beursgang, aantrekkelijk zijn in de wereld van beursintroducties? Alles bij elkaar 60 miljoen aan omzet en 20 miljoen winst, ja, ja. Je zou succesvol geld kunnen ophalen voor het bedrijf zoals het is, afhankelijk van de omvang, het publiek en hoe tevreden dat publiek is. Maar een roll-up zou het natuurlijk aantrekkelijker maken als strategie en commercieel gezien als een levensvatbare onderneming.
Als je onbeperkt kunt verhogen via Reg A, waarom zou je dan een Reg D doen? Ja, als je onbeperkt kunt verhogen via Reg D, omdat het makkelijker is om geld op te halen via Reg A, plus William.
Reg D is makkelijker in de zin dat je geen toestemming hoeft te vragen aan de SEC. Je dient een Formulier D in om hen op de hoogte te stellen, maar je hoeft geen toestemming te vragen, dus het is sneller.
Je mag voorspellingen doen. Je mag het verwachte interne rendement aangeven in een Reg D, wat je niet mag doen in een Reg A plus.
Andere beperkingen van die aard gelden voor Reg A plus. Maar gewone beleggers zijn veel gemakkelijker te benaderen, omdat ze niet zoveel opties hebben, en er niet zoveel fantastische bedrijven zijn die hun deur aankloppen en hen vragen te investeren.
En ze handelen doorgaans emotioneler. Als een bedrijf iets doet waar ze om geven, waarvan ze denken dat het hun levenskwaliteit zal verbeteren, zijn gewone investeerders eerder geneigd te investeren.
Dus de kosten voor de aanschaf van een investering zijn in dat geval veel hoger. Je kunt geen saai bedrijf nemen, het is moeilijk uit te leggen en te vermarkten via Reg A+, zelfs als het financieel aantrekkelijk is. In bijna alle gevallen, als het financieel aantrekkelijk is, kun je dat nog steeds doen met een Reg D, als je hun aandacht kunt trekken.
Reg D-beleggers, geaccrediteerde beleggers, hebben natuurlijk heel veel keuzes. Oké, we gaan verder met de lijst. Steven vraagt: hoe integreer je je platform met tokenized platforms zoals Polymath?
Dat is op dit moment een hele goede vraag, want de SEC verandert momenteel enorm snel, toch?
Ze zijn de afgelopen zeven of acht jaar extreem anti-crypto geweest. Alles wat ermee te maken had, is dus bestraft en je had bijna geen kans, de afgelopen jaren zelfs geen kans om een cryptobedrijf een Reg A+ te laten behalen, en vrijwel geen kans om een S1 te behalen.
Er zijn enkele uitzonderingen, met terugwerkende kracht, maar recenter moeten ze een U-termijn afsluiten vanwege de aanpak van president Trump, omdat de nieuwe leider van de SEC een pro-crypto-aanpak hanteert en vanwege de nieuwe regelgeving die we zien.
Het wordt dus minder restrictief. Als we op dit moment een Reg A-Plus zouden indienen bij een klant die crypto-investeringen wil accepteren, zouden ze vrijwel zeker worden afgewezen op basis van hun recente geschiedenis bij de SEC.
Ik kan me voorstellen dat dat binnenkort gaat veranderen. Dus in een Reg D- of Reg S-scenario, waarbij Reg S in sommige opzichten een internationaal equivalent is van Reg D voor niet-Amerikaanse bedrijven en niet-Amerikaanse investeerders, kunnen we cryptobetalingen naar die bedrijven verwerken via platforms zoals Polymath, mits ze bereid zijn om met ons mee te werken.
Mijn ervaring is dat veel van de crypto-betalingsverwerkingsbedrijven paranoïde zijn om wat nu historische redenen is om iets in de VS te doen
te maken met investeringsaanbiedingen. Het is dus echt moeilijk. Het is om mensen mee te laten doen. Vroeger, in 2017, 2018, toen de ICO-hausse aanbrak, hadden we een Bitcoin-betalingssysteem en konden we investeringen in Reg D via Ethereum accepteren, maar de schulden werden herschikt. Dat Bitcoin-bedrijf werd overgenomen door een ander bedrijf en zij stopten ermee in de VS, ze doen het nu buiten de VS. Het is dus een wat magere tijd, maar dat zal veranderen, dus houd deze ruimte in de gaten.
Oké, zegt Carl, hoe hebben de aanbiedingen van BOXABLEl en Newsmax mijn perspectief op aanbiedingsstrategieën en marketingbudgetten veranderd? Het is veranderd in de zin dat het mijn enthousiasme voor echte IPO's via Reg A+ en directe noteringen, met name via Reg A+, nieuw leven heeft ingeblazen. Voor de juiste bedrijven is dit een no-brainer, veel beter dan een S1.
Ik heb letterlijk als lid van het management, het topmanagement, het team van Ashton Tate en Symantec gewerkt. Ik maakte bij beide bedrijven deel uit van de beursintroductie en in beide gevallen hadden we een rustige periode van zes maanden voorafgaand aan onze S1 IPO. In die periode konden we niet eens meer persberichten uitbrengen en agressiever over ons bedrijf praten dan voorheen, ook al spraken we niet over een kapitaalverhoging, want zo gaat dat nu eenmaal in een S1.
De Reg A+ is precies het tegenovergestelde, toch? Je moet het op de markt brengen, je mag het op de markt brengen, het is volkomen oké.
Dus voor een bedrijf met een groot publiek (en tegenwoordig zijn er natuurlijk een aantal bedrijven die een groot publiek hebben) is Reg A+ veel beter dan een S1 IPO.
Ik vind dat geweldig. Dat is voor mij enorm. De korting op aandelen in een Reg D-fonds om institutionele beleggers en andere vermogende beleggers te belonen voor hun betrokkenheid, terwijl het, weet je, te duur is en ik een betere deal wil dan iemand die $1,000 investeert.
Dat, we zijn... Vier jaar geleden begonnen we institutionele interesse en deelname te zien, maar door het aanbieden van zeer voordelige voorwaarden via Reg D, parallel aan Reg A+, is het mogelijk om veel grotere geldbedragen op een kosteneffectieve manier op te halen, wat ik natuurlijk geweldig vind.
Ik weet het niet. Ik weet de prijs per aandeel niet meer, Alan. Ik weet het niet zeker. In het geval van Newsmax weet ik wel dat het $ 10 per aandeel was.
Ik heb nog een paar andere statistieken over Newsmax. Hun aandelenkoers was $ 10. Ze gingen naar de beurs voor ongeveer $ 28.
Ze stegen naar $265, een stijging van 700% in de aandelenkoers in een paar dagen na de beursgang. Nu staan ze ongeveer $13 lager.
Het is dus nog steeds positief ten opzichte van de uitgifteprijs. Dat hangt natuurlijk af van fundamentele factoren, zoals de winst en het verlies en de inkomstenstroom van het bedrijf en hoe goed ze het doen.
Ze blijven zichzelf maar op de markt brengen. Ja, Steven noemt de Genius Act. De invoering van de Genius Act maakt crypto natuurlijk veel aantrekkelijker, toch?
Het feit dat we nu ETF's voor Bitcoin, ETF's voor Ethereum en nog veel meer hebben, en het feit dat we via de Genius Act de goedkeuring van stablecoins hebben, is enorm, enorm voor crypto.
We gaan dus enorme sprongen zien in de cryptowereld die jarenlang geblokkeerd zijn geweest. Ik ben dan ook erg blij dat de VS...
Om weer helemaal in het spel te komen en dat op een manier te doen die heel goed kan werken. En dat heeft natuurlijk invloed op het vermogen.
Het maakt het voor ons makkelijker om geld op te halen als mensen die geld hebben verdiend met crypto, hun crypto direct kunnen investeren in de producten en diensten van ons bedrijf.
Dus daar ben ik ook blij mee. Ik geloof dat Republic er al mee bezig is. Investeringen aanbieden via USDC, dat is, denk ik, je hebt waarschijnlijk gelijk, Patrick, als je dat zegt, fijn om te horen.
Ik hoor dat DealMaker binnenkort zal volgen. Nou, wij volgen ook binnenkort. We doen het vandaag nog niet, maar we volgen binnenkort.
Ja, dus Dr. Hai promoot zijn aanbod. Stuur me een e-mail op [email protected]. Feri, zet mijn e-mailadres alsjeblieft in de chatbox zodat mensen het kunnen pakken.
Hoe lang duurt het gemiddeld voordat een reguliere plus-aanbieding door de SEC wordt goedgekeurd? We hebben ongeveer zes van onze klanten binnen twee weken door de SEC laten kwalificeren.
Twee weken, omdat ze niet controversieel waren, goed voorbereid door bekende dienstverleners zoals wij, en dus goede spullen.
Je had nooit verwacht dat het zo snel zou gaan. De SEC zegt dat ze blijven. Het is een openlijke verklaring dat je een volledige aanvraag indient, en dat ze zichzelf een maand de tijd geven voordat ze bij je terugkomen met opmerkingen en vragen.
Je reageert op die opmerkingen en vragen, en ze geven zichzelf een maand de tijd voor de tweede ronde. Normaal gesproken reageren ze binnen twee weken op de tweede ronde, ondanks hun commitment van een maand.
Het gemiddelde Reg A Plus-kwalificatieproces duurt gemiddeld 45 dagen. Er zijn enkele uitzonderingen. We hadden een mooi bedrijf dat een market maker was voor Bitcoin, en dit was in een tijd dat de SEC steeds restrictiever werd op crypto, en het duurde een eeuwigheid.
En uiteindelijk gaf het bedrijf het op, omdat de SEC het leven gewoon te zuur maakte. Maar normaal gesproken zijn twee weken geweldig, en het kan gebeuren.
We hebben het, zoals ik al zei, zes keer meegemaakt. En vaker nog, weet je, wacht twee maanden en verwacht niets.
Weet je, je moet leveren. En natuurlijk moet alles netjes gearchiveerd worden. Oké, nu moet ik snel verder, redelijk snel.
Schema hier. Het volgende gedeelte is een update over de wijzigingen in Reg A+, met betrekking tot broker-dealers. Broker-dealers hebben hun plaats.
Underwriters hebben natuurlijk een fantastische rol bij een beursgang. En broker-dealers hebben ook hun rol, daar bestaat geen twijfel over.
Een grote verandering in Reg A+, voor zover die van invloed is op broker-dealers, is dat het drie en twee jaar geleden een hele klus was om Texas, Florida en een paar andere staten binnen te komen, maar Texas en Florida in het bijzonder.
In theorie zouden onze cliënten dus een aanvraag kunnen indienen bij Texas en Florida als hun eigen makelaar voor hun eigen aanbod, toestemming kunnen krijgen en het Reg A+-certificaat kunnen behalen, zonder dat er een broker-dealer bij betrokken is.
Maar het was een langzaam, moeilijk en tijdrovend proces en Florida had een... ze hielden niet van Reg A+ en ze hadden een personeelstekort op hun afdeling beveiliging.
Dus, het was een gedoe. Dat was de meest kosteneffectieve methode. De meeste bedrijven... Het was nodig om een broker-dealer in te schakelen om in Texas, Florida en een paar andere staten te komen, wat het moeilijk maakte om met hen te werken en er relatief gemakkelijk doorheen te komen.
Veel mensen investeren vanuit Texas en Florida. Dat was dus het geval. En op mijn platform, en op dat van mijn bedrijf, hebben we FAQ's die over dit probleem praten en bedrijven informeren over de probleemstaten en hoe ze dat probleem kunnen oplossen.
Er zijn twee dingen veranderd, twee grote dingen eigenlijk, meer dan twee. De belangrijkste zijn dat Texas veel proactiever is geworden met betrekking tot aandelenemissies en beurzen.
Ze proberen de NASDAQ en de NYSE te verleiden om beurzen in Texas te openen. En ik neem aan dat dat de reden is dat ze het nu makkelijker hebben gemaakt: je moet nog steeds aangifte doen, maar je kunt dat direct doen.
U kunt uw Reg A Plus op dezelfde dag indienen bij de SEC. In Texas wordt uw aanvraag dan doorgaans binnen vier weken goedgekeurd.
Dat is dus een mooie, soepele reis geworden. En Florida heeft de regelgeving aangepast. Je hoeft geen toestemming meer te vragen en je als je eigen broker-dealer aan te melden, je hebt geen broker-dealer meer nodig om geld op te halen in Florida, dus je bespaart enorm veel geld. Je hoeft geen FINRA-kosten te betalen voor het indienen van een aanvraag, die afhankelijk zijn van hoeveel je ophaalt. Ik geloof dat het 1% is, dat hoef je niet te betalen. Je hoeft geen kosten vooraf te betalen aan een broker-dealer, je hoeft geen commissies van 2%, 3% of 4% te betalen aan broker-dealers die geen geld voor je ophalen.
Dus, het is een onderdeel, ik word afgeleid door dingen die in de chatsectie worden gepost, dus het is nu veel gemakkelijker om geld op te halen in een REG A+, zonder tussenkomst van een broker-dealer, bespaar de FINRA-kosten, bespaar de makelaarskosten en commissies, en nog belangrijker, dit is niet nieuw, maar het is belangrijk, ik wil dat jullie je ervan bewust zijn dat het probleem met de betrokkenheid van een broker-dealer bij een REG A+ is dat ze worden gereguleerd door FINRA, en FINRA is
Zeer trage bureaucratie en zeer beperkend wat betreft de activiteiten van broker-dealers. De broker-dealers stellen, afhankelijk van hoe zij de regels interpreteren en afhankelijk van hun relatie met FINRA, zeer strenge beperkingen aan de marketinginhoud, aan uw aanbiedingspagina voor uw REG A+, aan de e-mailinhoud die u kunt verzenden en aan de advertentie-inhoud die u kunt verzenden.
Zeer restrictief en in veel gevallen zelfs strafbaar. Je geeft dus niet alleen geld uit, je verliest ook de mogelijkheid om je REG kosteneffectief te vermarkten.
Dat is een enorm probleem. Enorm. Het andere is dat wanneer u in uw REG A+ aangifte vermeldt dat u een broker-dealer heeft ingeschakeld, u daar dan voorzieningen voor treft, het beschrijft, enzovoort, zoals u zou verwachten.
Als de SEC er dan klaar voor is, laten we zeggen dat ze je binnen twee weken kwalificeren. Dat is een mooi scenario als dat gebeurt.
Ongeacht het tijdstip waarop ze u kwalificeren, zullen ze u niet daadwerkelijk kwalificeren totdat FINRA uw DEA goedkeurt met de broker-dealer.
We hebben situaties gehad waarin dat maandenlang duurde, en de klant gaf het uiteindelijk op, annuleerde de overeenkomst met de broker-dealer en liep de contante kosten mis die hij al had betaald, verwijderde de broker-dealerreferenties uit zijn Reg A+ en kwam vervolgens toch nog in aanmerking nadat hij die nieuwe aanvraag had ingediend.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat er zoveel Reg A Plussen in gevaar komen door de betrokkenheid van FINRA door een broker-dealer. In veel gevallen kost het maanden en maanden en maanden, en in dat geval zit je maar te wachten tot je geld hebt opgehaald, maar dat lukt je niet.
Dat zijn dus serieuze redenen om geen broker-dealer in te schakelen. Nogmaals, ik ken veel goede broker-dealers en underwriters, heb een goede verstandhouding met velen van hen en werk graag met hen samen, enzovoort.
Maar weet je, je kunt nu een Reg A Plus doen met mijn bedrijf en met andere platforms zonder dat je een hoop geld hoeft uit te geven aan commissies en kosten.
Hartelijk dank. Er zijn een paar bedrijven die we kennen en waarmee we samenwerken die ons feedback hebben gegeven, en die zich vrijwillig hebben aangemeld. Ik heb die feedback in de chat geplaatst.
We hebben een bericht in de chat geplaatst. De ene is van een bedrijf genaamd C3 Bullion, en de andere is van GolfSuites. Ik weet niet of Ryan ook bij ons is, maar Ryan is de marketingman van GolfSuites.
Ze hebben een aantal Reg A+-wedstrijden gedaan. Ze deden hun eerste bij ons, en kwamen terug om hun laatste wedstrijd bij ons te doen, nadat ze een tijdje ergens anders waren geweest.
Dus ze hebben heel, hij heeft heel relevante ervaring. Dus ik denk dat het eerste van de twee citaten van Ryan komt.
Ik wil het even checken. Ja, dus noteer dat even. We zullen die citaten opnemen in ons blogartikel wanneer we het versturen.
Dus je hebt er toegang toe, tot hen daar. Kleine lettertjes, lastig te vinden. Oké, nu sta ik open voor vragen over het broker-dealer-onderwerp, en in het algemeen over het hele webinar, en over Reg A+, en over Reg D trouwens.
Ik hoop dat dit al nuttig is geweest, maar als je vragen hebt, stel ze dan gerust. En om je op de hoogte te houden: ik ga even terugscrollen om te kijken of ik vragen over het hoofd zie die al gesteld zijn.
Ja, Carl promoot daar zijn boek, ja, hij had het over kwalificatie, ja. Het grootste probleem met het behalen van een Reg A+ is dat het een rib uit je lijf kost om een product op de markt te brengen.
Als je geen gigantisch publiek hebt dat je bedrijf leuk vindt, dan zijn de grootste kostenposten bij het vormen van online kapitaal meestal het adverteren via Facebook, Instagram en in sommige gevallen TikTok. Want als je op TikTok zou kunnen komen...
Het is het meest efficiënte, het meest kostenefficiënte voertuig, ze hebben de beste AI. Maar weet je, dat is ook het duurste van alles.
Als u een effectenmakelaar heeft die u 6, 8, 9, wat dan ook, 6, 7, 8% commissie rekent, moet u nog steeds zelf reclame maken. Bij een online aanbieding op Reg D of Reg A+ zullen de effectenmakelaars het geld namelijk niet voor u ophalen, totdat het al een succesvolle aanbieding is.
Dan pas gaan ze aan de slag, maar je moet de eerste 10 of 20 miljoen binnenhalen om duidelijk te maken dat het een succes is.
Doe het snel en efficiënt. Dan is het verstandig om een broker-dealer in te schakelen, want dan nemen ze een risico en brengen ze hun klanten binnen om te investeren.
Het topmanagement van een broker-dealer zegt misschien: ja, ja, we zijn er dol op, we gaan dit doen. Maar de vertegenwoordigers die voor de broker-dealer werken, willen hun klantrelaties niet op het spel zetten met een aanbod dat nog niet bewezen is.
Zij gaan dus niet het bewijs leveren, wij moeten het bewijs leveren, wij moeten samen de marketing verzorgen.
Om het succesvol te maken, zegt Andrew: wanneer is mijn bedrijf geschikt voor Reg A+? Andrew, het hangt allemaal af van de aard en omvang van de aantrekkingskracht.
De markt die u bedient, de trends die u ziet en de strategische verschuivingen in uw markt die gunstig zijn voor uw bedrijf en uw strategie.
Is wat je doet gemakkelijk uit te leggen? Kan het gemakkelijk online worden gepromoot? Is het aantrekkelijk? Hebben mensen het gevoel dat het hun leven zal verbeteren?
Voldoet u dan aan alle voor de hand liggende zaken, zoals: heeft u een sterk team? Richt u zich op een markt die groot genoeg is om de moeite waard te zijn?
Bent u als enige in staat om die markt te bedienen? Heeft u aanzienlijke toetredingsdrempels? Het heeft niets te maken met het aantal werknemers dat u heeft.
En als je 10 of 20 jaar aan gecontroleerde financiële gegevens hebt, kan dat mooi zijn. Maar als het bijvoorbeeld gaat om een bedrijf dat geen Reg A+ zou moeten halen, benaderde een bedrijf me drie jaar geleden met een omzet van ongeveer 50 miljoen.
We boekten 3% winst en 2% of 3% groei per jaar. In een saaie branche die moeilijk uit te leggen is, stonden ze er echt op om via Reg A+ naar de NASDAQ te gaan, en ik moest ze herhaaldelijk vertellen dat, hoe aardig ik ze en hun enthousiasme ook vind, we dit niet moesten doen, omdat je geen geld kunt ophalen voor dat bedrijf.
Saai, trage groei, moeilijk uit te leggen en lage winstgevendheid. Dus als je het tegenovergestelde hebt, spannend, met een groot groeipotentieel, dan hoef je geen omzet te hebben, je moet een markt hebben die echt... en veel AI-bedrijven voldoen daar nu natuurlijk aan, dat spreekt voor zich, maar het hangt wel af van de specifieke omstandigheden.
Dus Alan zegt: ja, hij maakt reclame voor zijn Wall Street-onderzoek, wat een goed middel is. Ik steun Alan. Nou ja, weet je, ik raad je niet aan om hem in te schakelen in plaats van met mijn bedrijf samen te werken, maar Alan is goed in het creëren van exposure.
Oké, ik ga jullie hier wat samenvattende opmerkingen geven. Bedankt allemaal voor jullie deelname. Ik hoop dat jullie dit een waardevolle discussie vonden.
Zoals ik al eerder zei, hebben we deze sessie opgenomen. We maken er een videoversie van, een opgenomen versie, met een klikbare index, zodat je direct naar het onderdeel kunt klikken dat je wilt zien.
We zijn nu ongeveer een uur bezig, dus de video zal ongeveer een uur duren. En we zullen hem waarschijnlijk opsplitsen in drie aparte video's, één voor elk segment, want dit zijn drie aparte segmenten, toch?
Dus dat doen we apart. Maar in eerste instantie, over ongeveer een week of tien, krijg je een link waarop je kunt klikken.
Hiermee wordt u doorgestuurd naar de videoblogpost met al deze inhoud, zodat u ernaar kunt verwijzen, de stukjes kunt bekijken die voor u het belangrijkst zijn en u kunt de post delen met uw vrienden, enzovoort.
Dat is het zo'n beetje voor mij, denk ik. Dus, ik dank u voor uw aandacht en ik hoop nogmaals dat u dit de moeite waard vond. En als u vragen heeft, mijn e-mailadres staat in de chatbox. U kunt me gerust mailen. U kunt ook naar de website van Manhattan Street Capital gaan, op 'Contact' klikken en ons daar ook mailen. Ik zal het zien.
Ja, bedankt voor de bedankjes. Ja, daar heb je het, en Andrew gaat D-Base meteen gebruiken.
Dus nogmaals bedankt, jongens. Ik ga zo meteen afronden, en ja, we zullen de meeste vragen ook in de video behandelen.
Oké, heel erg bedankt allemaal. Fijne rest van de dag, de rest van de week, en een goede reis met het opbouwen van jullie bedrijf en het succesvol werven van kapitaal voor jullie bedrijf.
Ciao, ciao. Oké, dag, jongens. Dag. Dag, dag. Oké, dag. jullie.
DEZE TEKSTTRANSCRIPT HEEFT FOUTEN DIE WORDEN VEROORZAAKT DOOR DE SPRAAK-NAAR-TEKST CONVERSIESOFTWARE DIE WE HEBBEN GEBRUIKT. AFHANKELIJK VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE DELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED BENT GENFORMEERD. AFHANKELIJK DAT DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE NAUWKEURIG OF REFLECTEREND IS VAN DE VERKLARINGEN OF INTENTIE VAN DE PRESENTATOREN.
