Hoe een beursgang naar de NASDAQ te maken met behulp van Reg A+ en een post met liquiditeitsbriefing; Interactieve klikbare video

Gebruik de lijst met hoofdstukken hieronder om het deel van de video te selecteren dat u wilt bekijken.

Hoofdstukken:

1. Disclaimers
2. Rod's achtergrond
3. Wat is Reg A +? - Reg A + investeerders
4. Waarom Reg A + gebruiken om een ​​IPO uit te voeren
5. Reg A + IPO Tijdlijnschema
6. Omgaan met verzekeraars
7. Kosten en marketing
8. Reg A + IPO's tot nu toe
9. Post Reg A + liquiditeit
10. Fouten te vermijden
11. Q&A - Voordelen van Reg A + ten opzichte van Reg D
12. Q&A - Wat is de beste beurs om op te noemen?
13. Q&A - Reg A + IPO versus het kopen van een openbare shell en het inzamelen van geld als een openbaar bedrijf
14. Vraag en antwoord - Kan ik tegelijkertijd geld inzamelen met Reg D en Reg A +?
15. Q&A - Directe vermeldingen
16. Q&A - Lijst met bedrijven die Reg A + hebben gebruikt
17. Vraag en antwoord - Is het mogelijk om meerdere Reg A + -aanbiedingen tegelijk te doen?
18. Q&A - Hoeveel bedrijven komt de SEC per jaar in aanmerking?
19. Q&A - Wat is een passend minimum investeringsbedrag voor een aanbieding?

Contact Registreren

MSC is geen advocatenkantoor, taxatiedienst, verzekeraar, makelaar-dealer of titel III crowdfundingportaal en we ondernemen geen activiteiten die een dergelijke registratie vereisen. Wij geven geen advies over beleggingen. MSC structureert geen transacties. Interpreteer geen advies van MSC-personeel als vervanging voor advies van dienstverleners in deze beroepen.

Rod Turner

Rod Turner is de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, de #1 Growth Capital-service voor volwassen startups en middelgrote bedrijven om kapitaal aan te trekken met behulp van Regulation A+. Turner heeft een sleutelrol gespeeld bij het opbouwen van succesvolle bedrijven, waaronder Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure en meer. Hij is een ervaren investeerder die een Venture Capital-bedrijf (Irvine Ventures) heeft opgebouwd en angel- en mezzanine-investeringen heeft gedaan in bedrijven zoals Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves en eASIC.

[e-mail beveiligd]

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.

DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN. 

Voordat ik inga op mijn bio en wat Manhattan Street Capital in het kort doet, zal ik je eerst een juridische disclaimer geven. Dat ben ik niet, en mijn bedrijf is geen verzekeraar of makelaar-dealer, en ik ben geen taxateur of advocaat. Dus ik heb het over veel dingen in het Reg A + -proces, wat een zeer gereguleerde ruimte is, maar ik praat erover op manieren om jullie te helpen, niet alsof ik iets ben dat ik niet ben. Daarnaast wil ik graag dat je de disclaimer leest die we in de chat hebben geplaatst. Het is belangrijk dat je dat leest, want ik wil niemand op welke manier dan ook, vorm of vorm misleiden. Oke. Nu ga ik verder met wie ben ik in godsnaam? Mijn naam is Rod Turner.

Ik ben de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital. Qua achtergrond is dat relevant, ik kom uit een technische achtergrond. Ik ben begonnen als ingenieur. Ik ging op 24-jarige leeftijd naar startup-bedrijven. Ik heb zes eerdere succesvolle startup-bedrijven gedaan met liquide resultaten, waarvan er twee naar de NASDAQ zijn gegaan. Een van hen was Ashton Tate (voor degenen onder jullie die mijn vintage zijn en het zich misschien nog herinneren, dBase II). De tweede was Symantec, het antivirusbedrijf van Norton, dat wellicht door meer van jullie wordt herkend. Binnen Symantec heb ik de grootste fusies en overnames geleid. Mijn team introduceerde de Norton-antivirus en maakte het destijds de marktleidende antivirus van die soort. Ik heb talloze fusies en overnames gedaan en ik heb ook aan de ontvangende kant van de overname van mijn bedrijven gestaan.

Samen met een goede vriend van mij, Safi Qureshey, van AST Computers, heb ik eind jaren negentig een risicokapitaalbedrijf opgericht met de naam Irvine Ventures. Ik heb veel angel-investeringen gedaan en geld ingezameld bij talloze blue-chip venture capital-bedrijven in een of andere vorm van bedrijven waarmee ik heb gewerkt; dus ik heb veel relevante ervaring. Toen kwam ik in Reg A +, met dank aan de lancering van Manhattan Street Capital. Ik lanceerde het bedrijf in april 2015, net voordat Reg A+ live ging. We waren het eerste toegewijde Reg A+-financieringsplatform toen we in mei live gingen, net voordat Reg A+ eind juni 2015 van kracht werd. We zijn hier dus al iets meer dan vijf jaar mee bezig. We werden aanvankelijk FundAthena genoemd omdat ik me wilde concentreren op het feit dat vrouwen geen kapitaal kunnen krijgen, wat leuk was, maar een slecht idee omdat er niet genoeg bedrijven waren die helemaal op de hoogte waren van Reg A+. Dus het beperken tot een subset van een kleine, kleine markt werkte niet. Dus zijn we in oktober 2015 omgedraaid en de naam veranderd in Manhattan Street Capital, en sindsdien is dat onze merknaam. Ik zal zo mijn mond houden over het bedrijf. We doen twee dingen: we zijn een platform voor fondsenwerving van Reg D maar meestal Reg A + -aanbiedingen, en we zijn een adviesbureau voor projectbeheer / adviesbureau en we zijn selectief. We helpen de bedrijven waarmee we samenwerken op een zeer proactieve manier door alle juiste dienstverleners in te schakelen en hen te helpen adviseren over wat te doen, hoe het te doen, front-end geladen gedurende de hele reis, tot en met de back- einde en tot voltooiing.

Oké, genoeg over mij. Ik zal nu de agenda heel kort herhalen, en dan zal ik beginnen met presenteren. Ik ga in op wat Reg A + is - de voordelen ervan ten opzichte van een traditionele IPO; praten over het schema. We gaan in op de betrokkenheid van verzekeraars, marketing en kosten, en lopende kosten; de grootte van het verhogen; de IPO's tot nu toe - hoe ze het hebben gedaan en wat we van hen hebben geleerd; na het aanbieden van liquiditeit aan bedrijven die geen IPO willen doen; fouten te vermijden en vragen en antwoorden. Dat is de agenda voor vandaag. Hopelijk is dit het juiste webinar en ben je op de goede plek. We gaan het niet hebben over het weer in het VK, ook al kom ik natuurlijk uit het VK; of blauwe kleding is misschien interessant voor een microscopisch publiek, maar niet wat je vandaag zult horen, ook al draag ik blauwe kleding. Dus, wat is Reg A+? Het is een openbare aanbieding door de sec, vastberadenheid, geen eerste openbare aanbieding, minder eenheden. Iedereen kan overal ter wereld investeren, behalve die paar probleemlanden. De investeerders worden als liquide beschouwd door de sec is long. Dat is iets anders dan een handelsplaats hebben, waar we later op in zullen gaan, maar ze worden door de sec als liquide effecten beschouwd.

Op welke manier dan ook, ik zou kunnen investeren, ongeacht het vermogensniveau, als ze geaccrediteerd zijn, zijn ze op geen enkele manier beperkt in hoeveel ze investeren. Als ze niet geaccrediteerd zijn, zijn ze beperkt tot 10% van hun nettowaarde of hun jaarinkomen en ze verklaren zichzelf, we hoeven niet te bewijzen dat ze niet hoeven te bewijzen dat niveau twee de juiste keuze is. Maar als je een tier two doet, dan moet je beginnen met een audit die de laatste twee jaar beslaat. Als uw bedrijf zo lang is, of als uw bedrijf vier weken heeft bestaan, dan laat u ons gedurende vier weken een hiaatniveau-audit uitvoeren, wat uiteraard goedkoper is om te produceren.

Welnu, die enorme hoeveelheid in Regulation A + online zijn over het algemeen optimisten. Het is heel anders dan een gecrediteerde belegger. Wij doen. We krijgen wel enkele geaccrediteerde investeerders, meestal in onroerendgoedtransacties. Um, we hebben echter twee goede plekken bij geciteerd onroerend goed. Een daarvan is wat ik zei, optimist. En daar zal ik zo dadelijk meer op ingaan. En de andere zijn mensen die bijna geaccrediteerd zijn. Als we iemand 30 K in een Regulation A+ zien investeren, is het bijna altijd iemand die rijk is, bijna een erkende belegger, maar niet echt een goede plek. Dat betekent echter een zwakke plek voor Regulation A+ in algemene termen en niet, niet zozeer in onroerend goed, de beleggersmix is ​​normaler, meer representatief voor een breed scala, maar normaal gesproken in een staat, alle vier de namen, de meeste van de investeerders zijn gewone mensen, gewone mensen die niet zijn geaccrediteerd, niet dichtbij die een besteedbaar inkomen hebben.

Eh, ze doen het en ze investeren omdat ze daar misschien een behoorlijk dividendrendement op nodig hebben. Het is zo moeilijk om te vinden dat sommige van onze aanbiedingen dat doen, of omdat ze eigendom in een bedrijf kopen, denken ze dat ze er miljonair van zullen worden. Hoewel we uitstappen en zeggen dat ze naar een bedrijf kijken en er sterk van overtuigd zijn dat het hen in de loop van de tijd een fortuin zal opleveren, of ze doen het omdat ze willen dat het bedrijf doet wat het doet. Ze stemmen met hun voeten om het te ondersteunen, om het te laten slagen. Een biotechbedrijf dat de ziekte van Alzheimer behandelt, de kankerbehandeling, als het de juiste kanker is, vooral dat soort dingen, maken biotechnologie op veel manieren echt een geweldige match, in veel gevallen voor Verordening A +. Dus als ze erom geven, is dat genoeg. In veel gevallen, als het ernstig genoeg is, pijnbehandelingen nodig hebben, hebben we een biotech-aanbod gedaan waarbij ze geld inzamelden tegen de minst dure.

We hebben tot nu toe gedaan waar ze $ 3 en 30 cent per $ 100 uitgaven die werd opgehaald door advertenties op sociale media, wat een schoonheid is omdat het een niet-verslavende pijnstiller is die niet-verslavende niet-opioïde pijnstillers, die een echt ernstige behoefte bevredigen waar veel mensen zich volledig van bewust zijn. En dat willen ze ondersteunen. En het is in de ogen van veel mensen een goede investering. Ik moet voorzichtig zijn met wat ik zeg, want het is mij niet toegestaan, als niet-makelaar, ik mag de bedrijven zelf niet promoten door het aanbieden van achter ons. Het was een groot succes. Oke? Dus deze mensen zijn optimisten om je een idee te geven. 60% van het geld dat tegenwoordig op ons platform binnenkomt, is afkomstig van mensen die via de smartphone investeren en van de honderd mensen die in de loop van de tijd zullen investeren in een Regulation A+-proces. Een of twee van hen zullen bij dat eerste bezoek investeren, weet je, en dat gebeurt. Ze zijn een optimistische groep, toch? Je moet heel voorzichtig zijn om ervoor te zorgen dat ze volledig op de hoogte zijn en niet te veel, te veel goede dingen aannemen. Daar ga je. Ik heb het ook gehad over de redenen waarom ze investeren. Oke. Dus waarom ik later op de kosten en zo inga, die heb ik zojuist niet behandeld in de verordening A+ prospect, maar we komen er wel op terug. Um, dus waarom zou u dan een Regulation A + -aanbod gebruiken voordat u een IPO doet? Deze, weet je, wat is de reden ervoor? Dit zijn dus de belangrijkste redenen.

Als u in het geval bent dat een bedrijf een S one IPO of Regulation A+ IPO kan doen omdat het sterk genoeg is om de keuze te maken, dan zijn dit de voordelen door de Regulation A+ krijgt u heel veel investeerders. U beschikt dus over echte liquiditeit. Wanneer u januari noteert, is liquiditeit erg waardevol om de aandelenkoers te helpen handhaven. En dat is wat de markten willen. Daar profiteert u als beursgenoteerde onderneming van. Als je een Regulation A+ methode toepast, dan betaal je veel minder geld voor je audit en veel minder geld voor de wettelijke indieningskosten. De positie is nog geen beursgang. Dit is een verordening A+. Uw vergoedingen zijn dus veel lager, vooral voor bedrijven met een lange geschiedenis van de twee jaar durende audit kan duur zijn. Dat doe je nu liever niet met een PCA of auditie.

Het gaat veel meer geld kosten. U doet een audit op het niveau van de VS voor de verordening A+, en dat is voldoende om openbaar te maken, toch? En dan krijg je de volgende lijst met buizen. Je voegt de PCA OB-audit toe voor de volgende man voor het volgende kwartaal. En u hoeft niet naar een goedkope advocaat te gaan om op te noemen, omdat u dat al via Regulation A+ hebt gedaan. Dat zijn dus belangrijke redenen. Een andere zeer belangrijke reden is dat mensen dat soms doen en daarom kunnen ze bij een beursgang niet genoeg geld inzamelen hiervoor. Misschien gaan ze 12 miljoen inzamelen en bereiken ze 10 of negen. En om de een of andere reden hebben de verzekeraar en het bedrijf het stopgezet. En raad eens hoeveel geld ze hebben ingezameld? Nul de grote nul, heel veel geld uitgeven aan die uitgaven, de [onhoorbare] indienen, enzovoort, enzovoort, makelaar-dealer, verzekeraarskosten, enzovoort, enzovoort, en niet-restitueerbaar, en geen positief geld hebben helemaal niet op de bank.

Geen leuke plek en het ei op het gezicht. Rechts? Dus, een verordening A+, maar als dezelfde verslaafde met dezelfde intensiteit zou zijn, zouden we vooraf online geld inzamelen en de verordening A+. Dus, en je zou in staat zijn om dat geld te sluiten als je gaat. Je zou niet alles hoeven op te geven en terug te geven. Dus je doet eigenlijk een kapitaalverhoging en het is geen complete verspilling van geld. Het is een goede deal. Hij heeft geen lijst gemaakt, oké, je hebt opties. We kunnen later terugkomen. We kunnen op een lagere markt noteren, maar in ieder geval het verdomde geld ophalen, toch? Dat is dus een belangrijk voordeel. Een deel van mij vloekend, ik ben Brits. En als ik mezelf laat gaan, vloek ik. En, weet je, jullie zouden er van genieten of er een hekel aan hebben. Dus daar moet ik voorzichtig mee zijn.

In bewoordingen zijn er nog een aantal redenen waarom bedrijven Regulation A+ voor YPO gebruiken. We werken momenteel met een aantal bedrijven in deze situatie waarin ze niet sterk genoeg zijn om op dit moment een beursgang te doen. Dat zijn ze niet. Maar als we 14 miljoen dollar inzamelen in een Regulation A+, dan is er al genoeg fraude. We krijgen de onverdeelde steun die we nodig hebben om ze op te sommen. Het feit is dat de verzekeringnemer en de verzekeraars als ruimteverzekeraar, ik een heel mooie periode heb doorgemaakt waarin ze heel gemakkelijk aanbiedingen kunnen doen, en ze worden kieskeurig en ze worden veeleisend. En dus, een goed bedrijf, kunt u naar de juiste verzekeraars gaan en te horen krijgen. Ja goed. Oke. Dus ik krijg de eerste 8 miljoen binnen, en dan kunnen we gaan, weet je, niemand kan hierin meegaan en anderen benaderen misschien de verkeerde man.

De schrijver en wordt helemaal homo. Ja. Betaalde 45 K commissies voor deze commissies. En dan gebeurt er niets, want het is niet echt een sterk genoeg bedrijf. Ik zeg niet dat velen dat zouden doen. We hebben een service waarbij we de juiste verzekeraars voor u vinden. Uh, en we weten natuurlijk wie ze zijn. Maar mijn punt is dat er bedrijven zijn die echt interessant zijn, die best interessant genoeg zijn om de onverdeelde steun te krijgen, om een ​​asfalt IPO te doen. We bouwen het momentum en het bewustzijn op en vooral dan komen uit geld op de bank op de numerieke belegger kan de Regeling A + kopen, ga terug naar diezelfde verzekeraars verderop in de reis. O ja. Nu is het een stuk eenvoudiger verhaal, toch? Dat het al een succesvol aanbod is. Het is al een succesvolle verhoging. Als het de juiste kenmerken heeft. Nu kunnen we het, ze worden openbaar en zijn erg blij dat we het hebben gedaan.

Dus die opeenvolging van gebeurtenissen is er een waar, weet je, we hebben nu drie bedrijven die met ons samenwerken met dat soort plannen in gedachten. Ik ben nog niet aangemeld. Ik zou moeten zeggen dat we het nog ontdekken. Mijn telefoon rinkelt nog steeds in mijn oor, wat ook goed is. Je hoort het niet. Oke. Dus ik ben trouwens, terwijl we hier verder gaan, u bent van harte welkom om daar vragen in te schrijven. Ik zal mijn best doen om aan het eind te antwoorden. Oké. Ik balanceer. Ja. Aan het einde komen we op de vragen en antwoorden terug. Anders verlies ik mijn flow en weet God wat er zal gebeuren. Weet je, ik zou naar buiten kunnen gaan en op een kajak kunnen springen of zoiets, waar niemand iets aan zou hebben. Oke. Dus daarvoor, voor de bedrijven die in principe niet aantrekkelijk genoeg zijn om enige vorm van IPO te doen direct naast de NASDAQ, dan is dit een zeer goede manier om te gaan.

We kunnen de aard van het beest veranderen, waar ze daadwerkelijk een lijst van kunnen maken, toch. Dus dat is een goede manier om te gaan. En het is heel toepasselijk wanneer het gepast is. Ehm, oke. Bekijk mijn aantekeningen hier. Ja. Ik denk dat het bedrijf aantrekkelijker wordt naarmate het gaat, in feite nog een voordeel van het doen van een verordening A + op weg naar een IPO die van toepassing is op beide bedrijven die dit niet hoeven te doen via verordening A + POS. En degenen die dat wel doen, is dat we merkambassadeurs bouwen, dia. Iedereen die een deel van het bedrijf wordt, gaat, zal zijn omdat ze het leuk vinden en ze zouden niet onvoorwaardelijk worden. Anders moeten ze het gesprek voeren en hun vrienden erover vertellen, wat goed is voor de verkoop. En als het iets is dat duidelijk in potentie heel goed is, afhankelijk van de aard van het product van het bedrijf, oké.

Nu gaan we verder met het volgende segment dat ik krijg plus IPO-schema. Dus in wezen zijn er twee schema's, toch? Voor bedrijven die het toch zouden kunnen en een grote hebben, vooral als ze toen een grote fanbase of een grote klantenlijst hadden, kunnen we in dat specifieke geval doen wat we deden met Okamoto, toch? Akimoto had een WR Hambrecht als hun verzekeraar en ons als hun fabriek, een financieringsplatform en een groot publiek van enthousiasme op sociale media dat ze in de loop van de tijd hadden opgebouwd voor hun driewielige elektrische auto. Dus ze waren in staat om behoorlijk handige dingen heel snel te doen, ongewoon snel. Ze hebben online $ 4 miljard opgehaald van particuliere beleggers, uh, weet je, een gemiddeld investeringsbedrag van ongeveer $ 2,000 in hun Regulation A + bij ons. En ze haalden 15 en een half miljoen op met de handrem op de rijder, de normale gang van zaken voor een IPO.

En dan noteren ze en hebben ze eigenlijk hun aandelenkoers. Heeft het niet geweldig gedaan, maar het begint natuurlijk te herstellen omdat ze een lange weg verwijderd waren van het hebben van een auto om ze te produceren. Het is moeilijk om daarbuiten te zijn, wapperend in de wind zonder al te veel belangrijke nieuwsaankondigingen over hoeveel telefoontjes je net hebt verkocht, enzovoort, enzovoort. Maar het punt is dat je met een grote schare fans online $ 4 miljoen zou kunnen inzamelen in een Regulation A+, en dat is precies wat we met hen hebben gedaan. Maar in een meer algemeen geval waar er geen fanbase is die zelfs in dat geval, als het bedrijf ervoor kiest om te nemen als het bedrijf sterk genoeg is om hun eigen IPO te doen, maar ze ervoor kiezen om geld in te zamelen als ze sterk zijn genoeg om een ​​[onhoorbare] IPO te doen. Uh, maar ze kiezen ervoor om een ​​Regulation A+ IPO te doen om de redenen waarom ik in de rij sta, maar ze hebben geen grote schare fans dat we niet echt $ 4 miljoen gaan ophalen in vier weken online omdat je het gewoon niet kunt krijgen de marketing dat de reclame zo snel efficiënt kostenefficiënt werkt.

Het gebeurt gewoon niet. Je zou megabucks efficiënt kunnen uitgeven en veel geld kunnen inzamelen, maar geen 4 miljoen in vier weken. Oke. Dus, in dat meer realistische scenario, laten we zeggen dat het bedrijf $ 8 miljoen online moet ophalen, um, om te voldoen aan de verwachtingen waarmee ze al hebben onderhandeld, of we hebben ze geholpen met onderhandelen met de verzekeraar. In dat geval krijgen we de 8 miljoen zo snel mogelijk binnen, was efficiëntie in het proces behouden, toch? Dus die 8 miljoen zou drie maanden nodig hebben om op te halen. Het kan vier maanden duren om iets te schrijven van dat soort is, is, is, is redelijk. En dan gaan ze onder water. Wij, weet je, we hebben toch constant contact, en ze doen hun best, wat twee en een halve week duurt, een urenlijst, toch? De manier waarop het werkt in een Regulation A+ IPO is post-listing. Er was een reeks deponeringen die het bedrijf opwaardeerden, de vier West-niveaus, maar het zijn gemakkelijke deponeringen.

En de advocaat van Regulation A+ die je in de eerste plaats in de deal heeft gebracht waar we je naartoe hebben gebracht, kan dat al dat werk doen, toch? En het is niet schrikbarend duur. En dan moet je wel een PCA of de audit voor het eerste kwartaal krijgen, volgend op de notering zoals je zou verwachten. Maar niets nu je openbaar bent. Nu staat u op de lijst. Nu is het probleem natuurlijk het hebben van een reeks goede nieuwsaankondigingen om je sheriffprijs te beschermen tegen naakt shorten, wat effectenmakelaars mogen doen met homo-verlating. Het is dus niet alleen de dokter die een offer brengt en een succesvol bedrijf wordt. U moet conservatief financieel beheer hebben. U beheert dus uw kostenniveau en maakt serieuze reserves aan, wat een geweldige CFO zal doen. En ik zou je mensen hierin kunnen trainen omdat ik dit heb gedaan. Als het nodig is, is het een cultureel ding, toch?

Om klaar te zijn, om twee lijsten te maken en om klaar te zijn om te presteren waar de aandelenkoers van uw bedrijf doet. Welnu, er is veel conservatisme. Voorspelbaarheid beheerde voorspelbaarheid door de CFO, beheer de communicatie naar het publiek en, eh, nieuwsaankondigingen, goed nieuws en aankondigingen, want wanneer de makelaar-dealers de effectenmakelaars neerslaan, zijn er bedrijven op zoek naar een korte arm omdat ze een bloedige schuld, neem me niet kwalijk, om een ​​fortuin te verdienen op uw kosten. Als je dit doet, als je een reeks regelmatige aankondigingen doet die nieuwswaardig zijn en echt sterk genoeg om de interesse in de winkel en in het bedrijf te vergroten, gaan ze ergens anders heen, toch? Niet elk bedrijf heeft dat vermogen vanwege de feiten. Dus houd daar rekening mee als je erover nadenkt, als je een lijst wilt maken, want als je naakt bent en wappert in de wind en er komen geen nieuwsaankondigingen over twee jaar, dan is de kans groot dat je aandelen dalen en dalen en tot het een penny stock is of iets afschuwelijks.

En dan vraag je je af: was het een goed idee om dit te doen? Oké, dat is een heel, heel verhaal op zichzelf, waar ik jullie graag op train. Als je dat pad volgt, hebben we het goed gedaan. Dat we het bij mijn eerste IPO verkeerd deden, daar was ik VP sales voor. En de CEO is een geweldige kerel, een echte ondernemer, maar hij schoot uit de heup. Hij gaf het, hij gaf de analistencijfers die hoger waren dan in tijdschriftplannen. Dingen daarvan maakten het leven erg moeilijk. Ik deed de verkoop. Ik moest dus voldoen aan de normen die geen deel uitmaakten van een boete, maar van een Symantec. We hebben de eerste geschreven, de eerste 16 kwartalen na de vermelding, we hebben beter geleverd dan onze publieke verwachtingen. We hebben de marktverwachtingen overtroffen, 16 kwartalen. Dus onze aandelen deden wonderbaarlijk veel institutionele investeringen.

We waren toch een lieveling van Wall Street? Dat is niet zomaar. Dat is niet willekeurig. Er moet aan gewerkt worden, het is een serieuze inspanning. Oke. Dus dan zou het duidelijk moeten zijn dat, eh, als we een bedrijfsverhoging doen voor een bedrijf dat niet aantrekkelijk genoeg is om onderschrijvingsondersteuning te krijgen, om een ​​NASDAQ-notering te krijgen, we het geld hebben ingezameld tijd, of we hebben het gekocht. We doen het goed. Je zou typisch 12 miljoen kunnen inzamelen, 14 miljoen is genoeg om op de NASDAQ te noteren, kan de laatste zijn, afhankelijk van de aandeelhoudersmix, negen marktwaarde, enzovoort, enzovoort. Maar dat hebben we niet gedaan, we kunnen dat doen en verwachten dat het enige tijd zal duren. En eerlijk gezegd, de slimme manier is dan dat als we aantrekkelijk zijn, ik namens jou de strijd aan ga, ervan uitgaande dat je met mij samenwerkt om de juiste kapotte verzekeraars te interesseren.

En we kwamen samen met, uiteraard heb ik een pitch met jullie samengesteld. We hebben samen een pitch gemaakt. Dat is een goede pitch over het bedrijf. Ik benader de verzekeraars, we krijgen hun reactie. En als het positief is, dan is dat omdat we het op het juiste moment en op de juiste manier doen. Op dat moment onderhandelen u en wij over een deal en dat gaat vooraf 40 K 45 K kosten, meestal voor de verzekeraar, voor de hoofdverzekeraar en 8% commissies, acht en een half procent commissies plus warrants hebben dezelfde nominale waarde voor haal ze aan boord. Maar dat doe je pas op het einde. Dat doe je niet voordat je het doet als wij er klaar voor zijn, toch? Ze willen een betaling van het geld dat op het platform wordt ingezameld nadat ze erbij betrokken zijn. Je wilt ze dat geld niet betalen voordat en nu is wanneer we aantrekkelijk zijn. Dus dat is de opeenvolging van gebeurtenissen die logisch is aan de kust, het kan negen maanden duren om op het punt te komen waarop we dwingend, duidelijk klaar zijn van de 12 maanden dat je geld mag inzamelen in de Regulation A+ en het dan goed gaan doen verder dan het terecht onderschreven deel is niet zo eenvoudig. En het duurt twee en een halve week om het geld op te halen dat er is, maar het gaat erg snel. Het is eenvoudig.

Oke. Ik kijk even om te zien of ik de dingen heb behandeld die ik hier wilde behandelen.

Ja. Er zijn nog andere dingen waar we op in zullen gaan, maar wat komen ze hier automatisch tegen, verzekeraars, hoe gaan we om met verzekeraars? Ik heb je daar net een preview gegeven. Dus ik kan niet kijken naar de vragen die ik heb om dat later te doen en ik ben blij dat ik dat dan zal doen. Eh, ik beantwoord eigenlijk elke vraag als er te veel zijn, iedereen beantwoordt het meest, degene waar ik de meeste waarde aan kan toevoegen als er te veel zijn. Dus hoe doen we het op tijd? Gaat het goed met ons? Dus, er zijn er, we weten wie de verzekeraars zijn, zoals Regulation A+, en dat is goed om mee te werken, dus dat deel is geen probleem. En daar kunnen we mee aan de slag. Laten we zeggen dat het het juiste moment is om uit te zoeken of we een beursgang kunnen samenstellen met die beugels of niet.

Dus dan help ik je. Zoals ik al eerder zei, een presentatie samenstellen, dat gaat vliegensvlug. En dan ga ik aan de slag en ga in gesprek met die mensen. We krijgen telefoontjes en schuiven de bal naar voren. En toen hielp ik me om een ​​eerlijke deal te sluiten met die verzekeraars. En weet je, het zal meestal een twee of drie voorsprong zijn naar een leidende verzekeraar tot twee meer om drie te maken als de leidende groep die zal trekken, samenwerken om een ​​syndicaat te vormen, die het geld zal inzamelen. En natuurlijk moet er geld over zijn om anders in te zamelen, waarom zouden we dit in godsnaam doen? Ik bedoel, voor hen, voor hen, zijn ze niet geïnteresseerd in een kunst waarin ik geïnteresseerd ben, tenzij ze geld kunnen verdienen. Je hebt de mogelijkheid om een ​​directe aanbieding te doen, wat nog niemand heeft gedaan met het lenen van een Regulation A + -proces. Ik kijk er naar uit om de eerste te doen. En dan meer, je kunt die aanpak volgen. Dus dat is ook een optie, waar je geen verzekeraar gebruikt omdat we aan alle noodzakelijke vereisten voldoen om zonder een verzekeraar te noteren, dat is heel goed te doen, maar het is nog niet gedaan.

Ik heb het al gehad over de kosten, hoe het werkt. Ze bouwen een syndicaat op. Het syndicaat is in wezen de commissie die wordt betaald aan de hoofdverzekeraars. De groep van drie staat typisch centraal. Dus, en ze zullen een syndicaat samenstellen dat daar vijf of zes procent van krijgt. En de rest gaat naar hen, toch? Ze doen dus hun eigen werk met hun eigen klantenkring. En er zal een syndicaat van makelaar-dealers onder hen samenbrengen die zullen zijn, wie zal zijn, mijn zoon wil mijn aandacht, wat niet cool is en wie zal zijn, eh, dus de sub sommige theaters, als je wilt, het syndicaat leden, verdienen we genoeg geld om het de moeite waard te maken? En daarom moet de 6% die schaal zijn. Anders is het niet, er was niet genoeg geld om te gaan. Rechtsaf. Oke. Oke.

We zullen een opname van dit webinar sturen omdat we opnemen dat het soms verknoeid is en niet wordt opgenomen, maar we hebben deze opgenomen volgens deze. Dus er zal een opname zijn. U krijgt toegang met een klikbare index. Dus je kunt de saaie stukjes overslaan en naar de stukjes gaan waar je om geeft. Het zal op onze blogpost worden geplaatst als het klaar is. Het is binnen een week klaar, minder dan een week vanaf vandaag. Oke. Nu marketing en kosten, marketing en marketingkosten en kosten in het algemeen. Dus vooral marketing, er is een uitzondering. De uitzondering is dat je een grote schare fans hebt, of dat je een groot klantenbestand hebt dat van je houdt. Ben-marketing is goedkoop en het is allemaal gericht op het maken van een aantrekkelijke aanbiedingspagina, het ontwerpen van geweldige e-mailberichten om naar die lijst te gaan en het inzamelen van geld voor hen.

Of als het sociale media is die de juiste communicatie ontwerpen om ze binnen te halen, dan kun je op die manier al het geld vrijwel gratis ophalen, behalve de voorbereidingskosten in dat mooie scenario. Een bedrijf waarvan ik op de hoogte ben, deed precies dat dit bedrijf, vid angel, $ 10 miljoen heeft opgehaald. Hun maximum in 12 dagen, liegen tegen investeerders. Ze hadden wel een pauze van ongeveer 10 dagen omdat ze, waar ze een probleem mee hadden, moesten omgaan met de problemen die ze zeiden om dat probleem op te lossen. En toen gingen ze weer live, maar ze haalden dat geld op door simpelweg hun 30,000 gelukkigste klanten te mailen. Dat is alles wat ze deden, geen reclame maken, duur worden, enige betekenis, weinig sociale media, organische berichten, mooie aanbiedingspagina en een goed gepitched bericht. $ 10 miljoen in 12 dagen live is een record voor zover ik weet en meer macht voor hen. Hoe meer bedrijven we zo zien, ze zullen er super, supergemakkelijk te doen zijn.

Natuurlijk, in de normale modus, waar we niet genoeg hebben van een klantenbestand of een fanbase, is het probleem of het bedrijf niet dat we het helemaal opnieuw moeten bouwen, toch? Dus als je met ons samenwerkt, sturen we natuurlijk een e-mail naar ons ledenbestand en vertellen we hoe geweldig het is, enzovoort. En de manieren waarop we dat mogen doen en delen op alle sociale media, we hebben ongeveer 150,000 fans op sociale media, maar je gaat echt het grootste deel van het geld inzamelen door contact op te nemen met advertenties en sociale media. media trekken investeerders aan. En het draait allemaal om afstemmen, testen en aanpassen. En natuurlijk is het aantrekkelijk om er van tevoren voor te zorgen dat wat er aan deze investeerders wordt verkocht, a, excuseer mij, aantrekkelijk is. Een van de belangrijkste taken bij het begin van discussies met bedrijven is er dus achter te komen wat het bedrijf doet.

Weet je, het moet natuurlijk een geweldig bedrijf zijn en al die voor de hand liggende dingen, maar hoe gaan we dit aantrekkelijk maken voor de investeerders? Wat is het, weet je, wat zou het moeten zijn? Wat moet het aanbod zijn? We kunnen onze klanten dus niet vertellen wat ze zouden moeten zijn. We kunnen ze vertellen wat werkt. We kunnen ze vertellen wat, wat, wat aantrekkelijk zal zijn voor het publiek dat we op de markt brengen. Dus dat doen we. Dus door op die manier te helpen, doe je iets wat je zou moeten doen. Omdat ik niet wil dat je het doet. Als het gaat mislukken en uw, uh, de berichtgeving en targeting, enzovoort, begint omdat we hier veel over hebben nagedacht, toch? Met, met, uh, geschikte, geschikte testberichten, testadvertenties, testtargeting uit het verleden. En in de eerste maand besteed je letterlijk $ 10,000 aan advertenties, alleen het advertentiegedeelte.

En tot nu toe hebben we in alle gevallen drie tot vijf keer zoveel geld ingezameld in de eerste maand, wat verschrikkelijk inefficiënt is, maar niet slecht voor de eerste maand als we weten dat we niet weten wat we doen, Rechtsaf? Dus dat is de manier waarop het logistiek werkt. En qua marketing overigens qua kosten sinds COVID toesloeg. En weet u, sinds dit, toen het doorging, toen de aandelenmarkt uit elkaar viel, stegen de kosten met 25%. Maar daarna herstelden ze zich en nu zijn de advertentiekosten van ons bedrijf om investeerders binnen te halen 10% lager dan voorheen. Zodat je je bewust bent van wat ik ga. Dus ik vergeet je dat niet te vertellen. Dus maand twee is beter dan maand één, toch? En als we geluk hebben, is het echt een stuk beter. Als we dat niet zijn, is het beter. Weet je, en ik beveel je aan. Het bureau beveelt aan.

We halen het bureau binnen, we regelen het plezier met u. Ze bevelen aan dat we aanbevelen dat u uw uitgaven verdubbelt, misschien verdubbelt, de uitgaven verdrievoudigt in maand twee, afhankelijk van de efficiëntie die we hebben bereikt bij het vertrekpunt vanaf maand één, toch? Dit spul is elke dag in een handomdraai aanpasbaar, het bestedingsniveau op sociale media. Dus dat is de aard van het beest. En we zijn constant op zoek naar steeds hogere efficiëntie. En als we dan op het punt komen dat de aanvaardbare efficiëntie is bereikt, moedigen we u aan om veel meer geld uit te geven en snel meer geld in te zamelen. Maar weet je, dat zal de eerste twee maanden niet gebeuren. Het vergt veel testen, plicht en bijsturen naarmate het aanbod doorgaat. We stellen een lijst samen met mensen die ons hun e-mailadres hebben gegeven om de investeringspagina te zien. Je vind het leuk.

Ik ben iets vergeten. Ik wilde al eerder vermelden, 60% van deze investeerders investeert via smartphone. Heb ik dat toch gezegd? Nu heb ik het twee keer gezegd, of ik heb het een keer gezegd. Een van beide is genoeg. Dus het is een rekening, toch? We bouwen een lijst met e-mailpersonen, e-mailontvangers. We bouwen een relatie met hen op. We e-mailen ze constant, waarschijnlijk drie keer per week, met interessante berichtupdates over het bedrijf. Als er een koerswijziging is, sturen we ze daarover een e-mail. Noem maar op. Eh, we bouwen aan een steeds grotere lijst, waardoor de marketingkosten geleidelijk dalen. Mensen die vroegtijdig een testinvestering hebben gedaan, komen later terug en plaatsen deze in een grotere. Dan komen ze terug van hun beheerde IRA en plaatsen het in een veel grotere dat soort opeenvolging van gebeurtenissen plaatsvindt. Oke. Dus marketing, reclamekosten.

We willen het zo laag mogelijk rijden, maar je moet ervan uitgaan dat er nog een andere factor is: als het eenmaal echt goed begint te werken en de efficiëntie goed is. En als je de uitgaven verhoogt, gaan de kosten per investeerder omhoog, omdat de kanalen die we voornamelijk gebruiken Facebook, Instagram, weten dat ze het goed doen. We hebben de uitgaven opgevoerd tot mega-dollars. Dus ze krikken de prijs op, toch? De efficiëntie valt daarvoor weg. Dus ongeduldig zijn is duur, dat beheren en een aantal dingen doen om te proberen hun systeem te krijgen, om ons weer de betere tarieven te geven, wat helpt. Maar de kosten van loonsverhoging mag je verwachten van marketing. Als het allemaal gezegd en gedaan is om de laagste te zijn, hebben we $ 3 en 30 cent 3.3% meteen gedaan, op één. Dat is onze laagste, maar ik zou niet willen dat u dat verwachtte. Ik denk dat je 6%, 7%, misschien, misschien weinig mag verwachten, we zullen ons best doen om dat terug te blijven halen.

Maar dat is het waarschijnlijke proces. Het is de grootste kostenpost in uw Regulation A + -aanbod bij ons, omdat we geen makelaar-dealer zijn. We rekenen geen commissie en alle kosten zijn zeer bescheiden. Oke. Dus ik verkoop je per ongeluk of opzettelijk via mijn bedrijf, en dat is niet de hele reden waarom we hier zijn. Zijn het jongens, maar laten we eens kijken naar de kosten, oké. Als u niet gaat kosten, is de rest de minst dure, ervan uitgaande dat u geen groot vast publiek heeft om naar toe te gaan. Laten we aannemen dat de minst dure manier om het punt te bereiken waarop het aanbod wordt gekwalificeerd door de sec . En het is klaar om live te gaan. En we zamelen geld in van ongeveer $ 150,000. En dat veronderstelt zo simpel als, oké, we kunnen het een beetje lager krijgen als we op zoek gaan naar een goedkopere advocaat, maar dat omvat alles van 150 K dat het minste is.

Er zijn veel dingen die we kunnen doen om het te verhogen die ik niet aanbeveel, maar weet je, je moet aannemen dat dit het minst duur is en meer geld bij de hand hebben voor het geval dat. En dat veronderstelt enkele voorzichtige bewegingen van uw kant, die ik later zal bespreken, weet u, fouten die moeten worden vermeden. Daarna, nadat dat is gebeurd, zamelen we geld in. We zullen relatief snel cashflow positief zijn van de res, relatief snel naarmate we verder gaan. Als het aanbod correct is gestructureerd, zodat u een minimale verhoging heeft en u geen hoed heeft, moet u een escrow hebben met een bedrag dat u eerst moet sluiten. En wanneer jij, omdat wij jou coachen en de advocaat jou benadert. Wanneer u het biedingsdocument zo schrijft dat u de opbrengst kunt besteden aan de biedingskosten. Dus in die context, wat betreft de cashflow, was het het geld vooraf, tenzij we echt pech krijgen en een vreselijk investeringsrendement voor de eerste paar maanden, in welke gevallen er andere uitgaven zijn, maar het zal niet erg duur zijn, maar ze bestaan.

Dus ik heb je de kosten vooraf gegeven. Dat is het? Ik denk dat als u een verhoging van $ 12 miljoen doet, mijn advies aan u is dat de contante kosten ongeveer 12% plus opwarming zullen zijn, niet erg veel warrants of meer warrants, afhankelijk van de mate van betrokkenheid van de makelaar en dealer. Er zijn zeven probleemstaten die vereisen dat u en de effectenadvocaat met onze coaching naar die staten gaan om toestemming te krijgen, om er echt geld in te zamelen, het zijn gewoon Florida en Texas die er toe doen. En je kunt dat doen met een effectenadvocaat, maar eerlijk gezegd is Florida echt heel langzaam en er zijn risico's. Weet je, daar zou je op kunnen ingaan. U zou, door het op deze manier te doen, geen makelaar-dealer nodig hebben die kosten in rekening brengt over het aanbod. Um, dus dat levert u belasting bij ons op. Het kan je wel of niet op tijd Florida opleveren.

Het alternatief is om u aan te melden, uh, de makelaar DDA, we raden de kosten 1% aan en de vooruitbetaling van de lijst is de lijst vooraf kosten, 25 K, maar dat kan soms lager worden onderhandeld. En er is een AK FINRA-vergoeding. Dat is een voorbeeld van iets dat je niet meteen nodig hebt toen we net live gingen, omdat we maar heel weinig geld uitgeven. Je kunt het wat later toevoegen als er een positieve cashflow is bij de verhoging. U vermijdt dus het toevoegen van de kosten, de initiële kosten van de makelaar, en u wilt voorkomen dat u 1% betaalt wanneer u deze nog niet nodig heeft. Rechtsaf? We hebben een weg binnen onze websites, vangen die mensen uit de probleemstaten en registreren wie ze zijn. En u kunt naar hen teruggaan om het geld in te zamelen. Dan wanneer, wanneer de oplossing aanwezig is of wat het ook betekent, het is gemaakt. Oke.

Dus dat dekte dat de kosten op een redelijke manier dekte. De minimale verhoging zou nul moeten zijn en dat is, je koopt een actief. En dat is de reden voor de loonsverhoging. Dat is vreselijk, want je moet alle offertekosten uit je zak of iemand anders betalen totdat je het minimum bereikt. Het is verschrikkelijk. Dus probeer te vermijden dat de maximale verhoging vandaag 50 miljoen is. Het is mogelijk. De sec zou het verhogen tot 75. Ik denk dat ze dat kunnen doen, maar we zullen het pas weten als we weten dat we genoeg rekeningen kunnen betalen om veel goeds te doen. Ik moet wel, ik kom straks op dat onderwerp terug. Ik kijk naar de verordening A + IPO's tot nu toe. Um, ik heb geen details over ze allemaal en ik heb niet stilgestaan ​​bij de mislukte. Weet je, er zijn er die hebben gefaald, maar dat is waar.

Dat is een IPO. Het bedrijf ook, toch. Ik heb geen onderzoek naar de IPO-bedrijven die tegelijkertijd uitgingen. En hoeveel daarvan hebben willen zeggen dat ze niet slagen? Weet je, als deze aandelenkoers veel gedaald was. Um, dus ik ga het hebben over de betere. Omdat ik niet te lang wil besteden aan kippensoep voor de ziel. Ging uit voor $ 12 per aandeel. Ze zijn nu tot $ 14 per aandeel. Ik heb wat eigendom. Ik zat in stoelen en kippensoep voor de ziel. En ik mag niet zeggen dat Akimoto wegging. Ik denk dat ze een lijst hebben gemaakt, ik herinner me de catalogusprijs nu niet meer, eerlijk gezegd zijn ze gedaald, ze zijn behoorlijk veel gedaald, ze zijn aan het herstellen. Dus misschien gingen ze uit voor $ 10 per aandeel. Dat is wat mijn geheugen me vertelt. Toen ik in mijn app op mijn telefoon keek, kon ik niet snel de aanbiedingsprijs krijgen.

En ik herinnerde het me niet meer. Het maakte sowieso niet de tijd om het uit mijn eigen documentatie te halen. Dus ik denk dat ze om 10 uur weggingen. Ze waren vaak naar beneden geweest en kwamen weer naar boven omdat ze echt worden, ze verzenden. Omdat het niet jouw spullen zijn om aan te kondigen, toch? Het is een stuk gemakkelijker leven als je materiële inkomsten koopt, enzovoort. Het is een keurig, keurig bedrijf dat ik nodig heb. Um, dus dat zijn de twee die zijn zoals de meeste dikke merken waarvan het spijt me, vet was goed. Ze hadden een erg moeilijk aanbod. Ze eindigden, eh, ja, ze werden alleen vermeld op de OTC omdat ze mislukking aanbieden, wat ze niet met ons hebben samengewerkt. Ik had het kunnen voorspellen omdat de aard van het aanbod en de marketing erg zwak was. Ook al hebben ze er veel geld aan uitgegeven, toch. We waren er niet bij betrokken.

En ik had geen manier. Ik heb de CEO geïnterviewd voor mijn vierde column over zijn bedrijf, maar hij was, weet je, hij was niet in staat om iets te doen. Daarin was hij geen beslisser. Alles voor mij, hij was de, weet je, het werd afgehandeld door anderen. Dus ik kon ze niet helpen en ze luisterden toch niet. Dus ze hebben niet genoeg geld verdiend. En ze hebben de lijst op een Einstein verhoogd, de lijst op de OTC, ze doen het nu beter. Ze haalden meer geld op dan de marktkapitalisatie, 54 miljoen, weet je, dat is niet groot, dus dat was een uitdaging. Oke. Dus ik wil verder. Dat zijn er in totaal 11. Er is een tijdje geleden dat we een Reglement A + hadden, omdat één bedrijf de put vergiftigde door de sec en de sec te misleiden, ze stopte. Het motief dat ze voor de OTC hadden, beschuldigde de insiders van 'inside the trading' en dat gaf iedereen een rood gezicht, vooral op Regulation A +.

Ik wou dat ze hadden gedaan wat ze deden is een [onhoorbaar]. In dat geval zou het geen zwarte markering hebben geplaatst op Regulation A + YPO is zoals het deed, maar we zouden misschien genoeg bedrijven hebben die Regulation A + -processen willen doen. Ik weet dat er binnenkort een leuk nieuw Reglement A + -proces komt. Dus dat is goed. Ik wil dat het ze weer op gang brengt, het momentum waarop we bouwen. Oke. Maar ik snap het wanneer ik het niet moet vermelden. Ik wil daar gewoon op ingaan, omdat ik weet dat er veel bedrijven zijn die ik aanbeveel om niet op de OTC te vermelden, niet op de NASDAQ vanwege de kwetsbaarheid voor kortsluiting. En omdat het bedrijf niet genoeg nieuwsgebeurtenissen heeft of de interne cultuur die is gevestigd of sterk genoeg is, de CFO om de verwachtingen conservatief te stellen en ze vervolgens te verslaan, juist. Dat is echt heel moeilijk.

Het is veel werk en het vergt inkomsten en winsten, evenals, weet je, intelligent gemaakte reserves en veel zeer zorgvuldige communicatie met de investeringsgemeenschap, wat serieus moeilijk is voor veel bedrijven in de beginfase. Ze hebben nog niet genoeg aan de hand. Rechtsaf? Dus het is vragen, vragen om problemen om uit te gaan, tenzij bij een uitwisseling wanneer je niet genoeg stof of een cultuur en bereidheid en middelen hebt, intern voldoende middelen om de motor te ondersteunen. Dat zijn de publieke markten die veel aandacht vragen. Oke. Vat het dus niet licht op. Dit bedrijf. Ik kan niet geloven dat de sec het voor makelaars mogelijk maakt om naakt shorts te maken bij particuliere investeerders. Kan niet goed. U moet lenen, maar makelaars kunnen dat de hele dag doen. Ze kruisigen bedrijven. Dat is waarom er zoveel Brooks zijn, niet de enige reden, maar het is een van de belangrijkste redenen. Er zijn daar zoveel kapotte overheidsbedrijven met stuivervoorraden en erger. Rechtsaf. Oke. Excuseer me veel. Ik ga naar de volgende pagina.

Goed of slecht op schema postbrigade plus liquiditeit. Um, uiteraard kunt u op de OTC-markten noteren, zelfs alle roze bladen en u kunt een lijst maken op de NASDAQ. Um, maar je hebt gehoord wat ik net zei. Rechtsaf? Dus weet je, doe het niet, maar ja, ik zal me aan mijn volgorde houden, want ik weet dat ik dat later heb. Het goede hier is dat het al heel lang voedingsstoffen is, dat er aftermarket-plaatsen zullen zijn om je, eh, effecten te vermelden voor reguliere pasaanbiedingen. Ze komen eigenlijk uit het echte leven. Later dit jaar, september, oktober, komt er actualiteit Voorschrift A +. Tweede, elke markt waar geen kortsluiting bestaat, het zijn gewoon kopen en verkopers, kopers en verkopers. Dat is alles wat het is. En eh, degene die ik het leukst vond, ze hebben deze dingen nodig, minstens 2000 investeerders en weet je, elk aanzienlijk, gemiddeld en hoger Reglement A + -aanbod als ik twee keer ben verhuisd en investeerders heel gemakkelijk en maandelijkse managementfinanciën, niet audit, maar de financiële administratie van het management wordt maandelijks gerapporteerd. En in eerste instantie gaan ze geen aanbiedingskosten in rekening brengen, maar ze zullen ze wel krijgen, ze zullen er een in rekening brengen als ze het een tijdje hebben gedaan en momentum boeken. Dus dat is het.

Want wat heb je? U bracht op beperkte schaal daadwerkelijke liquiditeit voor uw investeerders. En afhankelijk van hoe goed de marketing die je op een continue basis doet, is, maar niet afhankelijk van, uh, je maakt je geen zorgen over kortsluiting, kun je het enthousiasme in de markt ondersteunen. Er zijn dus genoeg kopers voor uw verkopers. En dat is een mooi iets, toch? Dus blijf marketing, blijf het bedrijf promoten. Als je meer Regulation A + gaat doen, gaat dat automatisch de biomarkt in de aftermarket ondersteunen, toch. Iets waarvan je je misschien niet bewust bent, is dat als je eenmaal de Regulation A + hebt voltooid, zelfs als je geen lijst maakt, dit is waar het meer verrassend is. Als u niet elke beveiligingseigenaar in het bedrijf vermeldt, wordt deze liquide, uh, als gevolg van de Regeling A +. Dus na de eerste zes weken, maandelijks financieel beheer, dit is een niet-beursgenoteerde A +, toch? Dus houd het eens per jaar vast. Nadat u klaar bent met uw race en sieraden en halfjaarlijkse financiële administratie. Dit is geen groot oud vers. Dus, laten we zeggen dat u, u, u zojuist het aanbod heeft afgerond en acht weken later is het tijd voor u om uw jaarlijkse gap-niveau te produceren. U produceert het, alle insiders hebben ongeveer een maand de tijd om hun aandelen of preferente aandelen of welke effecten dan ook in het bedrijf te verkopen, tenzij u ze opsluit. Rechtsaf? Het is dus duidelijk dat u ze in sommige gevallen wilt opsluiten, maar waar gaan ze heen? Ze kunnen naar de Regulation A + aftermarket gaan om ze te verhandelen. Nu, wat dat zegt is het volume, de liquiditeit zal bescheiden, zo niet heel, heel weinig liquiditeit zijn en de verdomde kant voor 10% en grotere eigenaren van aandelenbeleggers in het bedrijf en de oprichters, weet je, je weet wie ze zijn, jullie zijn bekend met.

Deze concepten zijn dat je beperkt bent tot 1% van de float. Dus als de vlotter microscopisch klein is, kun je een microscopisch klein exemplaar van mij verkopen in dat tijdsbestek. Rechtsaf? Het is dus in uw belang om aftermarket-liquiditeit op die markt op te bouwen, zou mijn aanbeveling zijn, want het is een zeer goede manier om daarmee om te gaan, met die kwetsbaarheid, naar de blote korte kant die we zien, weet u, ik heb het beschreven, groot detail hier, wat detail. Oke. Dus dat is maar het feit dat iedereen vloeistof krijgt, dat is best gaaf. En bekende investeerders die minder dan 10% hebben, worden niet tegengehouden door, Oh, we hebben net een audit gedaan. Ze kunnen de hele dag, het hele jaar door. Dus daarmee een terughoudendheid van 1%. Dus uw langdurige investeerders die minder dan 10% van de posities in het bedrijf bezitten, worden liquide. Rechtsaf. Echt goed automatisch. Omdat u uw Regulation A + hebt voltooid, geen vermelding op een belangrijke beurs. Hoewel, weet je, al het voorbehoud dat daar wordt vermeld, oké.

Fouten om het instellen van een minimum Aspro te vermijden, maar als u dat niet hoefde te doen, doe dat dan niet omdat het zo moeilijk is om het nummer te bereiken en u al het geld moet uitgeven. Ik bedoel, het is echt zo duur. Twee weken om die minimale maximale verhoging te bereiken. Eh, als een van de mooie dingen van Reglement A + is dat u de prijs kunt aanpassen, terwijl u onderweg bent. Dus laten we zeggen dat je 12 miljoen nodig hebt en je stelt een maximum van 12 miljoen in, terwijl we om de een of andere reden geluk kunnen hebben, of het kan een heel aantrekkelijk aanbod zijn en we zouden ongewoon snel 4 miljoen hebben bereikt. En het is zoiets als, oh, we hadden meer kunnen ophalen tegen een hogere waardering. We hebben ons daar buiten gesloten door een maximum van 12 miljoen te hebben, doe dat niet, stuur het naar 50 miljoen, geef jezelf de flexibiliteit om de waardering te verhogen, weet je, doe een aandelensplitsing en wat er nodig is.

En ga dan daarmee naar de seconde. Ze oordelen niet over de verdiensten van de waardering of de verdiensten van het bedrijf. Ze kijken naar de wettigheid ervan. En dat indienen, alleen als je alles bent wat je doet, is dat de splitsingen van de sheriff relatief snel door het sec over tol gaan, zoals drie weken. Doe mee met die tijd dat je pauzeert. Maar dan ga je live om veel meer geld in te zamelen, omdat je het kunt en wilt, schat. Dat is een goed ding. Erg leuk over Reglement A +. Dus als je het maximum hebt ingesteld op 50 minuten voor je bedrijf, weet je, doe wat je wilt, maar dat is, eh, een van de dingen die ik zou zeggen is een vergissing om te voorkomen dat je jezelf beperkt met een laag maximum, doe je Bon niet aan . Het is tijdsverspilling. Het is te moeilijk om de staten erbij te betrekken. Velen van hen hebben sowieso een audit nodig, en dat is de belangrijkste reden waarom mensen het niet willen doen.

Een twee, twee is om te voorkomen dat u een audit hoeft te doen. Veel van de staten zijn verdienstelijk waar u naar de bureaucraat gaat om te beslissen of uw bedrijf goed genoeg is voor hun Amerikaanse investeerders, toch? Dat is een niet-leuke plek om in te zijn. Ze zijn erg traag, enzovoort, enzovoort, niemand, toch? Ik bedoel, 4% van het ingezamelde geld in 2019 in Regulation A + was niveau één. Het zal minder zijn in 2020, ga een omgekeerde fusie doen, want er kunnen enkele zeldzame uitzonderingen zijn omdat uw bedrijf absoluut aantrekkelijk is. Voer in dat geval een omgekeerde fusie uit als een handige manier om liquide te worden, openbaar te maken. Dat is prima. Maar de bedrijven die ons benaderen en geld moeten inzamelen, doen geen omgekeerde fusie omdat je de aandeelhouders erin tevreden moet stellen en wat je ook koopt op de een of andere manier, meestal heb je niet veel betaald. Ze zijn dus nog steeds aandeelhouders. Je moet ervoor zorgen dat, weet je, het ineens een wereld van pijn is en veel redenen waarom het een slechte zaak is. We werken momenteel samen met een bedrijf dat een omgekeerde fusie heeft gedaan, denkend dat het gemakkelijk zou maken om geld in te zamelen, wat niet het geval is. En hij is binnen, hij past nu zijn Reglement A + aan, uh, en hij zou willen dat hij het niet had gedaan. Als hij het ongedaan kon maken, zou hij het doen. Houd daar dus rekening mee. Ik kan hier niet op overdaad of details ingaan, tijd.

Hoe laat is het, kom op. O, daar is het. Oke. Een omgekeerde fusie dus. Het is geen tweejarige. En als uw bedrijf slechts zes maanden bestond, maar u krijgt geen notering op de NASDAQ zonder twee jaar geschiedenis, werkelijke geschiedenis, kunt u geen bedrijf aannemen dat u hebt geparkeerd en dat er nooit iets is gebeurd daarin zes jaar geleden. En gebruik dat dan als een NASDAQ-beursgenoteerd bedrijf, want ze zullen naar de werkelijke cijfers zoeken. Ze zoeken naar de werkelijke geschiedenis en die is er niet, dan kun je geen lijst maken. Je moet een geschiedenis van twee jaar hebben om op een mooie lijst te staan, maar om een ​​reguliere verordening A + te doen, dan heb je gewoon een audit nodig die twee jaar of minder teruggaat, het bedrijf is nieuw haar fouten te vermijden, zorg ervoor dat je bedrijf en de deal die je aanbiedt gaat in godsnaam vliegen.

Weet je, we kunnen een test met je doen. We hebben nieuwe, feitelijk betere, snellere manieren bedacht om dat te doen. Um, in sommige gevallen zijn we live gegaan met een all-frame omdat we dachten dat we vertrouwen hadden in de pitch en ontdekten dat het niet van toepassing was. En dan maken we meerdere aanbiedingspagina's terwijl het bureau ze op ons platform maakt, meerdere aanbiedingspagina's, die allemaal geld aannemen, die het geld allemaal naar escrow zeven Gates naar de blikken sturen, maar verschillende advertenties voor die verschillende het aanbieden van pagina's om betere berichten te vinden. Rechtsaf? Um, dus we zullen dat doen als het nodig is na de start, maar als het altijd een Duffer zou zijn omdat het een mooi bedrijf is, maar we zullen het nooit kunnen communiceren. Dat is helemaal niet zo. Of als de middelen die worden ondersteund, een schuldofferte hebben waarbij mensen in de oogrente investeren, beoordeel dan uw pijn, maar weet u, zorg ervoor dat we het juiste doen. Doe het niet zomaar.

Stel geen hoog minimum investeerder per investeerder in, want wanneer deze mensen die we binnenhalen via advertenties op sociale media of rauwe jongens, ze iets anders deden. Rechtsaf. Maar de advertentie zorgt ervoor dat ze gaan kijken en ze controleren een app omdat die interessant voor ze is. Om de een of andere reden hebben we ongeveer zeven of acht seconden om ze te laten blijven. Dus als het minimum te hoog is, zullen ze vertrekken op dit punt is oud voor casual. Ze waren toch iets anders aan het doen? En als het te hoog is, een minimum om te spelen, dan is het geen speelgeld. Ze gaan en komen dan nooit meer terug. Je hebt een minimum laag genoeg om te zeggen, ah, hier kan ik mee spelen. Ik zou hier een symbolisch bedrag in kunnen stoppen en kijken hoe het gaat. Nu blijven ze 30 seconden hangen en we moeten dat zo overtuigend maken dat ze gaan investeren of dat ze drie minuten blijven. Rechtsaf?

Dat zijn de voor de hand liggende fouten die nu openstaan ​​om vragen te beantwoorden. Uh, ik weet niet hoeveel er af zijn en ik zal ze graag bekijken. Um, geez. Waar zijn de vragen? Scroll naar beneden, scroll naar beneden. Sorry jongens. Ja, we nemen dit voordeel van reg A + op ten opzichte van reg D, het is gemakkelijker om de aandacht te trekken. De marketingkosten zijn lager. Het is gemakkelijker om beleggers van Verordening A + te bereiken voor het juiste soort aanbod. Reg D is gemakkelijker om te starten, kost minder geld om sneller te starten omdat je niet op ons hoeft te vallen toestemming van de sec. Um, dat is de wet. Dat is een reeks van, weet je, dat is een groot probleem, het kost minder geld om klaar te maken en het is sneller. Dus over vier weken kunnen we leven met een reg D en goede marketing. Maar weet je, het is moeilijk om de aandacht van geaccrediteerde investeerders te trekken en ze zijn niet voor niets cynisch.

Dus, weet je, ik zal je er maar in enkele gevallen voor of ertegen aanbevelen, afhankelijk van de aard van je aanbod, weet je? Um, maar het is moeilijk om reg D-investeerders te krijgen, tenzij het een overtuigende boodschap is. Ze willen geld verdienen. Ze doen het niet vanwege de optimistische redenen die we zien in Reglement A + ja, eenmaal gekwalificeerd door de sec, heb je een jaar om het geld in te zamelen. Je kunt het vroegtijdig pauzeren. Je kunt het pauzeren. Dat kan, wij openen het en u kunt tellen. Je kunt het vroeg afmaken, maar het is een jaar en je kunt het verlengen, maar het is een nieuwe app. Het is een nieuwe aanvraag. Ze zullen uw salaris de advocaat een beetje minder betalen. Als het hetzelfde aanbod, dezelfde stijl, dezelfde beveiliging enzovoort is. Maar je begint van tevoren. Als je het wilt hebben zonder echt lange pauzes, begin je de volgende voor de tweede voor het einde van de eerste.

Dus het is op tijd klaar, wat het beste platform is vanuit economisch oogpunt om op welke beurs te vermelden, weet je, NASDAQ is de echte markt, toch? Als je een bedrijf hebt dat genoeg middelen heeft om in zijn levensonderhoud te voorzien, dan is dat de plek om te zijn. Ik zou niet naar de OTC-markten gaan omdat het zo moeilijk is om daar liquiditeit te verkrijgen om de aandelenkoers te ondersteunen, maar ze zijn er. Ze zijn gemakkelijker om binnen te komen. Ze kosten toch minder? Ik denk dat het 12 of 15 Kate is en een lijst op de OTC QB. Het is dus minder duur voor contant geld, maar dat is slechts een klein deel van de hele mix van variabelen hier. Rechtsaf? Twee opties vergelijken om een ​​recht te doen.

Ja. Dus, weet je, als je twee opties vergelijkt, doe je een Regulation A + om eerst geld in te zamelen en dan de notering op de laatste dag te plaatsen in vergelijking met een omgekeerde fusie met een NASDAQ-shell en het geld bijeen te brengen als een openbaar bedrijf. Nou, de meeste schelpen die je kunt kopen, zijn gestopt. Dat is, weet je, een penny stock, toch? Dat is een probleem. Het heeft een failliete geschiedenis. Dat is een probleem dat je nodig hebt om je weg naar buiten te verpesten. Of meestal heb je veel aandeelhouders die hun pond vlees willen. Dus je moet iets anders doen. In veel gevallen is het niet echt een goed idee om gewone aandelen aan te bieden. Weet je, als het een omhulsel is dat wat heeft, is het probleem dat er zoveel kanttekeningen zijn, maar over het algemeen gesproken, penny stock. Dus doe een nieuwe beveiliging, niet de beveiliging waarvoor je dit bedrijf openbaar hebt gemaakt.

Dus je publiek met iets waar je naar mijn mening in veel gevallen niet veel mee kunt doen. Maar weet je, toen hij groot was, als je megabedrijven hebt, weet je, zoals sommige van deze elektriciteitsbedrijven die we hebben gezien, waar ze, weet je, in staat zijn om dit te doen, een SPAC of shell gebruiken om openbaar te worden. Weet je, er zijn verschillende verhalen, want er is zoveel interesse. Is het mogelijk om een ​​aantal dokken in de Italiaanse taal te hebben tijdens de aanmeldingen of moeten ze in het Engels zijn? En we hebben automatische vertaling op mijn website. Dus kijk naar mijn website, Manhattan, zoete hoofdstad, zie het logo achter me. En als je op Italiaans klikt, dan is de hele site in het Italiaans, ja. U kunt tegelijkertijd geld inzamelen in een reg D en een verordening A + met een andere term. Ja. Andere prijs, verschillende voorkeuren, 14 miljoen verkopen of cap. Ik weet niet zeker wat je bedoelt, maar doorgaans zijn 14 miljoen verhogingen het soort zone dat je op de NASDAQ moet vermelden of beter is. Maar weet je, dat is een soort minimum. Meestal zijn er enkele uitzonderingen.

Welnu, op dit moment, omdat, weet je, de markt zo opgewonden of zo heet is vanwege de beledigende ondersteuning, eh, zijn er enkele spec-bedrijven die in wezen een gloednieuwe blanco cheque zijn. Daar is er een shell-bedrijf dat nieuw en fris is en dat nog niet is gebruikt. Wat is het bedrijf, de naam van dat elektriciteitsbedrijf? Ik kan het me niet herinneren, maar er is een vrachtwagen, een elektrische vrachtwagen, Nicola, Nicola. Dat hebben ze gedaan. Ze hebben een transactie gedaan, weet je, maar we hebben het over zeer, zeer hoge waarderingen, zeer mooie markt. Weet je, je moet het gewoon meteen gaan doen. Dat is prima. In die situaties werkt het voor hen. Je voedt megabucks op. Regelgeving A + is niet het juiste instrument. Ja. Het is een verklaring van Lloyd en daar ben ik het mee eens. Kunt u het nog steeds gemanifesteerd aanbieden?

Ik begrijp de vraag van een dr. Wilde, als je dat opnieuw zou kunnen verzenden. Ik begrijp niet wat je vraagt. Alleen al door ze enkele goede uitspraken te lezen, zijn nuttige uitspraken. Dank je. Ja. Ik hoop dat jullie er allemaal van genoten hebben, want het waren een aantal vragen. Een deel ervan is relevant, ik vind het tenminste leuk om dit soort dingen te doen. Ik doe. Maar vooral als je ervan geniet, als ik het doe en zijn Duff, waarom zouden we dit dan doen? Ik moet nadenken. Ik weet meer dan dat. Ik geniet. Directe aanbieding is dus niet gloednieuw. Dat is al een tijdje beschikbaar en ik kijk er naar uit om te doen. Regelgeving A + directe vermeldingen zijn gewoon super in de buurt van dieren. Weet je, ik kijk er naar uit om dat te doen. Ik ben echt een kwestie van tijd. Rechtsaf? En als we dan de eerste doen, zullen het vele anderen zijn, vele andere fondsen. Er zullen anderen zijn die vallen. Een daarvan is. Een van de redenen waarom we geen makelaar-dealer zijn, is dat we veel meer dingen kunnen doen die we kunnen doen met verzekeraars om een ​​IPO te doen. Als we een Dita-makelaar waren, zou FINRA ons van de transactie verbannen omdat ze zouden zeggen, de commissies die we in rekening zouden brengen. Bovendien zijn de commissies die abrupt onder water worden opgelegd een buitensporige compensatie. Hoe dan ook, Whoa, kan ik een lijst geven van bedrijven die Regulation A + hebben gebruikt om de seconde te herhalen, we hebben geen lijst van allemaal. Er zijn er op dit moment heel veel. Um, we produceren regelmatig rapporten over de nieuwe cijfers en dingen. Maar als je me een e-mail stuurt, stuur ik je daar wat informatie over.

Wat als ik probeer te raisen over de limiet? Is het mogelijk om meer dan één Regulation A + two, two-aanbieding te doen? Ja. De, waar dat meerdere keren met succes is gedaan, is door fondsstijging, um, waar ze een nieuwe entiteit hebben die elke nieuwe doet, elke entiteit die zijn verhoging doet, is afzonderlijk. Het is een LLC en het staat los van de andere en ze delen allemaal één manager. Het is dus één manager, we orkestreren het en verdienen veel geld. En ze hebben op dit moment meer dan $ 900 miljoen opgehaald. En Regulation A + alleen in Regulation A +, meerdere parallelle aanbiedingen. Dus, eh, het is in theorie mogelijk om dat te doen voor een niet-onroerendgoedbedrijf, hoewel nog niemand dat heeft gedaan. Rechtsaf? Dus je zet een managementstructuur op en dan zet je een entiteit op die een Regulation A + doet voor deze en nog een van de versnellingen die niet voor ons resoneren, dat zou moeten werken, maar niemand heeft het gedaan. Het is gedaan in onroerend goed. Nu zou ik zeggen dat, uh, op elk willekeurig moment, oh jee, er ongeveer acht bedrijven per maand gekwalificeerd worden per seconde. Dus dat geeft je een idee, niet om te zeggen dat ze allemaal zouden moeten, maar dat is het aantal dat zich per maand kwalificeert. Dus, wat is dat voor plat? Honderd per jaar worden gekwalificeerd. Dus dat geeft je er een idee van. In 2019, waar we dit hele rapport op mijn website hebben staan, kun je het opzoeken op de blog. En in het nieuws in 2019 heeft Regulation A + iets meer dan een miljard opgehaald. Het totale aantal ingezamelde aanbiedingen was iets meer dan een miljard dollar, waarvan 650 miljoen onroerend goed. Het gemiddelde was 20 miljoen. En als je maar twee aanbiedingen kunt rangschikken, de gemiddelde kamer is hoger, 24 miljoen of zoiets, de meeste grote, grote verhogingen waren onroerend goed. Dat is 41% meer dan in 2018.

Dus niet slecht. En dit jaar zal hoger zijn dan 2019, maar ik denk niet dat het 41% hoger zal zijn. Ik denk meer als 20%, er zijn geen specifieke minimuminkomstenvereisten voor een oog, een verordening A + IPO. Het gaat niet om inkomsten. Het gaat over de algehele aantrekkelijkheid van het bedrijf, toch? Je kunt op dit moment een bedrijf hebben zonder inkomsten, maar ze zullen in een geweldige ruimte trappen, zoals een biotech. En u kunt een bedrijf hebben met substantiële inkomsten. Dat is zo saai. Niemand bij zijn volle verstand zou het aanraken. Rechtsaf? We hadden vorig jaar of twee jaar geleden een bedrijf dat naar een beursintroductie wilde gaan, maar ze maakten, weet je, een half procent, een jaargroei, 1% per jaar, winst, dood, saai bedrijf, niet echt een goede kandidaat voor een IPO.

Nee nee. De lijst op onze site, dat zijn we niet, we zijn de enige, weet je, we zijn één speler in het universum van Regulation A +, en we kunnen alle manieren citeren. Dat hebben we op de show gedaan. Als je me een e-mail stuurt, stuur ik je de statistieken en ik zal je ook een document laten zien met een beschrijving van belangrijkere deals die we hebben gedaan. Maar als je een kannibaal wilt, mijn God, dan zal het een lange tijd en een lange inspanning worden. Ik kan je een spreadsheet sturen waarin ze worden vermeld. Waarschijnlijk. Dat is wat ik je zal sturen. Ik veronderstel dat je me een e-mail stuurt dat hoeveel hotelbedrijven nu Regel A + gebruiken, ik weet dat nummer niet. Um, ik weet dat nummer niet. Het spijt me. Ik weet dat het wordt gedaan, maar ik heb geen antwoord voor je. Grote markt voor frisdrank- en batterijprojecten omdat Verordening A + investeerders zorgde voor een nieuwe omgeving, toch? Individuen geven erom. Dus ze zullen het geld bij MIF plaatsen, het is heel erg een investering. En ik wil bedrijven maken die de klimaatverandering zullen terugdraaien. En ik wil bedrijven maken die virusoplossingen voor ons hebben. Omdat mijn God, we hebben ze nodig. Rechtsaf. Vaccins en andere medicijnen.

Ja. Nou, Nicola Fisker als speciale gevallen. Ik zeg niet dat je nooit een omgekeerde fusie moet doen. Als ik dat eerder zei, had ik het mis. Ik denk in onze zone en in bedrijven, in onze interessegebied, als je het gaat doen, zorg ervoor dat je weet wat je doet. Dat is alles, ik probeer niet om fusies volledig ongedaan te maken. Ja. Ik denk niet dat we tot nu toe een minimum van 500 per investering kunnen hebben. We hebben bedrijven gehad met 300 tot 600. Dat is het bereik dat we hebben gehad. Ja. Binnen een week is er een opname. Minder probleem. Het is iets dat Chuck vraagt ​​op zoek naar een eenvoudige openbare shell omdat ik een startup ben, maar we deden een Regulation A + tier één voor 40 mil, maar je kunt geen 40 mil doen in tier één moet tier twee zijn. En ik zou geen schaal gebruiken. Daar zou ik me niet aan aan willen trekken. Je zou zelf een Regulation A + moeten doen en doe het shell-gedeelte niet. Als je me hierover wilt mailen en er een discussie over wilt hebben. Ik ben blij dat Nicola netjes is. Huh? Ik krijg mijn 15-jarige zoon vertelde me dat, die ik erin heb geïnvesteerd. Wie weet hoe het eigenlijk gaat voordat er veel geroezemoes is. Kijk naar de prijsparaplu die Tesla heeft gecreëerd. Het is absoluut verbazingwekkend. Ik zat in een durfkapitaalfonds dat in Tesla investeerde. Dus ik had Tesla-aandelen vanaf het begin dom verkocht.

Kunt u geld inzamelen door een REIT te creëren? En zou het minder kunnen kosten dan Reglement A +, of ik weet niet hoe je het geld zou inzamelen. Ik bedoel, verordening A + zou de beste manier zijn om de financiering van het ruwe bereik te krijgen. Ik weet niet hoe ik het geld kan inzamelen. Ik heb een groter netwerk. Dit Manhattan circuleert. We hebben een, uh, 60,000 leden, minder is niet zo groot als het zou kunnen zijn om twee belangrijke redenen. Een daarvan is dat we niet alle aanbiedingen accepteren die op ons platform leven. Ze gaan hier niet op in. Ze gaan hier niet op in om een ​​nieuw aanbod te promoten, omdat ze aan het lossen zijn. Het is goed. Als u een deal met ons sluit terwijl uw aanbod actief is en totdat het is afgelopen, zullen we nooit iets doen om een ​​ander aanbod te promoten of andere bedrijven toe te staan ​​zichzelf op uw lijst te plaatsen.

Rechtsaf? Dus we raken ze ook niet aan. Dus onze cijfers zijn veel groter dan ik altijd zeg, want er is een heel groot aantal dat nog niet klaar is, toch? Als die aanbiedingen zijn afgelopen en er zullen alle leden zijn die op de markt komen, respecteren we onze lijsten en maken we geen misbruik van ze. Dus op die manier hoor je alsjeblieft van ons en halen we daar meer waarde uit, dan anders zouden we dat doen. Um, en we zijn toch selectief? Omdat dan nog veel meer deals die we hebben gedaan, maar ik wil het om de een of andere reden niet doen. We wilden ze niet doen. Dus dat bleef zo, dat zijn alle lijsten en kleiner bijgehouden, maar een gelukkiger lijst, denk ik, kunnen we de sponsor zijn voor de directe notering op een beurs? Of we hebben nog steeds DTC, DTC, geschiktheid, behoeftigen nodig, waar dan ook in een transferagent, zoals Computershare zal worden opgeslagen. Ja, die zijn allemaal nodig. We hebben niet per se een gegevenssponsor van een makelaar nodig om een ​​directe vermelding te maken. Je hebt wel drie market makers nodig, maar als het bedrijf hot is, is dat triviaal eenvoudig. En dat maakt deel uit van het proces van omgaan met NASDAQ. Dat is waar ze van pas komen. Dank je. Oke. Fijne dag. Ik hoop ooit iets van je te horen met een boeiend, opwindend bedrijf waar we geweldige dingen mee kunnen doen. Nog een fijne dag jongens. Tot ziens.

DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.