Hvordan børsnoteres til NASDAQ ved å bruke Reg A+ og posttilbudslikviditetsinformasjon; Interaktiv klikkbar video

Bruk kapittellisten nedenfor for å velge delen av videoen du vil se.

Kapitler:

1. Forbehold
2. Rods bakgrunn
3. Hva er Reg A +? - Reg A + investorer
4. Hvorfor bruke Reg A + til å gjennomføre en børsnotering
5. Reg A + IPO Tidslinjeplan
6. Hvordan håndtere forsikringsselskaper
7. Kostnader og markedsføring
8. Reg A + IPOs til dags dato
9. Post Reg A + likviditet
10. Feil å unngå
11. Spørsmål og svar - Fordelene med Reg A + i forhold til Reg D
12. Spørsmål og svar - Hvilken er den beste børsen å liste opp på?
13. Spørsmål og svar - Reg A + IPO vs Å kjøpe et offentlig skall og skaffe penger som et offentlig selskap
14. Spørsmål og svar - Kan jeg samle inn penger med Reg D og Reg A + samtidig?
15. Spørsmål og svar - direkte oppføringer
16. Spørsmål og svar - Liste over selskaper som har brukt Reg A +
17. Spørsmål og svar - Er det mulig å gjøre flere Reg A + -tilbud samtidig?
18. Spørsmål og svar - Hvor mange selskaper kvalifiserer SEC per år?
19. Spørsmål og svar - Hva er et passende investeringsbeløp for et tilbud?

Kontakt oss Melde deg på

MSC er ikke et advokatfirma, verdsettelsestjeneste, forsikringsselskap, meglerforhandler eller crowdfunding portal Tittel III, og vi deltar ikke i aktiviteter som krever slik registrering. Vi gir ikke råd om investeringer. MSC strukturerer ikke transaksjoner. Ikke tolk noen råd fra MSC-ansatte som erstatning for råd fra tjenesteleverandører i disse yrkene.

Rod Turner

Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, #1 Growth Capital-tjenesten for modne oppstart og mellomstore selskaper for å skaffe kapital ved hjelp av regel A+. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en Venture Capital -virksomhet (Irvine Ventures) og har gjort engelske og mezzanininvesteringer i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves og eASIC.

[e-postbeskyttet]

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.

DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene. 

Først, før jeg går inn på biografen min og hva Manhattan Street Capital gjør kort, gir jeg deg en juridisk ansvarsfraskrivelse. Jeg er ikke det, og firmaet mitt er ikke en underwriter eller en meglerforhandler, og jeg er ikke verdsettelsespersonell eller advokat. Så jeg snakker om mange ting i Reg A+ -prosessen, som er et veldig regulert rom, men jeg snakker om dem på måter å hjelpe dere, ikke å late som om jeg er noe jeg ikke er. I tillegg til dette, vil jeg at du skal lese ansvarsfraskrivelsen, som vi la ut i chatten. Det er viktig at du leser det fordi jeg ikke vil villede noen på noen måte, form eller form. Greit. Nå skal jeg gå videre til hvem i helvete jeg er? Mitt navn er Rod Turner.

Jeg er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital. Når det gjelder bakgrunn som er relevant, kommer jeg fra en teknisk bakgrunn. Jeg begynte som ingeniør. Jeg flyttet inn i oppstartsselskaper i en alder av 24. Jeg har tidligere gjort seks vellykkede oppstartsselskaper med likvide resultater, hvorav to tok vi til NASDAQ. En av dem var Ashton Tate (for de av dere som er min årgang og kanskje husker den, dBase II). Den andre var Symantec, Nortons antivirusselskap, som kanskje flere av dere kjenner igjen. Inne i Symantec kjørte jeg de største fusjonene og oppkjøpene. Teamet mitt introduserte Norton-antiviruset og gjorde det til det markedsledende antiviruset av denne typen på den tiden. Jeg har gjort en rekke fusjoner og oppkjøp, og jeg har også vært på mottakersiden av å ha kjøpt opp selskapene mine.

Jeg dannet et risikokapitalfirma kalt Irvine Ventures sammen med en god venn av meg Safi Qureshey, fra AST Computers, på slutten av nittitallet. Jeg har investert mye i engler og har samlet inn penger fra en rekke venturekapitalselskaper i en eller annen form for selskaper som jeg jobbet med; så jeg har mye relevant erfaring. Så kom jeg inn på Reg A+, takket være lanseringen av Manhattan Street Capital. Jeg lanserte selskapet i april 2015, like før Reg A+ gikk live. Vi var den første dedikerte Reg A+-finansieringsplattformen da vi startet i mai, like før Reg A+ trådte i kraft i slutten av juni 2015. Så vi har holdt på med dette i litt mer enn fem år. Vi ble først kalt FundAthena fordi jeg ønsket å fokusere på at kvinner ikke kan få kapital, noe som var fint, men en dårlig idé fordi det ikke var nok selskaper som var klar over Reg A+ i det hele tatt. Så det fungerte ikke å begrense det til en undergruppe av et lite, lite marked. Så vi snudde og endret navnet til Manhattan Street Capital i oktober 2015, og siden den gang har det vært merkenavnet vårt. Jeg skal holde kjeft om selskapet om et øyeblikk. Vi gjør to ting: vi er en plattform for innsamling av Reg D, men mest Reg A+-tilbud, og vi er et konsulentselskap for prosjektledelse/rådgivningsselskap og vi er selektive. Vi hjelper selskapene vi jobber med på en veldig proaktiv måte ved å hente inn alle de riktige tjenesteleverandørene og hjelpe dem med å gi råd om hva de skal gjøre, hvordan de skal gjøre det, front-end lastet gjennom hele reisen, til baksiden- slutt og ferdigstillelse.

Ok, nok om meg. Jeg vil nå kort gjenoppta agendaen, og så skal jeg begynne å presentere. Jeg skal komme inn på hva Reg A+ er – fordelene med det fremfor en tradisjonell børsnotering; snakk om timeplanen. Vi kommer inn på forsikringsgiverens involvering, markedsføring og kostnader, og løpende kostnader; størrelsen på heving; børsintroduksjonene til dags dato - hvordan de har gjort det og hva vi har lært av dem; etter å tilby likviditet til selskaper som ikke ønsker å gjøre en børsnotering; feil å unngå og spørsmål og svar. Det er agendaen for i dag. Forhåpentligvis er dette det riktige webinaret og du er på rett sted. Vi skal ikke diskutere været i Storbritannia, selv om jeg åpenbart kommer fra Storbritannia; eller blå klær kan være interessant for et mikroskopisk publikum, men ikke det du vil høre om i dag, selv om jeg har på meg blå klær. Så, hva er Reg A+? Det er et offentlig tilbud av sek, besluttsomhet, ikke et første offentlig tilbud, færre enheter. Hvem som helst kan investere hvor som helst i verden, bortsett fra de få problemlandene. Investorene anses som likvide av sec er lang. Det er en annen ting enn å ha et handelssted, som vi kommer inn på senere, men de regnes som likvide verdipapirer av sek.

På noen måte kan jeg investere uavhengig av formuesnivå, hvis de er akkreditert, er de ikke begrenset på noen måte, hvor mye de investerer. Hvis de ikke er akkreditert, er de begrenset til 10 % av nettoformuen eller årsinntekten, og de oppgir selv, vi trenger ikke å bevise at de ikke trenger å bevise at nivå to er veien å gå. Men hvis du gjør en tier to, så må du begynne med, en revisjon som dekker de siste to årene. Hvis bedriften din er så lang, eller hvis bedriften din eksisterte i fire uker, så har du oss gap-nivårevisjon i fire uker, noe som åpenbart er rimeligere å produsere.

Vel, det store i regel A+ på nettet er generelt optimister. Det er ganske annerledes enn en kreditert investor. Vi gjør. Vi får noen akkrediterte investorer, hovedsakelig i eiendomstransaksjoner. Um, vi har to søte flekker, men på siterte eiendommer. Det ene er det jeg sa, optimist. Og jeg kommer inn på det mer om et øyeblikk. Og den andre er mennesker som nesten er akkreditert. Hvis vi ser noen som investerer 30 K i en regel A+, er de nesten alltid noen som er velstående, nesten en akkreditert investor, men ikke helt der. Det betyr imidlertid et svakt punkt, for regel A+ generelt sett, og ikke så mye for fast eiendom, er investormiksen mer normal, mer representativ for et bredt utvalg, men normalt i en stat, alle fire navnene, mest av investorene er vanlige folk, vanlige folk som ikke er akkreditert, ikke i nærheten som har disponibel inntekt.

De gjør det, og de investerer fordi de kanskje trenger en anstendig utbytte. Så vanskelig å finne noen av tilbudene våre som gjør det, eller fordi de kjøper eierskap i et selskap, tror de kommer til å gjøre dem millionær. Selv om vi kommer ut og sier at de ser på et selskap og tror sterkt på at det vil gjøre dem til en formue over tid, eller de gjør det fordi de vil at selskapet skal gjøre det det gjør. De stemmer med føttene for å støtte det, for å få det til å lykkes. Et bioteknologiselskap som gjør en Alzheimers behandling, kreftbehandlingen, hvis det er riktig kreft, spesielt ting av den karakteren gjør bioteknologi til en virkelig fantastisk passform på mange måter, i mange tilfeller for regel A +. Så hvis de bryr seg om det, er det nok. I mange tilfeller, hvis det er alvorlig nok trenger smertebehandlinger, gjorde vi et bioteknologitilbud hvor de samlet inn penger til det minst kostbare.

Vi har gjort så langt der de brukte $ 3 og 30 cent per $ 100 som ble reist av reklame på sosiale medier, noe som er vakkert fordi det er et ikke-vanedannende smertestillende middel som ikke-vanedannende, ikke-opioide smertestillende midler, som tilfredsstiller et virkelig alvorlig behov som mange mennesker er fullt klar over. Og det vil de støtte. Og det er en god investering i manges øyne. Jeg må være forsiktig med det jeg sier, for jeg har ikke lov til, som ikke-megler, har jeg ikke lov til å markedsføre selskapene selv ved å tilby er bak oss. Det var en stor suksess. Greit? Så disse menneskene er optimister for å gi deg en idé. 60% av pengene som kommer inn i disse dager på plattformen vår er fra folk som investerer via smarttelefonen og av hundre mennesker som vil investere i en regel A+ -prosess over tid. En eller to av dem vil investere på det første besøket, vet du, og det skjer. De er en optimistisk gruppe, ikke sant? Du må være veldig forsiktig med å sørge for at de er fullt informert og ikke antar for mye, for mye gode ting. Der går du. Jeg berørte årsakene til at de investerer også. Greit. Så hvorfor jeg kommer inn på kostnader og ting senere, dekket jeg ikke dem akkurat nå i forskrift A+ prospektet, men vi kommer til dem. Um, så hvorfor bruke et regelverk A+ -tilbud før du gjør en børsnotering? Disse vet du, hva er grunnen til det? Så dette er hovedårsakene.

Hvis du er i det tilfellet hvor et selskap kan gjøre en S one IPO eller Regulation A+ IPO fordi det er sterkt nok til å gjøre valget, så er dette fordelene gjennom regel A+ du får mange investorer. Så du vil ha ekte likviditet. Når du noterer januar, er likviditet svært verdifullt for å opprettholde aksjekursen. Og det er det markedene ønsker. Det er veldig fordelaktig for deg som et børsnotert selskap. Hvis du bruker en regel A+ -metode, betaler du mye mindre penger for revisjonen og mye mindre penger for de juridiske arkivavgiftene. Stillingen er ennå ikke en børsnotering. Dette er en regel A+. Så, gebyrene dine er langt lavere, spesielt for selskaper som har en lang historie med de to årene med revisjon kan være dyre. Du vil heller ikke gjøre det med en PCA eller bli revidert akkurat nå.

Det kommer til å koste mye mer penger. Du gjør en us gap -nivårevisjon for forskrift A+, og det er tilstrekkelig å bli offentlig med, ikke sant? Og så får du påfølgende rørliste. Du legger til i PCA OB -revisjonen for neste fyr for neste kvartal. Og du trenger ikke å få en billig advokat til å liste fordi du allerede gjorde det via regel A+. Så det er viktige grunner. En annen veldig viktig årsak er at noen ganger gjør folk det, og det er derfor en børsnotering og de ikke kan samle inn nok penger til dette. Kanskje går de for å samle inn 12 millioner til liste, og de når 10 eller ni. Og av en eller annen grunn stengte forsikringsselskapet og selskapet det. Og gjett hva gjette hvor mye penger de samlet inn? Null den store nullen, bruk fryktelig mye penger på disse utgiftene, innlevering av [inaudible], et cetera, et cetera, meglerforhandler, tegningsavgifter, et cetera, et cetera, og kan ikke refunderes, og har ingen positive penger i banken i det hele tatt.

Ikke et morsomt sted og egget i ansiktet. Ikke sant? Så, en forskrift A+, men hvis den hadde den samme avhengige på med samme intensitet, ville vi skaffe penger på nettet og forskrift A+ på forhånd. Så, og du vil kunne lukke pengene mens du går. Du trenger ikke å gi opp alt og gi det tilbake. Så du gjør faktisk en kapitalinnhenting, og det er ikke fullstendig sløsing med penger. Det er en god avtale. Han listet ikke opp, ok, du har alternativer. Vi kan komme tilbake senere. Vi kan notere på et lavere marked, men i det minste skaffe de jævla pengene, ikke sant? Så det er en betydelig fordel. En del av meg sverger, jeg er britisk. Og hvis jeg lar meg gå, sverger jeg. Og, du vet, dere ville enten like det eller hate det. Så jeg må være forsiktig med det.

I form er det et annet sett med grunner til at selskaper bruker regel A+ til YPO. Vi jobber med noen selskaper akkurat nå i denne situasjonen der de ikke er sterke nok til å gjøre en børsnotering akkurat nå. Det er de ikke. Men hvis vi samler inn 14 millioner dollar i en regel A+, vil det være svindel nok. Vi får den udelte støtten vi trenger for å liste dem. Saken er at tegningsgarantien og tegningsgiverne som mellomromstegner, jeg har vært gjennom en veldig fin periode hvor de lett kan gjennomføre tilbud, og de blir kresne og de blir krevende. Og så, et godt selskap, du kan gå til de rette underwriterne og bli fortalt. Ja bra. Greit. Så jeg får inn de første 8 millionene, og så kan vi gå, du vet, ingen kan gå med dette, og andre kan nærme seg feil mann.

Forfatteren og blir alle homofile. Ja. Betalt 45 K forplikter seg til disse provisjonene. Og så skjer ingenting fordi det egentlig ikke er et sterkt nok selskap. Jeg sier ikke at mange på det ville gjort det. Vi har en tjeneste der vi finner de rette forsikringsselskapene for deg. Uh, og tydeligvis vet vi hvem de er. Men poenget mitt er at det er selskaper som er veldig interessante, som er ganske interessante nok til å få den udelte støtten, til å gjøre en asfalt-børsnotering. Vi bygger fremdriften og bevisstheten og kommer spesielt ut av penger i banken på den numeriske investoren som kan kjøpe regelverket A + gå tilbake til de samme forsikringsselskapene lenger på reisen. Å ja. Nå er det mye lettere historie, ikke sant? At det allerede er et vellykket tilbud. Det er allerede en vellykket heving. Hvis den har de rette egenskapene. Nå kan vi, de blir offentlige og er veldig fornøyde med at vi gjorde det.

Så den rekkefølgen av hendelser er en der, vet du, vi har tre selskaper som jobber med oss ​​akkurat nå med den slags plan i tankene. Jeg er ikke registrert ennå. Jeg burde si at vi finner ut enda. Telefonen min ringer fortsatt i øret mitt, noe som heller er greit. Du vil ikke høre. Greit. Så jeg er forresten når vi går her, er du velkommen til å skrive spørsmål i det. Jeg skal gjøre mitt beste for å svare på slutten. Ok. Jeg balanserer. Ja. Vi kommer inn på spørsmålene og svarene til slutt. Ellers mister jeg strømmen, og Gud vet hva som vil skje. Du vet, jeg kan komme, gå ut og hoppe på kajakk eller noe, som ikke vil være til nytte for noen. Greit. Så for det, for selskaper som ikke i utgangspunktet appellerer nok til å gjøre noen form for børsnotering rett ved siden av NASDAQ, så er dette en veldig god vei å gå.

Vi kan endre dyrets natur, hvor de faktisk kan liste opp, ikke sant. Så det er en god vei å gå. Og det er veldig passende når det er passende. Ok, ok. Sjekk notatene mine her. Ja. Jeg tror selskapet blir mer attraktivt når det går, i utgangspunktet en fordel til å gjøre en regel A + på vei til en børsnotering som gjelder for begge selskaper som ikke trenger å gjøre det via regel A + POS. Og de som gjør det er at vi bygger merkevareambassadører, lysbilde. Alle som blir en del av selskapet skal, kommer til å være fordi de liker det, og de ville ikke være opptatt. Ellers måtte de være der ute og snakke samtalen og fortelle vennene sine om det, noe som er bra for salg. Og hvis det er noe som åpenbart potensielt er veldig bra, avhengig av produktets art fra selskapet, ok.

Nå går vi videre til neste segment jeg får pluss IPO -tidsplan. Så egentlig er det to tidsplaner, ikke sant? For selskaper som kan gjøre det uansett og ha en stor, spesielt hvis de har en stor fanskare eller en stor kundeliste da, i det aktuelle tilfellet, kan vi gjøre det vi gjorde med Okamoto, ikke sant? Akimoto hadde en WR Hambrecht som underwriter og oss som sitt anlegg, en finansieringsplattform og et stort publikum av entusiasme i sosiale medier som de hadde bygget over tid for sin trehjulede elbil. Så de var i stand til å gjøre ganske kjekke ting veldig raskt, uvanlig raskt. De hentet inn 4 milliarder dollar på nettet fra private investorer, et gjennomsnittlig investeringsbeløp på rundt 2,000 dollar i deres regel A+ hos oss. Og de samlet inn 15 og en halv million med håndbremsen på rytteren, og gjorde det normale for en børsnotering.

Og så noterte de seg, og de har faktisk aksjekursen. Har ikke gjort det bra, men det er, det begynner naturlig å komme seg fordi de var langt unna å ha en bil for å produsere dem. Det er tøft å være der ute, blafre i brisen uten for mange store nyhetsmeldinger om hvor mange samtaler du nettopp solgte, og så videre. Men poenget er med en stor fanskare, du kan samle inn 4 millioner dollar online i et regelverk A+, som er akkurat det vi gjorde med dem. Men i et mer generelt tilfelle der det ikke er en fanskare som selv i så fall, hvis selskapet velger å ta hvis selskapet er sterkt nok til å gjøre sin egen børsnotering, men de velger å samle inn penger hvis de er sterke nok til å gjøre en [uhørlig] børsnotering. Uh, men de velger å gjøre en forordning A+ IPO av årsakene til at jeg opptrer lined, men de har ikke en stor fanskare som vi egentlig ikke kommer til å skaffe $ 4 millioner på fire uker online fordi du bare ikke kan få markedsføringen at annonseringen fungerer effektivt kostnadseffektivt så raskt.

Det skjer bare ikke. Du kan bruke megabucks effektivt og samle inn mye penger, men ikke 4 millioner på fire uker. Greit. Så i det mer realistiske scenariet, så la oss si at selskapet trenger å hente inn 8 millioner dollar på nettet, for å passe med forventningene de allerede har forhandlet med, eller vi har hjulpet dem med å forhandle med garantien. I så fall får vi de 8 millionene så fort vi kan, var det å beholde effektiviteten i prosessen, ikke sant? Så det kan ta tre måneder å få inn 8 millioner. Det kan ta fire måneder å skrive noe om at liknende er, er, er, er rimelig. Og så går de under vann. Vi, du vet, vi er i konstant kommunikasjon uansett, og de gjør sitt, som tar to og en halv uke, en time liste, ikke sant? Måten det fungerer på i en regel A+ IPO er postoppføring. Det var en serie arkiver som oppgraderer selskapet, de fire vestlige ett nivå, men det er enkle arkiver.

Og Advokat A+ -advokaten som fikk deg til å inngå avtalen i utgangspunktet som vi tok deg med til, kan gjøre alt dette arbeidet, ikke sant? Og det er ikke fryktelig dyrt. Og så må du skaffe deg en PCA eller revisjonen for første kvartal, etter at du har listet den slik du forventer. Men, men ingenting nå er du offentlig. Nå er du oppført. Nå har saken selvfølgelig en rekke gode nyhetsmeldinger for å beskytte sheriffprisen din fra naken shorting, som aksjemeglere har lov til å gjøre med å forlate homofile. Så det er ikke bare legen som tilbyr et tilbud og blir et vellykket selskap. Du må ha konservativ økonomistyring på plass. Så du administrerer utgiftsnivået og seriøse reserver som en flott finansdirektør vil gjøre. Og jeg kunne trene folket ditt på grunn av at jeg har gjort dette. Om nødvendig er det en kulturell ting, ikke sant?

For å være klar, gjøre to lister og være klar til å utføre der aksjekursen i din bedrift gjør. Etterpå er det mye konservatisme. Forutsigbarhet administrert forutsigbarhet av finansdirektøren, administrere kommunikasjon til publikum og, um, nyhetsmeldinger, gode nyheter og kunngjøringer, for når meglerforhandlerne kutter aksjemeglere, ser de etter selskaper for å legge en naken kort arm fordi de kan gjøre en blodig skyld, unnskyld meg, for å tjene en formue på din bekostning. Hvis du gjør dette, hvis du kommer med en serie med jevne kunngjøringer som er nyhetsverdige og virkelig sterke nok til å styrke interessen for butikken og i selskapet, kommer de til å dra et annet sted, ikke sant? Ikke alle selskaper har den evnen på grunn av fakta. Så husk det når du tenker på det, hvis du vil notere deg, for hvis du er naken og blafrer i vinden og ingen nyhetsmeldinger kommer på to år, er sannsynligheten for at aksjen din vil gå ned og ned og ned til det er en krone -aksje eller noe fryktelig med det.

Og så lurer du på, var det en god idé å gjøre dette? Ok, det er en hel, hel historie om seg selv, som jeg gjerne trener dere på. Hvis du gjør den veien, gjorde vi det riktig. At vi gjorde det feil på min første børsnotering, jeg var salgsdirektør for den. Og administrerende direktør er en flott fyr, en skikkelig gründer, men han skjøt fra hoften. Han ga det, han ga analytikerne fellesskapstall som var høyere enn i journalplaner. Ting som virkelig gjorde det gjorde livet veldig vanskelig. Jeg drev salg. Så jeg måtte leve opp til standardene som ikke var en del av en bot, men en Symantec. Vi skrev den første, de første 16 kvartalene etter oppføringen, vi leverte bedre enn våre offentlige forventninger. Vi overgikk markedets forventninger, 16 kvartaler. Så aksjen vår gjorde fantastisk mange institusjonelle investeringer.

Vi var en elskling av Wall Street, ikke sant? Det er ikke tilfeldig. Det er ikke tilfeldig. Det må jobbes med, det er en seriøs innsats. Greit. Så da skulle det tydeligvis være tydelig at hvis vi gjør en høyning for et selskap som ikke er ganske attraktivt nok til å få garantistøtte, for å gjøre en NASDAQ-notering, så samlet vi inn pengene og vi samlet inn pengene tid, eller vi kjøpte den. Vi gjør det riktig. Du kan typisk skaffe 12 millioner, 14 millioner er nok til å liste på NASDAQ kan være sist avhengig av aksjonærmiks, ni markedsverdier og så videre og så videre. Men det gjorde vi ikke, vi kan gjøre det og forvente at det vil ta litt tid. Og ærlig talt, den smarte måten da er at når vi er attraktive, så går jeg til balltre på dine vegne, forutsatt at du jobber med meg for å be om interesse fra de rette ødelagte forsikringsselskapene.

Og vi trakk sammen med, tydeligvis dro jeg sammen en pitch med dere. Vi dro sammen en tonehøyde. Det er en god put pitch på selskapet. Jeg henvender meg til garantistene, vi får deres svar. Og hvis det er positivt, vil det være fordi vi gjør det til rett tid, på riktig måte. På det tidspunktet, da forhandler du og vi en avtale, og det kommer til å koste 40 K 45 K på forhånd, vanligvis til garantien, til hovedansvarlig og 8% provisjoner, åtte og en halv prosent provisjoner pluss warrants har samme pålydende verdi til få dem om bord. Men du gjør det bare på slutten. Du gjør ikke det før du gjør det når vi er klare, ikke sant? De vil ha litt betaling for pengene som samles inn på plattformen etter at de er involvert. Du vil ikke betale dem pengene før og nå er når vi er attraktive. Så det er hendelsesforløpet som er fornuftig på land kan ta ni måneder å komme til det punktet hvor vi er overbevisende, åpenbart klare ut av de 12 månedene du har lov til å samle inn penger i regel A+ og deretter gjøre det riktig utover den riktig undertegnede delen er ikke like rett frem. Og det tar to og en halv uke å samle inn pengene som er der, men det er veldig raskt. Det er greit.

Greit. Bare sjekk for å se at jeg har dekket tingene jeg ønsket å dekke her.

Ja. Det er andre ting vi kommer inn på, men hva de kommer til å komme opp automatisk her, underwriters, hvordan håndterer vi forsikringsgivere? Jeg ga deg en forhåndsvisning akkurat der. Så jeg kan ikke se på spørsmålene jeg fikk til å gjøre det senere, og jeg er glad for det. Um, jeg svarer på hvert spørsmål hvis det er for mange som svarer mest, de jeg kan legge mest verdi til hvis det er for mange. Så hvordan gjør vi det i tide? Går det bra med oss? Så, det er det, vi vet hvem forsikringstakerne er som liker regel A+, og det er godt å jobbe med, slik at delen ikke er et problem. Og det kan vi gå med. La oss si at det er det rette tidspunktet for deg å finne ut om vi kan sette sammen en børsnotering med disse ledningene eller ikke.

Så da hjelper jeg deg. Som jeg sa tidligere, sett sammen en presentasjon, som kommer til å fly. Og så går jeg til flaggermus og engasjerer meg med de menneskene. Vi får telefonsamtaler satt opp og flyttet ballen fremover. Og så hjalp jeg meg med å forhandle en rettferdig avtale med disse garantiene. Og du vet, det vil vanligvis være en to eller tre ledelse til en ledende underwriter til to til for å lage tre som den ledende gruppen som vil trekke, trekke sammen for å syndikere, som vil skaffe pengene. Og selvfølgelig må det være penger igjen for å skaffe ellers, hvorfor i helvete skulle vi gjøre dette? Jeg mener, for dem, for dem, de er ikke interessert i, en, en kunst jeg er interessert i, med mindre de kan tjene penger. Du har muligheten til å lage en direkte liste, som ingen har gjort ennå ved å låne en regel A+ -prosess. Jeg gleder meg til å gjøre den første av dem. Og så mer, du kan ta den tilnærmingen. Så det er også et alternativ, der du ikke bruker en garantist fordi vi oppfyller alle nødvendige krav for notering uten en, det er en veldig gjennomførbar ting, men det er ikke gjort ennå.

Jeg har allerede berørt kostnadene, hvordan det fungerer. De bygger et syndikat. Syndikatet er i hovedsak kommisjonen som betales til hovedforsikringene. Gruppen på tre er vanligvis en sentral. Så, og de vil sette sammen et syndikat som får betalt fem eller 6% ut av det. Og resten går til dem, ikke sant? Så de vil gjøre sitt eget arbeid med sitt eget klientell. Og det vil samles et syndikat av meglerforhandlere under dem som vil være, som vil være sønnen min, vil ha oppmerksomheten min, noe som ikke er kult og hvem som skal være, så sub noen teatre, hvis du vil, syndikatet medlemmer, tjener vi nok penger til å gjøre det verdt det? Og det er derfor 8% må være den skalaen. Ellers er det ikke, det var ikke nok penger å gå. Ikke sant. Greit. Greit.

Vi sender ut et opptak av dette webinaret fordi vi tar opp det noen ganger er skrudd opp og ikke spilt inn, men vi har spilt inn dette i henhold til dette. Så det blir et opptak. Du får tilgang med en klikkbar indeks. Så du kan hoppe over de kjedelige bitene og gå til bitene du bryr deg om. Det vil bli lagt ut på blogginnlegget vårt når det er gjort. Det gjøres innen en uke, mindre enn en uke fra i dag. Greit. Nå markedsføring og kostnader, markedsføring og markedsføringskostnader og kostnader generelt. Så først og fremst markedsføring, det er et unntak. Unntaket er at du har en stor fanbase, eller at du har en stor kundebase som elsker deg. Ben markedsføring er billig og alt fokuserer på å lage en overbevisende tilbudsside, designe fantastiske e-postmeldinger for å gå til den listen og skaffe penger fra dem.

Eller hvis det er sosiale medier som designer riktig kommunikasjon for å bringe dem inn, kan du samle inn alle pengene på den måten praktisk talt gratis, bortsett fra forberedelseskostnadene i det herlige scenariet. Et selskap som jeg er klar over gjorde nettopp at dette selskapet, vid angel, samlet inn 10 millioner dollar. Deres maksimum på 12 dager, ligger til investorer. De hadde en pause på omtrent 10 dager fordi de var, de hadde et problem med, de måtte takle problemene de sa for å løse det problemet. Og så gikk de live igjen, men de samlet inn pengene ved å sende e-post til de 30,000 lykkeligste kundene. Det er alt de ikke annonserte, bli dyre, noen betydning, få sosiale medier, organiske innlegg, vakker tilbudsside og en vellykket melding. 10 millioner dollar på 12 dager live er en rekord etter min kunnskap og mer kraft for dem. Jo flere selskaper vi ser slik at de vil være der super, veldig enkle å gjøre.

Selvfølgelig, i normal modus der vi ikke har nok av en kundebase eller en fanbase, trenger ikke problemet eller selskapet at vi trenger å bygge det fra bunnen av, ikke sant? Så hvis du jobber med oss, vil vi selvfølgelig sende en e-post til medlemsbasen vår og fortelle dem hvor fantastisk det er osv. Og måtene vi har lov til å gjøre det og dele i alle sosiale medier, vi har omtrent 150,000 XNUMX personer fans av sosiale medier, men du kommer virkelig til å skaffe størstedelen av pengene fra å nå ut reklame og sosiale medietrekning i investorer. Og det handler om å målrette mot innstilling, testing og justering. Og selvfølgelig, på forhånd å sørge for at det som selges til disse investorene er en, unnskyld meg, er tiltalende. Så, en av, vår primære rolle i begynnelsen av diskusjoner med selskaper er å finne ut hva selskapet gjør.

Du vet, tydeligvis må det være et flott selskap og alle de åpenbare tingene, men hvordan skal vi gjøre dette tiltalende for investorene? Hva er det, vet du, hva skal det være? Hva skal tilbudet være? Så vi kan ikke fortelle kundene våre hva de skal være. Vi kan fortelle dem hva som vil fungere. Vi kan fortelle dem hva, hva, hva som vil appellere til publikum som vi markedsfører for. Så vi gjør det. Så ved å hjelpe på den måten, gjør du et tilbud du bør gjøre. For jeg vil ikke at du skal gjøre det i det hele tatt. Hvis det kommer til å mislykkes, og meldingen og målrettingen og så videre begynner fordi vi har tenkt på dette, mye, ikke sant? Med, med, øh, passende, passende testmeldinger, testannonsering, tidligere testmålretting. Og i måned én, bokstavelig talt, vil du bruke $ 10,000 på reklame, bare annonseringsdelen.

Og så langt har vi i alle tilfeller samlet inn tre til fem ganger så mye penger den første måneden, noe som er veldig ineffektivt, men ikke dårlig den første måneden når vi vet at vi ikke vet hva vi gjør, Ikke sant? Så det er slik det fungerer logistisk. Og kostnadsmessig for markedsføringen, forresten, siden COVID traff. Og du vet, siden dette, da det fortsatte, da det var aksjemarkedet som falt fra hverandre, økte perioden med 25%. Men etter det kom de seg, og nå er selskapets kostnad for reklame for å hente investorer 10% lavere enn før. Bare så du er klar over hva jeg går. Så jeg glemmer ikke å fortelle deg det. Så, måned to er bedre enn måned en, ikke sant? Og hvis vi er heldige, er det virkelig mye bedre. Hvis vi ikke er det, er det bedre. Du vet, og jeg er, jeg anbefaler deg. Byrået anbefaler.

Vi tar inn byrået, vi klarer gleden med deg. De anbefaler at vi anbefaler at du dobler, kanskje du doble utgifter, vil tredoble forbruket i måned to, avhengig av effektiviteten vi nådde ved utgangsstedet fra måned én, ikke sant? Disse tingene kan justeres med en hatt på hver dag, tilbringe nivået på sosiale medier. Så det er dyrets natur. Og vi leter kontinuerlig etter høyere og høyere effektivitet. Og så når vi kommer til det punktet at akseptabel effektivitet nådde, oppfordrer vi deg til å bruke mye mer penger og samle inn mer penger raskt. Men du vet, det vil ikke skje de første to månedene. Det krever mye testing og plikt og justering ettersom tilbudet fortsetter. Vi samler en liste over personer som ga oss e-posten sin for å se investeringssiden. Du liker det.

Jeg glemte noe. Jeg skulle nevne tidligere, 60% av disse investorene investerer via smarttelefon. Sa jeg det uansett? Nå har jeg sagt det to ganger, eller jeg har sagt det en gang. Enten er nok. Så det er en regning, ikke sant? Vi bygger en liste over e-postpersoner, e-postmottakere. Vi bygger et forhold til dem. Vi sender dem jevnlig, sannsynligvis tre ganger i uken, med interessante meldingsoppdateringer om selskapet. Hvis det er en endring i aksjekursen, sender vi dem en e-post om det. Hva som helst. Vi bygger en stadig større liste, noe som gjør at markedsføringskostnadene gradvis reduserer folk som setter inn en testinvestering tidlig, kommer tilbake og legger den i en større senere. Så kommer de tilbake fra sin administrerte IRA og legger den i en mye større en slags hendelsesforløp. Greit. Så markedsføring, reklameutgifter.

Vi ønsker å kjøre den så lavt som mulig, men du antar at det er en annen faktor, som en gang begynner å fungere bra og effektiviteten er god. Og når du øker forbruket, øker kostnaden per investor fordi kanalene vi primært bruker Facebook, Instagram, de vet at de gjør det bra. Vi økte forbruket til mega dollar. Så de løfter opp prisen, ikke sant? Effektiviteten faller av sangen for det. Så å være utålmodig er dyrt, å administrere det og gjøre noen ting for å prøve å få systemet deres, for å gi oss de bedre prisene igjen, noe vi hjelper. Men kostnadene ved å øke, bør du forvente markedsføring. Når alt er sagt og gjort for å være lavest, har vi gjort $ 3 og 30 cent 3.3% rett på, på en. Det er vårt laveste, men jeg vil ikke at du forventer det. Jeg tror du kan forvente 6%, 7%, kanskje, kanskje lite, vi vil gjøre vårt beste for å fortsette å bringe det tilbake.

Men det er den sannsynlige prosessen. Det er den største enkeltutgiften i ditt Regulering A + -tilbud hos oss fordi vi ikke er meglerforhandler. Vi tar ikke betalt en provisjon, og alle avgifter er veldig beskjedne. Greit. Så jeg selger deg utilsiktet eller bevisst på selskapet mitt, og det er ikke hele grunnen til at vi er her. Er det gutta, men, la oss se kostnadene, ok. Ikke å gå over til kostnad koster resten av dem å være billigst, forutsatt at du ikke har et stort publikum å fange til, la oss anta at den billigste måten å nå det punktet at tilbudet er kvalifisert av sek . Og den er klar til å gå live. Og vi skaffer penger er rundt $ 150,000. Og det forutsetter så enkelt som, ok, vi kan få det litt lavere hvis vi leter etter en rimeligere advokat, men det inkluderer alt 150 K som er det minste det kan være.

Det er mange ting vi kan gjøre for å heve det som jeg ikke anbefaler, men du vet, du bør anta at det er billigst og ha mer penger tilgjengelig bare i tilfelle. Og det forutsetter noen forsiktige trekk fra din side, som jeg kommer inn på senere, vet du, feil å unngå. Så når det har skjedd, samler vi inn penger. Vi vil være kontantstrømspositive fra res relativt snart, relativt raskt når vi går videre. Når tilbudet er strukturert riktig, slik at du har et minimumshøyde og du ikke har hatt, har du en sperring med et beløp du trenger å lukke først. Og når du, fordi vi veileder deg, og advokaten nærmer deg. Når du skriver tilbudsdokumentet på en slik måte at du kan bruke inntektene til å bruke på tilbudskostnadene. Så i den sammenheng, så kontantstrømsklart, var det de første pengene med mindre vi blir veldig uheldige og en forferdelig investeringsavkastning de første månedene, i hvilke tilfeller det er andre utgifter, men det kommer ikke til å bli veldig dyrt, men de eksisterer.

Så jeg ga deg forhåndskostnaden. Det er det? Jeg regner med at hvis du gjør en $ 12 millioner økning, er min veiledning til deg at kontantkostnaden kommer til å være ca 12% pluss varmer, ikke veldig mange warrants eller flere warrants, avhengig av graden av meglerforhandlerengasjement. Det er syv problemer i stater som krever at du og verdipapiradvokaten med vår coaching går til disse statene, for å få tillatelse, for å samle inn penger i dem, det er bare Florida og Texas som betyr noe. Og du kan gjøre det med en verdipapiradvokat, men ærlig talt er Florida veldig sakte, og det er risiko. Du vet, du kan gå inn på det. Du kan, ved å gjøre det på denne måten, trenger du ikke en meglerforhandler som krever noen avgifter på tilbudet. Um, så det vil gi deg skatt til oss. Det kan eller ikke kan gi deg Florida i tide.

Alternativet er å registrere deg, megler DDA, vi anbefaler kostnadene 1% og forhåndsgebyret på listen er listen forhåndsgebyr, 25 K, men det kan noen ganger forhandles lavere. Og det er en AK FINRA-avgift. Det er et eksempel på noe du ikke trenger øyeblikkelig når vi nettopp startet, fordi vi bare bruker små mengder penger. Du kan legge den til litt senere når det har vært en positiv kontantstrøm på høyden. Så du unngår å legge til kostnadene, meglerens forhåndskostnader, og du vil unngå å betale 1% når du ikke trenger det ennå. Ikke sant? Vi har en vei innenfor våre nettsteder, fanger de menneskene fra problemstatene og registrerer hvem de er. Og du kan gå tilbake til dem for å samle inn pengene. Så når, når løsningen er på plass eller hva som betyr at den er laget. Greit.

Så dekket det dekket kostnadene på en rimelig måte. Minimumsheving skal være null, og det er, du kjøper en eiendel. Og det er grunnen til hevingen. Det er fryktelig fordi du må finansiere alle tilbudskostnadene ut av lommen eller noen andres lomme til du når minimum. Det er forferdelig. Så prøv å unngå at maksimal høyning er 50 mil i dag. Det er mulig. Sekundet ville heve det til 75. Jeg tror de kan gjøre det, men vi vet ikke før vi vet, um, kan gjøre regninger nok til å gjøre mye bra. Jeg må, jeg kommer tilbake til det emnet om litt. Jeg ser på reglering A + IPOs til dags dato. Jeg har ikke detaljer om dem alle, og jeg dvelte ikke ved de mislykkede. Du vet, det er noen som har mislyktes, men da er det sant.

Det er en børsnotering. Selskapet også, ikke sant. Jeg har ikke studert IPO-selskapene som gikk ut samtidig. Og hvor mange av dem som vil si mislykkes? Vet du, hadde denne aksjekursen gått mye ned. Um, så jeg skal snakke om de bedre. Fordi jeg ikke vil bruke for lang tid og underkaste kyllingsuppe for sjelen. Gikk ut på, uh, til $ 12 per aksje. De er nå oppe i $ 14 per aksje. Jeg har noe eierskap. Jeg var i stoler og kyllingsuppe for sjelen. Og skal ikke avsløre det, Akimoto gikk ut. Jeg tror de listet opp, jeg husker ikke listeprisen nå, ærlig talt, de gikk ned, de gikk ned ganske mye av de har kommet seg. Så kanskje de gikk ut til $ 10 per aksje. Det er litt av det minnet mitt forteller meg. Da jeg så på appen min på telefonen, kunne jeg ikke komme meg raskt opp, noteringsprisen.

Og jeg husket det ikke. Det ga ikke tid til å hente det fra min egen dokumentasjon uansett. Så jeg tror de gikk ut klokka 10. De hadde vært nede mye og de ville komme opp igjen fordi de ble reelle, de sendte. For det er ikke tingene dine å kunngjøre, ikke sant? Det er mye lettere når du kjøpte materialinntekter som kommer inn og så videre. Det er et pent, pent selskap som jeg trenger. Um, så det er de to som er som de fleste fete merker som jeg beklager, fett var bra. De hadde veldig tøft tilbud. De endte opp, ja, de bare oppført på OTC fordi de tilbyr mislykkes, noe som de ikke jobbet med oss. Jeg kunne ha spådd det fordi tilbudet og markedsføringen var veldig svak. Selv om de brukte mye penger på det, ikke sant. Vi var ikke involvert.

Og jeg hadde ingen vei. Jeg intervjuet administrerende direktør for min fjerde kolonne om selskapet hans, men han var, du vet, han var ikke, det var ikke i stand til å gjøre noe. Han var ikke en beslutningstaker på det. Alt for meg var han den, vet du, den ble håndtert av andre. Så jeg kunne ikke hjelpe dem, og de lyttet ikke uansett. Så, det, det, det, de tjente ikke, tjente nok penger. Og de hevet listen på en Einstein, oppført på OTC, de gjør det bedre nå. De samlet inn mer penger enn markedsverdi, 54 millioner, vet du, det er ikke stort, så det var en utfordrende. Greit. Så jeg vil gå videre. Det har vært 11 helt. Det har gått en stund siden vi hadde en regel A +, fordi ett selskap forgiftet brønnen ved å villede sek og sek, og stengte dem. Motivet de til OTC beskyldte innsidere for å handle i, og som satte røde ansikter på alle, spesielt på regel A +.

Jeg skulle ønske de hadde gjort det de gjorde er en [uhørbar]. I så fall ville det ikke ha satt et svart merke på regel A + YPO som det gjorde, men vi kan bare ha selskaper som vil gjøre regel A + -prosesser. Jeg vet at det snart vil komme noen pene, pene nye regulering A + prosesser. Så det er bra. Jeg vil at det skal få dem i gang igjen, fremdriften der vi bygger. Greit. Men jeg fikk det når jeg ikke skulle liste opp. Jeg vil bare berøre det fordi jeg vet at det er mange selskaper jeg anbefaler å ikke notere på OTC, ikke liste på NASDAQ på grunn av sårbarheten for naken kortslutning. Og fordi selskapet ikke har nok nyhetshendelser eller den interne kulturen etablert eller sterk nok finansdirektør til å stille forventningene konservativt og deretter slå dem, ikke sant. Det er alvorlig vanskelig å gjøre det.

Det er mye arbeid, og det tar inntekter og fortjeneste, så vel som du vet, intelligente reserver og mye veldig nøye kommunikasjon til investeringssamfunnet, noe som er vanskelig å gjøre for mange selskaper som er i et tidlig stadium. De har ikke nok på gang ennå. Ikke sant? Så det spør, ber om problemer med å gå ut, med mindre du er på utveksling når du ikke har nok stoff eller en kultur og beredskap og ressurser, nok ressurser internt dedikert til å støtte motoren. Det er de offentlige markedene som krever mye oppmerksomhet. Greit. Det er så ikke ta det lett. Denne virksomheten. Jeg kan ikke tro at sek gjør at meglere kan sette nakne shorts på stopp hos private investorer. Klarer ikke. Du må ha lån, men meglere kan gjøre det hele dagen. De korsfester selskaper. Det er derfor det er så mange Brooks, ikke den eneste grunnen, men det er en av hovedårsakene. Det er så mange ødelagte offentlige selskaper der med ørebeholdninger og verre. Ikke sant. Greit. Unnskyld meg mye. Jeg går til neste side.

Bra eller dårlig etter planen brigade pluss likviditet. Åpenbart, du kan tydeligvis liste på OTC-markedene, til og med alle de rosa arkene, og du kan liste på NASDAQ. Um, men du hørte hva jeg nettopp sa. Ikke sant? Så du vet, ikke, men ja, jeg skal holde meg til sekvensen min fordi jeg vet at jeg kommer opp senere. Det som er bra her er at det har vært næringsstoff i lang tid, at det vil være ettermarkedssteder for å liste opp, uh, verdipapirer for vanlige passetilbud. De kommer faktisk ut fra det virkelige liv. Senere i år, september, oktober, vil det være faktisk Regel A +. Sekund, hvert marked der ingen naken kortslutning, det er bare å kjøpe og selgere, kjøpere og selgere. Det er alt det er. Og øh, den jeg likte best, de krever disse tingene, minst 2000 investorer, og du vet, ethvert betydelig, middels og oppover regel A + tilbud når jeg har flyttet inn to ganger og investorer veldig enkelt og månedlig økonomi, ikke revisjon, men ledelsens økonomi rapporteres månedlig. Og i utgangspunktet kommer de ikke til å belaste et noteringsgebyr, men de får de vil, de vil belaste en når de har gjort det en stund og bestille fart. Så det er det.

For hva har du? Du brakte faktisk likviditet for investorene dine i begrenset skala. Og avhengig av hvor god markedsføringen du gjør løpende, men ikke avhengig av, uh, ikke bekymret for naken kortslutning, kan du støtte entusiasmen i markedet. Så det vil være nok kjøpere for selgerne dine. Og det er en fin ting, ikke sant? Så fortsett å markedsføre, fortsett å markedsføre selskapet. Hvis du skal gjøre mer regel A +, vil det automatisk støtte biomarkedet på ettermarkedet, ikke sant. Noe du kanskje ikke er klar over er at når du har fullført regelverket A +, selv om du ikke lister opp, er det her det er mer overraskende. Hvis du ikke lister opp, blir alle sikkerhetseiere i selskapet flytende, uh, som et resultat av regel A +. Så etterpå de første seks ukene, månedlig økonomistyring, er dette en ikke-børsnotert regel A +, ikke sant? Så hold en gang i året. Etter at du er ferdig med løpet og smykker og seks månedlige ledelsesregnskap. Dette er ikke et stort gammelt vers. La oss si at du bare, du, du nettopp fullførte tilbudet, og åtte uker senere, er det på tide for deg å produsere ditt årlige revisjonsnivå. Du produserer det, alle innsidere har omtrent en måned der de kan selge sine aksjer eller deres foretrukne aksjer eller andre verdipapirer du har i selskapet, med mindre du låser dem opp. Ikke sant? Så klart vil du i noen tilfeller ønske å låse dem, men hvor går de? De kan gå til ettermarkedet for regulering A + for å handle dem. Nå, hva det sier er volumet, likviditeten vil være beskjeden om ikke veldig, veldig lite likviditet og den forbaskede siden for 10% og større eiere av aksjer investorer i selskapet og grunnleggerne, du vet, du vet hvem de er, dere er kjent med.

Disse konseptene er at du er begrenset til 1% av flottøren. Så hvis flottøren er mikroskopisk, kan du selge en mikroskopisk av meg i det tidsvinduet. Ikke sant? Så det er i din interesse å bygge ettermarkedslikviditet på det markedet, vil være min anbefaling fordi det er en veldig god måte å gå med det, med den sårbarheten, til den nakne kortsiden som vi ser, du vet, jeg har beskrevet det, stor detalj her, noen detaljer. Greit. Så det er bare det faktum at alle blir flytende, det er ganske kult. Og investorer som er kjent som har mindre enn 10%, er de ikke behersket av. Å, vi gjorde nettopp en revisjon. De klarer hele dagen, hele året. Så med det en 1% tilbakeholdenhet. Så dine mangeårige investorer som eier mindre enn 10% stillinger i selskapet, får de likvid. Ikke sant. Virkelig bra automatisk. Fordi du fullførte Regulering A + ingen oppføring på noen større børs. Selv om du vet, var alle forbeholdene der, ok.

Feil for å unngå å sette et minimum av Aspro, men når du ikke trengte å vennligst ikke gjør det fordi det er så vanskelig å nå tallet og du må bruke alle pengene. Jeg mener egentlig det er så dyrt. To uker på å nå det minste maksimale høyet. Um, hvis en av de herlige tingene med Regulering A + er at du kan justere, aksjekurs mens du går. Så la oss si at du trenger 12 millioner og at du setter maksimalt 12 millioner mens vi av en eller annen grunn kan være heldige, eller det kan være et virkelig overbevisende tilbud, og vi ville slå 4 millioner uvanlig raskt. Og det er som, åh, vi kunne ha hevet mer til en høyere verdsettelse. Vi sperret oss utenfor det ved å ha maksimalt 12 millioner, ikke gjør det, send det til 50 mil, gi deg selv fleksibiliteten til å øke verdsettelsen, du vet, gjør en aksjesplitt og hva som kreves.

Og så gå til sek med det. De bedømmer ikke verdien av verdsettelsen eller verdien av selskapet. De ser på lovligheten på den. Og at arkivering bare hvis du er alt du gjør er at lensmannens splittelser vil gå gjennom sekundet på toll relativt raskt, som tre uker. Bli med den tiden du stopper. Men så går du live for å samle inn mye mer penger, øh, fordi du kan og du vil at det skal klare kjære. Det er en god ting. Veldig hyggelig med regel A +. Så når du har satt maksimum 50 minutter til virksomheten din, vet du, gjør hva du vil, men det er, eh, en av tingene jeg vil si er en feil for å unngå å begrense deg selv med et lavt maksimum, ikke gjør det til din Bon . Det er bortkastet tid. Det er for vanskelig å få statene med. Mange av dem krever uansett en revisjon, og det er den viktigste grunnen til at folk ikke vil gjøre.

En to, to er å unngå å måtte gjøre en revisjon. Mange av statene vurderer fortjeneste hvor du går til byråkrat for å avgjøre om selskapet ditt er bra nok for sine statlige investorer, ikke sant? Det er et ikke morsomt sted å være i. De er veldig sakte, et cetera, et cetera, ingen, ikke sant? Jeg mener, 4% av pengene som ble samlet inn i 2019 i regel A + var nivå 2020. Det vil være mindre inn i XNUMX, gå og gjør en omvendt fusjon fordi det kan være noen sjeldne unntak fordi selskapet ditt er helt overbevisende. I så fall må du gjøre en omvendt fusjon som en praktisk måte å få væske på, bli offentlig. Det er greit. Men selskapene som nærmer oss oss som trenger å samle inn penger, gjør ikke en omvendt fusjon fordi du må tilfredsstille aksjonærene i det, og uansett hva du kjøper på en eller annen måte, betalte du vanligvis ikke mye. Så de er fortsatt aksjonærer. Du må sørge for at det, plutselig, er en verden med vondt og mange grunner til at det er en dårlig ting. Vi jobber med et selskap akkurat nå som gjorde en omvendt tenkning av fusjonen som ville gjøre det enkelt å skaffe penger, noe det ikke gjør. Og han er inne i at han nå justerer sin regulering A +, øh, og han skulle ønske han ikke hadde gjort det. Hvis han kunne angre det, ville han. Så husk det. Jeg kan ikke gå i overflødig eller detaljert akkurat her, tid.

Hva er klokken. Å, der er den. Greit. Altså en omvendt fusjon. Det er ikke en toåring. Og hvis selskapet ditt bare eksisterte i seks måneder, men du ikke kommer til å få det, kan du ikke notere deg på NASDAQ uten to års historie, faktisk historie, du kan ikke ta et selskap som du har parkert og som aldri har skjedd noe i den for seks år siden. Og så bruk det som et NASDAQ-noteringsselskap, fordi de vil se etter de faktiske tallene. De vil se etter faktisk historie, og det er ingen, så kan du ikke liste opp. Du må ha en historikk på to år for å liste på en fin, men for å gjøre en vanlig Regulering A+ så trenger du bare en revisjon som går to år tilbake eller mindre, selskapet er nytt hennes feil å unngå, sørg for at din bedrift og avtalen du tilbyr kommer til å fly for Guds skyld.

Du vet, vi kan gjøre en test med deg. Vi har funnet ut nye, faktisk bedre, raskere måter å gjøre det på. I noen tilfeller har vi gått live med en full frame fordi vi trodde vi var sikre på banen, oppdaget at den ikke gjaldt. Og så oppretter vi flere tilbudssider mens byrået oppretter dem på plattformen vår, flere tilbudssider, som alle tar penger, som alle strømmer pengene til å sperre syv porter til boksene, men forskjellige annonser for de forskjellige tilbyr sider for å finne ut bedre meldinger. Ikke sant? Um, så vi gjør det hvis vi trenger det etter starten, men hvis det alltid skulle være en Duffer fordi det er et nydelig selskap, men vi vil aldri kunne kommunisere det. Det er ikke gjør dette i det hele tatt. Eller hvis stoffene som støttes har et gjeldstilbud der folk investerer i øynene, vurderer smerten din, men du vet, sørg for at vi gjør det rette. Ikke bare gjør det for den skyld.

Ikke sett et høyt investor per investorminimum, for når disse menneskene vi tar inn via sosiale medier eller rå gutter, gjorde de noe annet. Ikke sant. Men annonsen bringer dem inn for å se, og de sjekker en app fordi den er interessant for dem. Av en eller annen grunn har vi omtrent syv eller åtte sekunder på å få dem til å bli. Så hvis minimumet er for høyt, vil de dra på dette tidspunktet er gammelt for uformelt. De gjorde noe annet, ikke sant? Og hvis det er for høyt, et minimum å spille, spiller det ikke penger. De går og kommer aldri tilbake. Du har et minimum som er lavt nok til å si, ah, jeg kan leke med dette. Jeg kunne sette en symbolsk sum penger i dette og se hvordan det går. Nå holder de seg i 30 sekunder, og vi må gjøre det overbevisende nok til at de begynner å investere, eller de blir i tre minutter. Ikke sant?

Det er de åpenbare feilene som nå er åpne for å svare på spørsmål. Jeg vet ikke hvor mange som går, og jeg vil gjerne se på dem. Um, jævla. Hvor er spørsmålene? Rull ned, bla ned. Beklager folkens. Ja, vi registrerer denne fordelen med reg A + over reg D, det er lettere å tiltrekke seg oppmerksomheten. Markedsføringskostnadene er lavere. Det er lettere å nå Regulering A + -investorer for riktig type tilbud. Reg D er lettere å starte koster mindre penger å starte raskere å starte fordi du ikke trenger å falle på oss tillatelse fra sek. Det er loven. Det er en serie med, vet du, det er en stor avtale, koster mindre penger å være klar og det er raskere. Så om fire uker kan vi leve med en reg D og god markedsføring. Men du vet, det er vanskelig å få oppmerksomhet fra akkrediterte investorer, og de er kyniske med god grunn.

Så du vet, bare noen tilfeller vil jeg anbefale deg for det eller imot det, avhengig av arten av tilbudet ditt, vet du? Um, men det er vanskelig å få reg D-investorer, med mindre det er en overbevisende melding. De vil tjene penger. De gjør det ikke av de optimistiske grunnene som vi ser i regel A + ja, når du først er kvalifisert av sek, har du et år på å skaffe pengene. Du kan stoppe den tidlig. Du kan sette den på pause. Du kan, vi åpner den, og du kan telle. Du kan fullføre det tidlig, men det er et år, og du kan fornye det, men det er en ny app. Det er en ny arkivering. De betaler lønnen din advokaten litt mindre. Hvis det er de samme tilbudene, stilen, samme sikkerhet osv. Men du begynner på forhånd. Hvis du vil ha det uten noen lange pauser, starter du den neste for den andre før slutten av den første.

Så det er klart i tide, hvilken er den beste plattformen fra et økonomisk synspunkt for å liste opp hvilken børs, vet du, NASDAQ er det virkelige markedet, ikke sant? Hvis du har et selskap som har nok stoff til å forsørge seg selv, er det stedet å være. Jeg vil ikke gå til OTC-markedene fordi det er så vanskelig å få likviditet der for å støtte aksjekursen, men de er der. De er lettere å komme inn på. De koster mindre, ikke sant? Jeg tror det er 12 eller 15 Kate og står på OTC QB. Så det er billigere, men det er bare en liten del av hele variabelen her. Ikke sant? Sammenligning av to alternativer for å gjøre en rett.

Ja. Så du vet, når du sammenligner to alternativer, gjør en regel A + for å skaffe penger først og deretter legge opp noteringen på den siste dagen sammenlignet med en omvendt fusjon med et NASDAQ-skall og skaffe pengene som et offentlig selskap. Vel, de fleste skjellene du kan kjøpe har stoppet. Det er, du vet, en krone lager, ikke sant? Det er et problem. Den har en konkurshistorie. Det er et problem du trenger for å ødelegge deg ut. Eller vanligvis har du mange aksjonærer som vil ha sitt pund kjøtt. Så du må gjøre noe annerledes. I mange tilfeller er det ikke en god ide å tilby ordinære aksjer. Du vet, hvis det er, hvis det er et skall som har noe, er problemet det er så mange advarsler, men generelt sett, øre lager. Så gjør en ny sikkerhet, ikke sikkerheten du fikk dette selskapet offentlig for.

Så, publikum med noe du egentlig ikke kan gjøre mye med, i mange tilfeller etter mitt syn, etter mitt syn. Men du vet, når han vokste opp, når du har megafirmaer, vet du, som noen av disse elektriske selskapene vi har sett hvor, vet du, de er i stand til å gjøre dette, bruke et SPAC eller skall for å bli offentlig. Du vet, der, det er forskjellige historier, for det er så mye interesse. Er det mulig å ha noen dokker på italiensk mens arkivene eller må være på engelsk? Og vi har automatisk oversettelse på nettstedet mitt. Så se på nettstedet mitt, Manhattan, søt hovedstad, se logoen bak meg. Og hvis du klikker italiensk, hele siden på italiensk, ja. Du kan samle inn penger i en reg D og en regel A + samtidig med et annet begrep. Ja. Forskjellig pris, forskjellige preferanser, 14 millioner salg eller tak. Ikke sikker på hva du mener, men vanligvis er 14 millioner økninger den slags sonen du trenger å oppgi på NASDAQ eller er bedre. Men du vet, det er liksom et minimum. Vanligvis vil det være noen unntak.

Vel, for øyeblikket på grunn av det, vet du, markedet er så hypet eller så varmt på grunn av lovbruddstøtten, det er noen spesifikke selskaper som egentlig er en helt ny blank sjekk. Der er det skallfirma som er nytt og friskt som ikke har blitt brukt ennå. Hva er selskapet, navnet på det elektriske selskapet? Jeg kan ikke huske det, men det er en lastebil, elektrisk lastebil, Nicola, Nicola. De gjorde det. De visste en transaksjon, men vi snakker veldig, veldig høye verdivurderinger, veldig hyggelig marked. Du burde bare gå og gjøre det med en gang. Det er greit. Det fungerer for dem i de situasjonene. Du hever megabucks Regulering A + er ikke det riktige instrumentet. Ja. Det er en uttalelse fra Lloyd, og jeg er enig. Kan du fremdeles tilby det manifestert?

Jeg forstår ikke spørsmålet fra en dr. Vill en, hvis du kunne sende det på nytt. Jeg forstår ikke hva du spør. Bare å lese dem noen gode utsagn er nyttige utsagn. Takk skal du ha. Ja. Jeg håper dere alle likte det fordi det var en rekke spørsmål. Noe av det er relevant, i det minste liker jeg å gjøre disse tingene. Jeg gjør. Men spesielt hvis du liker det, hvis jeg gjør det og dets Duff, hvorfor skulle vi gjøre dette? Jeg må tenke. Jeg vet mer enn det. Jeg liker. Så direkte notering er ikke helt ny. Det har vært tilgjengelig i noen tid, og jeg ser frem til å gjøre Regulering A + direkte oppføringer er bare super rundt dyr. Du vet, jeg gleder meg til å gjøre det. Jeg er bare et spørsmål om tid. Ikke sant? Og så når vi gjør den første, vil de være mange andre, mange andre fond. Det vil være andre som faller. En av det. En av grunnene til at vi ikke er meglerforhandler er at vi kan gjøre mange flere ting vi kan samarbeide med forsikringsselskaper for å gjøre en børsnotering. Hvis vi var en megler Dita, ville FINRA utestenge oss fra transaksjonen fordi de ville si kommisjonene vi ville ta betalt. I tillegg er provisjonene brått undervannsavgifter overdreven kompensasjon. No it, Whoa, kan jeg gi en liste over selskaper som har brukt regel A + for å ekko sek, vi har ikke en liste over dem alle. Det er mange av dem på dette punktet. Vi produserer rapporter om de nye tallene og tingene med jevne mellomrom. Men hvis du sender meg en e-post, sender jeg deg litt informasjon om det.

Hva om du prøver å heve over grensen? Er det mulig å gjøre mer enn ett regelverk A + to, to tilbud? Ja. Den, der det har blitt gjort med suksess flere ganger, er ved fondstigning, um, hvor de har en ny enhet som gjør hver nye hver enhet som gjør sin innhenting er atskilt. Det er en LLC, og den er atskilt fra de andre, og de deler alle en leder. Så det er en leder, vi orkestrerer det og tjener mye penger. Og de har samlet inn over 900 millioner dollar på dette tidspunktet. Og regel A + bare i regel A +, flere parallelle tilbud. Så det er i teorien mulig å gjøre det for et ikke-eiendomsselskap, selv om ingen har gjort det ennå. Ikke sant? Så du setter opp en ledelsesstruktur og deretter setter du opp en enhet som utfører en regel A + for dette og et annet av girene som ikke gir resonans for oss for det, som skal fungere, men ingen har gjort det. Det er gjort innen eiendom. Nå vil jeg si at, uh, til enhver tid, å gutt, det er omtrent åtte selskaper som blir kvalifisert per måned av sek. Så det gir deg en ide, ikke å si at alle burde, men det er antallet som blir kvalifisert per måned. Så, hva er det flatt? Hundre i året blir kvalifisert. Så det gir deg en følelse av det. I 2019, der vi har hele rapporten på nettstedet mitt, kan du gå og slå opp det på bloggen. Og i nyheter i 2019 samlet A + litt over en milliard. Det totale antallet samlet tilbud var litt mer enn en milliard dollar på at 650 millioner var eiendom. Gjennomsnittet var 20 millioner. Og hvis du bare kan lagre to tilbud, det gjennomsnittlige rommet er høyere, 24 millioner eller noe, var de fleste av de store, store økningene eiendom. Det er 41% høyere enn i 2018.

Så ikke dårlig. Og dette året vil være oppe på 2019, men jeg tror ikke det vil være opp 41%. Jeg tror mer som 20%, det er ingen spesielle minimumskrav til inntekt for et øye, en Regulering A + IPO. Det handler ikke om inntekter. Det handler om den generelle attraktiviteten til selskapet, ikke sant? Du kan ha et selskap uten inntekter akkurat nå, men de kommer til å sparke i en fantastisk plass, som en bioteknologi. Og du kan ha et selskap med betydelige inntekter. Det er så kjedelig. Ingen med det rette sinnet ville berøre det. Ikke sant? Vi hadde et selskap i fjor eller to år siden som ønsket å bli børsnotert, men de opplevde, vet du, en halv prosent, et års vekst, 1% i året, fortjeneste, død, kjedelig virksomhet, ikke en veldig god kandidat for en børsnotering.

Nei nei. Listen på nettstedet vårt, vi er ikke, vi er bare, du vet, vi er en spiller i universet til Regulering A +, og vi kan sitere alle måter. Vi har gjort det på utstilling. Hvis du sender meg en e-post, sender jeg deg beregningene, og jeg viser deg også, sender deg et dokument som beskriver mer betydningsfulle avtaler vi har gjort. Men hvis du vil ha en kannibal, herregud, kommer det til å være lang tid og en lang innsats. Jeg kan sende deg et regneark som viser dem. Sannsynligvis. Det er det jeg sender deg. Jeg antar at du kan sende meg en e-post om at hvor mange hotellbedrifter som bruker regel A +, vet jeg ikke det nummeret. Jeg vet ikke det tallet. Beklager. Jeg vet at det blir gjort, men jeg har ikke noe svar til deg. Stort marked for brus- og batteriprosjekter fordi regel A + holdt investorer bryr seg om nye omgivelser, ikke sant? Enkeltpersoner bryr seg om det. Så de vil sette pengene med MIF er en investering veldig mye. Og jeg vil gjøre selskaper som vil reversere klimaendringene. Og jeg vil gjøre selskaper som vil ha virusløsninger for oss. For min Gud, vi trenger dem. Ikke sant. Vaksiner og andre medisiner.

Ja. Vel, Nicola Fisker som spesielle tilfeller. Jeg sier ikke at du aldri må gjøre omvendt fusjon. Hvis jeg sa det tidligere, tok jeg feil. Jeg tenker i vår sone og i selskaper, i vår sone av interesse, hvis du skal gjøre det, sørg for at du vet hva du gjør. Det er alt, jeg prøver ikke å omgjøre fusjoner helt. Ja. Jeg tror ikke vi kan ha minimum 500 per investering så langt. Vi har hatt selskaper som gjør 300 opp til 600. Det er området vi har hatt. Ja. Det kommer opptak innen en uke. Mindre problem. Det er noe Chuck ber om å se etter et vanlig offentlig skall, ettersom jeg er en oppstart, men vi pleide å gjøre en regulering A + nivå en for 40 mil, men du kan ikke gjøre 40 mil i nivå en må være nivå to. Og jeg ville ikke bruke et skall. Dette ville ikke gjøre det for meg. Du bør selv gjøre en regel A + og ikke gjøre skalldelen. Hvis du vil sende meg en e-post om det og ta en diskusjon om det. Jeg er glad for at Nicola er ryddig. Hu h? Jeg får sønnen min på 15 år fortalte meg det, den jeg investerte i den. Hvem vet hvordan det faktisk kommer til før det blir mye surr. Uh, se på prisparaplyen som Tesla har skapt. Det er helt forbløffende. Jeg var i et venturefond som investerte i Tesla. Så jeg hadde Tesla-aksjer fra begynnelsen og solgte det dumt.

Kan du samle inn penger ved å opprette et REIT? Og kan det koste mindre enn Regulering A +, eller jeg vet ikke hvordan du vil samle inn pengene. Jeg mener regulering A + ville være den beste måten å få finansiering av rå rekkevidde. Jeg vet ikke om en måte å skaffe penger på. Jeg har større nettverk. Dette Manhattan sirkulerer. Vi har en, uh, 60,000 medlemmer er mindre er ikke så stort som det kan være av to store grunner. Den ene er at vi ikke tar for alle tilbudene som lever på plattformen vår. De kommer ikke inn på alt dette. De kommer ikke inn på alt dette for å markedsføre et nytt tilbud fordi de laster ned. Det er i orden. Hvis du gjør en avtale med oss ​​mens tilbudet ditt er live og til det er ferdig, vil vi aldri gjøre noe for å markedsføre et annet tilbud eller la andre selskaper markedsføre seg til listen din.

Ikke sant? Så vi berører dem heller ikke. Så tallene våre er mye større enn jeg til enhver tid sier, for det er et helt stort antall som ikke er klare ennå, ikke sant? Når tilbudene er ferdige, og det vil være alle medlemmer som vil markedsføre dem, respekterer vi listene våre, og vi misbruker dem ikke. Så på den måten, vær så snill å høre fra oss og vi får mer verdi ut av det, ellers ville vi gjort det. Um, og vi er selektive, ikke sant? For da har vi en hel del flere avtaler vi har gjort, men jeg vil ikke gjøre det av en eller annen grunn. Vi ville ikke gjøre dem. Så det som ble holdt utenfor som holdt alle lister og mindre, men en lykkeligere liste, tror jeg, kan vi være sponsor for den direkte børsnoteringen? Eller vi trenger fortsatt DTC, DTC, kvalifisering, trengende, hvor som helst i en overføringsagent uansett, uh, som Computershare vil være butikk. Ja, alle disse er nødvendige. Vi trenger ikke en meglerdatasponsor i seg selv for å gjøre en direkte notering. Du trenger å stille opp tre markedsprodusenter, men hvis selskapet er varmt, er det trivielt enkelt. Og det er en del av prosessen med å håndtere NASDAQ. Det er der de kommer godt med. Takk skal du ha. Greit. Ha en flott dag. Jeg håper å høre fra deg på et tidspunkt med et overbevisende, spennende selskap som vi kan gjøre gode ting med. Ha en flott dag gutta. Ha det.

DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.