Lees de disclaimer onder de index
hoofdstukken
- Waarom is vastgoed slagen met Reg A +?
- Upfront kosten van een Reg A + aanbod
- PR en marketing
- Honoraria van Manhattan Straat Kapitaal
- Broker-dealers
- Sluitingen tijdens de offerande
- Relatie tussen Manhattan Straat Kapitaal en broker-dealers
- Hoe lang duurt het om een Reg A + aanbod af te ronden?
- Real estate trends in Reg A + aanbiedingen
- Hoe werkt eREIT?
- Liquiditeit van de Reg A + aandelen
- Verschillen tussen Tier 1 en Tier 2 aanbiedingen
- Rega + Audition (TM)
- Wat zijn de totale kosten van een Reg A + aanbieden?
- Upfront Audit
- De investeerdersbasis van Manhattan Street Capital
- Over Crowdfunding, in het algemeen
- Belang van het makkelijke investeringsproces
- Laatste punten van Rod Turner
MSC is geen advocatenkantoor, taxatiedienst, underwriter, makelaar-dealer of een titel III crowdfundingportaal en we ondernemen geen activiteiten die een dergelijke registratie vereisen. Wij geven geen advies over beleggingen. MSC structureert geen transacties. Interpreteer geen advies van MSC-personeel als vervanging voor advies van dienstverleners in deze beroepen. Wanneer Rod Turner advies geeft, is dit advies gebaseerd op zijn observaties van wat wel en niet werkt vanuit een marketingperspectief in online aanbiedingen. Rod vertelt het publiek niet wat ze moeten doen of hoe ze het moeten doen. Hij adviseert het publiek wat het meest waarschijnlijk gemakkelijker is om kosteneffectief op de markt te brengen in de online context. De keuzes van alle aspecten van het aanbod van bedrijven worden gemaakt door de bedrijven die het aanbod doen.
Gerelateerde inhoud:
Tijdschema Schema voor een verordening A + Aanbod
Kostengids voor een verordening A + -aanbieding
Hoe kan ik kapitaal ophalen voor mijn onroerend goed bedrijf?
Rod Turner
Rod Turner is de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, de # 1 groeikapitaalservice voor volwassen startups en middelgrote bedrijven om te verhogen kapitaal met gebruikmaking van Verordening A +. Turner heeft een belangrijke rol gespeeld bij de opbouw van succesvolle bedrijven, waaronder Symantec / Norton (SYMC), Ashton Tate, Microport, Kennis Adventure en nog veel meer. Hij is een ervaren belegger die een Venture Capital bedrijf (Irvine Ventures) heeft gebouwd en heeft engel en mezzanine investeringen in bedrijven als Bloom, Amyris (AMRS) gemaakt, Ask Jeeves en eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.
Patrick Hendrik:
Hallo, dit is Patrick Henry, de CEO van Quest Fusion with the real deal. Wat belangrijk is, ik ben hier vandaag, wederom met Rob Turner hadden we een zeer succesvol webinar over regelgeving, een pluspunt van een algemeen overzicht ongeveer een maand geleden. En gesteund door de populaire vraag is dat waar ik, weet u, er veel vragen zijn na het webinar, specifiek over regelgeving A + en met betrekking tot onroerendgoedtransacties, en daar zijn enkele unieke nuances aan verbonden. Dus verwelkom iedereen daarover, weet je, voor degenen onder jullie die de originele webinar-staaf niet hebben gezien, is de voorzitter en president van Manhattan Street Capital. Ze zijn een leider in het verhogen van regelgeving, ze plus financiering voor, voor groeibedrijven. En ik zal hem een beetje meer achtergrondinformatie over zichzelf laten geven, en dan kunnen we erin springen.
Staafdraaier:
Bedankt, Patrick. Dus ik heb het geluk gehad om in de loop van de tijd veel onroerendgoedinvesteringen te doen, eigenlijk verschillende soorten, maar als het gaat om het straatkapitaal van Manhattan, doen we dit al twee jaar lang, bijna uitsluitend gericht op regulering. Een pluspunt dat ik heb gedaan, ik heb een sleutelrol gehad bij het bouwen van zes succesvolle startups, waarvan twee. We namen het publiek mee naar de NASDAQ. Een van hen was Symantec, het bedrijf achter het Norton 90-virus, dat door mijn team werd geïntroduceerd. En dus heb ik veel goede relevante ervaring gehad met een goede vriend van mij, we hebben een venture capital firma opgericht. Dus ik heb financieringservaring op basis van een technologische achtergrond en ondernemerschap, wat dingen nuttig maakt, misschien niet op straat. Kapitaal richt zich, zoals ik al zei, zoals u al zei op het inzamelen van geld voor bedrijven die regelgeving gebruiken, vooral een pluspunt, en dat is ons vakgebied.
Patrick Hendrik:
Stoer. Dat is geweldig. Er is een, er is een gerucht dat Peter Norton nog steeds als een dollar een exemplaar krijgt voor elk exemplaar van NERC NanoVi
Staafdraaier:
Ja. Ja, ik weet zeker dat dat waar is. Een klein beetje beter. Kortom, de oorspronkelijke graad was aanzienlijk beter. Ik kan me voorstellen dat er in de afgelopen zes maanden opnieuw kan zijn onderhandeld
Patrick Hendrik:
Misschien, of misschien snapt hij dat niet meer, maar het was een leuke deal. Dat kan ik je vertellen. Dus de eerste categorie van onderwerpen waar ik het over wil hebben, is leren hoe je het meeste uit regelgeving kunt halen, een pluspunt om kapitaal aan te trekken voor je vastgoedonderneming. Zijn dit typisch vastgoedbeleggingsfondsen of andere soorten vastgoedbeleggingen?
Staafdraaier:
Ja, ze kunnen daar worden bereikt als ze verkouden zijn [onhoorbaar], maar dat hoeven ze niet te zijn, dat is een geldig mechanisme voor jou.
Patrick Hendrik:
Oké, cool. En misschien kunnen we daar ook een beetje over praten, want, voor mijn opbouw van het cijfer, zullen we uitleggen welke stappen nemen, welke stappen, maar welke stappen er moeten worden genomen en welke fouten je moet maken om te voorkomen dat je Reglement A + -aanbod toepast en implementeert. Dus de eerste vraag, waarom onroerend goed slaagt met Verordening A + heter en $ 60 miljoen tot nu toe opgehaald. En dit is een relatief nieuw voertuig om kapitaal aan te trekken. Dus waarom het succes met onroerend goed?
Staafdraaier:
Ja. Dus, om dat in perspectief te plaatsen, dat is ongeveer 40% van het totale kapitaal dat vandaag in Regulation A + wordt opgehaald, is onroerend goed. Ja,
Patrick Hendrik:
Dat is een enkel segment. Dus er zijn waarschijnlijk minstens een dozijn of meer secundaire
Staafdraaier:
De segmenten die concurreren. Ja. Ja. Het is dus verreweg de leider tot nu toe. En ik denk vanuit een opportuniteitsoogpunt, investeerders, consumentenbeleggers, die in dit stadium van het proces voornamelijk deze bedrijven financieren of investeren via Verordening A +, omdat geaccrediteerde investeerders en instellingen wachten tot Verordening A + wordt bewezen. We moeten dus een beroep doen op consumenten en consumenten kunnen zich identificeren met vastgoed. Veel reguliere investeerders in de hoofdstraat zouden graag de kans krijgen om een gebouw te kopen, maar ze hebben niet de tijd of het kapitaal en niet per se. Het is dus interessant om deel uit te maken van een dergelijke investering wanneer de voorwaarden aantrekkelijk zijn, en dat geldt ook voor het materiële bezit van het onroerend goed zelf. Dat zijn dus de fundamentele redenen. Ik denk dat de derde die voor mensen van groot belang is, het meeste is dat we onroerendgoedtransacties hebben, die allemaal een opbrengst of een gewenst rendement opleveren. Dus voor de man op straat, weet je, als je een half procent krijgt, als je geluk hebt op je bankrekening, oneindig, oneindig, is het een oneindig klein aantal. In mijn geval van Wells Fargo, weet je, is het idee om een voorkeursrendement van zes of 8% op je investering te krijgen als je een voordeel hebt als het project slaagt, erg aantrekkelijk. Dus je hebt een combinatie van die factoren.
Patrick Hendrik:
Dus veel ervan is dealstructuur, het is zo anders, andere branches zouden dit slagingspercentage kunnen dupliceren, mogelijk als ze deze hoge opbrengst zouden betalen.
Staafdraaier:
Ja. Eigenlijk is het ding met hoge opbrengsten iets dat ik heb nagestreefd. En ik suggereer dat aan sommige van onze andere bedrijven die niet in de staat Luna zijn, en het zijn volkomen legitieme manieren om dat te doen. Dat is echt interessant. Ja. Het opent de verbredingen, de investeerdersbasis.
Patrick Hendrik:
Het is zoiets als, er zijn sommige mensen die niet in aandelen beleggen tenzij hun dividend lager is, inclusief grote beleggingsfondsen. Weet u, ze hebben bepaalde fondsen waar ze, tenzij u dividend uitkeert, niet zullen investeren, hoe goed uw bedrijf ook is. En dit, dit is een soort belangrijke katalysator toen Intel voor het eerst dividend begon uit te betalen, ze betalen het al heel lang bij Microsoft en Cisco en ja, echt heel interessant.
Staafdraaier:
Een ander ding om daaraan toe te voegen, is dat vrijwel iedereen in de VS tenminste weet dat onroerend goed een opwaartse rente kent. Waarschijnlijk zouden de meeste mensen zeggen dat de rentetarieven niet snel naar zeer hoge niveaus zullen stijgen. Dus in deze omgeving kan men het gevoel hebben dat dit een goede plek wordt om onroerend goed te zijn. Is dat het een zeer positieve fase doormaakt waarin mensen gefrustreerd zijn dat ze niet meer kunnen doen?
Patrick Hendrik:
Ik bedoel, de rentetarieven zijn zo laag, zelfs als ze met 50 zijn gestegen, waarvan ik denk dat niemand redelijk schoon is. Ze zouden historisch gezien nog steeds enorm laag zijn. Rechtsaf. Ik bedoel, dat is alles wat ze zijn. Het is behoorlijk ongelofelijk. Nu financiering krijgen. Dit is een ander verhaal, maar dat is waarschijnlijk een onderwerp voor een andere dag. Dat leidde geleidelijk tot geloven. Dat is goed. Dat is goed om te horen. Ja. Dus, wat zijn de initiële kosten en totale kosten van een Regulation A + -aanbod?
Staafdraaier:
Dus voor een omvangrijke transactie, en ik denk eerlijk gezegd, is verordening A + aantrekkelijk voor onroerend goed. En in veel gevallen voor de grotere bedragen, is er een lichte stijging van de vergoedingen, maar in wezen moet u eerst een audit hebben. En dat zal variëren afhankelijk van, weet je, is dit een gloednieuwe entiteit die je hebt opgezet, in welk geval misschien $ 4,000 voor een audit die deel uitmaakt van de indiening. En dan zeggen de juridische dienstverleners minimaal 50 K per Regulation A + -aanbod. En dan de marketingvoorbereiding voordat we live gaan bij een marketingbureau, video's maken, grafische inhoud en teksten maken, berichten testen, aanwezigheid op sociale media opbouwen om te lanceren en snel succes hebben met de race om investeerders binnen te halen. Dus de grootste dure dat is het bureau, zodat het lage einde van het bereik, honderd K en aan het hogere, je weet wel, het hogere, misschien 200 K vooraf te betalen voor een veel groter. Ja.
Patrick Hendrik:
Dit zijn dus soort gespecialiseerde PR-bureaus die op dit gebied werken, of een specialisatie hebben op dit gebied.
Staafdraaier:
Ja, het is het. Ik moet ze drie 60-gradenbureaus noemen omdat ze zich bezighouden met PR en reclame in de traditionele digitale zin, evenals sociale media, sociale media of adverteren en video's maken, veel content maken, een zeer aantrekkelijk aanbod ontwerpen bladzijde. En dat is een korte County-video en feitelijk feit, er is veel gemeen met donatie-crowdfunding. Ze krijgen deze fase omdat we consumenten aanspreken, net als op Kickstarter OBS. Weet je, het doet het niet, het resoneert niet. Het is niet te vergelijken met een hele reeks kleinere aanbiedingen die muziek en zo doen, maar op Kickstarter, een bedrijf met een gadget, dat miljoenen en miljoenen dollars aan donaties inzamelt als vooraankopen, in wezen Europees voor consumenten die houden van wat je doet,
Patrick Hendrik:
Het uitvoeren van Facebook-advertenties, weet je, SEO-soort dingen op Google, contentcreatie, alle traditionele soorten digitale marketingdingen die je bij wat dan ook zou doen. Maar dit is zeer gericht en gespecialiseerd in het inzamelen van geld, het inzamelen en het doen van crowdfundingaanbiedingen met eigen vermogen.
Staafdraaier:
Ja precies. En er is een beperkt aantal bureaus dat daar goed in is. En we hebben er vier geselecteerd en werken met wat hen tot een goede praktijk voor projectmanagement maakt, omdat je met zoveel verschillende componenten jongleert en ze allemaal op het juiste moment moeten werken en efficiëntie kostenefficiëntie, want eerlijk gezegd, als hij zou nemen deze taken voor een traditioneel marketingbureau, nu bevinden ze zich op een heel andere golflengte. Weet je, ze denken zes maanden tot een jaar na om de Brian te bouwen die je daar hebt gehad. Dit is heel anders in termen van die dingen, projectmanagement en passende kostenefficiëntie.
Patrick Hendrik:
En hoe zit het met, hoe wordt het straatkapitaal van Manhattan betaald? Weet u, is dat de oorzaak dat daar duidelijk kosten aan verbonden zijn.
Staafdraaier:
Ja, dus we zijn allemaal, omdat we geen makelaar-dealer zijn, waardoor we lagere kosten in rekening kunnen brengen, we mogen de marketing niet doen, zijn online gegaan om ons aanbod te promoten als Manhattan Street, hoofdstad, het bureau is uitgeschakeld. Dus hebben we de agentschappen geïntroduceerd en blijven we betrokken en hoe baby, het procesproject het proces beheert en overleggen met het bedrijf onderweg om de kans op een succesvol resultaat te maximaliseren en de kostenefficiëntie ervan te maximaliseren. Oke.
Patrick Hendrik:
Oke. Dus je neemt een percentage of iets dergelijks
Staafdraaier:
Dat lukt niet. Dat zou mooi zijn, maar omdat we geen makelaar-dealer zijn, rekenen we $ 50 voor elke belegger en $ 50 per warrantdekking, zoals aandelenopties. Oke.
Patrick Hendrik:
Er is dus een vereiste voor een makelaar-dealer en een A + -aanbiedingstransactie. Ik bedoel, want dat komt door het nemen van een Tropic-publiek, ik bedoel, dat is een enorme kostenpost. En je moet, je moet bij makelaardealers zijn, want ze hebben de relaties en ze hebben de trainingsmogelijkheden en dergelijke. Het is dus echt essentieel. Dit is dus aan de juridische kant, aan de PR mogelijk aan de audit en aan de kant van het bureau, weet u, aan de kant van de makelaar aan de makelaar, dit is een aanzienlijk goedkopere manier om grote sommen geld op te halen in vergelijking met een IPO.
Staafdraaier:
Ja. Ik bedoel, eigenlijk denk ik dat de percentages beginnen met, wanneer je een makelaar-dealer erbij betrekt, het ongeveer 10% is van het soort kapitaal dat in deze vorm wordt opgehaald en Verordening A + waar de bedragen kleiner zijn. U zou dus niet echt in staat zijn om het geld op te halen in de vorige onderhandse plaatsing. En dat gebeurt slechts 1 miljard per jaar in de hele VS, dus het is kosteneffectief gezien de omvang van het aanbod ten opzichte van een IPO die je toch niet zou kunnen doen. Rechtsaf. maar over het ding over de makelaar-dealer wil ik hier enkele belangrijke aspecten noemen. Ze kunnen een enorme hoeveelheid waarde toevoegen. Zodra de detailhandelstransactie al succesvol is, zullen ze hun klanten binnenhalen zodra het een, no-brainer is, is het een laag risico voor hen met hun relatie-klantrelaties. En ze openen enkele quote-problemen in staten waar het voor bedrijven moeilijk is om aandelen te verkopen in met name Texas en Florida, omdat ze niet samenwerken met de sec. Dus daar heb je het over 14% van het Amerikaanse investeerderspubliek, je krijgt er gemakkelijk toegang toe bij een makelaar-dealer. Dus, het hebben van gegevens over een makelaar is geweldig, de dans, er zijn enkele complicaties die vooral met FINRA te maken hebben op het moment dat het proces om de deal goedgekeurd te krijgen door FINRA onvoorspelbaar en soms erg traag kan zijn
Patrick Hendrik:
Of u nu een makelaar-dealer gebruikt of niet alleen bij de makelaar, de makelaar-dealer
Staafdraaier:
Door er een te hebben, moeten de voorwaarden die het bedrijf heeft onderhandeld met de makelaar-dealer worden gezegend, moeten worden goedgekeurd door FINRA, wat volkomen passend is. Maar dat proces is niet soepel en voorspelbaar zoals we willen.
Patrick Hendrik:
Laten we het hebben over zaken als aansprakelijkheid en het hebben van een fairness opinion, of is er, maar wat zijn de vertragingen met dat soort benadering?
Staafdraaier:
Ik denk dat het uiteindelijk is dat elke deal over het algemeen een beetje anders is en dat je bij FINRA met verschillende examinatoren te maken hebt. En ik denk dat het leuk zou zijn als ze meer werknemers zouden hebben die dit waarschijnlijk zouden doen of iets wat ik niet heb.
Patrick Hendrik:
Dus het zou kunnen zijn als het octrooibureau waar dingen gewoon een bottleneck zijn, omdat ze er een beetje van zijn
Staafdraaier:
Backtransacties verlopen zeer vlot. Het is dus die inconsistentie. Dus, weet je, als je toegewijd bent aan het hebben van een makelaar-dealer, dan kun je het doen. En de voorwaarden kunnen heel redelijk zijn. Ze hebben hun vooruitbetaling en ze hebben de percentages die ze in rekening brengen, die de meeste bedrijven graag betalen. De enige problemen zijn, je weet dat het primaire probleem is wanneer ik het noemde met dit FINRA-proces, en als je ver genoeg in het proces komt en het nog steeds vertraagd is, kun je ervoor kiezen om de makelaar uit de transactie te verwijderen of je denkt: weet je, het gaat geweldig. En er is geen probleem, weet je, maar om dat feit te benadrukken, dat is een twee, het is op dit moment een tweesnijdend zwaard. Oke.
Patrick Hendrik:
En dan zoals ik begrijp dat je meerdere afsluitingen kunt doen. Is dat juist? Wanneer kun je de eerste, eerste sluiting doen?
Staafdraaier:
Als je een app koopt, als je bijvoorbeeld een gebouw koopt en de prijs is 20 miljoen die je moet ophalen, dan kun je natuurlijk pas afsluiten als je 20 miljoen hebt bereikt. Maar als u, als u bezig bent met een, de bedrijfsstrategie laat groeien waarbij u gebouwen gaat kopen, wat is wat fondsenwerving deed, dan hoeft u geen specifieke gebouwen in gedachten te hebben wanneer u begint en hoeft u dat ook niet te doen. een minimum hebben, u kunt een minimum van nul hebben, dat is normaal, dat is op dit moment een normaal proces voor de meeste Regulation A + -aanbiedingen, tenzij u een bedrijf koopt of, weet u, een ander actief koopt, in welk geval u dat kunt doen de eerste sluiting na vijf dagen, of, of twee weken, afhankelijk van hoeveel kapitaal u heeft hoe we hebben opgehaald
Patrick Hendrik:
Om dat in uw voorafgaande aanvraag te vermelden
Staafdraaier:
Nul, veel van die staten, het zegt in feite dat we kunnen, wij, als we dom waren, we zouden kunnen verhogen, weet u, we zouden kunnen sluiten als we duizend dollar aan geïnvesteerd kapitaal hebben. Nee, we doen het vanwege de, er zijn transactiekosten, elke afsluiting die u doet buitensporig, maar,
Patrick Hendrik:
Maar je hebt hier nog steeds een open deal tot het maximum dat je nog steeds hebt, ja.
Staafdraaier:
Ja. Dus uiteindelijk wacht je tot er genoeg geld is om een afsluiting te rechtvaardigen, zoals wachten tot alles is opgehelderd en er geen problemen zijn. En als u dat bent, als er enige bezorgdheid is over een paar investeerders, dan zou u niet sluiten bij die investeerders, maar bij de anderen. Oke. Sluit dat af en ga dan verder met de volgende. En je kunt ook, wat nog spannender is, echt meer is, realistischer is dat je een maximum van 50 miljoen kunt instellen op de 12 miljoen. Je hebt er negen nodig en pauzeer dan het aanbod. Sluit het niet, maar pauzeer het en kom drie maanden later terug met een hogere waardering, want het bedrijf is verder gegaan en je hebt het gegroeid, je hebt nu activa en bedrijven, sorry, onroerend goed dat goed presteert. En dat is halverwege deze reis. Dus volkomen redelijk om het uit en weer in te schakelen. Oké, we hebben nu genoeg kapitaal ingenomen. Dus laten we het even pauzeren. Dat is een volkomen redelijke fondsenwerving is het beste voorbeeld. Toen ze zich tot dusverre eenmaal bewezen hadden, openden ze een van hun fondsen en haalden ze in een paar uur tijd $ 5 miljoen op, omdat ze er al veel opgekropt enthousiasme voor hadden. Ze haalden de tas op: 130 miljoen fondsverhoging op drie fondsen. Wauw. Geografisch
Patrick Hendrik:
Over welke periode? Een jaar, ongeveer een jaar. Wauw. Wauw. Dat is echt fantastisch.
Staafdraaier:
Hij deed het letterlijk, ze zamelden geld in en pauzeerden het en zamelden vervolgens weer geld in en stopten het. En dit is het echte leven, en in zekere zin denk ik dat het is wat investeerders willen zien. Weet je, het is echt, weet je, en ik probeer nu al het geld te krijgen voor het geval we het kunnen gebruiken. We nemen zoveel als we kunnen inzetten. We zullen dat inzetten en we komen terug en heropenen. Rechtsaf. Dat is eerlijk genoeg. Dat is verstandiger.
Patrick Hendrik:
Zeker. Ja. Ik bedoel, het stelt je in staat om een trackrecord op te bouwen, waarvan je weet dat het erg belangrijk is voor veel investeerders en dan bouw je zelfvertrouwen en interessant op. Dus ik ben hier met Rod Turner, de voorzitter en president van Manhattan Street Capital. We hebben het over regulering een pluspunt, aangezien het betrekking heeft op onroerend goed, we nemen vragen als je ze zeker hebt beschoten. En we gaan van daaruit. Een van de interessante dingen die u daar naar voren bracht, betreft de makelaar-dealers. Zien ze je? Ik bedoel, dit is een algemene verklaring, weet je, ik moest generalisaties maken, maar ik zal het daar toch naar buiten brengen. Ja. Zien de makelaar-dealers de straat van Manhattan, hoofdsteden van de wereld, deze fondsenwervingsplatforms als concurrerend met wat ze gratis doen als concurrerend, weet je, hoe zagen ze, hoe zagen ze het of is het een allegaartje?
Staafdraaier:
Het is een allegaartje. Weet je, sommigen van hen denken dat het een concept is en dat je online nooit een aanzienlijk bedrag kunt inzamelen. Dat is duidelijk weerlegd, maar sommigen hebben nog steeds die mentaliteit. En met sommigen van hen werken we samen, en we hebben regelingen of informele partnerschappen waarmee we elkaar helpen. We helpen hen en anderen naar wie ik bedrijven verwijs die niet bij ons passen, en werken met hen samen voor onze bedrijven. Dus er is een handvol Gregg blut. Ddas in Regulation A +, en we werken met hen samen en doen dat graag. Ik hoop eigenlijk dat een deel van de makelaar Adidas, als ze op het idee komen om hun eigen platform te bouwen, zich zal realiseren hoe moeilijk het is en dan met ons zal samenwerken, want ik zou graag willen dat we een aanzienlijk bedrag van dat soort krijgen van zaken waar ze hebben gedaan, dat is de teer, weet je, ze kennen de principes, ze hebben misschien jaren met hen samengewerkt, laten we samenwerken en we hebben al een gevalideerd bedrijf, het helpt beide partijen.
Patrick Hendrik:
Stoer. Dus hoe lang duurt het om een Regulation A + -aanbod te voltooien?
Staafdraaier:
Ja. Dus je mocht theoretisch twee jaar doorgaan met het inzamelen van geld, maar het is echt een jaar en dan moet je hervullen. Dus na 12 maanden is de totale tijd vanaf het moment dat de SCC het aanbod kwalificeert. Ten eerste, het proces van zodra de audit is voltooid en dat zal afhangen van het bedrijf, zodra de audit is voltooid, duurt de marketingvoorbereiding en het indienen bij de sec ongeveer 60 dagen. Dus twee maanden om je voor te bereiden na de audit, en dan kun je de eerste dag daarna geld inzamelen. Dus zeg dan dat maand één is wanneer je een substantiële afsluiting maakt, neem me niet kwalijk, misschien is dat 20% van de verhoging, 10% van de verhoging en dat is om het interessant te maken en om de lopende marketingkosten te betalen en misschien een aanbieding waar het zijn gangbusters. En we proberen het geld in één keer bij elkaar te krijgen.
Staafdraaier:
Als het een groter aantal is en het is een uitdagender aanbod, dan kan het zes maanden duren voordat we live aanbieden na de twee maanden van voorbereiding, of als we veel geluk hebben en het is echt een goed idee, weet je, en het heeft de, niet alleen dat dit een goede investering is, maar het is alsof ik daar wil wonen. Weet je, ik wil die plek. Ik wil meedoen, kan ik een deal krijgen om er een te kopen? Weet je, dan gaat dat sneller gebeuren. Dus dan zijn de 60 dagen geld nodig om kapitaal op te halen en het is allemaal aanpasbaar, weet je, je begint niet met enorme marketinguitgaven in de eerste weken omdat je het aanpast en aanpast en de parameters correct instelt. En als je hem met maximale efficiëntie laat werken, als je de branders hoger zet, toch. En dan, weet je, wat werkt en over het algemeen zal het een tijdje consistent werken, tenzij je de markt aanboort, wat met onroerend goed moeilijk zou zijn, denk ik. Ja.
Patrick Hendrik:
Dus met, weet je, een beetje nu je een aantal van deze deals hebt gedaan, zie je patronen of trends ontwikkelen, vooral, laten we zeggen binnen het vastgoedsegment, waar je zegt: oké, dit is, dit is hoe het eruit ziet als best practices en wat er doorgaans gebeurt.
Staafdraaier:
Ja. Dus een van de dingen die ik wil maken, er zijn twee specifieke dingen die ik duidelijk wil maken. Dus ik vergeet ze niet. Een daarvan is dat je mag bijdragen als investering, een stuk onroerend goed waar je in orde bent. En dus bedrijven waar sommige bedrijven in geïnteresseerd zijn, waar ze doen wat ze nu doen, of ze zamelen geld in. Meestal is het een reg D-transactie geweest, of ze hebben een pool van investeerders waar ze naartoe gaan, en dan lenen ze geld en kopen ze gebouwd door een faciliteit, die wordt geüpgraded en verbeterd. En dan is het klaar voor verkoop, produceert het tegen een hoger tarief en zullen ze het verkopen op de markt. Nu heb je de mogelijkheid om een Reglement A + -fonds op te zetten dat dat gebouw en andere gebouwen die je eerste proces hebben doorlopen, zal kopen en je kunt erbij betrokken blijven en er daarna geld mee verdienen. Oke. Het is dus volkomen legitiem om die methode te gebruiken om die, die activa tegen reële waarde bij te dragen, die waarschijnlijk naar behoren worden gewaardeerd. En het opent een nieuwe Avenue voor een bedrijf dat al succesvol is in onroerend goed dat ze heeft moeten laten gaan omdat er, weet je, een limiet is aan hoeveel kapitaal je op een bepaald moment in handen zou kunnen krijgen.
Patrick Hendrik:
Dat is een lastige propositie, omdat de reële waarde, weet u, doorgaans wordt bepaald door een of andere zakelijke transactie. Ik bedoel, zelfs als je een beoordeling wilt krijgen van een gebouw dat niet noodzakelijkerwijs een afspiegeling is van de markt. Dus, weet je, als ik zoiets van, oké, ik ga het verkopen, ik ga uitbetalen, maar ik ga een positieve bijdrage leveren met een arm-blink-transactie. Hoe wordt dat geregeld?
Staafdraaier:
Nou, de sec kijkt ernaar en ze zeggen dat het eerlijk moet zijn. Het moet een zijn; het kan geen tegenstrijdige transactie zijn. Het is dus aan ons om echt een eerlijk systeem te bepalen en we zullen hen adviseren voor zover we dat mogen, want we zijn geen waarderingsdeskundigen. Er zijn professionals die daar goed in zijn, maar uiteindelijk moet het snel gaan. Dus, wat ik gisteren sprak bij een zeer succesvol vastgoedontwikkelingsbedrijf, zei hij: oké, we krijgen vijf taxaties en we leggen er één af. En dan nemen we het gemiddelde van de overige vier. Oke.
Patrick Hendrik:
Oke. En dat zal hun rechtvaardiging zijn en hopen dat dat standhoudt als hij uitdagingen heeft. Ja. Ja.
Staafdraaier:
Dus toen ik dat met een van mijn experts besprak, zeg ik, ma, en ze zijn geen eigendom van mij, maar een van mijn favoriete SCC-advocaten bij deskundige advocaten die zich bezighouden met de sec, ze waren allemaal bezorgd dat het mogelijk is om construeer een eerlijk systeem dat zal slagen. Natuurlijk loopt alles gevaar, toch?
Patrick Hendrik:
Dat alles, al dat spul wordt onthuld en het aanbod. Dus, weet je, iemand zal zien dat ze dat, weet je, de rode haring gaan zien, om zo te zeggen, en zeggen, oké, dit is, dit is wat hier aan de hand is.
Staafdraaier:
We zijn boven boord. En het correct schrijven van die disclaimers is de sleutel. Maar om bij het andere aspect van de vraag te komen die je volgens mij stelde, namelijk over nuances van deze transacties: mensen zijn vaak in de war over hoe je het doet. Hoe kun je de, a, de manier om erover na te denken, is dat het een plug-in is, het is een plug-in-investeringsmotor en de rest van de structuur waaraan bedrijven gewend zijn, kan blijven bestaan. U hebt dus een adviseur die gebouwen selecteert, dat hoeft niet, of onroerend goed. Ze hoeven geen deel uit te maken van de Regulation A + -entiteit, weet u, zoals dit het geval is. Nu, als je een reg D doet om geld in te zamelen, de adviseurs doen dat, je hoeft daar geen deel van uit te maken, toch? Ja. Dus je structureert een zeer vergelijkbaar spiegelbeeld van wat je al aan het doen was, behalve dat je Reglement A + gebruikt om geld in te zamelen, maar mogelijk tegen grotere bedragen.
Staafdraaier:
En het andere waar ik op je op wilde reageren, is dat, gezien het feit dat er fondsenwerving bestaat en zo goed werk levert omdat ze ongeveer, zoals ik al eerder zei, ze veel geld hebben ingezameld. Ik denk dat het voor com aantrekkelijk is voor kleine vastgoedontwikkelaars om naar hen toe te gaan en te kijken wat dat uitschakelt, want in die ruimte bieden ze goede deals, weet je, voor bedrijven die praten en plannen en regelmatig grotere transacties doen, dan is het veel logischer om uw eigen Regulation A + -aanbod of -aanbiedingen te doen. Ik heb daar de controle over. U hoeft geen twee soorten vergoedingen te hebben, omdat u zelf vergoedingen wilt kunnen berekenen. U wilt niet twee soorten vergoedingen betalen. Rechtsaf.
Patrick Hendrik:
Oke. Interessant. Dus, praat een beetje met me over de, de onroerendgoedbelegging, de REIT of het griezelige, weet je, dat je in de opening noemde. Hoe werkt, hoe werkt dat met Reglement A +?
Staafdraaier:
Dus, ik zou zeggen op zijn meest elementaire en hij leest is precies hetzelfde als een gewone lezing die je openbaar ziet worden verhandeld. Maar ik, en nogmaals, ik ga hier leuke ritten als een goed voorbeeld gebruiken, ook al zijn de aandelen van Regulation A +, wat de seconde betreft, liquide fondsstijging na de transactie, de aandelen wijselijk vergrendeld, ze zijn dus niet liquide, maar bieden wel driemaandelijkse liquiditeit, wat beperkt is omdat het een REIT is en het is beperkt. Hoe dan ook, terwijl jullie allemaal geld inzamelen, kun je niet tegelijkertijd investeringen liquideren, want dat zou een conflict veroorzaken, zodat een geest microscopisch gewassen wordt, je zamelt geld in. En het gaat vanaf daar omhoog wanneer u het geldpunt hebt opgehaald, omdat u een redelijk liquiditeitspad biedt. Dat wil zeggen, dat is dat bestaat, dat is niet afhankelijk van nieuwe markten die evolueren, wat ze ook zijn. En die structuur van de REIT's is gedefinieerd en bekend.
Staafdraaier:
En de verschillen zijn dat u geen tussenpersonen gebruikt als onderdeel van de kooptransactie. Dus je bespaart daar veel kosten, en dat is eigenlijk waarschijnlijk het grootste, weet je, en dan kom je, als het gaat om wat de minimale investeringsvraag is, weet je, dan ga je dat kiezen op basis van uw ervaring of uw voorkeuren. Sommige mensen die het onroerend goed vinden, vinden het niet verstandig om zeer kleine investeringsbedragen mogelijk te maken, omdat mensen het niet als een investering beschouwen. Ze hebben ergens $ 200 in gestoken en je hebt ze nodig om een document te ondertekenen en het zo snel mogelijk terug te sturen voor een audit of wat het ook is. Ze herinneren zich niet eens dat ze de investering hebben gedaan. Het is niet interessant genoeg voor hen om te handelen, toch. Terwijl het zo instellen van een minimum, dat een beetje hoger is, misschien bij sommige van deze onroerendgoeddeals, misschien duizend dollar, waar ik dit niet zou zeggen voor een bedrijf dat een op consumenten gebaseerd bedrijf is, een gadget heeft. Weet je, dat zou misschien een veel kleiner aantal zijn, zoals Brooklyn Heights, er was een minimum van $ 95. Oke,
Patrick Hendrik:
Interessant. Dus aangezien er geen vereiste is dat een makelaar-dealer betrokken is, weet je, maar je moet wel voor liquiditeit zorgen, in theorie voor liquiditeit zorgen, maar je hebt geen netwerk van mensen die een soort markt in dat aandeel maken. Weet je, hoe, hoe heeft dat gedaan?
Staafdraaier:
Oke. Ja. Dat is eigenlijk een geweldige vraag. U hoeft dus geen liquiditeit te verstrekken. Het is raadzaam om de investering aantrekkelijker te maken voor de investeerders. Als je zegt dat dit een 10-jarig project is en je zit erin en je zit vast en er is geen uitweg, weet je, dat zal veel investeerders afschrikken. Dus dat is de reden om het te doen. Maar wat hier interessant is aan Regulation A +, is dat ik geloof dat de sec een echt verstandige set regels voor de realiteit heeft opgesteld, wat is dat sommige bedrijven kleinere bedragen inzamelen en ze nergens een lijst willen maken. En ze zullen echt blij zijn als het voor hun investeerders gemakkelijk is om de verkoop van hun aandelen af te handelen. En er komen marktplaatsen langs die dat wel zullen doen voor niet-beursgenoteerde stoelen. Ik bedoel niet op de OTC of zo. Dus dat is een optie. De andere optie, ik noemde zojuist het volledig vergrendelen van de aandelen.
Die opties bestaan omdat u op dit moment niet per se de prestatie heeft die u wilt hebben om grote schommelingen in het aandeel van de aandelenkoers te rechtvaardigen. Dan zijn er bedrijven die ervoor kiezen om op OTC QB te vermelden, wat automatisch is. Als u een succesvolle reg a plus transactie niveau twee doet, wat het leeuwendeel is, kunt u automatisch een lijst van $ 6,000 geven. Ze hebben de prijs voor een nieuw ticketsymbool verhoogd en nu heb je marktonderzoek nodig. U hebt een dienst voor onderzoeksanalisten nodig, waaraan we werken om dat kosteneffectief te maken. Sommige bedrijven zullen op de QX vermelden waar ze nu elk kwartaal moeten rapporteren. In plaats van eens in de zes maanden is het nog steeds een jaarlijkse audit van die zone, of het nu op de OTC-markten is of op andere, die momenteel niet echt bestaat. Ze zijn allemaal marktaandeel in Canada dat eraan komt. Dat kunnen op dit moment echter leuke alternatieven zijn. U heeft een zeer lage rapportageverplichting in vergelijking met een beursgenoteerd bedrijf op het continent.
Patrick Hendrik:
Praat een beetje met me. Ik bedoel, je noemde, weet je, niveau twee, wat is er tussen niveau één en niveau twee
Staafdraaier:
Niveau één is waar u geen vrijstelling hebt van het indienen van een aanvraag bij elke staat waar u geld uit inzamelt om hun goedkeuring te krijgen. En dat is in sommige staten een erg duur en tijdrovend proces. U zou dus geen geld willen inzamelen in de eerste rang van 20 staten, omdat het u waarschijnlijk zoveel geld zou kosten als de juridische diensten elke dag een dossier zouden indienen. Sommigen van hen zullen je gewoon in de steek laten. Sommigen van hen doen met u op basis van verdiensten, waarbij ze beslissen of dit een goed risico is. Dus, weet je, alle weddenschappen zijn daarmee uitgesloten. Er zijn tot dusverre banken die de eerste rang hebben gedomineerd, omdat ze dat zijn, dit zijn gemeenschapsbanken, over het algemeen lokaal, en ze hebben enkele vrijstellingen van overheidsregulering als het gaat om het inzamelen van geld
Patrick Hendrik:
Banken, geld inzamelen als bank,
Staafdraaier:
Als bank. Ja. Ja. Dat is dus het meest voorkomende gebruik van niveau één, zoals tot nu toe 90% van niveau één. De eerste rang is interessant genoeg erg aantrekkelijk voor bedrijven buiten de VS als ze geen geld binnen de VS gaan inzamelen, omdat je je nu geen zorgen hoeft te maken over staten. Dat is een extreem, ongebruikelijk geval, maar het is niveau twee. Ze begonnen allebei met nul en niveau twee gaat tot 50 miljoen. Niveau één gaat naar 20 miljoen K en niveau twee heeft als nadeel dat er een rapportageverplichting is van een jaarlijkse audit en halfjaarlijkse winst- en omzetrapportage. Niveau één heeft die verplichting niet. Dat is de S, dat is de reden waarom niveau één opwindend is. U hoeft geen audit te hebben om niveau één te doen, maar het vliegt gewoon niet zo vaak.
Patrick Hendrik:
Er is dus geen vereiste om uw bedrijf openbaar te maken als u een Regulation A + -aanbieding doet. Correct. Oke. Dus we zijn hier met Rod Turner, de voorzitter en president van Manhattan Street, hoofdstad en expert in regelgeving. Een pluspunt dat we het hebben over Verordening A +, aangezien het betrekking heeft op onroerendgoedtransacties, we nemen eventuele vragen in behandeling en we zullen deze behandelen zodra ze zich voordoen. Dus hoe organiseer je een vastgoedaanbod?
Staafdraaier:
Dus het meeste hiervan doen deze jongens in het publiek al, en maar bedoel je de Regulation A + -aspecten ervan? Ja. Ja. Ja. Zo,
Patrick Hendrik:
Weet je, het testen van de wateren, dat soort dingen, die aspecten.
Staafdraaier:
Rechtsaf. Oke. Dus het testen van de wateren voor degenen die het niet weten, is een aspect van Verordening A + waar bedrijven hun aanbod in een testmodus mogen aanbieden om erachter te komen hoeveel interesse er is van investeerders dat het tot nu toe is gebruikt als een onderdeel van een uitrol. Weet je, je geeft het geld uit, je gaat naar alle dienstverleners die vastzitten en je gaat vooruit. En je doet de test, het water-ding, als een manier om reserveringen te krijgen en de markt voor te bereiden. Naar mijn mening, en in de praktijk, blijkt het een opmerkelijk dure manier om dat te doen. Want als iemand eenmaal een reservering heeft gemaakt, moet ik er later op terugkomen wanneer u openstelt voor beleggen en hen overhalen om terug te komen en zich aan te melden. En dat gebeurt, maar het is duur. Dus ik raad persoonlijk af om de wateren te testen en het is in die vorm. We hebben vorige week een ding geïntroduceerd dat Regulation A + auditie wordt genoemd, wat de test is dat de Heer een andere naam heeft, waarbij we marketingdiensten met deze test verpakken voor een laag budget. Oke. De bedrijven kunnen dus een test van twee maanden doen, waarbij we niet proberen de lichten uit te schieten. We hebben niet alle andere dienstverleners al aan boord. Als we evalueren of we een Regulation A + moeten doen,
Patrick Hendrik:
Moet u uw audit hebben afgerond? En dus is dat allemaal niet nodig.
Staafdraaier:
Is niet van tevoren bedraad, behalve dat we binnen de regels blijven van niet voorbij, je kent geen hype in de marketing, toch? Geen overdreven hype. Alsof je niet kunt zeggen dat dit gebouw een revolutie teweeg zal brengen in een bewoning op de planeet. Zeker. Rechtsaf. Eerlijk genoeg. Onze Regulation A + -auditie is dus echt een pakket van het aanbieden van het aanbod op onze site in Manhattan Street, Capital I en marketingdiensten om goedkoop berichten te testen, het aanbod te testen en onze gemeenschap te betrekken, wat niet van de ene op de andere dag gebeurt. We zullen een heleboel dingen doen om de gemeenschap erbij te betrekken, zodat mensen er gemakkelijk en goedkoop achter kunnen komen. Als ze dit zouden moeten doen, hoef je geen marketingplan met een groot budget te hebben om erachter te komen of het gaat vliegen, omdat het een kwestie van percentages is. Zeker. Zoals u weet, zoals iedereen, weet u dat wanneer u de marketingervaring hebt, tegenwoordig digitale marketing, het zeer kosteneffectief kan worden gedaan.
Patrick Hendrik:
Ja. En je kunt echt veel gegevens krijgen. Ik bedoel, je kunt zelfs een aantal statistisch significante dingen krijgen, weet je, als je, als je weet hoe je dingen correct moet structureren en, weet je, je veel AB-testen kunt doen en zien welke berichten resoneren met het publiek en leuk vinden , dat is echt goed. Ja.
Bemiddelaar:
Een vraag RB wil weten wat de totale kosten zijn en de uitsplitsing voor bijvoorbeeld een fondsenwerving van $ 5 miljoen voor REIT op Reiki met ongeveer honderd investeerders, Manhattan's vergoedingen, PR-vergoedingen, secundaire kosten, juridische audit. En toen,
Staafdraaier:
En ik heb een deel hiervan aangestipt waar de makelaar gegevens dat ze de totale contante kosten zullen bedragen ongeveer 10% van het opgehaalde bedrag zullen bedragen. Het zou hoger kunnen zijn bij een kleinere verhoging. Je zou geen $ 2 miljoen inzamelen. Dus ik zeg dat 4 miljoen de minimale manier is waarop u voorschrift A + moet gebruiken. Dus, en als u geen makelaar-dealer gebruikt, zullen de contante kosten een slechte 6% zijn, ongeveer 6%, wat een zeer lage totale kosten is in vergelijking met andere,
Patrick Hendrik:
Voor dat aantal arrays. Zeker. Dat is erg laag plus warrants, maar nogmaals, weet je, contante kosten, we praten met ze. Dus, in termen van aanloopkosten, heb ik er een paar genoemd, zodat honderd K aan de onderkant van het bereik ligt voor een verhoging van 5 miljoen, die een beetje krap wordt. De percentages kunnen iets hoger zijn met een verhoging van 5 miljoen. De gevechten vooraf. Hij, weet je, de kosten van de audit zullen afhangen van hoe lang het bedrijf bestaat en de kosten van de juridische diensten, hetzelfde dat niet verandert met de [onhoorbare]. en de kosten van marketingvoorbereiding zullen worden gevraagd omdat het moet zijn omdat het een kleiner doelwit is wanneer het een verhoging van 5 miljard is. Dus de totale marketingkosten zijn meestal twee tot vier procent van het totale opgehaalde bedrag, niet voorbeladen, ik bedoel, volledig geladen, inclusief de hele zaak. Het wordt natuurlijk niet als een percentage in rekening gebracht, maar ik geef je alleen een brede reeks cijfers en hoe het werkt.
Staafdraaier:
Ja. Dus hoe het eruit zal zien, aangezien de mix van de vergoedingen afhankelijk is van de minimale investering in gedachten. En de aard van de investeerder zorgt ervoor dat we honderd investeerders krijgen voor 5 miljoen impliceert onze grote gemiddelde investeringsvraag. Dus onze kapitaalvergoeding voor Manhattan Street zou een laag bedrag zijn van $ 50 per investeerder, want dat is wat we in rekening brengen. Als iemand er vijf in stopt, nou, als iemand het op een miljoen dollar zou hebben gestopt, hebben we 50 dollar plus $ 50 aan warrants en zo zwaar. Weet je, daar hebben we niet zo'n groot rendement op, maar ik denk dat ik de cijfers daar heb gehaald.
Patrick Hendrik:
Ja, ik denk het. Ik bedoel, er is geen definitief antwoord. Ik bedoel, veel ervan is echt, afhankelijk van uw bedrijf, ik denk dat de audit erg kan variëren, weet u, afhankelijk van, ja. Heeft u de afgelopen drie jaar een gecontroleerde financiële verklaring gehad en weet u, u houdt gewoon van een voorbereidende audit, gaat u terug en doet u graag forensische boekhouding over alles?
Staafdraaier:
Omdat ik het vereisten heb geschreven, maar je hebt gelijk. Als je die dingen al herhaaldelijk hebt gedaan, is het de gemakkelijkste, gemakkelijkste stap. Veel bedrijven richten een nieuwe entiteit op om het levenssymbool daar te houden. En als dat kan, weet je, dat kan in bijna alle gevallen, maar het is zelf een stap, toch?
Patrick Hendrik:
Ja. Ik herinner me dat toen we Tropic public opnamen, we de beslissing namen. Dus waarschijnlijk in Tropic publiek in december 2007. Eind 2006 was het dus vrij duidelijk. We hadden een schatting overschreden dat een extern bedrijf het bedrijf zou kopen. Weet je, er was een verbroken verbinding. We zouden, we zouden een hogere waardering krijgen als we het bedrijf openbaar zouden maken in plaats van een MNA-transactie, maar ik had nog steeds het gevoel dat we een subschaal waren. Dus kochten we een ander bedrijf. Ze kregen uiteindelijk ongeveer een derde van het bedrijf door hun aandeelhouders. En we hadden tweederde van het bedrijf, de historische en Tropic, maar dat vertraagde het sec-proces met drie maanden, vier maanden, omdat het ingewikkeld was. Dus, weet je, het is een van die dingen waar, als je een beetje aan het klussen bent, een stel makelaarskantoren, en je hebt een heleboel M en een gedaan, en jij, niet een hele audit hebt doorlopen aanverwante cyclus, het zal duurder zijn en het zal meer tijd in beslag nemen. Dus, weet u, deze dingen kunnen, kunnen opkomen. Dus wat hoort erbij, twee van hen
Bemiddelaar:
Heeft de hoofdstad van Manhattan directe toegang tot zijn eigen investeerders of vraagt Manhattan om de open markt?
Staafdraaier:
Oké, goede vraag. We hebben dus een kleine investeerdersbasis omdat we ons de afgelopen twee jaar voornamelijk hebben gericht op het binnenhalen van bedrijven. En tot nu toe hebben we maar één offerande gedaan, namelijk een blauwe knikker. We zijn erg selectief geweest met betrekking tot de bedrijven waarmee we willen samenwerken, omdat we willen dat ze succesvol zijn op de aftermarket en dat ze succesvol zijn in hun race. Dus je zou niet de waarheid zijn, hoewel onze concurrenten, alle platforms een klein aantal investeerders hebben in verhouding tot de behoefte. Je weet wel? Dus, in een ideale wereld, zullen we misschien dit punt bereiken, niet te ver weg, misschien een paar jaar, als je voldoende investeerdersbasis hebt die van je bedrijf houdt, dat is het platform. Als je een nieuw bod uitbrengt, dan zullen we aardig zijn, want veel van de investeerders zullen komen omdat ze dol zijn op de reputatie en het trackrecord van de aanbiedingen die we al hebben gedaan. Dat is mijn doel. En als dat het geval is, zullen ze de aanleg hebben om naar elk nieuw offerboek te kijken dat we aanbieden, omdat het heet gecombineerd in de hoofdstad van de straat. Dat is waar we naar streven. Ja. Dat gezegd hebbende, weet je, dat is waar het vandaag de dag in voorschrift A + om draait, het is nieuw genoeg. Niemand heeft een kritische massa aan investeerders. We vragen geen investeringen omdat we geen makelaar-dealer zijn. Dus het bureau doet dat. En als we meer dan één aanbod hebben, dan is het technische aspect met meer dan één live aanbod, maar we hebben nu een onroerend goed aanbod live. Dan kunnen we onze lijst met aanbiedingen op de markt brengen, maar we mogen niet zeggen, ga voor deze. Dit is de beste, jouw geld hier. We mogen het absoluut niet doen. Ja.
Patrick Hendrik:
Waarom, zelfs als je naar iets kijkt, weet je, zoals je weet, heb ik Kickstarter er onlangs uit geschopt, uit een boek, uit mijn nieuwe boek. Dus, weet je, als ik daar gewoon naar binnen ging en zei: oké, ik ga mijn boek op de site plotten en verwacht dat het het genereert. Nee, zo werkt het niet bij crowdfunding. Rechtsaf. Zelfs bij crowdfunding geeft het platform je toegang, maar je moet je eigen marketing doen. Je moet, weet je, in feite je eigen momentum opbouwen. Dat brengt iets interessants naar voren. Zoals veel van wat ik deed, was het voorwerk een maand voordat ik daadwerkelijk op Kickstarter lanceerde. En sommige van deze andere jongens zijn enorm succesvol geweest op Kickstarter, beginnen zes maanden vooruit in termen van hun marketing. Weet je, dit is pre-sales crowdfunding vergeleken met equity crowdfunding, maar wat zijn de regels daarvoor voor hoe, hoe snel kun je uitgaan en zeggen, weet je, ik denk dat het als een algemene verzoek, zodra je het leuk vindt om een e-mail te sturen naar duizend mensen en te zeggen: Hé, ik ga in Manhattan Street Capital een bod doen, weet je, over zes maanden of wat dan ook. Een van de rollen dus.
Staafdraaier:
Als u de wateren goed test, kunt u dat doen zonder tijdslimiet. Dus als je dat zes maanden of een jaar wilt doen, is het dan kosteneffectief? Weet je, wanneer komt de, wanneer piekt en valt de kosteneffectiviteit van een klif? Weet je, dat is een andere kwestie. En het hangt af van de aard van het aanbod. Er zijn zeker bedrijven geweest die live zijn gegaan met hun Regeling A + -aanvraag, zes maanden op die nieuwe bestelling hebben gewacht en daarna zijn teruggegaan naar de reserveringhouders, waarvan in één geval 22,000 van hen. Ja, het was dood omdat de early adopters, de mensen die ze maakten,
Patrick Hendrik:
Ze hadden droog poeder,
Staafdraaier:
Ze zijn op vakantie. Ze vergaten, weet je, ze veranderden die interesse met klasse. Ze hebben binnen zes maanden een nieuwe hobby. Ja.
Patrick Hendrik:
Ik bedoel, ik ben, ik heb onlangs zelfs naar een investeringspand gekeken van vermogende particulieren en ik heb een soort van harde geldschieter gebruikt om de makelaar te zijn. En hij heeft zoiets van, totdat we binnen 30 dagen zijn, kan ik een investeerder niet opsluiten omdat ze, weet je, de rentetarieven veranderen en ze weer andere investeringen hebben. Het is dus echt heel interessant.
Staafdraaier:
Het is een mix. Het is een allegaartje op het auditfront. Wees voorzichtig, want er zijn enkele kiezers die je helemaal naar een cruciaal punt brengen waar het te laat is om over te schakelen en je dan vertellen dat het je een arm en een been meer zoals vier X gaat kosten en veel meer tijd kost. , moet je weer voorkomen, je moet je daartegen beschermen. Dat is enorm veel, maar ze bestaan wel. Ja.
Patrick Hendrik:
Ik denk dat het belangrijkste punt dat ik probeerde te maken met betrekking tot het vergelijken van Kickstarter-mannen voor kapitaal, is dat je een platform kunt hebben. Het kan een groot bereik hebben; het kan een goed merk hebben. Het kan respect hebben en een sterke reputatie hebben. En dat is het soort platform waarop u tegelijkertijd wilt zijn. Je moet je eigen marketing doen, toch. Als je gewoon verwacht daar een beetje op te springen,
Staafdraaier:
Iedereen staat er alleen voor. Ik denk gewoon niet dat dat een realistisch recht is. Er komt heel wat werk bij kijken.
Patrick Hendrik:
Het is enorm. En weet je, zelfs in mijn Kickstarter deed ik drie dagen achter elkaar elke dag outreach, waarschijnlijk twee tot vier uur per dag. Tijdens die 30-daagse periode van de crowdfundingcampagne lach je en bel je, je doet er alles aan om dat ding op gang te krijgen, net als wanneer je het publiek openbaar maakt, weet je, het was , we waren twee en een halve week onderweg, weet je, voor de IPO roadshow en we vliegen het hele land door, vliegen naar Europa, weet je, doe al deze verschillende dingen. Beleggers willen u zien, weet u, u zien en dat soort dingen. Maar dat is een beetje het grotere ding, zoals de scepsis rond of het online platform goed zal werken, weet je, in ieder geval in onroerend goed, de sensor heeft $ 160 miljoen opgehaald en een zeer korte periode. Dus het werkt. Dus iedereen die dat zegt, werkt niet zoiets als zijn hoofd op dezelfde manier begraven,
Staafdraaier:
Weet je, mensen komen daar vandaan, weet je, ze komen uit hun achtergrond of hun vooroordelen, hun perspectief. Maar ik wilde een paar dingen aanhalen in reactie op wat je zojuist zei, de aard van geld inzamelen, wanneer je het doet door middel van eigen vermogen, crowdfunding, de omvang van het aanbod, hoe dan ook voldoende met Verordening A +, dat u het zich kunt veroorloven om het bureau veel werk te laten doen, om niet te zeggen dat het gemakkelijk is. Je kunt gewoon achterover leunen en op de afstandsbediening gaan. Maar het is zo, het is beter op die manier. Weet je, in veel gevallen moet je in een bureau investeren. Oh, absoluut. Dat zijn toch crashkosten. Dat is echt, dat is de grootste uitgave, tenzij je een makelaar-dealer hebt en dan ben je blij als het een zeer hoge uitgave is, omdat je ze een percentage betaalt. Dat betekent dat ze veel investeerders hebben aangetrokken. Rechtsaf.
Patrick Hendrik:
En ze doen zowel de marketing als de tussenhandel over de deal. Ja.
Staafdraaier:
Maar nogmaals, alleen als we er al een succes van hebben gemaakt in de detailhandel, want je kunt je voorstellen, denken aan, weet je, als je denkt aan de Dita-vertegenwoordiger van makelaar, die naar klanten gaat, gaat hij niet uit op een limb en stel voor dat ze in een aanbod investeren totdat het al geen risico meer is. Dus klaar om succesvol te zijn. Zeker. Het is een soort van, het wil de vervolgdiscussie niet hebben waar het andersom was. Juist, juist. Rechtsaf.
Patrick Hendrik:
Dus, is regular plus beschikbaar voor bedrijven? Zijn operaties zijn buiten de VS en Canada.
Staafdraaier:
Ja. Zolang ze maar hun juridische hoofdkantoor in de VS of Canada vestigen. Oke.
Patrick Hendrik:
Oke. En dan is een van de dingen zoals elk bedrijf waar ik bij betrokken ben geweest, inclusief kruisfusie, we zijn gevestigd in Delaware, weet je, omdat ze er altijd zijn als een kans om extern kapitaal aan te trekken, weet je, de, de, de investeerders met wie ik te maken zou hebben, zijn bekend met de wet van Delaware, weet u, we hadden in Californië kunnen opnemen in veel bedrijven die dat nog steeds doen. Misschien zijn ze een S Corp, of misschien zijn ze een LLC in Californië, maar omdat er het potentieel is om hiervoor extern kapitaal aan te trekken, heb je dan dezelfde situatie met de bedrijven waarmee je te maken hebt?
Staafdraaier:
Ja. Dus Nevada wint aan populariteit, maar Delaware is nog steeds de grote naam om dezelfde redenen. En u kunt overal ter wereld geld inzamelen. Je bent niet beperkt tot de VS en om terug te gaan naar de impliciete vragen daar over de platformdingen. Er is veel werk aan het verhogen van de efficiëntie van in wezen het sluitingspercentage. Dus het marketingbureau zorgt voor een stroom van geïnteresseerde mensen, de investeerders, en sommigen van hen zullen kijken en terugkomen, weet je, en sommigen van hen als ze al zijn, en ze beginnen het investeringsproces, waardoor dat proces zo soepel en zo eenvoudig als menselijk mogelijk is enorm. Het is enorm, absoluut enorm omdat je het kunt zien waar het er onhandig uitziet en ze te veel vragen hebben, en dan herhalen ze de dubbeltje-vragen op een of andere manier, het zijn ontwijkende vragen, toch. Waar, weet je, je kunt 10% conversie krijgen. Ja. Dus in ons geval waar ik erg blij mee was, is dat onze conversieratio vanaf het begin van het beleggingsproces tot het voltooien met geld. En Aspro was 50% als we marmer doen. Ja. Ik was extatisch, maar er zijn meer dingen die we daar veel hebben gekocht, want, weet je, millennials hebben bijvoorbeeld niet altijd een betaalrekening. Dus het schrijven van een cheque of ACH gaat niet werken voor hen en voor de kust. Dus betaalpassen zijn iets waar ik hard aan werk om in het platform in te bouwen, zodat we het gemakkelijk kunnen maken.
Patrick Hendrik:
Oke. Interessant. Nou, ik denk dat we hier alle hoogtepunten hebben bereikt. Zijn er een soort afsluitende opmerkingen die je hebt, wat je wilt achterlaten met het publiek daarbuiten?
Staafdraaier:
Ja. Dus ik denk dat ik zou zeggen dat waar zijn de vroege stadia van Regulation A + als geheel? Houd dus dat in gedachten en uw overwegingen, weet u, spring er niet zomaar in. Maar aangezien onroerend goed als segment het best gevestigde segment is en we steeds meer komen, maar meer actieve investeerders krijgen, maakt de tweede sweet spot die ik zie duidelijk dat de tweede sweet spot is mensen die bijna geaccrediteerd zijn. Ze hebben deze deals dus niet voor altijd kunnen doen. En nu kunnen ze. Dus als je een groter investeringsbedrag krijgt, is het meestal oké, sommige geaccrediteerde investeerders, maar meestal is het de, de gecrediteerde omdat wauw, ik kan dit ding doen. Er is dus een investering van 20 euro. Terwijl de consument die van ze houdt, in het bedrijf gelooft, zou hij de $ 2,000 van een oprichter kunnen investeren. Dus mijn punt is dat voor Regulation A + de meest gevestigde sector duidelijk onroerend goed is. U loopt dus veel minder risico op mislukking, omdat het van nature bindend is, het meer aanspreekt op consumentenbeleggers en op mensen die wat meer zullen inbrengen, waarvan sommige bijna geaccrediteerd zijn.
Patrick Hendrik:
Oké, geweldig. Dit is Patrick Henry, de CEO van Quest Fusion with the Real Deal. Wat doet er ook weer toe? We zijn hier met Rod Turner, de voorzitter van de president van Manhattan Street, Capital, een expert op het gebied van regelgeving. Een pluspunt, zorg ervoor dat je de, the, the, the Manhattan Street Capital-site bezoekt. En hoe krijgen mensen je stok te pakken?
Staafdraaier:
Dus mijn e-mail is RA zoals Rod Stewart, Turner, zoals Tina Turner in Manhattan Street, capital.com is gespeld zoals het tekent. En u kunt naar de website gaan en daar op een van de contactpunten klikken. En meestal zullen de bedrijven komen, zullen in deze fase van het spel naar me toe stromen.
Patrick Hendrik:
Oke. Geweldig. Heel erg bedankt. Bedankt.
Staafdraaier:
Jij, Patrick. Heel erg bedankt, iedereen dat je bij ons online bent, ik hoop dat dit echt nuttig voor je was en laat ons weten wat we niet hebben besproken. Dat moet worden afgedekt. En als we iets bedekken dat niet al te geweldig zou moeten zijn. Hartelijk bedankt. Bedankt. Bedankt Patrick.
DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.