Bruk kapittellisten nedenfor for å velge delen av videoen du vil se.
Kapitler:
- Rod Turner Introduksjon
- Ansvarsfraskrivelse
- Introduksjon av Manhattan Street Capital
- Agenda for webinaret
- Hva er regel S?
- Hva er fordelene med Reg S
- Hvilke selskaper er best egnet til å bruke Reg S?
- Reguleringskontekst for forskrift S
- Tidsplan for forskrift S
- Hvordan markedsføre din Reg S
- Kostnader for ledning av Reg S
- Likviditeten til Reg S-investorer
- Spørsmål og svar - Er det ikke sant at ikke-amerikanske investorer kan investere i alle amerikanske tilbud?
- Spørsmål og svar - Er det et tak på mengden midler som kan samles inn i en Reg S?
- Spørsmål og svar - Finnes det en inntektsstørrelse eller -område for selskaper å samle inn penger?
- Spørsmål og svar - Kan betaling for aksjer foretas ved hjelp av en betalingsgateway for kryptovaluta?
- Spørsmål og svar – Hvor ofte har du sett en klient akseptere et kredittkort for en abonnementsbetaling og deretter se kortinnehaverens uenighet eller på annen måte forsøke å kansellere kjøpet?
- Spørsmål og svar – Har jeg en tommelfingerregel for hvor mye jeg skal budsjettere med å markedsføre og tilby?
- Spørsmål og svar – Hvordan ville du, hvordan ville et selskap strukturert et tilbud for å gi volumrabatt?
- Spørsmål og svar - Foretrekker utenlandske investorer å motta aksjene sine i sertifikatform, eller er det greit med elektronisk?
- Spørsmål og svar - Brukes en 409A vanligvis til verdivurdering av virksomheten?
- Wrap up
Melding fra Rod: Jeg gjorde feilen med å sette Zoom -innspilt visning på feil måte, noe som har redusert opptakskvaliteten. Takk for at du forstår!
MSC er ikke et advokatfirma, verdsettelse, underwriter, meglerforhandler eller tittel III-crowdfunding-portal, og vi driver ikke med aktiviteter som krever slik registrering. Vi gir ikke råd om investeringer. MSC strukturerer ikke transaksjoner. Ikke tolke råd fra MSC -ansatte som en erstatning for råd fra tjenesteleverandører i disse yrkene.
(1).jpg)
Rod Turner
Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, #1 Growth Capital-tjenesten for modne oppstart og mellomstore selskaper for å skaffe kapital ved hjelp av regel A+. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en Venture Capital -virksomhet (Irvine Ventures) og har gjort engelske og mezzanininvesteringer i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves og eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
Relatert innhold:
Hvor mye koster en regulering S-tilbud?
Tidslinje for et Reg S-tilbud
Tidslinje for en Reg D/Reg S STO via konvertible sedler
DENNE TEKSTOVERSKRIFTEN HAR FEIL I DET SOM ER FORÅRSAKT AV TALE-TEKST-KONVERTERINGSPROGRAMVAREN VI BRUKTE. IKKE AVHENG TEKSTEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG. SE DE RELEVANTE DELENE I VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENGIG PÅ DENNE TEKSTTRANSKRISERINGEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG ELLER REFLEKSJON AV PRESENTASJONENES UTSKRIFTER ELLER HENSIKT.
Velkommen alle sammen. Jeg heter Rod Turner. Jeg er programleder i dag. Jeg er president for Founder of Manhattan Street Capital. Takk Akos for at du har satt alt sammen. Akos er vertskap for økten, og som jeg sa tidligere, vi vil være det, vi tar opp sesjonen. Vi kommer til å lage et blogginnlegg av det, og vi sender ut en redigert versjon av videoen. Hvis jeg gjør noen feil, retter vi dem, korrigerer de feilene før vi sender ut videoen. Og jeg vil gi deg en juridisk ansvarsfraskrivelse før jeg går inn på resten av innholdet her. Vi er ingen meglerforhandler. Vi er ikke en verdi, vi er ikke verdsettelseseksperter, vi er ikke verdipapiradvokater. Så det jeg snakker til her er at jeg beskriver for gründere en måte å skaffe penger via, via et reg A pluss. I denne, i denne diskusjonen, gir jeg deg så mye veiledning jeg kan.
Jeg representerer ikke meg selv for å være noen av de andre fagpersonene, så du bør sjekke alt jeg sier for å bekrefte det. Men jeg gir deg den beste informasjonen jeg kan, som er så nøyaktig som jeg har, og jeg tror du vil finne den informativ. Min bakgrunn kort, og så skal jeg gi deg en kort bakgrunn om Manhattan Street Capital. Jeg startet min karriere i Storbritannia som lærling og deretter en profesjonell elektroingeniør på et kjernekraftverk. Og så flyttet jeg til datamaskiner i Storbritannia for å komme meg raskere videre i karrieren. Så flyttet jeg til USA for å få bedre vær og for å få en bedre, mer økonomisk mulighet. Og etter å ha fått orden på det grønne kortet mitt, byttet jeg til mitt første høyteknologiske oppstartsselskap. Så jeg har gjort, før Manhattan Street Capital, jeg har vært en sentral grunnlegger eller en sentral ledende leder i seks vellykkede høyteknologiske oppstartsselskaper.
Hvor vellykket betyr at vi solgte dem med fortjeneste, eller vi tok dem offentlig. To av disse var NASDAQ-børsnoteringer. Den ene var Ashton Tate, lenge tilbake i tiden som Ashton Tate laget dBase, og jeg var den 12. ansatte i det selskapet. Vi bygde den til å bli den markedsledende databaseleverandøren på mikrodatamaskiner på åttitallet. Vi ble offentlig på begynnelsen av åttitallet. Jeg var visepresident i selskapet i de første dagene, og faktisk seks måneder etter drev jeg alt annet enn finans fordi ingen andre var der som grunnleggerne kunne delegere og administrerende direktør kunne delegere til. Og så bygde de ut resten av laget. Og så et annet selskap jeg har gjort som er mer, litt nyere, men ikke så mye nyere i dag, er Symantec. Symantec, skaperne av Norton Antivirus. Jeg var en av de tidlige lederne for ansvarlig for markedsføring, produktledelse og salg og internasjonal virksomhet fra starten før vi hadde et produkt gjennom da vi begynte å gjøre oppkjøp og vokste selskapet ved oppkjøp, tok selskapet offentlig.
Og jeg, teamet mitt, lanserte Norton Antivirus. Etter å ha kjøpt opp Norton-virksomheten, hadde vi allerede utviklet Norton-antiviruset inne i Symantec, og vi var i stand til å merke det som Norton Antivirus ved hjelp av den kombinasjonen. Uansett, mye moro med det. Så bakgrunnen min er relevant som en høyteknologisk leder som har samlet inn risikokapital, etter å ha gjennomført børsnoteringer, og det er en del av grunnen til at jeg lanserte dette selskapet. Så Manhattan Street Capital. Jeg, jeg opprettet dette selskapet i 2015 på grunn av regulering A pluss, som er et veldig fordelaktig regelsystem. Og jeg kjenner faktisk verdipapiradvokaten som var ved SEC da hun utarbeidet forordning S interessant, som åpenbart var temaet for i dag. Jeg anbefaler at du bruker høyttalervisningen i alternativene du har for visning av dette webinaret.
Og du er velkommen til å stille spørsmål ved hjelp av chat når som helst. Og når jeg er ferdig med mine forberedte bemerkninger, har jeg tenkt å svare på spørsmålene både i form av, du vet, ved å legge ut spørsmålene i rekkefølge, samt hvor jeg kan tilføre verdi. Du vet, hvis det er et tvetydig spørsmål eller et jeg egentlig ikke kan tilføre verdi til, vil jeg sette det som en lavere prioritet. Men så gjør vi det, vi skal ha den q og en økt på etter den forberedte talen forberedte replikker. Og igjen, vi skal ta opp denne økten og sende ut et opptak. Temaet er hvordan man kan skaffe kapital på nett fra investorer utenfor USA via regulering S. Og jeg skal komme inn på hva er regs reg, unnskyld meg, hva er regs? Hva er dens fordeler? Hvilke selskaper er best egnet til å bruke dette instrumentet? Hva er den regulatoriske, regulatoriske konteksten? Unnskyld meg, planlegg jeg deg tidslinjen. Hvordan markedsføre en Reg S hva kostnadene er. Minimum maksimal type kapitalheving, etter tilbud om likviditet. Det er temaene jeg skal dekke. Og så spørsmål og svar. Så hva er Reg A? Reg S det er en SEC-forskrift. Du har hørt om Reg D, du har hørt om Reg A pluss, du vet, om S one-børsnoteringer. Regulation S er spesielt utformet for å gjøre det mulig for amerikanske selskaper å skaffe penger utenfor USA og ikke-amerikanske selskaper til å skaffe penger utenfor USA på en måte som overholder e-kravene.
Det, noen av dets interessante egenskaper, trenger ikke investorene å være akkreditert. Så investorer uansett formuenivå har lov til å investere via Reg S. Når det gjelder SEC, kan du samle inn penger via Reg s offline eller online med generell oppfordring eller andre, andre metoder. Jeg vil si interessant, du har lov av SEC til å kompensere ikke-amerikanske meglere via regelverket som gjelder i deres land med, du vet, innen rimelighet. Selvfølgelig kan det være noen særegne unntak fra det, men det er regulatoriske miljøer på plass i Frankrike, i Storbritannia, Tyskland, og så lenge de kan bruke meglere som jobber via deres metoder og og, og kompenserer dem deretter. . Fordelene med regs sannsynligvis den største etter mitt syn er at den er SEC-kompatibel. Så utenfor USA, både for investorene så vel som for virkelig for, for investorer og for utstederen for det utstedende selskapet, kan det være svært fordelaktig å bruke en SEC-kompatibel forskrift fordi SEC er høyt respektert over hele verden, som, som vi vet.
Og det faktum at ikke-akkrediterte investorer har lov til å investere. De trenger ikke å bevise at de er velstående fordi de ikke trenger å være velstående. Det er en stor fordel over hele verden, noe som betyr et hvilket som helst legitimt land, ikke Nord-Korea, ikke Iran, ikke, du vet, noen problemstater. Tydeligvis ikke Russland i den nåværende konteksten, men det er mye av verden som er tilgjengelig. Og hvis bedriften din har en sterk tilstedeværelse i et gitt land, gjorde en fyr jeg kjenner det veldig bra i de første dagene av Reg et pluss for å skaffe penger på Filippinene. fordi han hadde en sterk, selskapet hans hadde en sterk amerikansk og filippinsk tilstedeværelse. Så selvfølgelig vil investeringene til MAG bli mye lavere hvis du samler inn penger per person på Filippinene. Men på grunn av matematikkens ord enn tilstedeværelsen hans selskapet hadde der, var han i stand til å langt lettere engasjere seg med investorer på Filippinene.
Og det er mye lavere kostnader enn de andre reguleringssystemene. Så i forhold til en reg D, er det rimeligere. Ikke veldig billigere, men betydelig mindre. Og du trenger ikke å få investorer til å bekrefte at de er akkreditert. Så det er et fint skritt som letter investorens reise så vel som utstederens reise for å samle inn penger. Og det er mye raskere å lansere enn en reg A pluss, for eksempel, eller en S en lignende, kanskje litt raskere enn en Reg D. Og vi skal komme inn på noe av konteksten rundt det litt senere i denne økten. Så hvilke selskaper er best egnet til å bruke Reg S Veldig lik de typene selskaper som er egnet til å skaffe penger online via Reg a plus, eller regulering av crowdfunding. Faktisk, IE må vi enkelt kunne forklare selskapet. Det må være tiltalende, det må være visuelt tiltalende.
Faktisk, du vet, når det gjelder, du vet, er det noen bioteknologiselskaper som jeg har snakket med, hvor det de gjør er fantastisk, strategisk passe bra. Men når du prøver å beskrive sykdommen de behandler, er det så forferdelig ekkelt. Du vet, du kan kanskje ikke finne en måte å formidle det og kommunisere om det og få folk til å bli, du vet, i en tilstand uten oppkast, ikke sant? Så du vet, det må være en fryd for øyet. Det må være mulig å lage en hyggelig presentasjon om det slik at folk holder seg engasjerte, ta hensyn. Det må være, det må være noe du kan formidle på en nettbasert tilbudsside som du kan kommunisere og beskrive nøyaktig og vanskeligere enn du kan beskrive i en annonse. For nesten all oppsøking vil skje via annonsering i sosiale medier.
Så annonser midt i noens sosiale mediestrøm må være overbevisende og også nøyaktig i stand til å formidle hva selskapet gjør. Det er, og enda bedre, hvis, hvis selskapet har emosjonell appell og kan appellere til hovedgateinvestorer, du vet, en B2B-bedrift som bare selger til selskaper som tjener over 500 millioner kroner, er det litt mindre engasjerende for en hovedgateinvestor, avhengig av hva de gjør, selvfølgelig kan det være litt kjedelig og vanskelig å forklare, men, men et selskap som er, du vet, i en ideell verden ville lage en mobiltelefon som ville ha en fire dagers eller 10 dagers batterilevetid. Det ville vært fint. Jeg vil gjerne slippe å koble til min, mobiltelefonen min, den slags ting. Batteriteknologi, elbiler var en større ting for noen år siden. Også, ting som engasjerer forbrukernes interesse, er de fleste online-investorer menn.
Så biler, fly, racerbiler med svevebåter, du vet, ting som appellerer til enheter som appellerer til Main Street-folk. Og så hvis du ser på kategorier eller segmenter som er tiltalende, selv i USA slår grønn teknologi opp nå fordi reguleringsmiljøet har gjort det økonomisk attraktivt å gjøre eller investere i. Mange av de grønne teknologiselskapene og folkene får en økte avskrivninger som klimaendringer er, er reelle og må håndteres. Bioteknologiselskaper, gen har en tendens til å gjøre det bra på nettet fordi deres gen, de kan være veldig engasjerende og tiltalende. Folk vil stemme med føttene. De kan fortelle det til venner og familie. Det kan hende de bare forteller seg selv at de klapper seg selv på skulderen, at de stemmer med føttene og støtter et selskap som gjør noe veldig verdt. Eiendomsselskaper, fordi folk forstår eiendom.
Jeg kommer til spørsmålene senere, men fortsett og legg dem opp. Jeg ser at det er ett spørsmål som blir lagt ut av Carl. Ja, eiendomsselskaper, kunstig intelligens, høflighet av chat GPT og hva, hva er, du vet, den akselererte, den økte bevisstheten nå med robotikk som kommer mer, blir mer spennende, potensielt mer interessant gitt hva Tesla har gjort og andre. Ja, så alt som er, som viser gode tegn på aktivitet, men det er gode eksempler på selskaper som egner seg til en nettbasert høyning. Business to consumer er enklere enn business to business, men det er noen, det er noen selskaper som vi kan markedsføre med suksess som er business to business fra et regulatorisk miljø. Et par viktige ting å vite. SEC sier at vi kan samle inn penger hvor som helst i verden, enten det er et amerikansk selskap eller et ikke-amerikansk selskap, og gjør det via Reg S.
Det betyr ikke at Storbritannia eller de franske regulatorene, deres SEC-ekvivalenter elsker eller vil være glade for at du samler inn penger i deres land. Så, du vet, det er et element av risiko, ikke sant? Hvis du aktivt samler inn penger i disse landene, i et hvilket som helst land som er sofistikert nok til at de har sin egen SEC-tilsvarende regulator, kan de protestere og be deg om å slutte å samle inn penger. Det har ikke skjedd en gang ennå, men det kan skje. Så det er åpenbart en risiko for at den lokale regulatoren kanskje ikke godkjenner, men i mange land er de lokale regulatorene ikke grundig etablert. Og i land som Dubai, som har et stort sett, vil jeg si et mindre regulert marked, har de reguleringer, men det er et mindre regulert marked og det er mye penger som brukes i oppstartsselskaper. Online er bra der. Og det er åpenbart andre eksempler.
Så når vi samler inn penger, er dette den typen ting du må håndtere fra et SEC-overholdelsesstandpunkt. Vi må ha, vi må få vite kundeinformasjonen din. Vi må vite identiteten til investoren uten tvetydighet, og de må bestå testene mot hvitvasking av penger. Så vi gjør alle disse tingene på nettsiden vår for å samle inn penger, men det er krav. Og igjen, ikke-akkrediterte investorer, akkrediterte investorer og institusjoner kan alle investere via Reg S, og det er legitimt å tilby en bedre verdivurdering til investorer som legger inn større summer. Så du kan gjøre det, jeg antar at det kan være veldig åpenbart, men du kan gjøre det via en online høyning, og vi kan støtte det også. Men igjen, jeg prøver ikke bare å selge selskapet mitt her, jeg pitcher selskapet mitt indirekte. En ting å være bekymret for hvis du er et amerikansk selskap er at det er en ting som heter seksjon 12 G, der hvis du har for mange investorer under visse omstendigheter, vil du bli tvunget av SEC til å registrere selskapet ditt og sende inn kvartalsvise PCA- eller B-revisorer .
Det finnes legitime måter å utsette eller forhindre det på. Jeg vil ikke gå inn på alle detaljene i det akkurat nå, men det er et hinder for oss bedrifter å være klar over. Og, og, og selvfølgelig, hvis du tar, hvis du tar skritt for å forhindre at det er et problem, må du ta disse skrittene på en legitim måte. Igjen, det er ikke tid her til å beskrive det, men jeg kan om nødvendig dekke det allerede. Du trenger et rettet emisjonsmemorandum eller lignende, A Reg D-tilbud krever et rettet emisjonsnotat. Og egentlig trenger du et veldig likt dokument for Reg S. Og i tilfellet hvor vi parer en Reg S med en Reg D, noe som er vanlig fordi de er naturlige, de samarbeider naturlig, samarbeider, de forbedrer naturligvis en en annen. Så når vi har Reg D, vet du, må kanskje 2% av dokumentet endres, kanskje 3% for å lage Reg S-variasjonen.
Så det er billig å lage det når du allerede har Reg D, men hvis du bare gjør en Reg S teknisk sett kan du slippe unna med et lettere vektdokument, men jeg anbefaler ikke at du vil ha alle rett juridisk beskyttelse på plass. Og risikofaktorer, for eksempel, å ha omfattende risikofaktorer avslørt i dokumentasjonen din er en veldig god måte, både for å informere investorer om hva de går inn på, men også for å redusere, betydelig redusere juridisk eksponering på veien. Så du vil ha et PPM-lignende dokument, og du vet at kostnadene er involvert i det, men det er ikke vanskelig, og du trenger ikke gå til SEC og be om tillatelse. Du trenger faktisk ikke sende inn Reg S til SEC, selvfølgelig, de beholder retten til enhver tid til å inspisere alt du gjør, uansett hvor bedriften din er, når som helst, når du bruker en forskrift som de kunngjør . Så hvis derfor, selvfølgelig, må man alltid sørge for å gjennomføre disse tilbudene på en riktig måte slik at SEC hvis de inspiserer det vil være fornøyd med det.
Å ha en overføringsagent hjelper deg ikke, men når du får mange investorer, ønsker du virkelig ikke å håndtere mange investorer og husholdningsspørsmål og noen overfører deres fordelaktige interesse i aksjen din til deres trustfond eller noe. , familietillit. Så gå videre til timeplanen for regs. La meg bare svare på spørsmålene vi har. Det er ingen jeg skal komme inn på, jeg kommer inn på de svarene senere. Jeg skal dekke begge spørsmålene senere. Men det er gode spørsmål. Takk. Så planlegg klokt mens du teoretisk sett kan, du vet, du burde være i stand til å gjøre disse tingene på, du vet, fem dager ved å bruke AI eller noe. I sannhet tar det tid å lansere disse tilbudene fordi det er beslutninger som skal tas, det er dokumentasjon som skal gjøres, det kan være styrevedtak som trengs. Sånt tar tid.
Så jeg vil si at seks uker fra å trykke på startknappen til å gå live og begynne å samle inn penger er en rimelig rimelig tidsramme. Du kan gjøre det raskere, selvfølgelig, men jeg tror seks uker er rimelig på den tiden. Du forbereder PPM-dokumentet og sørger for at aksjeklassen du utsteder er autorisert, får alt dokumentert på den måten, skriver opp det juridiske, beskrivelsen av virksomheten riktig i PPM-typedokumentet. Og siden det er viktig at markedsføringsbyrået blir signert, har blitt registrert, vet du, vi introduserer byrået forutsatt at de er vi jobber sammen, og at byrået må oppdateres på alle nyansene i virksomheten. Da må de produsere de riktige meldingene. Videovideoer må produseres, grafikk må produseres, overbevisende innhold som er legitimt, det vil si at det må produseres godkjenninger fra et regulatorisk ståsted. Så du har en fin vakker tilbudsside. Du har skrevet e-poster, du har forberedt annonseinnhold, alt i det seks ukers vinduet. Og det er en rimelig tid. En nettbasert annonseringskonto for sosiale medier satt opp.
En viktig ting å vite jeg ikke vet om, av folkene som er på samtalen, jeg vet ikke hvem av dere som har erfaring med å samle inn penger på nettet kontra hvem som ikke har det. Men faktum er at når du starter den første annonseringen, er det eneste vi vet at vi ikke vet nøyaktig hvilke annonser med hvilke meldinger og hvilke målgrupper som kommer til å gi best gjenklang. Så du bruker ikke mye penger de første ukene fordi det ikke gir mening å blåse mye penger ineffektivt. Det som gir mening er å raskt justere innholdet, identifisere hva som fungerer og optimalisere og optimalisere og optimalisere videre. Og etter hvert som effektiviteten øker, bygger vi en prospekttrakt. Vi bygger momentum. Folk investerer fra starten av, avhengig av hvor effektiv den første markedsføringen er.
Men vær oppmerksom på at du ikke starter dette og samler inn megapenger med en gang. Det er en reise for å få effektivitet i de første ukene og egentlig de første par månedene, slik at du ønsker å bruke mye mer penger for å samle inn mye mer penger når effektiviteten er lav. Du vil per definisjon ikke bruke mye penger. Så gjenkjenne rampen. Du vet, du kan ikke heve, la oss si at du lanserer et nytt tilbud og det er et overbevisende selskap og du ønsker å heve for eksempel $16 millioner. Bare det å velge et tall, for å anta at du kan heve $16 millioner inn, i løpet av de første åtte ukene etter at du går live for å gå live er naivt. Veldig naivt. Med mindre du har en strålende fornøyd fanskare og kundebase som kjemper for å komme inn i bedriften din i så fall, så kan selvfølgelig alt skje.
Men i en mer normal situasjon der vi ikke har en eksisterende fanbase og eksisterende investorbase eller kundebase som virkelig er i ekstase, må vi bygge alt det momentumet fra bunnen av. Det kommer til å ta tid, ikke sant? Og det er en reise og det er en lærerik prosess med konstante, med konstante, regelmessige oppdateringer, ideelt sett ukentlige oppdateringer for å informere folk i prospekttrakten som kan ha investert et beskjedent beløp og vurderer å investere mer som har eller som ikke har investert ennå , men bare bli et prospekt. Det er en reise for å få, til, for å få flere av dem og for å få flere av dem til å investere ved å berolige dem og formidle mer og mer innhold å vise, for å vise virkeligheten og troverdigheten til selskapet og i hovedsak presse dem over linjen.
Det er en intern salgsinnsats som må gjøres i alle disse nettløftene. Så noen må jobbe med telefonen. Noen må svare på e-poster og legge ut svar på kommentarer på sosiale medier. En av de fine tingene med annonsering på sosiale medier for nettbaserte tilbud er at vi får deling av annonsene og vi får positive kommentarer, men vi får også negative kommentarer. Det er en viss prosentandel av befolkningen rundt om i verden som ønsker å bli det, jeg vet ikke om de er finansiert av konkurrenter eller om de bare er giftige mennesker som ønsker å forgifte brønnen, og du kan ikke bare ignorere dem , du må svare på dem. Hvis det er irrelevant, po politisk tull eller annet tull, kan du slette det. Men hvis det er relevant for å tilby spørsmålene eller uttalelsene de har kommet med, må du svare på dem på en positiv måte. Og det tar tid. Jeg hadde, du vet, jeg har hatt et par utstederklienter der de klaget over at det tok for mye tid, men de fikk hundrevis av positive kommentarer og delte alle slags fantastiske ting. Når du har det som skjer, er dette en ting av skjønnhet fordi det forsterker effektiviteten til reklamen.
Ok? Så jeg brukte forvente en økning i effektivitet som tidsplan og markedsføring kombinert. Nå går jeg over til markedsføring. Så i en Reg s har du lov til å ringe vennene dine, du har lov til å møte dem, du har lov til å presentere for dem verbalt, personlig. Du har lov til å gjøre generell oppfordring på nettet utenfor oss, du har ikke lov til å oppfordre til amerikanske investorer spesifikt. Det har du ikke lov til. SEC vil ikke ha deg eller deg med vår hjelp eller vil ikke at vi skal friste amerikanske investorer som ikke er akkreditert til å utgi seg for å være ikke-amerikanske folk for å investere i selskapet ditt, ikke sant? Så vi må passe på at vi ikke går over den grensen. Men ellers er internasjonal oppfordring til legitime markeder helt, helt tillatt. Det vil nesten alltid være sosiale medier. Selvfølgelig kan du bruke e-post hvis du har gode lister over venner, tilknyttede kontakter.
Vanligvis fungerer ikke kald e-post. Men det er noen unntak. Jeg mener, vi jobber med et veldig erfarent e-postoppstartsselskap, tidligfaseselskap der de bruker chat GPT fornuftig og de har vertikalt integrert, så de er ikke avhengige av ting som MailChimp. Og de bruker intelligente metoder for å gjøre kald oppfordring via e-post, noe som fungerer. Så det kan være svært kostnadseffektivt når det er gjort godt. Men herregud, har jeg sett mange mislykkede forsøk på å gjøre dette? Leielister og kjøpelister fungerer generelt sett ikke. Dette er det eneste unntaket jeg har sett på ni og et halvt år siden jeg lanserte dette selskapet.
Sosiale medieplattformer varierer selvfølgelig avhengig av land. Så det er en sentral del av oppsøket. Og derfor trenger vi ett eller flere markedsføringsbyråer som er i stand til å utføre med, med dyktighet i landet. Og som avhenger av landene, avhenger av markedene vi retter oss mot. Løpende e-poster til potensielle kunder som vi har, har vi samlet en prospektliste. Så forestill deg dette scenariet. Noen er i deres sosiale mediestrøm, eller de mottar en e-post og gjør dem interesserte nok til å komme til tilbudssiden. Og hvis de liker det nok til å holde seg til, kan de klikke på finn ut mer eller invester nå-knappen for å sjekke det ut mer. Hvis de gjør det, må de i det minste gi oss e-posten sin for at de skal få vite hvem de er, slik at vi kan følge opp via e-post for å markedsføre tilbudet til dem.
Så nå har vi en voksende prospekttrakt, og kostnadene ved anskaffelse av disse potensielle kundene er noe veldig tidlig stadium, som vi kan måle at, du vet, at kostnadsvinduet har stor betydning fordi det er, det er en indikator på hvor effektiv, oppsøkende er, ikke sant? Hvis det er for dyrt, vet vi at det ikke fungerer med en gang. Vi trenger ikke bruke tidene på å finne ut av det. Vi må endre det med en gang. Så annonsering, e-postkontakt, og så ærlig talt, du, du, du vet, vi setter opp en automatisert sekvens av e-poster som fire eller fem e-poster som går ut til hvert nytt prospekt og en nøye tidsbestemt sekvens. Men i tillegg ukentlige e-postoppdateringer for å legge kjøtt til beinet, for å bygge troverdighet, ideelt sett med talspersonen, som normalt vil være administrerende direktør som snakker på kamera 45 sekunder til en 92. type videoer med en oppdatering i en veldig åpen kimonostil. Du vet, for å engasjere og bygge tillit hos publikum. Vi vil ikke bare selge, vi vil ha en åpen kimonostil der du fremstår som menneskelig, du fremstår som ekte og ekte.
Så disse typene over tid, når vi går videre inn i tilbudet, blir disse e-postene den primære kilden til investeringer fordi vi, vi stadig henter inn investorer der. Det er stadig en prosentandel av dem som investerer på nettet, men å sende e-post til denne prospektlisten, få deres tillit, varsle dem om en aksjekursøkning som kommer snart, slike aktiviteter forårsaker mye konvertering. Selvfølgelig må tilbudssiden være overbevisende. Du vet, vi kan ha to eller tre varianter av tilbudsbetalingssiden i de første ukene, tidlig, enda lenger. Det kan være vi, vi kan per, vi kan til stadighet ha to versjoner av tilbudssiden med ett sett med annonser som henter inn et publikum for denne versjonen og et annet sett med annonser som bringer inn et publikum for den andre versjonen der hovedmeldingene på hver siden er annerledes. Selvfølgelig er det totale innholdet alltid der, men lead-meldingene må ha resonans med reklamen. Så det er mulig å ha flere destinasjonssider med samme backend-investeringsflyt, og det kan fungere veldig bra når, når det passer, det er passende.
Folk kan vanligvis internasjonalt, du vet, du kan ikke bruke bankoverføring lett, at vi ikke har et CH-potensial utenfor oss. Så kredittkort, debetkort og bankoverføring er de primære investeringsmidlene, svært sjeldne unntak fra det . Men i disse dager, vet du, når vi markedsfører til de rette målgruppene, bruker de smarttelefonene sine til å investere, ikke sant? Sekstifem, sytti, sytti5% av pengene vil faktisk bli investert på en smarttelefon i disse dager. Det pleide ikke å være sånn, vet du, for mange år siden. Men nå er det sånn. Og debetkredittkort er den enkleste måten for disse investorene å investere på. Kostnader, så grensesnittkostnadene i en Reg s er generelt lavere enn i andre typer tilbud. Som jeg kom inn på tidligere, vil sannsynligvis den laveste inngangskostnaden for en god PPM for en Reg S være rundt $10,000 XNUMX, med mindre du allerede har en som du allerede har bygget for et lignende formål, i så fall vil det koste mindre å bruke den på nytt. det kan koste mer.
Du vet, du kan gjøre det utrolig komplisert og omfattende, da vil det koste mer. Du vet, det kan være 30 K, men 10 K er rimelig markedsføringsoppsett. 25 til 30 5K er rimelig avhengig av spesifikasjonene til hvilket byrå. Og så, så de totale og totale utgiftene som er lastet foran, trenger du ikke revidert økonomi for å gjøre en reg s som i en Reg D, du trenger ikke revidert økonomi. Men den totale frontlastingskostnaden kan være i området 50 til 70 5K. Det er realistisk. Jeg snakket med et selskap sent i forrige uke som faktisk er ganske overbevisende, og de har samlet inn penger i en reg D via direkte midler, og de utforsker å gjøre det online med, med oss. Og jeg liker selskapet. Det er et ganske overbevisende selskap. Det har mye potensial. Så i deres tilfelle har de allerede en PPM, den er godt utarbeidet, vet du, så redigeringen av den kommer til å være rask og veldig rimelig. Det er bra. Hjelper med å spare tid. Likevel må meldings- og markedsføringstingene lages.
Så faktisk det største problemet jeg ikke har berørt ennå, som er kostnadene ved konvertering, ikke sant? Hva koster det å konvertere potensielle investorer til faktiske investorer? Så dette varierer veldig. Og det varierer selvfølgelig veldig fra land til land. Du vet, å gå ut internasjonalt, du vet, det er land hvor nivået av sofistikert publikum ikke er der ennå, hvor de er klare til å investere online. Du vet, vi har gjort at vi har en ting som heter Manhattan Street Fund, lp, et venturefond, som vi bruker til å investere i selskaper fra tid til annen. Og vi gjorde interessante tester, markedsførte det internasjonalt en stund, og vi fikk utrolig engasjement fra folk, men de ville be oss om å sende dem pakken på e-post eller sende dem pakken fordi de ikke var komfortable med å investere på nettet. Så åpenbart er det en faktor, ikke sant? Og det endrer seg med tiden.
Modenheten. Dette, online komforten til investorer i forskjellige land utvikler seg på en annen tidsplan. Så land som Storbritannia, Tyskland, Skandinavia, du vet, Norge, Sveits, Sverige, Danmark, Australia, CA, Canada, når det passer og Dubai, det er søte steder. Men så selvfølgelig, hvor du har en tilstedeværelse vil også være en stor faktor. Bra at du stiller spørsmål. Godt gjort folkens. Fortsett med det. Jeg kommer til dem snart. Hvordan har vi det i tide? Hvordan har vi det bra? Ja, så markedsføringseffektivitet, tilbake til det, det er vanskelig. Det er veldig viktig. Så på dette stadiet har jeg, jeg har ikke gjort nok, vi har ikke gjort nok rene reg gjetninger til at jeg bare kan rasle av tall og gi deg, du vet, harde fakta om hva det kommer til å bli. Og selvfølgelig er det ikke nøyaktig når som helst, ikke sant?
Bedriften din er uansett annerledes enn de andre selskapene. Men i de første dagene vil vi få trekkraft, vi vil få tidlig engasjement, vi vil få tidlige investeringer i en Reg s fordi folk ikke trenger å være velstående for å investere folk. Folk som engasjerer seg på nettet i et tilbud må være optimister, la oss innse det, ikke sant? Spesielt hvis de ser på en com. Et selskap som er utenfor landet deres, de kan ikke røre og føle det, det er ikke helt sannsynlig at de vil besøke deg. Så de er optimister av natur, de er vanligvis menn. Men ikke desto mindre, selv om vi har mye erfaring med pluss investeringsaktivitet, og igjen, vi har for det meste å gjøre med mannlige publikummere og de er optimister, ellers ville de ikke engang vurdert å investere på nettet i en bedrift. Men når det er sagt, varierer tilbøyeligheten, sannsynligheten for at de vil investere i et nettselskap som tilbyr, fra land til land, et cetera, et cetera.
Så hva betyr alt dette? Det sier til meg at jeg forventer at du i løpet av den første måneden kan bruke $10,000 10 på annonsering og at du kan samle inn 20,000 eller 30,000 XNUMX eller $XNUMX XNUMX i investeringer i den første måneden. Ingen garantier for at det vil skje. Men i et godt forberedt tilbud som er tiltalende, som passerer mønstring basert på de andre tingene jeg har beskrevet. Det er en rimelig forventning. Ho fryktelig ineffektiv selvfølgelig, men det er derfor du ikke bruker mye penger den første måneden. Og ettersom vi får målrettingen og annonseringen i ai på sosiale medieplattformer i dette landet og i mange land, er Facebook og Instagram virkelig veldig effektive kjøretøy. Når vi kan få det til å fungere, når vi kan komme inn i TikTok, er det det desidert mest kostnadseffektive kjøretøyet. Men igjen, det avhenger av hvilket land vi er i, det er forskjellige plattformer som utmerker seg i forskjellige land.
Men langdrakt måte å komme til poenget på, som er at vi må, vi, vi streber etter å få effektiviteten så høy som mulig. Så hvis vi kan få annonseringskostnadene, de rene mediene bruker ned til under $10 per hundre samlet inn, så burde vi føle oss bra fordi det er vanskelig å oppnå. Og hvis vi kommer til det, bør vi føle oss bra. Vi ønsker selvfølgelig å få den lavere. Vi jobbet med et bioteknologiselskap i reg a pluss-sammenheng for en stund siden hvor reklamebyrået var fornøyd. Og ærlig talt, selskapet var ganske fornøyd fordi kostnadene for annonsering var omtrent åtte og en halv dollar, $9 per hundre dollarsøkning. Det var ikke ille, det var ganske bra, men jeg følte at vi kunne øke forhånd ved å lage flere videoannonser, og byrået var motvillige. Så jeg ba selskapet om å støtte meg i dette, noe de gjorde, og så kom byrået motvillig rundt og gjorde videoannonser, og de endte opp med at den ene åtte sekunders animerte annonsen fikk kostnaden ned til $3 og 30 cent per hundre hevet med den eneste annonsen.
Det var helt fantastisk effektivt. Jeg visste selvfølgelig ikke hvilken annonse som ville bli best. Jeg visste ikke hvor mye effektivitet vi kunne oppnå, men jeg presset på for å gjøre det, og resultatene var fenomenale. Så det er bare dyrets natur, ikke sant? Alt handler om gjennomføring, kreativitet oppe i forkant. Midt maks, det er, som du vet, et minimum null, det vil si at du kan sette tilbudet slik at hvis du hever $10, kan du gjøre en deponeringsavslutning, hvorfor skulle du det? Men du vet, du trenger ikke ha et høyt minimumsinvesteringsbeløp med mindre du kjøper, hvis du samler inn penger for å kjøpe et selskap eller en bygning, hvis prisen er 10 millioner dollar, så må du ha 10 dollar millioner sperret sluttbeløp, ikke sant? Men i en vekst av selskapets strategi, som er det de fleste gjør, kan du trekke ned en deponert uke én, uke to, et cetera.
Og ingen maksimum, det er ikke noe absolutt maksimumsbeløp du kan heve i en Reg s, det eneste du må forholde deg til er det numeriske antallet investorer, som jeg kom inn på tidligere og logistikken til det. Men faktisk, du vet, er de fleste selskaper som går inn i disse nettløftene veldig nervøse for å ha mange og mange investorer. Men faktisk har min erfaring vært at mange investorer er en veldig god ting, og de fleste investorer forventer ikke å ha en CEO-diskusjon en gang i måneden, en gang i uken, et cetera. De fleste av hovedgateinvestorene legger inn beskjedne, du vet, mindre beløp som er veldig enkle å håndtere. Og egentlig ender du opp med å delegere det meste til overføringsagenten. Hvis du betaler ut utbytte eller overskuddsutdelinger, kan du forresten også gjøre det gjennom overføringsagenten.
Så for å forenkle for å forenkle livet fra et operasjonelt synspunkt, er en ting som betyr noe i noen av disse nettløftene, men spesielt i reg S og i reg et pluss, å ha et lavt minimum per investering. Så, og, og det avhenger av landet. Hvis vi samler inn penger, vet du, hvis Filippinene var et stort mål, har jeg ikke nylig sjekket tallene, men gjennomsnittsinntekten er mye lavere, er BNP per innbygger mye lavere. Så hvis du skulle sette et minimum av tusen dollar, ville det avskåret de fleste investorer, ikke sant? På Filippinene vil kanskje hundre dollar være et smart tall eller 200 dollar på Filippinene, hvis du drar til Tyskland, Frankrike mindre, mindre så Frankrike går til Tyskland, Storbritannia, Skandinavia, Australia, mindre prisfølsomhet. Men du vet, ha det i bakhodet, per poenget her er at hvis du tenker på dette, psykologien, noen gjør noe annet, de er i deres sosiale mediestrøm, de tenker ikke på selskapet ditt, de gjør noe annet, de ser en overbevisende annonse, de klikker på den, de kommer til tilbudssiden.
Det er interessant nok til å vinne og beholde interessen. Nå er de ute etter å se, de tenker på å investere. Vi konverterer dem fra uvitende og uinteresserte til interesserte nok til å holde seg. Hvis du presenterer dem med et høyt investeringsminimum, som at noe som føles som fem eller 10 K for dem føles som det beløpet for dem på dette stadiet, er det tilfeldig. Hvis du har et så høyt tall, vil de forsvinne og ikke komme tilbake. Vi må ha et lavt nok minimum til at de forblir interessert og holder seg. Tenk på det. Psykologi. Ja, den typiske raten, det som vanligvis skjer i disse nettløftingene er at folk vil starte en investering, kanskje fullføre den med en relativt beskjeden sum, og så vil de forbli engasjerte og de vil øke ante og de kan komme inn med deres pensjonisttilværelse konto med a la mye større antall fire måneder nedover veien.
Ok? Likviditet. Så dette er, vi nærmer oss slutten av mine forberedte bemerkninger. Så vi løper foran skjema, noe som er bra. Min tid for q og a. Likviditet er interessant. Så en av tingene SEC bryr seg veldig om er at dette kun er for ikke-amerikanske investorer i 12 måneder fra tidspunktet da investoren investerer, ikke sant? Så når investeringen er fullført for en ikke-amerikansk person, har de ikke lov til å selge investeringen til en amerikansk person i 12 måneder. Et 12 måneders vindu må passere. Og du må sørge for at du ikke gjør noe for å oppmuntre eller tillate at det brytes fordi det vil være et stort problem. Men etter 12 måneder har disse investorene lov til å selge sine aksjer til amerikanske personer, og de har i alle fall lov fra starten, når det gjelder SEC, har de lov til å selge sin posisjon til ikke-amerikanske personer øyeblikkelig. Ikke for å si at det er en markedsplass, for ikke å si at du har listet opp hvor som helst, men fra et SEC-regelmessig samsvarssynspunkt har disse ikke-amerikanske personene lov til å selge til andre ikke-amerikanske personer. Så du er klar over den ganske gode likviditeten. Og det er noen, det er mange ikke-amerikanske børser du kan notere verdipapirene dine på med de relevante restriksjonene som de har når det gjelder antall investorer, beløp i bankskalaen til virksomheten, som avhenger så mye av hvilke utveksling du er, du vurderer.
Ok, så jeg skal nå gå til spørsmålene dere har lagt ut. Jeg begynner på toppen av listen. Er det ikke sant at ikke-amerikanske investorer kan investere i alle amerikanske tilbud? Ja, det er sant. Så en ikke-amerikansk person fra et legitimt land, ingen av de dumme land, ingen av de, du vet, forventede problemlandene, ja, hvis de er akkreditert, kan de investere i et passende Reg D-tilbud. Hvis det er en 5 0 6 C eller til og med en 5 0 6 B i noen tilfeller, ja. Og de kan investere så langt som SEC er bekymret i et reg et pluss også. Ja. Det er bare Reg S er en enklere måte å henvende seg til investorer utenfor USA. Er det et tak på mengden midler som kan samles inn i en Reg S no cap i en Reg D no cap Reg CCF 5 millioner Reg A pluss 75 millioner.
Ja, så det er svaret. Ingen cap markedsfører en Reg S det samme, har den samme samsvarskrav som en Reg CFIA-meglerforhandler? Nei. Så du trenger ikke å ha en meglerforhandler involvert i en Reg S, åpenbart ville en amerikansk meglerforhandler ikke vært til noen hjelp. Den eneste måten og at du ikke trenger å bruke en Reg CF-plattform, som er en FINRA-regulert enhet utenfor oss, har du lov til å bruke finnere så lenge du bruker dem lovlig, og du har lov til å bruke ikke- amerikanske meglerforhandlere og betale dem provisjoner så lenge de følger reglene i landet deres. Ok? Men helt annerledes enn Reg jfr. Og du ville ikke, du ville ikke ønske å bruke en amerikansk meglerforhandler fordi de ikke kunne hjelpe deg i det hele tatt. Vi har bare lov til å skaffe penger via ikke-fra ikke-amerikanske personer i et Reg S-tilbud, du kan ha en Reg D løpende parallelt og Reg D du kan bruke en meglerforhandler for den Reg D, men igjen, begrenset at ville være Reg D kinesisk ull skilt fra Reg S fordi Reg D-investorer må være akkreditert, og det er du vet, litt vanskelig å bevise, er det ikke?
Ok. Ja. Et annet spørsmål ble besvart som Jim Birch sier, er det en inntektsstørrelse eller rekkevidde for selskaper å samle inn penger? Det er ingen hard liste med hensyn til størrelsen på, omfanget av selskapet eller, eller antall personer det har eller lønnsomheten. Det er et kva, det er, det er et kvalitetsproblem. Hvor attraktivt er selskapet? Det er det som betyr noe. Kan vi samle inn penger til det? For det er lett å forklare, det er tiltalende, det passer strategisk, alle de åpenbare tingene, ikke sant? Og det er spennende. Det henvender seg til et stort marked som folk bryr seg om, ikke sant? Så et selskap som driver med banebrytende kreftforskning, per definisjon, hvis de allerede var FDA-godkjent, ville de ikke samlet inn penger i en Reg S akkurat nå. De ville allerede ha gjort det, vet du, de ville allerede vært offentlige med en markedsverdi på flere milliarder dollar sannsynligvis.
Men i de tidlige stadiene, når det er lovende, men ikke bevist i så fall, vil de samle inn penger via denne typen metoder. Og det handler om anken. Hvor attraktivt er tilbudet? Hvor attraktivt er selskapet kan betaling for aksjer gjøres ved hjelp av en betalingsgateway for kryptovaluta? Ja. Det kan være i en Reg s det kan være, ja. Så da er det et spørsmål om hvilke betalingsgatewayer som setter det opp slik at det fungerer problemfritt logistisk, og det som åpenbart appellerer til folk som har penger i krypto, kan ha tjent mye penger på krypto. De ønsker ikke å måtte konvertere det. Det er legitimt. Hvor ofte har du sett en klient akseptere et kredittkort for en abonnementsbetaling og deretter se kortinnehaverens uenighet eller på annen måte forsøke å kansellere kjøpet? Veldig, veldig sjelden. Faktisk har det eneste stedet jeg har sett det jeg anser som forsøk på investorsvindel vært med CH-betalinger i USA hvor vi, vi pleide å ha det, vi fant ut måter med språk og advarsler for å stoppe folk fra å gjøre det.
Men vi pleide, vi har sett tilfeller der noen vil investere av en CH, starte prosessen, kansellere transaksjonen, og deretter late som om de ikke kansellerte den, late som om de fortsatt finansierte den, og at de fortjener å få deres, deres sertifikater, du vet, deres, deres verdipapirer. Det pleide å skje. Det var ikke vanlig. Det skjer nesten aldri. Nå har jeg, jeg har aldri sett det skje der noen investerte via debetkredittkort og deretter bevisst kansellerte det ved å handle med kredittkortleverandøren. Vi har hatt en håndfull, jeg har holdt på med dette i ni og et halvt år. Vi hadde sannsynligvis fem investorer som jeg kan huske som ba om å kansellere investeringen sin og hvor utstederen godkjente den kanselleringen. Du trenger ikke å gjøre det, men du vet, noen, jeg synes det er smart. Hvis du har en investor som er misfornøyd og de legger inn, du vet, $500, tusen dollar, er det bedre å ha dem glade enn at de legger ut på sosiale medier om hvordan, hvor ulykkelige de er. Men det er min, du vet, min personlige preferanse.
Har du en regel? Har jeg en tommelfingerregel for hvor mye jeg skal budsjettere med å markedsføre og tilby? Vel, så lenge vi er det, kan vi bruke inntektene fra høyningen til å finansiere de pågående utgiftene til høyningen, som er, du må skrive det inn i tilbudsdokumentene. Så det er inkludert. Og du trenger ikke å ha en halv million eller en million eller et minimum av deponeringsbeløp på 2 millioner dollar, i så fall er du i stand til å finansiere, vanligvis er du i stand til å finansiere de løpende utgiftene via tilbudet . Det går ut av seg selv. Men så jeg ser på det som hvor mye det er, forhåndsutgiften vil være før vi kommer til det punktet at markedsføringen fungerer vellykket. Og dette varierer selvfølgelig, du vet, vi, vi hadde en Reg A pluss kontekstannonsering til hovedgaten amerikanske investorer.
Vi gjorde et eiendomsselskap. Vi hjalp et eiendomsselskap for noen år siden. Vi trodde alle det kom til å bli en piece of cake. Og det viste seg at folk misforstod helt innholdet i tilbudet. Og det, vi snublet tærne i 45 dager for å fornye det fullstendig endre posisjonen og beskrivelsen og deretter relansere, og det var greit, men i 45 dager ingen handling fordi det viste seg at vi tok feil i våre antakelser. Så det er vanskelig å si hva som vil være tommelfingerregelen. Du vet, du vil ha ekstra penger i pusen å telle for å håndtere en, du vet, uventede hendelser. Men du vet, jeg vil ikke gå live uten hundre K på hånden for markedsføring. Du vil ikke sitte fast der du har, vet du, du gjør det ikke, du vil ikke sitte fast der du nesten har fått det til, og du gikk tom for penger og nå er du desperat .
Vil ikke være i den situasjonen. Kan reg s brukes for en meksikansk enhet for å selge til amerikanske personer mens de er i Mexico? Så en amerikansk person som er i Mexico og som først hørte om tilbudet i Mexico, så hvis de blir i Mexico, kan de fullføre en investering. Men ellers ikke hvis de først hørte om det i usa absolutt ikke. Men som bare for å være tydelig, en reg s for en meksikansk enhet er Reg S er for ikke-amerikanske personer, ikke sant? Det kommer til å være et svært sjeldent unntak når en amerikansk person kan komme inn. Hvordan ville du, hvordan ville et selskap strukturert et tilbud for å gi volumrabatt? Må den ha to tilbud? Nei, du kan ha to tilbud som ville være mer logistisk utfordrende. Du kan ha ett tilbud og du kan bokstavelig talt gi en, være en bedre aksjekurs i Reg S-sammenheng. Du kan gi en bedre aksjekurs til investorer som legger inn en større sum. Noen alle som legger inn mer enn en halv million eller noe. Eller du kan gi gratis aksjer, som er en enklere måte å gjøre det samme på. Men du har lov til å gi volumrabatter i reg A pluss eller Reg D eller Reg S. Det er faktisk et par spørsmål til.
Det ville være enklere å svare på det spørsmålet, det ville være enklere å gjøre det på én tilbudsside. Du ønsker ikke at reklame skal gå til flere forskjellige sider fordi det utvanner hele greia. Du ønsker å ha en kritisk masse på ett sted som fungerer langt bedre for markedsføring. Gjør, foretrekker utenlandske investorer å motta aksjene sine i sertifikatform, eller er de greit med elektronisk? Det varierer fra land til land i disse dager. Jeg vil si at når vi markedsfører inn i et land der de er komfortable nok med konseptet med et nettbasert investeringstilbud som de vil investere på nettet, er de også komfortable nok til å ha aksjene sine hos en overføringsagent som de får tilgang til på nettet . Og det er så mye mer effektivt å gjøre det. Og det er, det er bedre fordi vi vil ha dem, la oss si at du er seks måneder inne og du har hevet aksjekursen to ganger.
Når de logger på overføringsagentkontoen sin, vil de se gjeldende tilbudspris oppgitt som verdien av aksjene deres. Så det er en hyggelig dynamikk for dem å se, og det oppmuntrer dem til å være mer oppmerksomme. Vær glad. Gi ordet videre. Brukes en 4 0 9 a vanligvis til verdivurdering av virksomheten? Nei. noen tanker om generelle formler som selger en innstilling av en aksjestruktur for et tilbud? Ok, så det er tid for ansvarsfraskrivelse, jeg er ikke en verdsettelsesekspert og jeg er ikke en underwriter, og de er de eneste to fagpersonene i USA som kan fortelle deg hvilken verdivurdering du bør bruke. Så jeg skal ikke gjøre det. Jeg skal gi deg en liten veiledning om et minutt. Vi har et helt webinar dedikert til verdivurderinger på nettsiden vår som du kan hente opp ved å bruke søkeboksen i øverste høyre hjørne. Men 4 0 9 a verdsettelse, det er, det er en formell verdsettelsesmetode. Det er hva en 4 0 9 a er.
Mange mennesker, mange sofistikerte investorer har mye erfaring med verdivurderinger som er dumme fordi verdsettelsene bare er like gode som forutsetningen de bygger på. Så det er veldig lett å se for høye verdier, som ikke får folk til å tro på dem. Så du vet, jeg er helse, jeg har en sunn personlig dose skepsis til profesjonelle verdivurderinger. Men på den annen side tjener de en hensikt, og det er tider du trenger dem, og de kan være nyttige, og hvis de er troverdig forberedt og de støtter verdsettelsen av et tilbud, så må det være. Men hvis det kommer til å koste 50 K å gjøre dem, ikke gjør det. Det er vanligvis ikke det, det er ikke verdt utgiftene. Tommelfingerregel, min observasjon i å skaffe penger, har jeg gjort før Manhattan Street Capital, jeg har vært en av de viktigste grunnleggerne eller ledende ledere, en av de beste c-suite-lederne i seks høyteknologiske oppstartsselskaper som ble det var vellykket fordi vi solgte dem eller tok dem offentlig og derfor solgte dem til offentligheten.
Du uansett. Og så jeg har mye erfaring med å skaffe VC-penger fra blue chip VC-er. Jeg har laget mitt eget VC-fond tidligere. Vi har et VC-fond. Nå, vanligvis når du samler inn penger fra engleinvestorer eller andre akkrediterte investorer eller VC-er, når du samler inn nok penger i et vekstselskap til å gå et og et halvt år til du trenger å skaffe mer penger, vil du vanligvis oppleve 25 til 33 % fortynning. Det er typisk. Og du vet hvor mye penger du samler inn, du vil ikke kunne samle inn de pengene hvis det er lite tiltalende. Du vet, hvis du prøver å skaffe 20 millioner til et selskap som folk ikke synes er noe bra, så kommer du selvfølgelig ikke til å skaffe pengene uansett verdivurdering nesten. Men la oss si at du samler inn 16 millioner dollar, det tallet jeg valgte tidligere i en Reg D for bedriften din, typisk hvis du lykkes med å skaffe de pengene, hvis det er tiltalende nok, vil det vanligvis gi deg 25 til 33 % fortynning, er ganske normalt med kunnskapsrike investorer i en Reg s eller i en Reg A pluss, vil du generelt se mindre utvanning fordi etterforskningen av investorene er mindre sofistikerte og det handler mer om emosjonell appell til Main Street-investorer.
Så det jeg observerer utrolig markedsførte tilbud som er vellykkede online i et Reg a plus- eller et Reg S-scenario er 10 til 16 % fortynning for samme beløp som samles inn. Så en høyere verdivurdering er normalt, men selvfølgelig, du vet, på slutten av dagen er det det som fungerer. Og vi kan teste det ved å gå til potensielle investorer og spørre om deres mening, liker de tilbudet? Du vet, det er en smart ting å gjøre. Du kan gjøre det ved en markedsføring ved å bruke en test The Waters-kampanje der du bokstavelig talt kan teste markedsføre bedriften din. Jeg anbefalte det til SEC i 2012, ikke med det navnet. Jeg kalte det Crowd Audition. De valgte å gjøre det og kalte det teste vannet for Reg A Plus. Og så utvidet de det til å være mer brukbart, mer universelt nyttig. Så du kan legge ut et tilbud og teste det uten å ta penger i en test the waters-scenario.
Og det er en god ting å gjøre. Ok, så jeg har håndtert alle spørsmålene du har lagt ut så langt. La meg da flytte for å avslutte. Vi vil sende ut et opptak av dette webinaret via, det vil ta oss en uke eller 10 dager med en tekstutskrift. Det vil også være et blogginnlegg på nettstedet vårt, slik at du kan dele det med folk du liker og kjenner eller hjelper, ønsker å hjelpe. Jeg håper dette, dette har vært nyttig. Tusen takk Akko for din rolle i å samle alt dette og få e-postene til å skje, noe som fikk alle til å dukke opp. Takk for at du stiller opp. Jeg håper du fant dette nyttig. E-postadressen min legger jeg inn, jeg skriver den inn med en gang. La oss se her. Dette kommer til å gå til dere alle. Du er velkommen til å sende meg en e-post direkte på denne adressen hvis jeg kan skrive den inn riktig. Første gang. Jeg er dyslektiker, så det er alltid en kamp å skrive ting ordentlig, og jeg fikk det riktig. Nei, jeg tok feil. Det har fikset det. Denne ene stavefeilen der. Greit, vær så snill, du er velkommen til å sende meg en e-post der for ytterligere oppfølgingsspørsmål. Og igjen, takk folkens. Vi kommer til å publisere dette og dele det og alle tingene jeg allerede har nevnt. Takk igjen. Ha en flott ettermiddag. Ikke glem den juridiske ansvarsfraskrivelsen, lettheten som jeg ga, forhåpentligvis tilstrekkelig. Og takk igjen. Ha en flott dag. Snakkes snart. Bye-bye.
DENNE TEKSTOVERSKRIFTEN HAR FEIL I DET SOM ER FORÅRSAKT AV TALE-TEKST-KONVERTERINGSPROGRAMVAREN VI BRUKTE. IKKE AVHENG TEKSTEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG. SE DE RELEVANTE DELENE I VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENGIG PÅ DENNE TEKSTTRANSKRISERINGEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG ELLER REFLEKSJON AV PRESENTASJONENES UTSKRIFTER ELLER HENSIKT.
