Bruk kapittellisten nedenfor for å velge delen av videoen du vil se.
Kapitler:
- Introduksjon av økten
- Introduksjon av Rod og Manhattan Street Capital
- Ansvarsfraskrivelse
- Agendaen for sesjonen
- Introduksjon – Jeff Moses
- Introduksjon – Tyrone Lam
- Bedriftsintroduksjon - GATC Health
- GATC Health sin proprietære AI-teknologi
- Kjerneroller og erfaring fra ledergruppen
- AI Gap for medisinoppdagelse
- Personlig medisin
- Hvem drar nytte av GATC Health-teknologi?
- Markedsmulighet
- GATC helseinvesteringstilbud
- Spørsmål og svar – Hva er selskapets totale tilgjengelige markedsintensjon
- Spørsmål og svar – På hvilket stadium starter 92 % feilfrekvens?
- Spørsmål og svar – Hva er minimum investeringsbeløp?
- Spørsmål og svar – Er det behov for finansiering for å offentliggjøres?
- Spørsmål og svar – Hvor mye penger har selskapet samlet inn de siste månedene?
- Spørsmål og svar – Hvilken innvirkning vil den nåværende økonomien ha på investeringer i GATC Health?
- Spørsmål og svar – Hvordan bedrifter kan/vil få forbrukere til å gi rettighetene sine til eventuelle fordeler som kommer fra legemiddeloppdagelsesprosessen?
- Spørsmål og svar – Hvilket beløp er nødvendig i innsamling for å være klar til å gå på børs?
- Spørsmål og svar – Hvor mange prosent av investeringspengene går til salgsgruppen kontra går til drift og utvikling?
- Spørsmål og svar – Tilkobling med Telehealth-systemet
- En prediktiv verktøyoppfinnelse for type 2-diabetes
- Spørsmål og svar – Hva er selskapets filosofi om kostnadene for legemidler i USA?
- Spørsmål og svar – Hva er blokkeringsfaktoren for børsnoteringen når det gjelder GATC Health
- Wrap up
Presentasjon av investoroversikt PDF
GATC Health-tilbudsside: https://www.manhattanstreetcapital.com/gatc-health
Ansvarsfraskrivelse:
Rod Turner, som administrerende direktør for Manhattan Street Capital, gir ingen investeringsanbefalinger eller gir investeringsråd i dette webinaret. Hans rolle er å legge til rette for utveksling av informasjon. Ikke betrakt noe som Rod Turner sier eller gjør som en støtte fra GATC Health.
MSC er ikke en investeringsrådgiver, advokatfirma, verdivurderingstjeneste, underwriter, megler-forhandler eller tittel III crowdfunding-portal, og vi engasjerer oss ikke i noen aktiviteter som krever en slik registrering. Vi gir ikke råd om investeringer. MSC strukturerer ikke transaksjoner.
Ikke tolk noen råd fra MSC-ansatte som en erstatning for råd fra tjenesteleverandører i disse yrkene. Manhattan Street Capital kompenseres av GATC Health Corp. for prosjektledelse ($5,000 5,000 per måned), som viser tilbudet av utsteders verdipapirer ($XNUMX XNUMX per måned), og
teknologiadministrasjon ($25 per investering). Betaling skjer i kontanter og en matchende garanti. MSC kan tjene opptil et estimert maksimumsbeløp på $1,865,000.00 1.5 2020 på dette tilbudet. I tillegg har MSC en eierandel på XNUMX % i GATC Health Corp. fra XNUMX, med en potensielt ubegrenset oppside.
TILBUDSMATERIALENE KAN INNEHOLDE UTLIKENDE UTTALELSER OG INFORMASJON VEDRØRENDE ANDRE TINGER, SELSKAPET, DENNE FORRETNINGSPLANEN OG STRATEGIEN, OG DENNE INDUSTRIEN. DISSE FRAMTIDENDE UTTALELSENE ER BASERT PÅ TROEN PÅ, FORTAK LAGET AV, OG INFORMASJON TILGJENGELIG FOR SELSKAPETS LEDELSE. NÅR BRUKT I DE TILBUDENDE MATERIALENE, ER ORDENE "ANSLAG", "PROSJEKT", "TRO", "FORSIKTIG", "BESIKT", "FORVENT" OG LIKNEDE UTTRYKK FORSIKTIG FOR Å IDENTIFIKERE FORTIDIGE UTLIKNINGER, SOM INNSTILLER FORTIDIG. Disse uttalelsene gjenspeiler ledelsens nåværende utsikt med hensyn til fremtidige begivenheter og er utsatt for risikoer og usikkerheter som kan forårsake selskapets faktiske resultater for å skille seg ut fra de som inneholder fremover. INVESTORER FORSIKTES IKKE Å PLEGE UTROLIG TILFELD PÅ DENNE FRAMTIDENDE UTTALELSENE, SOM TALER KUN fra den datoen de blir laget. SELSKAPET TAR IKKE FORPLIKTELSE TIL Å REVIDERE ELLER OPPDATERE DENNE FRAMTIDENDE UTTALELSENE FOR Å GJENNOMBEHANDLE EVENTUELL ELLER OMSTENDIGHETER ETTER DENNE DATOEN ELLER Å GJENNOMFØRE FORHENDELSEN AV UANMIDLEDE HENDELSER.
En tilbudserklæring angående dette tilbudet er lagt inn med SEC. SEC har kvalifisert det som tilbys, som bare betyr at selskapet kan foreta salg av verdipapirene som er beskrevet av tilbudserklæringen. DET BETYDER IKKE AT SEC har godkjent, passert på gevinsten eller passet på nøyaktigheten eller fullstendigheten av opplysningene i tilbudserklæringen. DU FÅR EN KOPIERING AV TILBUDSFØRINGEN SOM ER DEL AV DET TILBUDSBESKRIVELSE FRA:
https://www.manhattanstreetcapital.com/offering-circular/27033
DU BØR LES DET TILBUDDE SIRKULÆR FØR DU GJØR EN INVESTERING.
Rod Turner
Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, #1 Growth Capital-tjenesten for modne oppstart og mellomstore selskaper for å skaffe kapital ved hjelp av regel A+. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en Venture Capital -virksomhet (Irvine Ventures) og har gjort engelske og mezzanininvesteringer i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves og eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.
Rod Turner:
Så velkommen alle sammen. Vi er på timen som starter, det vil være noen flere som faktisk er et minutt over timen. Så la meg forklare hendelsesforløpet her og, og så sette i gang økten. Vi tar opp dette webinaret. Vi ber om at du ikke tar det opp. Vi vil, hvis det er gjort feil i feil i, i uttalelser som sendes tilsendt, vil de bli rettet før vi publiserer opptaket av webinaret. Mitt navn er igjen Ros Turner. Jeg kommer inn på min, introduser deg selv. Etter at jeg har forklart sekvensen her, vil jeg introdusere Jeff og Tyrone, presidenten og COO for GATC Health om noen få øyeblikk. Jeg anbefaler at du setter zoomen til høyttalervisning øverst, ikke sant? I det minste på Windows som en innstilling, kan du velge visningen på den måten at den som snakker vil være fremtredende på skjermen din.
Anbefaler at hvis du har spørsmål, vennligst når som helst, legg dem gjerne i chatteboksen, så vil vi svare på disse spørsmålene. I den grad dette er nok tid på slutten av økten, etter at presentasjonene er gjort, har vi noen spørsmål som vi allerede har mottatt som vil håndtere i løpet av kurset, hvis det er tid til opptak av chatboks. Velkommen. Takk skal du ha. Velkommen mm-hmm. Takk Ákos for at du fikk alt dette til å skje. Ákos er fyren som får denne økten til å finne sted, noe som får all logistikken til å skje. Takk Ákos, takk for at du stilte opp som vårt publikum. Så jeg heter Rod Turner. Jeg er administrerende direktør og grunnlegger av Manhattan street capital, og vi hjelper selskaper med å skaffe kapital via Regulation A+ og andre nettbaserte innsamlingsmetoder. Jeg er ingen investeringsrådgiver. Det er vi ikke, og det er jeg ikke.
Og vi er ikke meglerforhandlere. Vi er ikke garanter, vi er ikke verdsettelseseksperter. Vi er ikke verdipapiradvokater. Så vi gjør ingen av de tingene. Og jeg støtter eller anbefaler ikke GATC Health som en investering. Min rolle her, og jeg vil at du skal lese de juridiske ansvarsfraskrivelsene i chatteboksen som allerede er der, som både er relatert til GATC Health-tilbudet. Men også til min rolle her har jeg ikke lov til det av regulatoriske årsaker. Og jeg anbefaler ikke at du investerer i GATC Health. Min rolle her er å muliggjøre og tilrettelegge for en utveksling av informasjon for å gi så mye informasjon til dere i publikum som det er mulig i denne økten uten skjevheter. Selv om vi har partiskhet, er det en alvorlig interessekonflikt fordi vi kommer til å tjene opptil 1.9 millioner etter vårt estimat i denne forordning A+-tilbudet.
Så det er en stor interessekonflikt, ikke sant? Og vi eier allerede, og vi eier ca. 1.5 % av GATC Health, noe som gir oss andre grunner til å være i en potensiell konflikt med dine interesser. Så ikke se på meg for å være en objektiv person, selv om jeg gjør mitt beste og jeg vil gjøre mitt beste i denne økten, for ikke å være partisk. Greit. Det er en veldig, veldig viktig del av denne reisen. Så greit. Så jeg vil gjerne introdusere Tyrone, som er administrerende direktør for GA sea health, takk? Om et øyeblikk vil jeg gi balltre til ham og også til Jeff Moses, som er sjefen jeg beklager, er presidenten for GATC Health. Jeff vil kort introdusere selskapet og deretter vil Tyrone lage presentasjonen om selskapet med en lysbildefremvisning. Og etter det vil Jeff gå inn på investeringssiden og ok, så egentlig, Ákos, vi må, jeg trenger at du legger opp alle ansvarsfraskrivelsene på nytt for folk som nettopp har ankommet, for de vil ikke se dem.
Nyankomne ser ikke de tidligere kommentarene som er lagt ut i chat-boksen. Så vennligst sett alle ansvarsfraskrivelsene opp igjen av og til på slutten i tilfelle det blir flere senere opptøyer. Takk skal du ha. Takk for det. Takk for den pekeren. Jeg setter pris på det. Så etter at Ty har tatt brorparten av presentasjonen, Jeff, vil vi ta den og deretter gå inn på spørsmål og svar, og jeg skal legge til rette for det å ta spørsmål fra publikum og spørsmål vi allerede har mottatt i rekkefølge for å maksimere utvekslingen av informasjon her. Greit. Så med, uten videre, skal jeg gi balltre til Jeff. Jeff, flott å ha deg her og vær så snill.
Jeff Moses:
Sikker. Tusen takk, stang. Mitt navn er Jeff Moses, jeg er presidenten og en av grunnleggerne av GATC Health. Jeg kjenner igjen flere av navnene her. Så noen av dere vil bli kjent med både meg selv og selskapet, men for de som ikke er takk for at dere tok dere tid til å være med oss på denne presentasjonen. GATC Health er et teknologiselskap som spesialiserer seg på avansert kunstig intelligens for helsetjenester. Det vi gjør er egentlig to ting. Vi bruker AI-plattformen vår til å lage prediktiv, personlig tilpasset medisin. Og det vi mener med det er å komme opp med nye diagnostiske verktøy eller risikoprediksjonsverktøy for å hjelpe til med å identifisere og behandle sykdommer tidligere og mer effektivt. Nå inkluderer det å komme opp med terapeutiske midler, nye medisiner, så vel som disse diagnostiske verktøyene. Selskapet er omtrent to år gammelt nå.
Unnskyld meg? Jeg er også vert for litt forkjølelse selv. Så hvis du vil tåle meg mens jeg hacker gjennom dette, og men teknologien som produktene og tjenestene våre er basert på er veldig moden. Den er rundt 12 år gammel. Når du tenker på at denne AI for helsevesenet egentlig bare kom til sin rett og nådde sitt alpha go-øyeblikk i 2018, vil du se at vi har et stort forsprang på noen av våre større konkurrenter teknologisk. Så det er, det er veldig viktig å huske på mens vi går gjennom denne presentasjonen. Vi har en rekke diagnostiske verktøy og prediktive risikoverktøy som er rettet mot å evaluere individers helserisiko og, og, og behandlingsalternativer. Og vi har en rekke nye medisiner i pipelinen som vi kommer til å markedsføre sammen med farmapartnere fremover. Så det er egentlig den brede oversikten over hva vi gjør. Markedet er enormt. Markedsstørrelsen er gigantisk. Og med det, jeg skal overlate dette til partneren min, Ty Lam, han er vår driftssjef. Og Ty, kanskje du vil begynne med hvordan du endte opp i denne stillingen?
Tyrone Lam:
Vel, teknisk sett er jeg i denne posisjonen, selv om jeg er på samme kontor som Jeff, jeg er faktisk teknisk her fordi jeg ikke vil bli forkjølet, men vi er han rett ved siden av.
Jeff Moses:
Han er veldig smart.
Tyrone Lam:
Jeg erter, men ja, så jeg har vært den, jeg har vært i selskapet først som rådgiver og så inn som administrerende direktør for omtrent åtte måneder siden, jeg fant faktisk ut om dette selskapet gjennom et selskap jeg co-grunnlagt kalt første amerikanere helse. Vi startet en klinikk på Morongo-reservasjonen og behandlet i utgangspunktet fullstendig ER-sertifisert klinikk refundert med forsikringsbehandling akkurat nå. Jeg tror vi behandler rundt 14 eller 15 medlemmer fra 14 eller 15 forskjellige stammer i Sør-California. Og at klinikken fortsatt jobber fantastisk med å gjøre noen fantastiske ting gjennom den prosessen. Vi ble chartret av noen av stammelederne for å søke etter en måte for stammene å komme i forkant av ulikheten i helsekurven som de hadde. Og for ikke å komme inn på en lang, lang historie om, om disse problemene, men de følte at det kanskje er en mulighet til å bruke avansert testing, ved å bruke genetikk og andre typer biologisk informasjon for å gjøre en bedre jobb med å forutsi helserisiko, ved å bruke naturlige rettsmidler for å komme i forkant av det og, og potensielt farmasøytiske rettsmidler å behandle.
Jeg undersøkte omtrent et halvt dusin selskaper i det området. Den eneste jeg fant som tilfeldigvis var i bakdøren min her i Sør-California, den eneste jeg fant som kunne beskytte helseinformasjon var G a TC. Så G en TC gjennom den prosessen av de, de har ikke en kalt en B2C. De har ikke et forretnings-til-forbrukerforhold. De jobber bare med andre virksomheter som kan være farmasøytiske selskaper. Det kan være medisinske sentre, det kan være andre helse-, biologiske selskaper, og de beholder den personlige helseinformasjonen. Vi mottar avidentifisert informasjon og som selvfølgelig tilfredsstiller de indianere og, og det var slik vi skapte et forhold til dem. Så fast forward ble involvert i selskapet som rådgiver, og så ble jeg bokstavelig talt imponert over hva som var under panseret.
Jeg har bakgrunn fra prediktiv analyse gjennom et selskap som heter Lytics som ble kjøpt opp etter hvert av Virgin health. Og så før det, mye erfaring i form av online tilkoblet teknologi for atferdshelse og helsestøtte. Så det er, det er, den lange historien kort og jeg, jeg ble forelsket i teknologien. Jeg trodde teamet hadde alt jeg ønsket å se i form av en oppstart, som er veldig rask, smart rask, i utgangspunktet rask feil hvis du er kjent med det begrepet, gjør det raskt. Og hvis det mislykkes, flytt til side og fortsett å bevege deg. Og jeg elsker det med dette selskapet. Jeg liker også det faktum at det er midt i dette triangulerte rommet av AI-teknologi, du vet, dette, denne kunstige intelligensteknologien helsevesenet, som du vet, trenden nå, spesielt for den yngre generasjonen, er å ha mer kontroll og mer innsikt i helseanalysene deres.
De vil vite mer og mer og mer. Og så var den tredje søylen som ærlig talt ble brutt den farmasøytiske siden av vår, av, av, av virksomhetene der farmasøytiske selskaper bruker alt for mye penger. De tjener faktisk mindre penger, tro det eller ei enn de gjorde for fem eller ti år siden. Og stoffene er, du vet, det er, det er en, det er en god subjektiv diskusjon om hvor effektive de er kontra ikke. Så det var slik jeg kom til å være her. Og det er egentlig det jeg liker med dette selskapet, er det passer inn i det søte stedet av, av, av ikke bare bioteknologi, men teknologi og deretter å komme inn i personlig helsevesen. Greit. Så med det, Jeff, la oss gå videre og starte presentasjonen.
Greit. La oss bare hoppe gjennom, og jeg oppfordrer dere alle til å gå til nettstedet vårt GATCHealth.com hvor dere kan se de siste pressemeldingene. Og du vet selvfølgelig hvordan vi er, hvordan vi posisjonerer oss som et selskap. Så i hovedsak har JTC health to virksomheter hver, hver i seg selv, du vet, potensielt milliarder dollar muligheter. Den vi leder med fordi det er en aksjonærdrøm, hvis du vil er der, er det en måte vi faktisk kan snarveie prosessen for å få medikamenter ut på markedet samtidig som det øker effektiviteten til det stoffet? Og du vet, vår slagord er den korteste veien til bedre medisiner. Jeg skal snakke litt om hvordan vi klarer det. Og vi er faktisk i prekliniske studier akkurat nå med et par medikamenter, som jeg kan nevne. Så Jeff, la oss spole fremover neste lysbilde.
Så vi bruker denne proprietære AI-løsningen, og Jeff hadde nevnt at dette har vært under utvikling i over 10 år. Så det er ikke slik at dette er noe nylig utviklet. Det har blitt utprøvd i flere forskjellige markeder, og uten tvil var dette selskapet i stand til å samarbeide med noen fantastiske rådgivere på dette området, som jeg skal snakke om om et øyeblikk som ga oss råd og sa, folkens, dere har noe her. Det er helt utrolig. Det kan gå langt utover bruken du opprinnelig deltok på. Så hva er, hva har vi? Vel, i utgangspunktet hvis du tenker på det, hvis du er det, er du som meg, hvis du er en Star Trek-fan, kommer muligheten til å oppdage om et individ har en sykdom eller hva den sykdommen egentlig er ned til individet. Så hvis vi har evnen til å fange opp informasjon som genetisk informasjon, som er alles disposisjon for en bestemt sykdom, så vel som annen biologisk informasjon, som er hvordan din individuelle kropp faktisk manifesterer seg eller ikke den sykdommen?
Hvordan behandler den seg selv? Vi har laget denne AI-løsningen, som etterligner den menneskelige biologien, og vi er bare klar over ett annet selskap som gjør dette, og vi har faktisk inngått samarbeid med dem fordi de har et annet aspekt av verdien av kurven til, av vårt selskap. Så der andre selskaper bruker AI for å akselerere de gamle måtene å gjøre personlig medisin og legemiddeloppdagelse på, har vi faktisk revolusjonert og skapt en helt ny måte å bruke AI for å simulere menneskekroppen og alle de milliarder og billioner av interaksjoner som er ikke alltid åpenbare for vitenskapen ville vært åpenbart hvis vi var i stand til å gjenskape et menneske på AI. Husk at muligheten her er hvordan prøver vi ting?
Rod Turner:
Beklager, la meg gripe inn et øyeblikk her, takk. Jeff, hvis du ikke har noe imot skjermen når Ty chatter slik, for jeg vil at publikum skal kunne se ham. Ja. Takk skal du ha. Og sett den opp igjen når du trenger den som sikkerhetskopi.
Tyrone Lam:
Takk. Så, så tingen er at hvis, hvis, hvis vi er i stand til å bruke kunstig intelligens for å simulere menneskekroppen, kan vi faktisk finne de uopplagte effektene som et potensielt medikament kan ha som en sykdom kan ha, og som en behandling eller en terapi kan ha på kroppen. Og det er i grunnen det jeg liker å si. Dette er uunngåelig. Det kommer til å skje. Det bare skjer. Vi gjør det først. Så hvordan kommersialiserer vi egentlig den AI? Vel, flere forskjellige måter når vi allerede har snakket om medikamentoppdagelse, skal vi snakke litt om minutt, om hvordan gjennom denne prosessen med å identifisere årsaksbiomarkørene i kroppen, disse, de individuelle biomarkørene i kroppen som faktisk forholde seg til årsaken til sykdommen, ikke bare symptomet, og når vi først har den kausale biomarkøren som vi gjør veldig nøyaktig, finner vi faktisk den riktige terapibehandlingen eller stoffet som direkte kan påvirke den kausale biomarkøren.
Analogien som jeg har hørt, som er så vakker, er at det er mange selskaper der ute som har en nøkkel som passer til låsen. Vi er de eneste som faktisk vrir nøkkelen i låsen for å åpne døren. Så vi er i stand til å finne de uopplagte sammenhengene mellom den kausale biomarkøren og den direkte behandlingsterapien, eller til og med et nytt molekyl som kan føre til et nytt farmasøytisk medikament og koble disse to sammen. Så den første bruken av denne teknologien er i legemiddeloppdagelse. Bare for å gi deg en idé er det 10 til 12, mars 10 til 12 år å få et medikament fra preklinisk gjennom markedet. Det er en feilrate på 92 til 94 %. Du snakker 1.2 til 1.4 milliarder for å lage et stoff. Så du kan se hvorfor medisiner koster så mye er fordi så få av dem kommer på markedet og det tar så lang tid å utvikle.
Så med den høyere nøyaktighetsgraden, med mer informasjon for å forkorte de prekliniske og kliniske forsøkene med mer informasjon for å redusere risikoen for de kliniske forsøkene, fordi vi vet faktisk hvem som kan bli påvirket av dette stoffet og hvem som faktisk ikke vil bli påvirket av dette stoffet. Vi har mye mer informasjon å gå i vidåpne øyne med disse, disse kliniske studiene. Og som sagt, vi har et par medikamenter akkurat nå som er i pre-klinikker i dag. Den andre delen av virksomheten vår ville være terapien eller diagnostikken. Så tenk på dette som at vi kan jobbe med partnere, som vi har flere nå, og disse partnerne har direkte relasjoner til forbrukere som deg selv, kan pasienter være velværeklienter, og ved å motta genetisk informasjon, som er en kinnprøve som dette andre selskapet ville gi, vi ville få de digitaliserte genetiske dataene.
Vi har evnen til å sekvensere hele genomet, ikke bare en del av det. Så vi ser på alt. Alt blir avslørt. Vi kombinerer det med informasjon vi har i databasen vår, annen informasjon vi kan tilegne oss eller få gjennom åpen kildekode. Og så har vi muligheten til å forutsi hvorvidt et individ er i faresonen for spesiell sykdom eller sykdommer. Vi kan bestemme hva som er, eller gi en anbefaling som hva som er riktig terapi eller behandling for den enkelte. Og vi kan til og med bestemme doseringen og til og med potensielle bivirkninger basert på andre medisiner som individet tar eller ikke tar. Så det er å komme tilbake til at Star Trek kan, du vet, bein gå opp og ta den lille enheten og sette den på individet og bokstavelig talt vite å ha innsikt i den personens biologi. Igjen, alt dette er uunngåelig. Alt dette kommer til å skje. Vi er tilfeldigvis de selskapene som gjør dette på den beste måten først. Greit. Jeff, la oss gå tilbake til presentasjonen, så får vi tid til Q og a på slutten også. Jeg er sikker på at det alltid er mange spørsmål når vi snakker om dette, og jeg vil innlede med å si at jeg ikke er en vitenskapsmann, men hvis det er noen forskere på samtalen, kan vi ha en oppfølgingssamtale med forskerne våre. Greit. Jeff, la oss ta presentasjonen.
Rod Turner:
Jeff, sett lysbildefremvisningen opp igjen, takk.
Tyrone Lam:
Greit. Greit. Og la oss gå til la oss gå tilbake til ja, der går vi. Så la oss snakke litt om laget vårt. Jjohn Stroh, vår administrerende direktør 30 år i investeringsbankvirksomhet svært vellykkede avslutter han også, og, og, og samlet inn hundrevis av millioner av dollar. Og han er, han, han har også vært i virksomheten i bioteknologiselskaper. Du har allerede møtt Jeff gjennom de andre medlemmene av teamet. Jeg tror jeg vil fremheve at Ian Jenkins er sjefene våre, vitenskapssjef, virkelig et geni. Han er en av medoppfinnerne av denne teknologien og plattformen. Han var en av de aller første gutta i det menneskelige genom-prosjektet. Vi har hatt ham på rom i rommene med vitenskapsmenn akademiske noble prisvinnerfinalister, og de er imponert over hans intelligens og måten han ser annerledes på ting.
Jayson Uffens, vår teknologisjef, som er sjef for teknologisjefer, som bygger teknologiplattformen som skalerer denne vitenskapen som IM finner opp. Han har også hatt flere utganger. Han har jobbet i veldig store, store prosjekter med GrubHub og også prosjekter med DOD eh. Preetaman Wadhwa, som er vår markedssjef, tilbrakte 20 år eller beklager, 17 år i Amgen på vei opp for Mar verdensomspennende markedsføring for, så for flere av deres store legemiddelsegmenter. Så vi har et veldig sterkt lag internt. La oss gå til neste lysbilde. Nå, våre rådgivere, jeg snakket om de folkene tidligere. Vi har faktisk flere som vi nettopp har annonsert som ikke er på dette lysbildet, men jeg skal, jeg skal gi deg oversikten. Så Dr. Jonathan Lakey, han er leder av vår vitenskapelige rådgivende professor emeritus ved UC Irvine.
Han har vært med oss siden starten. Han er en verdenskjent foredragsholder om alt innen biologi, men spesielt med fokus på stamcelleforskning og diabetes Eric Mathur. Som også er innovasjonssjefen vår, har over hundre patenter på sitt navn. Igjen, et geni når det gjelder gener, en genealogi og genetikk. Dr. Jack Lewin har faktisk gitt råd til tre presidenter. Jeg skal møte ham neste uke. Vi snakker på en opioidreduksjonskonferanse ved Georgetown universitet. Dr. Stanley Lewis har vært overlege i flere farmasøytiske selskaper. Så vi har et veldig bredt vitenskapelig rådgivende styre. Vi har nettopp hentet Dr. Chad Beyer, som har brakt to medisiner fullstendig gjennom FDA-prosessen. Så han gir oss råd om FDA-prosessen, og så har vi noen fantastiske forretningsrådgivere også. Greit. Neste linje.
Den vakre tingen med å ha gode vitenskapelige rådgivere er at det gjør vannet varmt om du vil, for andre vitenskapelige rådgivere, fordi de vil jobbe med mennesker som er smarte og lidenskapelige for et bestemt prosjekt. Så la oss snakke om AI-gapet. Du har kanskje hørt om dette, det er et begrep. Jeg tror du kommer til å høre mer om, tenk på AI-gapet som de uoppfylte løftene om kunstig intelligens. Så kunstig intelligens tar i utgangspunktet mye av den menneskelige innsatsen som er nødvendig for å komme fra punkt a til punkt B hva som har skjedd. Og spesielt i bioteknologiindustrien, mange av disse selskapene som har handlet i si flere milliarder dollar som nå handles for kanskje, du vet, 2 milliarder, er at de har sitt løfte om å bruke AI for å lukke dette. vitenskaps- og teknologigapet er ikke oppfylt.
Løftene har ikke blitt oppfylt eller de har overløftet. Så det som skjer er der AI i utgangspunktet av kunstig intelligens vil ta et prosjekt til et visst punkt og så må det stoppe. Og så må du fortsatt ta inn de veldig dyre forskerteamene for å faktisk bringe det funnet til en konklusjon i en laboratorium, veldig kostbar prosess. Vel, det vi har demonstrert, og det vi har blitt fortalt av noen fantastiske folk i denne bransjen, er at vi faktisk tetter det AI-gapet mye mer enn de fleste. Og til det punktet å faktisk lukke AI-gapet helt der vi bruker kunstig intelligens for å komme til det punktet hvor andre selskaper ville utvikle seg, si tusen potensielle molekyler som bruker AI, noen ganger er det 5,000 potensielle molekyler, og de må fortsatt finne at ett eller to molekyler som de kan sette inn i preklinisk testing. Så de tar de tusenvis av molekyler som fortsatt legger dem. Den tradisjonelle veldig dyr
Rod Turner:
Chone er et, hva er et molekyl i denne sammenhengen
Tyrone Lam:
Stykke? Takk skal du ha. Så et molekyl ville være grunnlaget for et nytt medikament, tenk på molekylet som den nøkkelen som passer i låsen og snur sykdomslåsen. Så molekylet er a, a, a det er i bunn og grunn en, en det er i kroppen din, og det er det som direkte angriper eller, eller, eller reduserer, symptomene på den sykdommen. Takk skal du ha. Jeg setter pris på at. Så ved vår teknologi hvor andre får tusenvis av potensielle kandidater som må testes i laboratoriet, tradisjonelt, og dermed AI-gapet, er det vår kunstige intelligens-plattform gjør at det faktisk er, og vi har gjort, dette er snarere enn tusenvis . Vi produserte fire og de fire molekylene, vi har ikke bare to medikamenter en for potensiell kur for opioidavhengighet, starter med fentanyl, en annen med kokainavhengighet.
Og vi har funnet ut at fordelene med det stoffet i andre former kan påvirke direkte PTSD og andre sykdommer, som jeg ikke har, vi har ikke annonsert, men andre sykdommer som er de samme nevrale banene som vi påvirker med medisinene våre. Så det var det AI gjorde. Vi må fortsatt gå gjennom prekliniske tester og FDA til FDA-studier som ikke endres, men tiden og innsatsen det tok oss å komme dit, i motsetning til flere år var seks måneder, i motsetning til millioner av dollar var mindre enn en million dollar. Det vil være mindre enn en million dollar å komme til det endepunktet. Så drastisk reduksjon i tid drastiske besparelser og dollar og mye bedre effektivitet av kjøringen. Greit. Så la oss gå tilbake til lysbildet.
Greit. Og ned til neste lysbilde. Så det andre stykket vi hadde snakket om i tillegg til medikamentoppdagelse var personlig medisin, eller i utgangspunktet å bruke humane bioindividuelle humanbiologiske prøver for å forutsi risikoen for individuelle, visse spesifikke sykdommer, bør jeg si, og også anbefale terapeutika for den sykdommen som er spesifikk for den personen. Igjen, dette er medisinens fremtid. Vi er ikke de eneste som gjør dette. Vi tror bare at vi gjør det bedre. Og vi har blitt fortalt at vi gjør det bedre. Og hvorfor gjør vi det bedre? Vi sekvenserer hele genomet og ikke bare genomet, vi kan ta alle andre omiske data. Så proteindata, det kan være epigenetiske data, hvordan kroppen reagerer på miljøet.
Rod Turner:
Ikke sant. Ty, når du sier at vi gjør hele, får vi helse. Gjør det hele ja. Genom. Ja. Hva gjør, hva er mer normalt på markedet? For jeg tror ikke det er kjent.
Tyrone Lam:
Ja, det er flott. Takk stangen for det. For det. Så for eksempel, 23 og meg, så 23 og meg, jeg tror de belastet $99 eller noe sånt. Og det de gjør er at de, de, de analyserer faktisk det som kalles snipper. De er, det er et, det er et akronym for veldig små, allerede kjente informasjonsbiter i genomet. Så de tar i utgangspunktet små bittesmå prøver i genomet, noe som er mye rimeligere å gjøre. Og basert på disse prøvene gir de deg faktisk en prediksjon om spesifikke ting. Som du kan forestille deg versus å gjøre sekvensering av hele genomet, som er milliarder av biter av informasjon, kan vi faktisk finne de ukjente risikoene som en person kan ha for den sykdommen. Så det er takk for stangen. Det er veldig viktig, så igjen, vi har snakket om nye medikamentkandidater.
Vi kan gjøre det på måneder, ikke år. Jeg vil sitte jeg vil legge til dette raskt ved å si, er at vår verdi at GG en TC legger til JTC-annonser under den utviklingsprosessen, ikke bare starter med legemiddeloppdagelsen, som er selve molekylet, det er grunnlaget for stoffet . Den fortsetter gjennom all informasjonen vi får og akselererer gjennom de prekliniske forsøkene. Vi kan også redusere risikoen for FDA-studiene fordi hver del av FDA-prøveprosessen krever mer informasjon. Og vi har tilbakemeldingsløkker, som er unike, som fortsetter å gjøre prosessen smartere og mer nøyaktig og mindre risikabel for deltakerne etter hvert. Greit.
Tilbake til presentasjonen. Greit. Greit. Og så skal jeg gå litt raskere her. Så hvem tjener på det? Så vi har allerede snakket om farmasøytiske selskaper, som indirekte ville vært oss alle, for forhåpentligvis kan vi få rimeligere medisiner som er mye mer nøyaktige og tilpasset oss. Vi kan støtte individene fordi på individene, på slutten av våre prediktive tester, er diagnostikk. Den enkelte hjelper til. Jeg mener, hvor mange ganger har du vært hos en lege og vært over, under foreskrevet medisin? Legene vil selvfølgelig hjelpe fra dette fordi det gir dem mer informasjon for å komme med mer spesifikke anbefalinger for sine pasienter. Greit. Så jeg, jeg skal bare hoppe rett over dette faktumet med AI. Jeg tror AI er, som vi har sagt, det er en veldig stor, stor, så igjen, vi satt i sentrum av disse forskjellige markedene, genetisk testing, som blir billigere og billigere igjen, vi tester hele genomet AI og helsetjenester, som er uunngåelig, personlig medisin, som igjen er uunngåelig. Vi kan gjøre det bedre fordi vi har mer innsikt i menneskets biologi og din menneskelige biologi spesielt på en avidentifisert måte. Og så hele levetidsøkonomien. Og jeg,
Jeff Moses:
Ja, vi kan bla gjennom disse ganske raske slipsene. Dette er bare slags lysbilder i markedsstørrelse.
Tyrone Lam:
Bare gi deg en idé. Jeg mener, akkurat mens han går gjennom dette er at folk som vi har blitt sammenlignet med har markedsverdier nær 2 milliarder dollar. Jeg mener, dette er direkte konkurrenter og vi, vi, vi, vi, vi gjør faktisk det de gjør bedre, raskere og rimeligere da. Ja. Jeg tror vi kan hoppe gjennom det også. Ja. Og hva du egentlig bare, ja, der går du. Så tusen takk. Jeg vil være tilgjengelig for spørsmål og svar på slutten av samtalen.
Jeff Moses:
Ok folkens, jeg tar over herfra. Jeg skal la denne siden være oppe et øyeblikk mens jeg går gjennom detaljene i reggaetilbudet vårt. Det er tross alt det du er på denne presentasjonen for i dag, igjen, dette er et Regulation A+-tilbud. Prisen er $ 5 per felles andel av aksjen vår. Akkurat nå har vi en markedsverdi på omtrent 250 millioner, vi har rundt 37 millioner aksjer utstedt en utestående og deretter ytterligere 12 eller 13 i opsjoner og warranter. Det bringer den opp til omtrent 50 millioner aksjer utvannet fullt ut til $5. En aksje gir oss en markedsverdi på rundt 250 millioner som Ty hentydet til tidligere. Selskaper i vårt rom verdsettes jevnlig godt, nord for en milliard dollar, mer vanlig, 2 milliarder for kunstig intelligens og oppdagelse av legemidler. Og hvis jeg bare kunne rasle frem et par anekdoter her, hadde vi en slags, en, en rekord knusende avtale som nylig ble inngått mellom Sanofi og Accenture.
Accenture er et legemiddeloppdagelsesselskap som bruker kunstig intelligens. De er sannsynligvis vår nærmeste konkurrent, teknologisk Sanofi, som åpenbart er en av verdens største legemiddelprodusenter som forhandler dem for 5.3 milliarder for å levere 15 nye molekyler, 15 medikamentkandidater. Nå ble detaljene ikke fullstendig avslørt om hvor langt i utviklingsprosessen de tar disse eiendelene. Vi tror at det er gjennom InVivo eller, eller cellelinjetesting, som er det vi driver med, med et par av legemidlene våre akkurat nå som skal følges av smådyrstesting. Jeff, kan du oppheve deling av skjermen? Ja, musa mi forsvinner her. Der går vi. Så at det virkelig setter baren ganske høyt nå, det er omtrent en eiendel på 350 milliarder kroner som de utvikler, og de kommer til å gjøre 15 av dem. Nå. desto viktigere, de får 23 % royalty på de nye stoffene, noe som er helt banebrytende.
Vanligvis vil legemiddeloppdagelsesselskaper som gjør det vi gjør, se ett eller to poeng, kanskje tre poeng. Hvis du var virkelig god, ville kanskje et forskningsuniversitet nå syv poeng. Extension har litt hud i spillet på dette, så det er egentlig ikke en sammenligning mellom epler og epler, men vi tror at det er lekeplassen som vi spiller på akkurat nå på narkotikaoppdagelsessiden. på den diagnostiske siden har vi enorme muligheter. Og, og en ting som vi egentlig ikke hadde berørt var hvorfor er diagnosen hvis, hvis oppdagelse av medisiner, hvis, hvis det å komme opp med en ny medisin er en slags messingring for oss, hvorfor plager vi oss med diagnostikk? Og vi hører den gangen. Og igjen, vår AI-plattform mates av data. Vi må samle inn nye data spesifikke for en sykdomstilstand for å hjelpe til med å trene opp den AI, for å finne en kur.
Hvis du ikke forstår sykdommen, hvis du ikke forstår hvordan den påvirker mennesker, individer, så vil du aldri komme opp med et målrettet terapeutisk middel. Du kommer bare opp med en, en, en landmine som sprenger alt rundt den. Og det har vi sett for ofte i helsevesenet. Så det vi gjør er at vi jobber gjennom kanalpartnere for å selge disse DNA-settene. Vanligvis er de kinnpinne-DNA-sett, men vi gjør også noen, noen blodprøver for å vurdere RNA-analyser RNA eller genetisk uttrykk for å måle at disse behandlingene gjør det vi sier de skal gjøre. Så legene og klinikerne vet at vi hjelper disse pasientene på en veldig spesifikk måte. Og de mottar fordelene som vi mener at de burde gitt denne handlingen. Så vi samler inn utrolig verdifulle data gjennom disse distribusjonspartnerne eller kanalpartnerne.
Vi har en avtale som Ty jobber med. Vi vet ikke, noe av dette er litt fremtidsrettet så jeg skal være forsiktig, men vi har et par potensielle transaksjoner som kan legge til over en million hele genomprøver til databasen vår. Nå har vi blitt fortalt, og jeg, jeg er ikke nødvendigvis en ekspert på dette, men vi har blitt fortalt at svært få selskaper til og med har en kvart million jeg mener, ja kvart million genetiske prøver vi kunne, vi kunne , du vet, være på fire X på det veldig raskt her i nær fremtid. Så den diagnostiske siden er ekstremt viktig. Det mater AI og alt dette styrker evalueringen av selskapet. Og vi tror på 250 millioner i markedsverdi, vet du, vi har ikke en formell tredjeparts verdivurdering.
Vi kommer dit. Markedet kommer snart til å fortelle oss hva vi er verdt, men konkurrentene er mellom en milliard og to milliarder dollar på dette området. Så vi er, vi er veldig ydmykt verdsatt, tror jeg, konservativt verdsatt og en utmerket mulighet, spesielt i denne typen røffe og fallende markeder der du vet, jeg tror ikke noen var veldig fornøyd med å sette penger i denne sektoren for åtte eller ni måneder siden, og se hvilken hårklipp de tok i mellomtiden. Så det å være privat er en stor fordel for oss akkurat nå. Og hva er exit-strategien. Jeg tror at alle her vet at vi er på vei mot vi har til hensikt å børsnotere. Vi har vært i samtaler med, med tier one bankers. Vi tror vi har valgt en bankpartner. Det vil sannsynligvis starte med en rådgivende avtale og fungere inn i en, en bankordning for den formelle børsnoteringen.
Men det neste trinnet etter denne finansieringsrunden for oss er å gå etter en institusjonell runde som kanskje er et farmaselskap eller et stort fond som spiller i vår plass. Det vil kreve et stort kjøp et kjøp på 20 millioner dollar til eplet her, og det er smarte penger. Det er det at hvem som helst ville føle seg bra etter deres due diligence i denne avtalen. Og det er det vi trenger før IP O. Så det er tidslinjen for oss å avslutte denne runden, fortsette å gjøre det vi gjør med å utvikle disse nye molekylene, disse på grunn av nye diagnosesett, drive inntekter gjennom begge disse kanalene og virkelig akselerere verdien av dette selskapet når vi går inn i det vi tror vil være en børsnotering for oss.
Rod Turner:
Så jeg vil bare legge til en advarsel til det. Jeff, du har allerede tatt med noen forbehold, men intensjonen er der. Det betyr ikke at det kan skje. Av
Jeff Moses:
Kurs. Ja. Tydeligvis kontrollerer vi ikke NASDA. Vi, vi, vi er i stor grad etter garantiens innfall og også markedsforhold. Jeg mener, jeg tror enhver fornuftig investor ville forstå disse tingene. Ja. Dette er en intensjon, ikke et løfte. Takk Rod.
Rod Turner:
Du er velkommen. Så er det, er at konklusjonen av presentasjonen, i så fall kan vi komme inn på Q og a,
Jeff Moses:
Ja. La oss, la oss høre noen spørsmål.
Rod Turner:
Ok, fint. Det meste, spørsmålet jeg så på skjermen, var hva som er selskapets totale tilgjengelige markedsintensjon. Kan du svare på det?
Tyrone Lam:
Det er et, det er et enormt antall, du vet, det brukes hundrevis av milliarder dollar hvert år på utvikling av legemidler. Og som jeg sa før, den prosessen tar, du vet, 10 til 12 år. Så du vet, det er, det er billioner av, av, av, av hundrevis, av hundrevis, av milliarder, av, av, av markedsverdi som er der ute som kan forstyrres så langt som vi skaper sparing. Jeg tror, den gode sammenligningen som Jeff hadde nevnt tidligere, det er et par selskaper der ute som er selskaper som er offentlig holdt som bruker AI for å akselerere oppdagelsen av legemidler. Og du kan se på dem der alt fra, jeg tror, du vet, 1.8 milliarder til flere milliarder i markedsverdi.
Rod Turner:
Ja. Så jeg vil presisere at jeg ikke tror selskapet egentlig vet det totale tilgjengelige markedet for hva det gjør. Så, du vet, det var en, en litt sarkastisk, forståelig kommentar der inne i chat-boksen om det. Jeg tror ikke det er et nøyaktig tall som kan settes på det, men det er det, og når, når store ord, som, du vet, når ord som gigantisk brukes, vær så snill, du vet, husk at det er en intern entusiasme for et selskap som henvender seg til potensielt svært store markeder, men det er, det er generelt
Jeff Moses:
Det er det. Ja. Så hvis du snakker om, du vet, det totale tilgjengelige markedet er i hundrevis av milliarder, og det er, og det er, du vet, vi skyter ikke for himmelen vi ikke har, og vi har ikke å være den eneste spilleren i denne plassen. Troger Adam Wise, Accenture og silico. Det er en del sterke spillere som har vært her en stund. Og de har samlet inn mye penger, noen saker 500 millioner, 700 millioner. Og de sysselsetter to eller 300 400 du vet, doktorgradsstudenter og forskere som løper rundt i laboratoriene deres, og gjør mye av arbeidet for hånd fordi AI ikke gjør det tunge løftet for dem. AI får dem bare så langt. Vi tror at vi kan gjøre det samme arbeidet med omtrent 10 ganger mindre penger, noe som tilsvarer takhøyde for våre investorer. Så det handler egentlig ikke om markedsandeler.
Det er mer enn nok å gå rundt. Vi må bare være smidige. Vi må bevise at vi er raskere og mer effektive og vinne den virksomheten vi kan. Og jeg tror det kommer til å være den, den typen ting der vi får noen av disse store apotekavtalene under beltet. Og vi kan bli priset ut av en, en, posisjon for et oppkjøp. Og det setter oss i en veldig sterk posisjon til å bli en tjenesteleverandør til alle i bransjen. Vår plattform er sykdomsagnostisk. Den har enorme muligheter. Mange av konkurrentene våre fokuserer på én sykdomstilstand, eller én sjelden sykdom, eller, du vet, én liten nisje, som er greit, men det er, det er ikke det vi gjør eller kan gjøre.
Rod Turner:
Så, oh, og jeg bare legger til det, for igjen, du vet, i reggae, pluss at vi har å gjøre med allmennheten. Så vennligst les risikofaktorene i tilbudssirkulæret, som er omfattende, og du vet, det er risiko i ethvert nytt selskap, ikke sant? Og når du ser på et gigantisk marked med alle de aktørene i det, er det ingen garanti for at noen andre ikke gjør noe som dette akkurat nå, og i ferd med å kunngjøre på torsdag. Så du vet, dette spillet med å investere i private selskaper er alltid fylt med risiko. Uansett hvor spennende selskapet er, men jeg, jeg vil ikke være for negativ, men jeg vil sørge for at du leser tilbudskretsen og ser på dem, ser på risikofaktorene. Der er det et spørsmål det er en forespørsel om å få banedekket sendt ut. Er det greit, Jeff, kan du
Jeff Moses:
Anrop. Ja. Så, så vi kan samle inn e-poster etter samtalen og fra deltakere, og du kan også sende oss en e-post på info, GTC, health.com at, at i det, at jeg blir kopiert på det. Og jeg vil personlig svare med en kopi av investeringskortstokken,
Rod Turner:
Og vi har listen over personer som booker for å delta på webinaret og vil sende ut både en lenke til opptaket av webinaret, så vel som den presentasjonen. 92 % feilprosent starter på hvilket stadium fordi tiden nevnte at 92 % feilprosent var normal.
Tyrone Lam:
Ja. Det er faktisk, når de først kommer inn er det faktisk, når de kommer inn i FDA-prosessen og tradisjonelle selskaper tar, kanskje de tar år, la oss si fem år. Det avhenger av stoffet bare for å komme opp til FDA-fasen, en av prøvene, som jeg sa, vi kan gjøre det på mindre enn et år. Og de, så, du vet, det er, det er, det er, det er, du vet, det er matematikk. Jeg mener, det er, det er mye et, et tall mye større enn, enn 92%. Hvis du snakker om begynnelsen, ville du sannsynligvis vært bedre å måle med, du vet, enkeltsifrede, antallet som faktisk kommer gjennom prosessen, men ja, 92 % er når de kommer gjennom FDA-prosessen,
Rod Turner:
Hva er minimum investeringsbeløp.
Jeff Moses:
Jeg tror at minimum er 250 dollar akkurat nå.
Rod Turner:
Ja. Det er det logistikken har på plass.
Tyrone Lam:
Jeg liker dette spørsmålet. Er det behov for finansiering for å bli offentlig? Og for meg er det et kontantstrømspørsmål. Jeff, vil du ta opp det? Jeg tror det er veldig bra i forhold til forbrenningen vår.
Jeff Moses:
Ja. Så vi, vi har en, en, en relativt lav forbrenning. Som jeg nevnte tidligere, gjør vi mer med mindre, og det inkluderer ansatte. Vi må bemanne opp ettersom vi øker antallet kandidatmolekyler vi har i den pre-prekliniske prosessen. Så vår AI, hvis, hvis du vil tenke på det på denne måten, beskrev vår, vår CTO det på denne måten. AI-plattformen er fabrikken, men hver gang du øker for å lage et nytt produkt, trenger du en ny produktlinje som jobber på fabrikken. Så vi trenger forskjellige bioinformatikere og, og, og forskere og teknikere. Så vi kommer til å øke forbrenningen vår etter hvert som vi vokser. Vi har også lagt til C-suiten vår og, og bygget ut for det, for å, du vet, befolke våre ledere med folk som har erfaring i det offentlige markedet. Så du vet, vi har, vi, vi skal øke FoU og mye av det vil gå til personell siden vi er et teknologiselskap. Og
Rod Turner:
Så Jeff spørsmål,
Jeff Moses:
Ja,
Rod Turner:
Jeg vet du har samlet inn penger. Hvor mye penger har selskapet hentet inn de siste månedene? Og er det et seriøst behov for kapital for å fungere det neste året eller to?
Jeff Moses:
Ja,
Rod Turner:
Absolutt. Utover det som er utover det som allerede er reist hvis du kunne.
Jeff Moses:
Ikke sant. Så jeg tror for å nå våre, våre, våre, våre vekstmål, må vi definitivt samle inn penger og bruke, investere det i, i forskning og utvikling, som jeg nettopp sa, vi har til dags dato samlet inn ca. 15 millioner i en Reg D-tilbud. Det har gått parallelt med, eller gått litt foran reggae-tilbudet. Og vi skal, vi skal lukke det raskt her og, og reggaen vil fortsette til vi velger å stenge det, som du vet, vi har vært rettferdige. Jeg, jeg, jeg tror at jeg bør nevne at vi har snakket med noen større investorer som ville satt inn nok penger til at vi sannsynligvis ville avslutte denne runden før maksimum.
Rod Turner:
Så jeg antar bare en siste ting om dette, som er, er selskapets overlevelse avhengig av, du vet, å samle inn X millioner i løpet av de neste tre månedene eller så?
Jeff Moses:
Nei, vi har penger på hunden akkurat nå. Det vil gi oss en god lang rullebane. Det er bare penger vi kan bruke til å akselerere veksten vår og øke verdsettelsen vår.
Rod Turner:
God. Bare det er bra. Ja. God klarhet. Hvilken innvirkning vil den nåværende økonomien ha på investeringer i GATC Health?
Jeff Moses:
Vel, jeg, jeg synes det er et interessant spørsmål som, det, det er bare noe vi må finne ut av. Jeg tror at akkurat nå får de offentlige markedene juling. Jeg tror folk ser litt nærmere på alternative investeringer. Jeg vet at bankfolkene som vi har vært i diskusjon med tror at vi er du vet, glade for å være private akkurat nå. Og jeg tror at folk alltid er ute etter å investere i en god idé og et sterkt team, og og det er det vi har, du vet, vi har positive inntekter og vi har mye godt arbeid på gang akkurat nå. Det burde, hvis du vet, vi skal begynne å legge ut noen av disse, disse eiendelene for salg. Når tror du Tye før slutten av året?
Tyrone Lam:
Jeg beklager, det er stoffet, gjør det
Jeff Moses:
Tror du vi skal begynne å handle noen av disse stoffeiendommene?
Tyrone Lam:
Å ja, ja. Vi er ja. Vi har faktisk begynt, du vet, på en måte å dingle med snøret i vannet. Nå jeg, jeg ville også si noe annet, hvis jeg får lov, er at du vet, så langt som Jeff hadde nevnt, er det noen store investeringsbanker, noen av de største investeringsbankene vi har hatt flere møter med dem totalt. Og det vi hører, som er ganske spennende, er fordi vi er en plattform og vi kan tilføre verdi bokstavelig talt langs hele spekteret fra legemiddeloppdagelse, gjennom å få stoffet på markedet, de tror faktisk at vi kan gi et potensielt løft til disse bioteknologiselskapene som har hatt det vondt, fordi vi kan jobbe med veldig store og veldig små. Og alle i mellom som er involvert i vitenskapen om legemiddeloppdagelse og personlig medisin. Så som Jeff har sagt, er plattformen vår bokstavelig talt ferdig med neste revisjon av denne AI-plattformen. Og neste år vil vi konservativt kunne oppdage seks nye potensielle medisiner. Hvert potensielt stoff har en verdi på potensielt en milliard dollar eller mer,
Rod Turner:
Men du kan ikke forutsi at det er potensial hvis det kanskje er riktig. Eller det vanlige forbeholdet.
Tyrone Lam:
Jepp. Jeg, jeg bruker ordet potensial.
Rod Turner:
Jeg, jeg kjenner deg, jeg kjenner en del av meg. Så da er det et spørsmål her om 23 og meg og hvordan selskaper kan, vil få forbrukere til å gi rettighetene sine til alle fordeler som kommer fra legemiddeloppdagelsesprosessen. Ja.
Tyrone Lam:
Ja, la meg ta opp at når vi får den mye og jeg, så skjønner jeg det, og det går tilbake til hele grunnen til at da jeg var den første amerikanerens helse, ønsket jeg å jobbe med J a TC. Så G a TC jobber ikke direkte med forbrukere og samler inn personlig identifiserbar informasjon og henter verdi direkte fra forbrukerdataene. Vi samarbeider med tredjeparter som har et personlig serviceforhold til den enkelte. Så den personen gir sine biologiske data til den leverandøren, enten det er en lege eller apotek eller hvem som helst, og de får noe tilbake for den utvekslingen, og den leverandøren, den distributøren, om du vil, er den som har , kontraktsforholdet for å beskytte den personlige identifiserbare informasjonen. Alt vi mottar, jeg skal ikke si alt, men det vi mottar fra de distributørene vi jobber med er avidentifisert informasjon. Så vi mottar informasjon om at vi ikke vet hvem du er. Vi har ingen mulighet til å kontakte deg tilbake til denne informasjonen. Og individet får verdien fra leverandøren at de utveksler informasjonen på en veldig spesiell måte som ærlig talt, hvis noen ikke har en forretningsmodell som dette, vet jeg ikke hvordan de skal komme seg gjennom hengemyren av, av forbrukernes personvernspørsmål.
Rod Turner:
Det er et spørsmål her. Det er noen få børsnoteringsspørsmål du ikke kan svare på, men det ene er, du vet, hvilket beløp som er nødvendig i innsamling for å være klar til å offentliggjøres.
Jeff Moses:
Du vet, jeg tror det har mindre å gjøre med beløpet som samles inn enn det gjør hvor pengene kommer fra. Vi kan du vet, min, meg selv og, og partnerne mine, har en lang historie innen pengeinnsamling og vi kan gjøre det effektivt på ubestemt tid. Hvis vi ønsket å selge finansiere dette prosjektet, kunne vi sannsynligvis det vi trenger for å bli børsnotert, er denne typen stakekurs-investorer noen fra bransjen som satser pengene sine på suksessen vår. En strategisk investor er mest sannsynlig en farmapartner du kjenner, en forskningspartner eller et fond som spesialiserer seg på legemiddeloppdagelse eller avansert diagnostikk. Vi snakker med flere venturefond hos store farmaselskaper akkurat nå, vi er i diskusjoner gjennom noen bankforhold med store produsenter som ønsker å komme inn på diagnostikk.
Så det ville kvalifisere for en slags smarte pengeinvestering. Og det trenger ikke å være en haug, kanskje 20 millioner, og det vil sette oss i en posisjon som er, det er bare enda et trinn i validering, ikke sant? Så vi har, vi har teknisk validering der andre teknologiselskaper sparker dekkene våre, eller det er fagfellevurderte publikasjoner du vet, dokumentasjon av arbeidet vårt. Men så er det økonomisk validering, og det er folk som har gjort due diligence som kjenner denne plassen som er villige til å investere et betydelig beløp i selskapet vårt. Så, så beløpet er ikke fullt så viktig, vet du, vi trenger ikke, for å få inn en PE-gruppe og få 500 millioner eller noe sånt, vet du? Ja. Den andre
Rod Turner:
Ting, den andre tingen jeg vil legge til er at for å bli børsnotert, må selskapet ha nok numerisk antall investorer for å gjøre det. Så vi gjør, du vet, minimum 300 for å gå til NASDAQ fire hundrevis bedre og mer enn det er mye bedre. Så det er her forskrift A+ kommer godt med.
Jeff Moses:
Det er et utmerket poeng. Takk Rod. Ja absolutt.
Rod Turner:
Alle er dempet fordi vi, du vet, vi kan ikke ta verbale diskusjoner det er, det ville være litt for vanskelig å håndtere den tidslinjen for offentligheten. Vi kan ikke diskutere det. Vi vet ikke hva klokken vil være. La oss si at vi, selskapet kan ikke vite det ja. $500. Han, Jeff sa at minimum er to 50,
Tyrone Lam:
Du vet, Ron, jeg kan ta dette spørsmålet, tror jeg,
Rod Turner:
Ja, fortsett. Dere,
Tyrone Lam:
Hvor mange prosent av investeringspengene går til salgsgruppen kontra går til drift og utvikling? Flott spørsmål. For det taler til modellen vår. Så salgs- og markedsføringsdelen av budsjettet vårt er i enkeltprosentene enkelt prosentpoeng. Det, og her er grunnen til at vi har et, et rådgivende styre som er utrolig. Patrick Lilly, som er administrerende direktør for flytende biovitenskap. Han er en veldig nær partner av oss, teknologien hans og teknologien vår deler faktisk informasjon for å bli smartere. Han konkurrerer ikke med oss. Han er på en måte i begynnelsen av næringskjeden, om du vil. Han har direkte kontraktsforhold med ni av de 10 beste farmasøytiske selskapene i verden. Og han har vært fantastisk når det gjelder å hjelpe oss med å sette opp disse ordningene. Som jeg sa, frihet. Og Wawa er en hovedmagnet, medisinsk offiser, 17 år med et av de større farmasøytiske selskapene i verden, Amgen og listen fortsetter og fortsetter. Så vi har rådgivere med de riktige havnivåforbindelsene hos de riktige virksomhetene som er under panseret, som ser hva vi driver med, og som til rett tid gjør de riktige introduksjonene med riktig informasjon til de riktige selskapene.
Rod Turner:
Så fortsett å svare på spørsmålene selv. Jeg tror det er så mange av dem jeg fikk at jeg senker det.
Jeff Moses:
Ja. Ja. Jeg, jeg vil også legge til det. Det er, er kostnadene for penger som skjer i, i Manhattan street capital's avslørt hva deres gebyrplan er, og du kan lese om det på deres nettside også. Så du vet, det, det er, det er ikke gratis å bruk Rods plattform her. Og, og det burde det ikke være, det er veldig verdifullt for oss
Rod Turner:
Og all markedsføring av, du vet, markedsføringskostnadene og andre utgifter å trekke inn i praksis.
Tyrone Lam:
Å, det var et spørsmål du hører om tele-telehelse, og det er en stor virksomhet. Du har helt rett. Telehelse er, er en stor virksomhet, og den kommer ikke til å bli mindre. Vi ville ikke vært i telehelsebransjen igjen, vi skal ikke jobbe direkte med sluttbrukeren, men vi jobber med og vil jobbe med selskaper som har telehelse og mobile løsninger. Og det er en perfekt, det er en perfekt mulighet som en måte for oss å dele helseinformasjon og diagnostikk og prediktiv informasjon med gjennom distributøren til
Jeff Moses:
Forbruker. Du vet, og jeg, hvis jeg bare kunne dykke inn for å bli litt mer detaljert, en ting som vi ikke har berørt er en oppdagelse vi har gjort, alle er kjent med de små kassettstil COVID-testene. De kalles en sidestrømsanalyse. De er som en graviditetstest, en liten plastkassett. Vi har utviklet det vi tror kommer til å bli det første prediktive verktøyet for type to diabetes ved å bruke en av disse, det er bare en bloddråpeprøve, og hva som er unikt med det. Og hvorfor det knytter seg til telemedisin er at det er hyllestabilt ved normale temperaturer i opptil seks måneder. Nå, akkurat nå, har lignende tester kanskje en effektiv levetid på 15 til 30 minutter. Så du må gjøre det på et legekontor. Den må skannes i en laserskanner, akkurat der.
Vår er, er helt stabil. Så du kan, du kan behandle folk på avsidesliggende steder eller undertjente samfunn via post. Du kan sende tester eller, eller levere dem til et samfunnssenter eller en, en, en ekstern klinikk. Og de kan sendes tilbake i løpet av dager, uker, måneder senere, og skannes stort sett hvor som helst med en laserskanner på $500. Og vi kan fortelle deg med en grad av nøyaktighet, som er hundre ganger større enn, enn noe som er på markedet før. Hva er din fremtidige risiko for å utvikle type to diabetes. Vi bruker den samme teknologien for å lage laterale strømningsanalyser for onkologisk diagnostikk. Så noe av arbeidet vi gjør på den diagnostiske siden, enten det er et prediktivt verktøy som diabetes, eller en rett binær diagnostikk. Ja Nei. Når det gjelder krefttestene som i stor grad vil støtte utvidelsen av tele, telehelse vet du, spesielt i områder der det er veldig vanskelig å få folk til teststedene eller testen til folket. Så vi har et sted Jeff.
Rod Turner:
Et av spørsmålene som kom inn før, er hva er selskapets filosofi om, kostnadene for legemidler i usa. Og du vet, hva, hva bokstavelig talt det,
Jeff Moses:
Vel, jeg mener, det er, det er latterlig, du vet, vi betaler for fiasko. Ja. Du vet, som Ty sa 90 pluss prosent, når den kommer inn i FDA-prøven, kan våre konkurrenter få en, en haug med kanskje med stoffkandidater ned til, vel, de beste av dem ned til omtrent 150, 130, og vi kan overlevere nøyaktig riktig eiendel eller eiendeler. Det er AI-gapet. Det er det vi stenger. Og det er en enorm forbedring i forhold til 5,000 10,000 eller 10,000 10, en tradisjonell modell som vi fortsatt betaler for, forresten, hver gang du kjøper deg, betaler du for en resept du betaler for den tradisjonelle modellen. At det bare var i stand til å få det ned til kanskje XNUMX XNUMX, kanskje. Og så må det gå gjennom alt det veldig dyre og tidkrevende håndarbeidet for å få det inn, for å finne den som de tar med i FDA-prøver, der ni av XNUMX mislykkes. Så det er, det er latterlig. Vi tror virkelig at ved å få flere medikamentkandidater ut på markedet raskt og mer kostnadseffektivt kan det redusere kostnadene for legemidler. Nå er vi ikke en legemiddelprodusent, det er ikke vår margin, det er ikke vår avgjørelse, men vi er i stand til å få det opp til det punktet, billigere, raskere og, og med legemidler som er, som er mer fokuserte og mer effektive . Og, og, og vi tror tryggere enn narkotika oppdaget ved å bruke forskjellige metoder.
Rod Turner:
Så det er mange spørsmål om tidspunktet for IPO. Hva er blokkeringsfaktoren. Hvorfor ikke gjøre det nå? Kan du snakke veldig kort om det? Og så pakker vi inn
Tyrone Lam:
Jeff, jeg kan snakke om den operasjonelle delen og kanskje du snakker om markedet. Sikker. For jeg leser også trådene. Og jeg, jeg ser på det spørsmålet. Jeg tror det sannsynligvis må gjøre hva, hva er tingene vi må gjøre for å bevise verdien vår? For på slutten av dagen, enten det er en børsnotering og oppkjøp eller, eller å produsere inntekter, har vi, vi, vi har skritt for å bevise at det er hva drift handler om. Så, som jeg sa før, har vi gjennom prosessen fra å oppdage molekylene til å få et medikament til FDA gjennom FDA-prosessen. Så vi har oppdaget disse molekylene, som kan være grunnlaget for nye medikamenter. Vi er i prekliniske studier, som betyr pre-FDA-prosess. Det er her du faktisk jobber med cellekultur og til slutt dyr, små dyr, og vi er vi arbeid.
Vi er i ferd med å samarbeide med et stort universitet, som vi ennå ikke har navngitt for dyreforsøkene. Og det vil faktisk være inn i at mot slutten av sommeren, begynnelsen av høsten, har vi en enorm mengde data som fører til det. Vi jobber med disse fantastiske rådgiverne som hjelper oss med å sikre at vi krysser T-ene, og ser på all vår forskning underveis. Så hvem som helst utenfra kan se objektivt på dette og si ja, sammenlignet med hva annet som finnes der ute. Du er mye mer effektiv, effektiv, bedre resultater. Vi vil ikke ta det bra. Vi, vi tror ikke vi kommer til å ta disse medisinene inn i FDA-prosessen. Det er ikke vår forretningsmodell. Det er en enorm kostnad. Og det er selskaper som gjør dette hele tiden. Vi vil faktisk utvikle disse legemiddelmidlene, få dem inn i de prekliniske utprøvingene.
Og som Jeff sa, vi vil samarbeide med andre farmasøytiske selskaper som har erfaring i prosessen. Og så vil vi dele, de vil betale oss forhåndskostnader og lagdelte kostnader basert på å nå visse milepæler og gi oss en prosentandel av backend i form av royalty. Den, den, så, så hendelsesforløpet vårt er beviser at vår AI gjør det forskerne tror den gjør ved å få disse medisinene gjennom pre-prekliniske, samarbeide med farmasøytiske selskaper i forskjellige størrelser, for å samarbeide med dem, for å få dem til å se under panseret og opprette en avtale der de bekrefter at det vi gjør har verdi. Og så har vi vist at plattformen vår kan gjøre det mange, mange ganger hvert år. Så det er å skalere denne prosessen, som vi er inne i akkurat nå til hvor vi kan gjøre det med andre farmasøytiske selskaper. Og Jeff, jeg hopper tilbake til deg. Jeg bare tenkte.
Jeff Moses:
Sikker. Så spesifikt, du vet, hvis vi snakker om milepæler før IPO-milepæler, hvilke bokser må vi krysse av? Du vet, vi, vi kunne, det er ingenting som hindrer oss i å bli offentlig i dag. Vi kan sende inn en S-en og bare gå for det. Men jeg tror at det ville være mest fordelaktig for våre aksjonærer for oss å se hva som skjer med det første molekylet som kommer gjennom smådyrsforsøk. Nå, de fleste selskapene som er i vårt rom, går ikke inn på små dyr fra vår, hva vi forstår. De vil, de vil gå gjennom cellekulturtesting som et middel til å validere effekten av deres stoff, men de går ikke inn i sikkerhet, som egentlig er det som de små dyrene viser er. Kommer dette til å være et trygt medikament som du kan ta inn i FDA, inn i mennesker?
Så det er sannsynligvis mot slutten av dette året. Vi kommer til det trinnet, og vi vil se godt og grundig på hva vi trenger utover det. Jeg nevnte at vi gjerne vil ha den investeringen fra en institusjonell investor under vårt belte før børsnoteringen også. Vi har samtaler på gang akkurat nå, jeg kan tydeligvis ikke snakke med, du vet, hvis eller når det kommer til å skje når en slik avtale kan avsluttes, men vi, vi har full tillit til at vi vil være i stand til å sikre en eller mer. Og med de to tingene du vet, tror vi at vi er i en god posisjon til å virkelig begynne å se på markedet, men det vil i stor grad avgjøres av vår bankpartner, hvem enn underwriteren er, virkelig kommer til å ha hånden på rattet angående timing. Det vil være betinget av markedsforhold, som jeg ikke vet akkurat nå. Vil du være den, den ene lysende stjernen over uroen? Eller vil du vente til ting roer seg og folk kan trekke pusten? Så du vet, jeg tror det eneste nøyaktige svaret er at vi ikke vet at vi ønsker å gå raskt og forsiktig samtidig.
Rod Turner:
Så la meg
Jeff Moses:
Maksimer verdien for aksjonærene.
Rod Turner:
Ja, det er bra. Takk folkens. Jeg vil på nytt understreke at, du vet, alle disse, det er forståelig at for å få spørsmålene på børsnoteringsfronten, vet du, du kan ikke gjøre det umiddelbart. Og det gjør, som Jeff sa, det avhenger av markedsmiljøet på det tidspunktet og hva forsikringsselskapene mener og så videre. Så vær så snill å gjenkjenne risikoen som er iboende der. Les tilbudet, rundskriv, les alle risikofaktorene der. Hvis du ønsker å investere, er URL-en lagt ut her, tilbudsrundskrivet er lagt ut i chat-boksen. Du kan gå til selskapets nettside og gå til å investere, starte og behandle der, men igjen, sørg for at du leser tilbudssirkelen og er fullstendig klar over den. Jeff ga sin e-post tidligere, kanskje. Du kan legge den inn i chat-boksen igjen akkurat nå, Jeff skriv inn e-posten slik at folk kan sende spørsmål til deg.
Vi vil følge opp med et opptak av dette webinaret samt et vedlegg, som vil være presentasjonen du har sett. Og igjen, du vet, jeg er bekymret fordi det er så mange interessante ting som skjer i selskapet. Og så mange spisse spørsmål om IPO-fronten, ingenting er garantert, ikke sant? Livet er, du vet, det er risiko overalt hvor du ser og ingen garantier for suksess noe sted. Vær så snill å ha alle disse typer bekymringer i tankene. Og nå går jeg over til å si takk, takk til publikum for at de er her. Setter stor pris på ditt engasjement og spørsmålene. Takk, Jeff og Ty for en utmerket presentasjon. Takk Ákos for at du fikk dette til. Og igjen, husk at jeg ikke anbefaler en investering. Jeg legger til rette for dette, denne diskusjonen for å få så mye fakta på bordet som mulig. Så potensielle investorer har en full kortstokk for å vurdere fordelene eller mangelen på det for at du setter pengene dine i fare. Så jeg skal avslutte nå og avslutte møtet. Dette er jeg setter pris på alles engasjement. Takk skal du ha. Ser frem til tusen takk, stang. Takk skal du ha. Takk til alle for at du ble med oss. Takk folkens.
DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.