Les ansvarsfraskrivelsen under indeksen
kapitler
- Nåværende og fremtidig størrelse på Reg A + -markedet
- Generell oversikt over Reg A +
- Likviditet / IPO med Reg A +
- Reg A + vs Tittel III (Reg CF)
- Tidlig fase av Reg A + sammenligning til tidlig PC-scenen
- Nylige tall i Reg A + -markedet
- likviditet av aksjer
- Reg D krav mot Reg A +
- Bedrifter mest sannsynlig å lykkes med å bruke Reg A +
- EREITS (Real Estate)
- Manhattan Street posisjon på Reg CF (Tittel III) og 506C
- Når Reg A + bør vurderes
- Ny administrasjonseffekt på Reg A +
- Lengde på tid for å fullføre Reg A +
- Mest kritiske komponent av suksess ved hjelp av Reg A +
- Testing vannet (Audition)
- Ingen angitt tid for å skaffe penger
- Finansiering minimum i Reg A +
- Megler / Forhandler og Reg A +
- Faser av Reg A + tilbud
- Bedrifter med hovedkontor i Canada +
- Ikke-amerikanske / ikke-kanadiske selskaper
- Krav om å ta selskapets offentlige med Reg A +
- Største risiko forbundet med Reg A +
- Siste poeng av Rod
Relatert innhold:
Tidsplan for en forordning A + tilbud
Kostnadsveiledning for en forordning A + tilbud
MSC er ikke et advokatfirma, verdsettelsestjeneste, garantist, meglerforhandler eller en tittel III crowdfunding portal, og vi deltar ikke i aktiviteter som krever en slik registrering. Vi gir ikke råd om investeringer. MSC strukturerer ikke transaksjoner. Ikke tolk noen råd fra MSC-ansatte som erstatning for råd fra tjenesteleverandører i disse yrkene. Når Rod Turner gir råd, er disse rådene basert på hans observasjoner av hva som fungerer og hva som ikke gjør fra et markedsføringsperspektiv i online-tilbud. Rod forteller ikke publikum hva de skal gjøre, eller hvordan de skal gjøre det. Han råder publikum hva som er mest sannsynlig å være enklere å markedsføre kostnadseffektivt i online sammenheng. Valgene av alle aspekter av selskapets tilbud gjøres av selskapene som tilbyr tilbud.
.jpg)
Rod Turner
Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, den største vekstkapitaltjenesten for modne startups og mellomstore selskaper å skaffe kapital ved bruk av forskrift A +. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec / Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en venturekapitalvirksomhet (Irvine Ventures), og har gjort investeringer i engel og mellometasje i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Spør Jeeves og eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.
Patrick Henry:
Uh, Regulering A +, øh, eller en Reg A + som vi noen ganger kaller det, som, øh, er en storskala crowdfunding ting som, du vet, alt om ganske mye, jeg er mer en nybegynner. Vi har en ekspert. Så la meg gi litt av Rods bakgrunn. Dette er Rod Turner, han er grunnleggeren av Manhattan Street, Capital, den største vekstkapitalplattformen for de beste mellomstore amerikanske og kanadiske selskapene. Han har vært toppsjef i to børsnoteringer til NASDAQ, Ashton, Kate og Symantec. Ashton badet seg tilbake de første dagene, um, forutsatt databaseprogramvaren for de originale PC-ene, øh, tilbake i DB to DB tre dager. Jeg husker at når jeg pleide å bruke Lotus en, to, tre og brukte et ord. Perfekt. Så det var de første programmene på den personlige datamaskinen. Han jobbet også for Symantec de første dagene, før de kjøpte Norton antivirus.
Um, så veldig erfaren fyr. Han har også vært engelinvestor i mange selskaper, inkludert spør Jeeves. Uh, jeg NFM AMR, uh, EA grunnleggende og blomstrende energi. Han er en strategisk tenker med høy energi med teknisk bakgrunn og ferdigheter innen forretningsområdene er også en erfaren M og en ekspert. Og Rob er en medvirkende forfatter til Forbes, og du kan finne ham på, jeg er rod Turner på Twitter. Vel, velkomststang. Takk skal du ha. Tusen takk. Det var veldig hyggelig å, hyggelig å høre. Så hvor, hvor stort er det sannsynlig at regel A + -markedet blir over tid? Så jeg har jobbet mye med dette, fra forskjellige punkter og forskjellige antagelsessett for å bygge scenarier. Og når jeg gjør det, ser jeg for å se at resultatene er like, og da er jeg i orden hvis de er veldig, veldig forskjellige enn jeg vet at jeg har et problem.
Så i det vesentlige vil 50 til 60 milliarder dollar i vekstkapital bli samlet inn ved å bruke regel A + basert på min totale over, over hvilken periode. Ja. Per år, når det er fullt etablert. Wow. Det er enormt. Ja, det er det. Jeg mener, det er fornuftig hvis du ser på størrelsen på engelen og VC-virksomheten, som er 75 milliarder i året bare i USA i et gjennomsnittlig år, ikke i et godt år, men i et gjennomsnittlig år og et første offentlige tilbud og sekundærer for de samme selskapene, øh, med å skaffe 140 milliarder i året i et gjennomsnittlig år, er det globalt eller er det bare, wow. Wow. Fordi regel A + er sentrisk i den forstand at selskaper må ha hovedkvarter her. Ja. Så vi bruker det som grunnlag, vet du, så når du sier til deg selv, vel, alle oppstartsselskaper, det er mange, de leveres generelt generelt. Um, og selskapene som er sterke nok og langt nok, sammen nok, sammen med at de kan gjøre en børsnotering
Rod Turner:
Å øke et gjennomsnitt på 300 millioner i det første offentlige tilbudet. Det er 140 milliarder fornuftig så stort som noen ganger 250 milliarder for et par år siden for Regulering A + for alle mid-stage selskapene. Og det er mer enn en million av dem, selv ved å sette av startups, bare av selskapene som er etablert og ikke har et godt sted å gå til store formater for vekst, kapital 40 eller 50 milliarder er rett i sonen. . Greit. Så la oss, la oss
Patrick Henry:
Gå bakover. Og Jennifer, entreprenørene og investorene der ute som ikke er så erfarne med regel A +, kan du bare gi slags lekmannens oversikt over hva, hva det er?
Rod Turner:
Sikker. Så det er, den erstatter regulering a, som har eksistert lenge, og den gikk ut av moten på åttitallet på grunn av begrensninger og, øh, regulering, et pluss det lille pluss-tegnet. Gjør det ikke, det lar deg ikke vite hvor stort skifte det er. Den er enorm. Så dette er de grunnleggende forskjellene, private investorer over hele verden på ethvert formuesnivå de har lov til å investere. Så for alle de menneskene som har vært veldig interessert i slike interessante offentlige selskaper, attraktive selskaper som dette nye for dem
Patrick Henry:
Kommer bare vekk fra slags akkrediterte investorkrav som kreves før dette for, for selskaper, for privatpersoner som investerer i private. Ja.
Rod Turner:
Ja. Og en veldig fin, en veldig praktisk del av regelsystemet er at selskapet ikke trenger å bevise at der vi kan godta kredittene og investorene også for oss og institusjonelle investorer, men du trenger ikke å bevise formuesnivået . Vi stoler på investoren. Ja. Og det er en fin situasjon som gjør det mye mer tidseffektivt for investoren å gjøre en, du vet, gjøre sine investeringer og fullføre prosessen på, uansett på internett, og gå tilbake til det viktigste. Så hvem som helst, hvem som helst kan investere hvor som helst i verden, ok. Bedrifter kan skaffe opptil $ 50 millioner dollar per år, og de kan gjøre et nytt tilbud hvert år, et sekundært, hvis du vil. Og der, hvis de gjør det, kalles det et nivå to-tilbud. Bedriftene er, i det vesentlige de ikke krever, de er ikke pålagt å tilfredsstille at statene tror sky arkivering, noe som betyr at det er praktisk å skaffe penger.
Um, ved å bare registrere deg i sek, kan du bruke en meglerforhandler eller ikke. Du kan bruke en plattform som mitt firma, Manhattan street capital, eller ikke, det er opp til selskapet som gjør transaksjonen. Um, og når du kommer til noen veldig viktige aspekter, uh, blir disse aksjene som er kjøpt gjennom regel A + betraktet som flytende i sekundet, umiddelbart etter kjøpet. Nå kan selskapet begrense dem, men hvis de ikke gjør det, er aksjene likvide umiddelbart. Så er det et spørsmål om hvor, hva gir selskapet i skjemaet? Likviditet? Er det oppført eller ikke? Det trenger ikke å være, er notert på et OTC-marked eller er det på NASDAQ eller til og med på New York-børsen, du har en stor plass til fleksibilitet med hensyn til hvor du legger selskapet, uh, når du har fullført transaksjonen. Så,
Patrick Henry:
Så det er litt interessant. Så på, en av de store fordelene med å ta et selskap offentlig, vet du, vi tok, um, og trafikk offentlig og sent i 2007. Så vi gikk gjennom børsnoteringsprosessen, alle de forskjellige tingene du må gjøre når det gjelder av S en arkivering med sek, veldig vanskelige krav, i tillegg til alle kravene som er på plass, når du først er et offentlig selskap, reduserer regel A + mye av det, men du er fortsatt i stand til å handle på det samme forekomst.
Rod Turner:
Vel, nei, ja eller nei. Slik at vi kan avklare om du velger å bruke regel A +, og deretter notere på NASDAQ på New York-børsen, så er det en prosess for å, for å sortere, konvertere skjema en arkivering til samme nivå som [uhørlig ]. Greit. Greit. Og det ender med at det koster deg så mye tid og krefter som det ville ha gjort som spredt. Men fordelen med å gjøre børsnotering på den måten er at i motsetning til en konvensjonell børsnotering, der du må ha å oppfylle et minimumsfinansieringsnivå for å bli oppført på NASDAQ. For eksempel, hvis du ikke oppfyller det finansieringsnivået i en tradisjonell børsnotering, så er det lei meg, gutter, hva bortkastet tid, dette var egg i ansiktet, ikke sant? Pakk kofferten din og gå hjem og hev ikke dollar en med Regulering A + -metoden. Da kan du skaffe, la oss si at minimumet ditt var 15 millioner for NASDAQ, og du skaffet bare 13 millioner. Du fullførte transaksjonen, samlet inn pengene, og du listet ikke på NASDAQ, og du satte selskapet på OTC QX, ok. Og vær der til du er klar til å gjøre dette til den senere dagen.
Patrick Henry:
Så hvis du, hvis du ikke får en slags oppgradering til den minste typen Aswan-terskler og alle de andre tingene du må gjøre etter at du er et offentlig selskap, er det et ettermarked for, vet du, så -kalt flytende aksjer, men er det en ettermarked slags A-aksjer? Jeg ringer dem. Ja.
Rod Turner:
Så dette er, dette er hva som skjer i den forbindelse. Hvis du for øvrig lister opp et selskap, kan du føre selskapet opp på OTC QB, og det koster $ 2,500 for et tickersymbol, et nytt nytt tickersymbol, som er ganske fantastisk. Hvis du går til OTC QX er det $ 20,000. Uh, men poenget er at da er du oppført. Og selvfølgelig trenger du markedsprodusenter å tilby, noe som er en funksjon av å engasjere seg med dem, samt å ha nok gjeld for selskapet ditt at de er interessert. Så de vil gi likviditet. Og det faktum at vi generelt ser mange forbrukerinvestorer, så mange aksjonærer nede i Regulering A + -transaksjoner gir seg til å være interessante for dem. For hvis du samlet inn 50 millioner dollar fra fem personer, er det ingen iboende likviditet i det. Ja.
Patrick Henry:
Ja. Men er du, ser du bare slags individer slags hva vi vil kalle detaljinvestorer komme inn og regulere pluss tilbud? Ser du også institusjoner komme
Rod Turner:
Inn og ta aksjer for øyeblikket? Nesten utelukkende forbrukerinvestorer. Greit. Men la meg komme tilbake til likviditetsproblemet. Det er noen viktige ting for et selskap som ikke noterer det velger å ikke notere fordi de ikke vil bekymre seg for å måtte avvise det, for å rettferdiggjøre som svingninger i aksjekursen. De kan ikke liste opp, men så kan de enten tilby likviditet til investorene sine gjennom en mekanisme som de definerer på forhånd som en del av tilbudet. Så nå vet investorene hvor de står, kanskje kvartalsvis likviditet. Og den andre tingen som kommer, når det kommer sammen, er det en rekke oppstartsselskaper som bygges for å tilby digitale handelsplattformer for A-aksjer som ikke er børsnoterte. Greit. Og de, når de eksisterer, vil det være en god vei å gå. Det er noen meglerforhandlere nå, men det er for vanskelig å finne dem hovedsakelig, så veldig tidlig eller veldig tidlig.
Kan du skille regel A + fra tittel tre reg CF? Ja. Alt dette er først og fremst relatert til jobben, ikke sant? De oppsto basert på deres, ja. Ja. Så, um, reg CF eller tittel tre er det også kalt, som har vært effektiv siden mai 2016, gir selskaper muligheten til å skaffe opp til $ 1 million fra alle formuer, fra alle investorer, en mye mindre skala crowdfund, veldig lik i konseptet det ligner på regel A +, men for små forutsett merkevarer kan du øke hundre eller 200 K jo mer du hever, jo mer blir due diligence-prosessen involvert. Men jeg tror ikke det er en urimelig involvert prosess, ingen likviditet. Etter transaksjonen er det som, vet du, det er litt som reg D pleide å være for akkrediterte investorer. Du er flytende, du sitter fast, vet du, om selskapet gjør det bra, så har du sjansen til å tjene mye penger.
Du vet ikke når det er rettferdig nok ekstra privat investering, men det senker terskelen for at du ikke trenger å være en akkreditert investor tidlig. Ja. Og det går bra. Det gjør det ganske bra som et rom for, for selskaper i dette. Du må ha samme type anke i et reg D reg CF-selskap, som du gjør i et regel A + selskap. Og poenget her er at fordi disse begge er nye former for, å skaffe kapital, disse, der kynikerne er institusjonene og akkrediterte investorer, har du så mange andre valg for hvor du skal plassere pengene dine, har en tendens til å være treg til å ta i bruk ny finansiering metoder. Så de ser og de overvåker saken, situasjonen, og når det er nok nyhetsverdige, store suksessbedrifter som gradvis kommer forbi oppfatningen om at dette er en ny og risikabel ting. Og en del av det faktum at også det større problemet er at siden 1934 har vi visst at du ikke kan gjøre dette.
Rett, rett. Du har en rolig periode, og nå har vi lov til å markedsføre selskapet vårt i stedet for å være stille og ikke gjøre noe uvanlig. Og nå, vet du, du har hatt et minimum av hjerteminimum. Du kunne ikke gjøre en børsintroduksjon uten det. Plutselig kan du, nå kan vanlige mennesker investere $ 300 i selskapet ditt, som har noen ledsagende problemer med hvor mange investorer du har, men det kan være en fordel for notering og få så mange små forskjeller. Hovedproblemet der er at de større selskapene som jeg synes er ideell for regel A +, vet du, tenker 20 til 60 millioner i inntekter. Det er de som har de mer erfarne, konservative styremedlemmene og ledergruppene. Og de sier, og de er enten glade der de er og uvitende fordi de ikke ser, eller de er klar over regel A +, og de venter på at den skal bevise seg.
Patrick Henry:
Greit. Ja. Så jeg mener, fra et synspunkt om et produkts livssyklus, er vi i den tidlige adopteringsfasen av denne typen nye finansieringsmekanismer, og du vet, for å krysse kløften, vet du, fra en Jeffrey Moore synspunkt, vet du, det må være flere ting som kommer inn for å komme inn på det tidlige flertallsstadiet. Ja,
Rod Turner:
Ja. Minner meg om de første dagene i PC-bransjen da jeg var på Ashton Tate. Ikke sant. Og jeg ville møte mennesker i alle slags samfunnslag, spesielt mainframe-maskinvare. Og de ville bare blåse av datamaskinene mine. Min, kanskje min, kanskje assistenten min kunne bruke den, men det ville bare være for underholdning, vet du? Og selvfølgelig, det vi har sett er, vet du, at mikrodatamaskinen tok over hele bransjen og internett enda mer. Ja.
Patrick Henry:
Så hva er noen av de nyere beregningene og markedet for regulering A +?
Rod Turner:
Så, Regulering A + kom i bruk i slutten, unnskyld meg, slutten av juni i 2015. Ja. Og det er ledetid for å få gjennomført transaksjoner. Så de første tilbudene gikk live i slutten av oktober 2015. Og siden den gang gjorde jeg en oppdatering, uh, i Forbes, som i det vesentlige samlet alle beregningene om status så langt. Og vi har hatt 32 selskaper som fullfører vellykkede tilbud. Så siden da, som virkelig betyr for meg fra 1. november 2015 gjennom perioden jeg så på, som var slutten av februar, um, 32 selskaper fullførte vellykkede transaksjoner på den tiden. Og det er faktisk ganske bra. Det er en pose 25% av selskapene som gikk rundt som ble kvalifisert av sek, noe som betyr at de vedvarte gjennom prosessen, som mange selskaper gjorde. Så
Patrick Henry:
Fortsatt mindre når det gjelder antall selskaper i IPO-markedet enn det tradisjonelle private equity-markedet. Ja. Men ja, men fremdeles ganske bra. Jeg mener, 32 over noen måneder, er det det? Ikke noe å nyse om
Rod Turner:
Tobakkselskaper en måned som øker, vet du, i snitt omtrent 30, 32 millioner dollar per måned, grovt sett. Og, um, ja,
Patrick Henry:
Det er, det er ganske bra for private equity. Det var en av tingene jeg, da entropic tok beslutningen om å bli offentlig, og du vet, en del av det var å gi investorer likviditet åpenbart, men de offentlige markedene har bare så mye mer kapital, du vet, størrelsesordener mer kapital enn den private aksjemarkeder. Så det er vanskelig å skaffe penger, private equity. Så dette er, mener jeg, 32 millioner er et, er et stort tall.
Rod Turner:
Ja. Ja. For som du sier, til og med private equity-selskaper ser på størrelsesområdet for virksomheter og sier at du er for liten. Ja. Bankene sier at vi låner deg penger, men bare en million dollar. Jeg gjør fordringer med latterlig høy rente. Nøyaktig. Ja. Venturekapitalister sier det for sent. Du kan til og med være vårt porteføljeselskap, og det er fortsatt, det er for sent. Vi har vi har
Patrick Henry:
Begrenset slags smal gruppe investorer eller disse crossover-fondene som kan gjøre noe, men det er ganske smale mestere. Det er ikke så mye kapital i gutta. Og det er, det er en slags tilbud og etterspørsel. Du vet, de kommer egentlig ikke til å investere i noen få selskaper.
Rod Turner:
Uansett, det er veldig smalt, jeg ble overrasket over å oppdage at hele det private, um, private plasseringsområdet, um, kanskje jeg får, jeg har vilkårene litt feil. Øh, 1 milliard, et år med kapital skaffe private equity, private placeringer, hvor du har en megler som går ut, ikke sant? Så dette er avtalen. Det er vanskelig å få de gutta om bord. Og det er bare 1 milliard det skraper virkelig overflaten. Og da er omvendte fusjoner et sted disse selskapene kan gå til. Det øker i gjennomsnitt 10 milliarder i året der akkurat nå, bortsett fra at utgiften er at den betydelige og risikoen, mener du
Patrick Henry:
Veldig rent offentlig skall. Og du vet, hvis du finner noe du ikke finner, hvis det ikke er rent og du fører frem, en haug med linjer
Rod Turner:
Aldri tjene deg ut.
Patrick Henry:
Ja. Det kan sikkert være store utfordringer.
Rod Turner:
Det er et annet snitt om likviditet, som folk generelt ikke er klar over at opptil 30% av et tilbud i regel A + kan gå til innsidere og et betydelig antall transaksjoner. 2020 1% er gjennomsnittet hittil for nivå to-transaksjoner. Men den andre delen som ingen egentlig vet, er at fordi aksjene i selskapet ikke er offentlige, selv om de fremdeles er i foretrukket og vanlig og uendret av det faktum at du gjorde den nye utstedelsen av regel A + -aksjer.
Patrick Henry:
Så det er ikke som en tvungen konvertering, som interessant.
Rod Turner:
Så du kan fortsette å samle inn penger fra foretrukket hvis du velger å gå inn på din foretrukne på, uansett vilkår. Uh, men også de aksjonærene, når de har overskredet, når de har bestått sin regel, en 44 holdingsperiode, så kan de også være flytende. Så lenge handelsvolumet ikke overstiger maksimumene som allerede er der på plass i sek. Og så lenge de gjør det, etter at selskapet har kunngjort resultatet. Så, som er et problem som jeg ikke forklarte for mye, men en gang i året, og en gang hvert sjette år, er det nødvendig med en fortjeneste- og tap av inntektsrapport for nivå to selskaper, som er det primære domenet, det primære fokuset. Ok kult.
Patrick Henry:
Så vi er her med, med stang Turner for de du ikke ble med i begynnelsen, han er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan street capital, den største vekstkapitalplattformen, øh, og tilbyr Regulering A + -tilbud i USA og Canada. Bare et vell av informasjon her. Så hvis du har spørsmål, vet du, du kan sende inn spørsmål når som helst, og, uh, vi, vi går derfra. Så du, noe utløst da du snakket om det. Når jeg drev et offentlig selskap, er det alle kravene rundt, um, reg FD rettferdig informasjon, gjør de samme typene av reg FD-krav når du gjør et regel A + tilbud, eller det er, det er mer bredde der,
Rod Turner:
Mye mer breddegrad. Jeg har blitt fortalt av folk som er eksperter i å rapportere et offentlig selskap om at det er en 10. som belastende. Så du trenger en revisjon, og du trenger ikke å ha en hel haug med dedikerte ansatte. Så den faktiske utgiften er egentlig først og fremst revisjonen og litt båndbredde fra innsiktsteamet ditt. Og det er det. Nå, hvis du går til QX, hvis du setter OTC QX, er det nødvendig med kvartalsvis kvartalsrapportering for det markedet, men det er fortsatt rimelig en gang i året. Ja. Det er ikke så ille. Ja.
Patrick Henry:
Um, så hva, hvilke typer selskaper vil mest sannsynlig lykkes med som en regel A +?
Rod Turner:
Ja, så vi, vi nevnte tidligere at de akkrediterte investorene i hovedsak ikke deltar veldig mye ennå og institusjonene det samme. Så vi må fokusere på selskaper som kan samle inn penger fra forbrukerinvestorer, fra forbrukere, mennesker som ikke er akkreditert fordi de som er akkreditert for øyeblikket, vet du, risikovillige, lensmann, at folk, vanlige mennesker som kanskje må elske selskap nok til at de ønsket å blomstre, eller de trenger det for å blomstre. Og de håper det åpner en gren rundt hjørnet. Og jeg har et selskap som vi har jobbet med i bakgrunnen en stund, mer enn et år, sannsynligvis. Og de har et utrolig smertebehandlingssystem. Uh, så vet du, alle har en slektning eller en familie slektning, eller en venn som er i smerte og tar smertestillende, som gradvis dreper dem. Og dette er et testet system, godkjent av FDA og patentert at når de får de andre tingene de jobber med forberedt, tror jeg det vil være veldig tiltalende for forbrukerne.
Patrick Henry:
Så ting som har en slags forbrukerbasert forståelse og appell, akkurat som de tingene som har gjort best når det gjelder crowdfunding før salg, Kickstarter og Indiegogo. Det er ting som hvis det er superteknisk eller noe forbrukerne kan forholde seg til, er det vanskelig med mindre du tar med ditt eget nettverk å spille på.
Rod Turner:
Ja, det er riktig. Så det er, det er de, jeg mener, det er noen selskaper som allerede er finansiert som har nok fornøyde kunder til at de allerede har pengene stilt opp, men det er unntaket. Um, et annet eksempel er et STEM-cellefirma, som vi har jobbet en stund. Det er en så tiltalende behandling. Jeg tror det vil være bemerkelsesverdig engasjerende, selv om det er et forretningsselskap, noe som gjør det litt vanskeligere. Men på den annen side vil alle at legen skal ha STEM-cellebehandlingen, fikse ryggvirvlene på pulten eller skulderen din eller hva som helst. Så det er et annet eksempel. Og som du sa, gadgetbedriftene, er de relativt lettere å skaffe penger til. Og det beste eksemplet så langt var Vidia-engelen, der de i oktober i fjor samlet inn, deres fulle innsamling var $ 10 millioner i løpet av to uker som lever på markedet. To uker med å løpe, skaffe penger. De bare i det de gjorde, de gjorde litt, litt sosiale medier, men e-posten deres, deres mest aktive kunder, den 30,000 aktive kunden. Wow. Det er så spørsmålet,
Mellommann:
Um, så Paula sier at jeg har sett vår EITS få grep. Er du enig? Ja.
Rod Turner:
Ja. Så dette er, øh, leser han, øh, det er det nye begrepet som blir brukt, vi sier at er den mest vellykkede komponenten eller gruppen av eiendomsinvesteringer for de av dere som ikke kjenner rentebetegnelsen. Ja. Ja. Så appellen om å få utbetalt utbytte, så vel som du kan se, vet du, bygningen er bundet inn, slik at det er noe D, det er en viss sikkerhet og konseptet er ikke rakettvitenskap å forstå, ikke sant. Du vet, vi får, vi ser mye suksess i det området. Og avkastningen blir brukt fordi noen av de mer vellykkede har blitt strukturert som ugress. En av de jeg liker aller best er morooppgang. Jeg snakker ikke om investeringene deres. Jeg aner ikke hvor store investeringene deres er, men de er strukturert der de ikke tillater at de låser aksjene, men de gir oppgitte vilkår for likviditet og kvartalsvis likviditet med rimelig varsel. Og de har gått gjennom regel A + de har tre, en av de store fordelene med eiendom. Er det så langt, er det det eneste stedet, fordi du geografisk kan dele deg, USA, eller andre deler, kan du gjøre tre tilbud samtidig. Så dine fire eller fem eller seks, normalt er det bare ett per selskap per år. Men det de har gjort er tre samtidige, opptil 50 millioner transaksjoner, og de markedsfører seg utrolig bra. Det er interessant at pakke med likviditet er veldig bra.
Mellommann:
Jeg har et annet spørsmål. Um, tillater plattformen ikke-regulering A + tilbud som fem O seks C forståelse for at vi bare da kan se på akkrediterte investorer for en fem O seks og kanskje til og med tittelen tre CF-avtaler?
Rod Turner:
Ja, så vi, ja, det gjør vi ikke, vi gjør ikke en tittel tre reg CF-avtaler av to grunner. Den ene er at du som kreves for å godta alle kommentarer, du, når du gjør det, er deg selv som en plattform, og du kan ikke være selektiv med hensyn til selskapene du tar på det for meg, er virkelig dårlige nyheter. Jeg ønsket å være selektiv og ha et nøye plukket selskap. Um, og det er mange regulatoriske krav å gjennomgå, noe som er greit nok, men jeg vil ikke dele det. Og fokuser virksomheten vi driver med, um, tittel to eller reg D-transaksjoner, fem O seks C for utvalgte selskaper der de er, de gjør deretter en regel A +. Sånn som en rørledning, vet du, det er en sekvensiell prosess. Greit,
Mellommann:
Vel, vi har to andre spørsmål på hvilket stadium bør et selskap vurdere vekstkapital ved å bruke regel A +?
Rod Turner:
Så, hva som skjer, hva som har skjedd så langt er mer tidlige selskaper som jeg synes er ideelle, bruker regel A +, i så fall må de ha den følelsesmessige appellen til forbrukerne og nok troverdighet og nok fremgang til at den virkelige og den de klarer seg gjennom seksprosessen. Og hvis det er en meglerforhandler involvert, er de troverdige nok til å bestå testene så vel som testene våre. Um, så du kan gjøre det for noen få. Jeg, jeg, jeg kaller dem modne startups, startups som det tok fire år å komme hit. De kunne gå til VC hvis de ville, ikke noen som bare har et konsept. Det søte stedet er imidlertid for selskapene som er etablert og er for modne eller for langt for DC, men fortsatt for små til private equity eller vanlig børsnotering. Så av de 32 selskapene som har gått ut og brukt regel A +, og du kan, eller, vet du, som beregninger, tenker jeg på det, vet du, har de inntekter?
Har de, øh, vet du, er de, vet du, er de av en bestemt størrelse? Er det et spesielt minimumsbeløp de prøver å samle inn? Så det minste innhentingsbeløpet er at det er noen unntak, men generelt tre eller fire millioner, gir økonomien ikke mening under det. Og, um, prosentandelen av de selskapene som faktisk er, jeg mistet tankegangen, det var tre ting jeg skulle si, så inntekt. Ja. Så, øh, 4% av dem er inntekter, men tilbake 30% av dem har fortjeneste fra nivå to selskaper. Nivå-selskapene så langt har nesten utelukkende vært banker fordi de er lokale. Det er fornuftig å gjøre det i en eller to stater. Greit. Interessant. Du har stor hodepine hvis du vil gå over til det spørsmålet.
Mellommann:
Og så, um, jeg har et spørsmål fra Cal, hvordan vil den nye presidentadministrasjonen påvirke regel A + og publikumsfinansieringsindustrien?
Rod Turner:
Ja. For et flott spørsmål. Jeg skulle skrive en kolonne om det, og jeg kunne bare ikke finne en måte å skrive det på og få det til å være, vet du, pop-up bare positivt, vet du? Så uansett, poenget er at det ser ut til at vi ser mindre regulering, og det vil være lettere å gjøre Regulering A + -transaksjoner. Det er bunnlinjen, det spesifikke ved at vi ennå er til den nye, fyren som kommer til å bli den nye lederen av sek, virker som en veldig erfaren profesjonell med et veldig pragmatisk syn på mye relevant erfaring. Og så håper jeg at fin Randy sec vil slå ned noen av hindringene vi står overfor. Dette er en komplisert virksomhet. Derfor har vi ikke 30 konkurrenter, for det er vanskelig å finne ut av dette og navigere linjene ordentlig. Sikker.
Patrick Henry:
Så hvordan, hvor lang tid tar det å fullføre et Tilbud A + tilbud? Jeg mener, ingen i Tropic ble offentlige. Du vet, vi, vi hadde den første tankeprosessen, som i desember, januar, trengte vi å fullføre et anskaffelse. Og så gikk vi veldig raskt, og det tok oss likevel fem måneder å få, så det var regel A + lignende,
Rod Turner:
Tilsvarende, nei, det er likt når du har gjort tilsynet, som selvfølgelig, hvis det er et tidlig selskap eller en nydannet enhet, som noen selskaper gjør og tilsynet kan gå raskere, men når tilsynet er fullført, så det er 60 dager. Hvis du gjør en god jobb med utførelse, noe som er kritisk, kritisk viktig for å prosjektere disse tingene. Vel, 60 dager senere kan du skaffe penger. Og så er spørsmålet, hvor lang tid tar det? Og det kommer til å være minst en måned, bortsett fra selskaper som allerede har investorene sine, som jeg har et par selskaper som chat, det er herlig. Det kan gjøres om en uke, men du vet, normen kommer til å være to, tre, fire måneder.
Patrick Henry:
Så det er likt. Jeg mener, jeg bare gjorde, jeg gjorde, jeg gjorde, jeg gjorde en Kickstarter for mange nye boker, så, og jeg tenkte ikke engang på å gjøre det. Men vet du, jeg snakket med John Lee Dumas podcaster, og han ville ikke ha bøkene sine. Og jeg sa, det er bra nok for John Lee. Det er bra nok for meg, men jeg har alltid tenkt på Kickstarter som en plattform, først og fremst for dingser og sånt. Men jeg gjorde det, men min erfaring med det var at det å dyrke mitt eget nettverk, i motsetning til å la plattformen kunne drive etterspørselen, var viktig. Så ser du den samme typen fenomen og et Regulering A + -tilbud der du måtte gjøre grunnlaget og få investorer begeistret på egen hånd? Snakk med meg litt om det.
Rod Turner:
Så den mest kritiske komponenten for suksess for disse tilbudene er når du har fått et selskap en gang, når selskapet er identifisert som en levedyktig transaksjon, fordi de har nok forbrukerappel og alle de andre tingene, og deretter har et fantastisk markedsføringsbyrå som vet hva de skal gjøre, elsker selskapet og foreslår et rimelig budsjett for å gjøre det. Så det er vanligvis to til 4% av kapitalen som er samlet inn. Det er åpenbart ikke belastet i prosent, men jeg rammer det bare inn. Sikker. Og, når det er gjort, ikke sant, det er veldig lik teknikk, ærlig talt, det du ser på Kickstarter når det er gjort. Ikke sant? Ja. Og det er utrolig hvor mye arbeid som må gjøres i prosjektledelsen som trenger, som må gjøres. Alle de forskjellige markedsføringsgrunnlagene som må dekkes. Vi har så mye bedre verktøy i disse dager enn noen gang før, men jeg beklager.
Patrick Henry:
Er det PR og er PR byråer for investorrelasjoner som nå spesialiserer seg på dette?
Rod Turner:
Ja. Vel, ikke så mye. Det vurderes vanligvis til senere. Ikke sant. Men i løpet av, ja, det er byråer som spesialiserer seg på dette, vi har valgt fire som vi jobber med, og du vet, vi, vi har en relasjon til dem, men vi kontrollerer dem ikke. Sikker. Men de vil se den fortsatte strømmen av selskaper fra oss og menneskene, du vet, så jeg er involvert, vi er involvert i å maksimere sannsynligheten for suksess, og sørge for at det ikke er noen tapte biter og at prisingen er rimelig og utførelse fungerer veldig bra, men det er helt kritisk. Det som er bra er med digital markedsføring, du trenger ikke bruke lang tid på å finne ut av det, ikke sant. Hvis du tester det, og du kan teste det med et lavt budsjett og gjøre det raskt, og hvis du raser opp og det fungerer, vet du, og hvis det ikke fungerer, vet du, dette er ikke noe mysterium, du ikke liker.
Patrick Henry:
Så snakk litt om det. Å teste vannet og hva slags, hva betyr det når det gjelder å skrive applaus? Så teste vannet
Rod Turner:
Er et veldig pent aspekt av regel A + som egentlig ikke har blitt brukt riktig ennå etter mitt syn. Så ideen med det er at jeg faktisk foreslo dette til sek i 2012, ærlig talt, ideen om det er at du ikke trenger å betale for tilsynet, og at du ikke trenger å få et advokatfirma til å arkivere og start den store bokutgiften bare for å teste firmaets hatt og se om den engasjerer seg med nok interesse. Så det er ideen hva som har skjedd hittil, er selskapene som har brukt den. Det har vært, de er allerede engasjerte. De gjør allerede alt. De setter tilbudet opp og tester vannet en stund for å generere mye entusiasme, slik at når de slår på finansiering, vil de være en mer vellykket type pre-demand-generering. Etter mitt syn bør du bare gjøre det i et par uker, for hvis du gjør det lenger enn det faktisk gjør det vanskeligere å engasjere disse menneskene på nytt, fordi de fortsatte å være oppe, vet du, de hadde ventet på to eller to tre måneder. De blir lei av det. Ja. De gjør noe annet med de pengene eller fokuserer entusiasmen på noe. Så det er det som er gjort det som må gjøres. Og det vi tilbyr er at jeg kaller det, teste vannet auditions selskaper kan billig, bare sjekk det ut og sette sammen et tilbud. Vi hjelper dem der vi kan hjelpe dem med å teste meldinger for å se hva anken er, og kjøre en reklamekampanje med lavt budsjett for å se hvor mye entusiasme.
Patrick Henry:
Ja. Så er det liksom AB-testing hvor du vil passere et par ok.
Rod Turner:
To forskjellige meldinger som er på, og du blir overrasket noen ganger som du vet, fordi du tror det kommer til å fungere med den andre der borte.
Patrick Henry:
Ja. Det er utrolig.
Rod Turner:
Ja. Så det er slik jeg mener det. Og så du, du har ikke mye penger i spill. Du kan ta store risikoer, og vi setter scenen, vet du,
Patrick Henry:
Samler du inn penger til det? Eller du bare tester,
Rod Turner:
Nei, dette er at du ikke har lov til å skaffe penger. Og noen av testene, vanninkarnasjonene, det er den delen som sek er mest opptatt av, er at den gjøres rent uten sprøyterom og at du ikke gjør noe eksternt, som å skaffe penger.
Patrick Henry:
Greit. Så i IPO-prosessen, vet du, selv om det tok, antar jeg, fem måneder, det meste av den tiden var frem og tilbake med sekunder rundt å få [inaudible] godkjent. Så gjorde vi IPO roadshow og IPO roadshow varte i to og en halv uke. Og det inkluderte en tur til Europa. Ja. Så den faktiske tiden brukt på å skaffe penger var to og en halv uke. Selv om det var mye PR, vet du, som folk vet, Hei, dette kommer i Kickstarter, vet du, alt dette jeg leste, gjorde ikke en Kickstarter lenger enn 30 dager, vet du ? Så andre lignende tommelfingerregler som du bruker i regel A + rundt, vet du, hvor mye tid du faktisk er der ute og skaffer penger mens du ennå ikke er. Greit.
Rod Turner:
Ikke sant. Jeg mener, jeg har min oppfatning av alle disse forskjellige delene, um, ved å observere tilbud og se hvordan de jobber raskt, de fungerer. Men jeg tror ærlig talt at fordi dette i sin natur er en offentlig finansieringsmetode, ikke sant. Du må lykkes, og du må bli sett for å lykkes raskt, det er der 30 dagers tidlige momentum er nøkkelen. Ja. For nå hopper alle om bord. Men når du gjør det, når du skaffer penger, er det andre metoder du kan bruke som er legitime og som skaper spenning. Så det er noe vi innoverer i. Jeg tror vi kommer til å gjøre det, vi gjør det bra med det. Slik at, at det er en breddegrad du ikke har med, med en Kickstarter-situasjon. Men i utgangspunktet gjelder det samme. Du må vise fart raskt og jo raskere det er, jo lettere er det å gjøre resten av løpet. Og så er det alle de åpenbare tingene med markedsføring.
Patrick Henry:
Ja. Hvorfor det har vært tilfelle, når som helst jeg har skaffet kapital og private situasjoner er offentlige situasjoner. Du må finne den ankerleieren for å komme inn og, og lede og få vise den tidlige fremdriften, så kommer alle andre inn. Ja. Det var interessant. Jeg var heldig i det på Kickstarter da jeg var, da jeg løp
Rod Turner:
Seksjon en sjeldenhetsverdi. Ja.
Patrick Henry:
Så, jeg vil si på den typen, de har en side som disse, disse, øh, finansieringskampanjer som slutter mest, vet du, i løpet av neste uke. Og så, og jeg så bare på faglitterære publikasjoner fordi det var den kategorien jeg var i, men det var fascinerende for meg, som bare kanskje 20%, 15, 20% av dem ble finansiert. Ja. Og det er en, du vet, du må nå finansieringsgrensen din, du får det ikke.
Rod Turner:
Det er digitale forvaltningsforventninger. Ikke sant. Starter med. Det er et annet problem med regel A +, det er så mange selskaper som sier, vel, jeg kan gå til 50, så la oss ha et maksimum på 50. Men så når du begynner å skaffe pengene, er det fire uker i, du samlet inn 4 milliarder dollar. Alle feirer 4 millioner dollar. Det hadde ikke nå vi har fått det. Men 4 millioner sammenlignet med 50, det er kjedelig. Det er ikke nok. Så du har et oppfatningsproblem der, som faktisk er helt håndterbart, men du må klare det. Ja. Så er det, er det, må du sette en finansieringsterskel der hvis du ikke hever så mye, så er regel A + mer åpen og du kan ha et minimum minimum, så lenge du ikke kjøper noe, du kjøper en bygning for 6 millioner. Han flyttet litt på 6 millioner. Greit. Ikke sant. Men utover det. Greit. Interessant.
Mellommann:
Spør, kan du ta opp hva som kan gjøres for å gjøre meglerforhandlermiljøet komfortabelt med å skrive?
Rod Turner:
Oi flott. Jeg tenkte å snakke om, så det er en rekke aktive meglerforhandlere nå i regel A + -rommet, og jeg får vanlige samtaler, ikke hyppige, men vanlige samtaler fra relativt større forsikringsselskaper som var interessert i å se dette og hvordan ville vi jobbe sammen ? Begynnelsen av forandringen Pauls brakettgutter er mer slags andre trinn og andre nivå, men det, du vet, de ringer til meg for å finne ut om hvordan vi kunne jobbe sammen, og det er en ganske positiv ting. Så, um, men når det er sagt det største problemet som det er en misforståelse om, uh, bankmeglerforhandlere i bok, gjør de det, de gir mye verdi, men bare når du allerede har vist at du har suksess på det private investornivået. Hvis du ha, hvis du drar og det ikke fungerer der, vil ikke meglerforhandlerne risikere forholdet til kundene sine og gå til ball for deg fordi sannsynligheten er at den kommer til å mislykkes.
Rod Turner:
Dialogen vil mislykkes. Trenger du meglerforhandlerne for å lage et marked og aksje- eller post-op-rammen? Du gjør. Ja. Ja. Du tilbyr tilbud. Men i tilbudet er det valgfritt å ha en meglerforhandler involvert. De kan gi mye verdi. Så for eksempel instrumenterer vi når folk går gjennom investeringsprosessen, men blir stoppet delvis. Og vi rapporterer den informasjonen og sender den til meglerforhandleren, og de har lov til det, og det er det de gjør for å ringe disse investorene og hjelpe dem med å forstå nyansene i virksomheten. Og de kan ta en investering på den måten hvis de velger, hvis det gir mening for investoren. Å gjøre det på riktig måte er viktig, men poenget er at det er en naturlig ting for en meglerforhandler å gjøre. Og de kan gjøre den første dagen når du bor.
Men når det, hva folk virkelig vil, er at de vil ha investorklientellet sitt, som generelt er akkrediterte investorer og institusjoner. Og så er du tilbake til samme punkt igjen, som er realistisk, når vi allerede har gjort det vellykket, hvor det er fullt, vet du, de samler inn 4 milliarder på et sjette mål. Vel, de samlet inn 12 millioner på 20 mål, og de gjorde det på fire uker. Ok, dette ser bra ut. Og de hevet aksjekursen. Nå har vi grunner til å ringe klienten din fordi de nettopp reiste, det er en vanskeligere avtale. Men før det skjer, vil de ikke legge til den verdien. De vil ikke hente inn investorklientene sine. Sikkert, sikkert. Så, jeg mener, i likhet med å være kresen når du ser på de velger og velger hvilke selskaper de vil ta offentlighet til, vet du, så du må liksom møtes som en toveis, to prosess, ifølge dem, retter de etter deg. Ja. De vil ikke roadshow når ingen viser. Nei, akkurat. Ja. Så hva er de forskjellige fasene i et tilbud pluss tilbud? Hør med meg et sekund. Jeg vil bare forsikre meg om at jeg har svart på det spørsmålet for å få svar på spørsmålet ditt.
Så spørsmålet ditt var en av fasene. Ja. Så ja, så flørt med ideen, sjekk den, ikke sant. Evaluering vil, hvis vi gjør dette, passere det, at det er en revisjon og da, fordi det er den kritiske banen. Og så parallelt med tilsynet, få skjemaet åtte, finn ut og få markedsføringsbyrået ombord. Og i løpet av de 60 dagene etter at tilsynet er fullført, kan du være ferdig med den andre delen og så raskt som 55 dager, men 60 dager kan repeteres. Gjennomsnittet er 78. Får du fortsatt den slags samme nivå av kommentarer frem og tilbake? Hvis ikke Assisi. Greit. Greit. Gråhetene av frihet har langt færre, det er en enklere transaksjon og sek har vært super med dette. Du vet, vi var bekymret for at de ikke ville ha nok ressurser. De har vært gode, revisjonsgebyrene og advokatsalærene er vanligvis lavere i forhold til et offentlig tilbud.
Så hele åtte å finne avgift, kan du betale så mye du vil. Ikke sant. Men, øh, det starter ved 50 K trekk inn, ok. Inkludert tilbudssirkulæret, som er, du vet, den røde sildekvivalenten som er online, ikke sant. Og så er revisjon å gjøre hva det enn er. Du, du vet, du får ingen spesiell avtale. Selv om arbeidsmengden som revisor må gjøre som en del av S-innleggelsen, reduseres de reduserte kostnadene. Og så, um, markedsføringstjenesten, markedsføringskostnadene, du vet, det største problemet, en av de største problemene har en tendens til å være hvor mye det koster på forhånd. Og det er et minimum av ADK. Hvis du er veldig forsiktig med hvem du bruker til liten høyning, er det markedsføring og en juridisk tjenesteleverandør og ikke teller revisjonen fordi tilsynet er, vet du, avhenger av virksomhetens kompleksitet.
Og hvilken rekkefølge velger du. Så om ADK går du opp til 200 K, kanskje 300 for en stor høyning når det gjelder å forberede bakken riktig. Og så kan du vanligvis skaffe penger, bruke inntektene til å betale for den pågående markedsføringen, hvis du velger å gjøre det. Greit. Ja. Men du spurte om tidsplanen, slik at revisjon for pengearkivering, som er to måneder, samt forberedelse av PR-markedsføring pågår, gå live. Jeg vil helst ikke gå live og teste vannet når du vet, du markedsfører det til investorer. Det er en bedre test. Det er virkelig. Og så en, to, tre, fire måneder med markedsføring for å få inn investeringer. Greit. Så det er høyt. Ja, det er det. Men de gode nyhetene relativt gode nyhetene er at du tar inn investeringspenger med en gang. Du kan gjøre det første [uhørbart]. Så du kan gjøre slags minilukking og faktisk få kontanter annenhver uke. Oh wow. Borte alt eller ingenting.
Patrick Henry:
Vel, ikke bare er jeg ikke alle eller ingenting. Det er ikke, du vet, du må komme til
Rod Turner:
Før du i utgangspunktet tar med pengene. Ikke sant. Det er en bestemt transaksjon så lenge du ikke kjøper noe.
Patrick Henry:
Greit. Interessant. Ja. Det er en stor
Rod Turner:
Forskjell. Det er enormt. Ja. Fra et kontantstrømsperspektiv. Ja.
Mellommann:
Spørsmål fra Rosaria. Hva om et selskap har hovedkontor i Canada? Kan det fortsatt benytte seg av rett?
Rod Turner:
Ja det kan det. Så det er, uh, selskaper i Canada har de samme rettighetene som oss selskaper har for å gjennomføre en regel A + -transaksjon. De er ikke i stand til å selge aksjer til kanadiske statsborgere fordi de er, det er regulert av den kanadiske regjeringen. Ikke sant. Men regel A + tillater dem å skaffe penger til alle andre land. Og fra USA er noe annet som skjer at vi ser mer etablerte ikke-ikke-kanadiske selskaper som kommer hit for å miste hovedkvarteret her for å skaffe penger. Så de må ha et fysisk hovedkvarter her.
Patrick Henry:
Som de fleste av disse selskapene er Delaware-selskaper.
Rod Turner:
Ja. Vanligvis, ja. Så lik som Nevada, mest Delaware. Men poenget er at generelt sett er det dets egne utvalgskriterier. Du vet, noen som har råd til å flytte hovedkvarteret hit for å gjøre denne transaksjonen. De er mye lenger. Sikker. Selvfølgelig. Så vi ser mer modne selskaper fra utenfor USA
Patrick Henry:
Greit. Interessant. Ja. Så vi er her med Rod Turner, administrerende direktør og grunnlegger av Manhattan street, kapital, den største vekstkapitalplattformen for det beste. Midtstørrelse av oss kanadiske selskaper som snakker om regel A +, uh, vi tar spørsmålene dine. Hvordan, hvordan har vi det i tide? Amanda?
Mellommann:
Det er 1121 akkurat nå. Greit.
Patrick Henry:
Så vi har omtrent ti minutter til. Er det andre spørsmål fra publikum? Og jeg har noen flere her for stang, vet du, ettersom vi liksom går gjennom det, må du ta et selskap offentlig etter regel A +?
Rod Turner:
Flott spørsmål. Og svaret er at det er et dobbeltløpssvar. Teknisk sett gjør du det, fordi aksjene er omsettelige når det gjelder sek. Hvis du for eksempel låser dem, kan du si, låse dem i fem år eller låse dem til selskapet lister. Da er de ikke omsettelige, så du er ikke offentlig. Ikke sant. Og du kan, så velger du å gi likviditet eller ikke. Og det er en del av tilbudet. Det hele er åpent og over bord, risikofaktorene. Så da tar du faktisk ikke selskapets publikum, du skaffer penger gjennom en praktisk metode, eller du kan ta det offentlig som diskutert. Så det er ditt valg. Men tror noen mennesker at de er tvunget til å gjøre en børsnotering til NASDAQ, noe som absolutt ikke er sant. Greit. Ja. Jeg tror det søte stedet, ærlig talt, i noen tid vil være en OTC QB og OTC QX fordi sammen med et redusert rapporteringskrav, slik at du kan være legitim. Ja. Noteringskravene er mye mindre belastende etter hvert som børsene øker. Og så ser vi at vi faktisk skal bygge vår egen forskningsanalytikertjeneste fordi disse selskapene trenger lave kostnader og andre følger. Så,
Patrick Henry:
Så er det, er det et stort, um, offentlig marked for denne typen microcap-aksjer, eller er de, vet du, flere small cap-aksjer som bare er på en lavere børs?
Rod Turner:
De er, de er så langt mikrokapitalaksjer, du vet, noen av selskapene som, jeg ser, er langt, langt lenger, du vet, de er store småkapsler. Greit. Ja. Men det er, vet du, der, kommer ikke til å være mange av dem med en gang. Det kommer til å være noen få i løpet av de neste 12 månedene. Greit.
Patrick Henry:
Ja. Så det er virkelig den slags mikrohetten. Jeg vil ha litt likviditet, jeg, vet du, jeg vil skaffe en anstendig sum penger. Jeg vil ha færre restriksjoner, lavere kostnader.
Rod Turner:
Ja, ja, ja. Fordi du vet, er VC-risikokapital en flott vei å gå. Som du vet, og jeg vet at du har jobbet med Michelin-selskaper og andre, store firmaer, og jeg har jobbet med å finne Perkins og andre store selskaper, men de er creme de LA creme, unntaket som beviser regelen og alt det der. Sikker. Noen ganger er det det, vet du, at grunnleggeren ikke vil risikere å bli startet opp fordi det er VC-firmaene som bestemmer at de har en annen agenda og tidsplan for, for selskapets vekst.
Patrick Henry:
Ja. Ja. Helt sikkert. Det kan være mange forskjellige agendaer som skjer der. Ja. Interessant. Så noen andre spørsmål fra publikum, Amanda? Greit. Jeg har et par kule til. Um, er en forskrift A + tilgjengelig for selskaper med virksomhet utenfor USA eller Canada.
Rod Turner:
Ja. Jeg nevnte det. Så det skjer eller
Patrick Henry:
De må flytte hovedkvarteret hit. Hovedkvarteret må være her. Um, og en av regel A +, den største risikoen forbundet med et regel A + tilbud.
Rod Turner:
At det ikke lykkes. Greit. Så som i et Kickstarter-miljø, vet du, at noen mennesker er redde for å liste opp selskapet sitt på et offentlig forum fordi de er bekymret for at de vil gi bort strategien, noe du absolutt nesten gjorde. Ja. Ja. Så de er bekymret for at ved å vippe hånden til potensielle konkurrenter, vil de skape et skred eller konkurranse. Og hvis det ikke lykkes, er det det verste tilfellet. Ikke sant? Du gikk ut med en idé som faktisk høstet uten hovedstaden, og det fungerer ikke. Det er det verste tilfellet. Hvert selskap kommer ikke til å velge å ta denne ruten fordi noen selskaper er slik at de er bekymret for det. Og så er det andre. Du vet, jeg, øh, den største tingen jeg gjør foran selskaper, er å hjelpe dem å forstå om de virkelig passer for regel A +, eller virkelig om regel A + passer for dem på dette stadiet av spillet, men ikke ikke kaste bort tiden eller pengene. Hvis det ikke fungerer,
Patrick Henry:
Slik kommuniserer du, vet du, selskaper som kommuniserer effektivt, gir ikke nødvendigvis bort alle hemmelighetene sine.
Rod Turner:
Du kan ha denne svarte boksen her. Du kan snakke om hva det gjør, men ingen vet hvordan det akkurat. Ikke sant. Ja. Ja. Det er det. Det er sant. Er det ikke? Du kommer til det, at det er en hel haug med slike der det faktisk er greit. Ingen risiko. Ja.
Patrick Henry:
Så vi nærmer oss slutten her. Var det noen form for festingskommentarer, noe du vil snakke om med hensyn til Manhattan hovedstad eller noen form for viktige punkter som vi utelatt?
Rod Turner:
Ja. Så jeg vil si at hovedproblemene er, um, jeg ser mange selskaper som gjør feil, du vet, de vil komme til meg og de er halvveis i en reise der, a, at de har fått noen tøffe råd eller de har rådet seg selv. Og de brukte ganske mye penger på å komme seg ingen vei egentlig fordi de er halvveis i sekampene. Og det er som, ok, egentlig, det du må gjøre er å starte denne valpen på nytt fordi den kommer til å koste betydelig tid og krefter fordi måten du har gått er feil reise. Og det at du fikk disse tingene godkjent, hjelper deg ikke fordi du ikke kommer til å lykkes med den transaksjonen. Så poenget mitt er egentlig å søke erfarne råd, selvfølgelig er jeg partisk. Jeg tror de alle burde komme til Manhattan hovedstad. Um, men det er greit å gå til en av konkurrentene våre.
Rod Turner:
Du vet, jeg blir ikke fornærmet. Jeg blir fornærmet, men det gjør ikke meg. Men poenget er å få profesjonell rådgivning fra, og det er ikke et stort advokatfirma, et stort revisjonsselskap, vår erfaring med børsnoteringer og alle de tingene, for faktisk er dette annerledes nok. Du vil ha folk som er i denne romreguleringen, en revisor og, og spesielt markedsføringsbyråene og advokatfirmaene som praktiseres i dette rommet. Det er menneskene du vil ha fordi de bruker mindre penger og får et raskere resultat. Sikker. Mens du utdanner gigantiske firmaer og at du betaler gjennom nesen for det. Og det koster så mye tid.
Patrick Henry:
Det er alltid gode råd. Og å skaffe kapital generelt, du vet, skaff deg, få de beste partnerne, du vet, få den beste banken, få den beste advokaten og få den beste revisoren, få det beste markedsføringsfirmaet, du vet, betal litt mer for å få beste. Hvis du har råd til det eller får det beste du har råd til. Fordi det er så mange mennesker der ute som virkelig sier at de vet hva de snakker om.
Rod Turner:
Og de har sannsynligvis stor intensjon, men de kommer fra et annet sett med variabler, et annet sted. Jeg har sett noen forferdelige historier, du vet, hvor et selskap var i test i vannet i seks måneder og ventet på utdatert tilsyn, du vet, du kommer tilbake, de ble ikke fortalt at det ville være seks måneder. Jeg vet at de fortalte meg seks måneder, og de gikk for å teste vannet hele tiden. Ja. Så på det tidspunktet, ja det er det. Og det var kjent fordi de første adoptere, de er de som hopper på det først. Det er de du mister først, hvis du ikke har en relativt nær tidsramme. Så det er en ting jeg vil si. Og den andre tingen er, er å, er å sørge for at du gjør en grundig jobb fordi du må like menneskene du jobber med, fordi det er så mye i dette, som med deg, da du gjorde din børsnotering , dette er enklere, men du må like det andre stykket.
Patrick Henry:
Ja. Jeg mener, du jobber med dem, du vet, skulder til skulder, hånd i hånd i flere måneder.
Rod Turner:
Det er lenge. Det er mange møter, mange telefonsamtaler, mye tillit. Du kan ikke forutsi hver variabel på forhånd. Du må kjenne den andre, fyren blir personen som kommer til å være rimelig å takle når den overraskelsen kommer sammen med noen andre. Ja. Det er en, det er en reise helt sikkert. Og alt blir lettere med tid og øvelse.
Patrick Henry:
Jeg ser bare at mer track record blir etablert, du vet, det er lettere. Men jeg tror dette gir en veldig unik og ny og verdifull måte å skaffe kapital som tidligere ikke eksisterte. Jeg mener, dette er, dette er mye, mye annerledes enn det som eksisterer.
Rod Turner:
Ja absolutt. Ja. Jeg får, vet du, innimellom, jeg skal ha samtaler med folk fra investeringsbanken. Øh, industri, mange av dem er veldig skeptiske til noe, nytt og regulering A + for dem ennå. Jeg har ikke, har ikke hørt om det nok, derfor spiller det ingen rolle. Men så er det andre som ser nærmere på det, og de endrer hele forretningsmodellen, fokuserer på dette og samarbeider med oss, du vet, og gir virkelig solide selskaper, noe som er fantastisk. Du vet, når du, når du møter menneskene som får det, og dette, dette minner meg så mye igjen om mikrocomputerrevolusjonen som den gjorde fra å være, du vet, en leketøy prosent du, oppfatningen var at den var et leketøy og så se hva det leketøyet gjorde.
Patrick Henry:
Ja. Jeg mener, det er to ting jeg slags bruker fra et produktperspektiv, produktselskapets synspunkt at de overholder, eller en er å krysse kløften Jeffrey Moore-konseptet der vi er i den tidlige adopterfasen. Men når det får fart og folk blir komfortable, blir meglerforhandlere komfortable, du vet, økosystemet blir komfortabelt. Denne tingen kan bare skyte i været. Den andre tingen er innovatørens dilemma. Jeg mener, dette er en mye billigere måte å gjøre noe som tidligere ikke eksisterte. Og i begynnelsen var alle skeptiske. Og som du vet, dette er et leketøy. Dette er, dette er for nybegynnere, dette er ikke for oss profesjonelle, men når det blir raffinert, er det
Rod Turner:
Helt rett. Ja. Og jeg ser dette allerede at kostnadene er at gebyrene vi tar har gått ned, redusert gebyrene våre. Og jeg tror det er en del av spillet. Du vet, hvis vi, hvis vi ikke klarer å redusere kostnadene for disse transaksjonene i tide, hvorfor i helvete gjør vi dette? Ikke sant.
Patrick Henry:
Rett, rett. Ja. Det skal være mer effektivt. Det burde være, vet du, raskere, lavere kostnad, vet du? Så ja,
Rod Turner:
Automatisert mer og mer moderne teknologi. Vi har en algoritme, som er en levende puste ting. Jeg må være hvis de skal fortsette å sette en topp moderne teknologi, som overvåker en rekke interessante aktiviteter på, på vår plattform. Og det er det, det er et eksempel akkurat der, det er AI. Det er.
Patrick Henry:
Så, jeg mener, det er store data. Det er AI. Det vil tillate deg å være mer effektiv og gi tilbud over tid. Når du bruker dataene på en veldig intelligent måte, vi
Rod Turner:
Bruk den først og fremst for å identifisere risikable investorer. Søksmål er skummelt fenomen i dette kurset. Så hva er den beste måten å få tak i først. Var det noen andre spørsmål Miranda før vi, uh, ok. Så hva er den beste måten å få tak i deg, bare send meg en e-post, Ron Turner på Manhattan street, capital.com. Det er også gjennom nettstedet. Det er en rekke forskjellige berøringspunkter som du er velkommen til å nå ut til oss der det står oss. Det er, det havner vanligvis i fanget mitt når det er en ny selskapsdiskusjon. Ok, kjempebra. Så vi er, jeg kan også bli funnet på Twitter, jeg er Rod Turner, og han er en bidragende forfatter for Forbes. Så definitivt sjekk ut hans eksisterende artikler der. Jeg har lest noen få av dem, og de er veldig, veldig gode og gjennomtenkte og veldig innsiktsfulle om regulering A +, og slags hva som skjer der. Så tusen takk for at du ble med i dag og flott å se deg igjen. Ja, det samme her. Takk. Skål karer. Takk skal du ha.
DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.
