Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.
kapitel:
- Introduktion av sessionen
- Introduktion av Rod och Manhattan Street Capital
- Villkor
- Sessionens agenda
- Introduktion – Jeff Moses
- Introduktion – Tyrone Lam
- Företagsintroduktion - GATC Health
- GATC Healths egenutvecklade AI-teknik
- Ledarskapets kärnroller och erfarenhet
- AI Gap för drogupptäckt
- Personlig medicin
- Vem drar nytta av GATC Health-teknik?
- Marknadsmöjlighet
- GATC hälsoinvesteringserbjudande
- Frågor och svar – Vad är företagets totala tillgängliga marknadsavsikt
- Frågor och svar – I vilket skede börjar 92 % felfrekvens?
- Frågor och svar – Vad är det lägsta investeringsbeloppet?
- Frågor och svar – Finns det behov av finansiering för att offentliggöras?
- Frågor och svar – Hur mycket pengar har företaget samlat in under de senaste månaderna?
- Frågor och svar – Vilken inverkan kommer den nuvarande ekonomin att ha på investeringar i GATC Health?
- Frågor och svar – Hur företag kan/kommer att få konsumenter att ge sina rättigheter till alla fördelar som kommer från läkemedelsupptäcktsprocessen?
- Frågor och svar – Vilket belopp krävs för att samla in pengar för att vara redo att offentliggöras?
- Frågor och svar – Hur stor andel av investeringspengarna går till säljgruppen kontra går till drift och utveckling?
- Q&A – Anslutning till Telehealth-system
- Ett prediktivt verktyg för typ 2-diabetes
- Frågor och svar – Vad är företagets filosofi om kostnaden för läkemedel i USA?
- Frågor och svar – Vad är den blockerande faktorn för börsintroduktionen när det gäller GATC Health
- Sammanfatta
Presentation av investeraröversikt pdf
GATC Health erbjudandesida: https://www.manhattanstreetcapital.com/gatc-health
Varning:
Rod Turner, som vd för Manhattan Street Capital, ger inga investeringsrekommendationer eller ger investeringsråd i detta webbseminarium. Hans roll är att underlätta utbyte av information. Se inte att något som Rod Turner säger eller gör är ett stöd för GATC Health.
MSC är inte en investeringsrådgivare, advokatbyrå, värderingstjänst, underwriter, mäklare-återförsäljare eller titel III crowdfunding-portal och vi engagerar oss inte i några aktiviteter som kräver någon sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner.
Tolka inte några råd från MSC-personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken. Manhattan Street Capital kompenseras av GATC Health Corp. för projektledning ($5,000 5,000 per månad), listning av erbjudandet av emittentens värdepapper ($XNUMX XNUMX per månad) och
teknikadministration (25 USD per investering). Betalning sker kontant och en matchande teckningsoption. MSC kan tjäna upp till ett uppskattat maximalt belopp på $1,865,000.00 1.5 2020 på detta erbjudande. Utöver detta äger MSC XNUMX % av aktierna i GATC Health Corp. från och med XNUMX, med en potentiellt obegränsad uppsida.
ERBJUDANDEMATERIALEN KAN INNEHÅLLA FRAMTIDA UTTALANDEN OCH INFORMATION RÖRANDE, TILL ANDRA SÄTT, FÖRETAGET, DESS AFFÄRSPLAN OCH STRATEGI, OCH DESS INDUSTRI Dessa framåtriktade uttalanden baseras på tron på, antaganden som gjorts av och information som för närvarande är tillgänglig för företagets ledning. NÄR DE ANVÄNDS I DE ERBJUDANDE MATERIALEN, ÄR ORDEN "BERÄKNANDE", "PROJEKT", "TRO", "FÖRSIKTIG", "AVSIKT", "FÖRVÄNTNING" OCH LIKNANDE UTTRYCKAR AVSÄTTAR ATT IDENTIFIERA FRAMTIDA UTSÄKRINGAR SOM UTSTÄLLER FRAM. Dessa uttalanden avspeglar ledningens nuvarande syn med avseende på framtidens händelser och kan utsättas för risker och osäkerheter som kan orsaka företagets faktiska resultat för att skilja sig väsentligt från de som finns i framsidan. INVESTERARE VAR FÖRSIKTIGA att inte placera otillbörlig tillit till dessa framåtriktade uttalanden, vilka enbart talar från och med den dag då de görs. FÖRETAGET ANTAR INTE NÅGON SKYLDIGHET TILL ATT REVIDERA ELLER UPPDATERA DENNA FRAMTIDIGA UTTALANDEN FÖR ATT REFlektera HÄNDELSER ELLER OMSTÄNDIGHETER EFTER SÅDAN DATUM ELLER FÖR ATT REFlektera HÄNDELSEN FÖR UNICERADE HÄNDELSER.
En anbudsinfordran avseende detta erbjudande har lämnats in med sekretariatet. SEC har kvalificerat sig som erbjudande, vilket endast innebär att bolaget kan göra försäljning av de säkerheter som beskrivs av erbjudandedeklarationen. Det betyder inte att sekretesskydd har godkänts, passerat på vinsten eller passerat på grund av noggrannhet eller fullständighet i informationen i erbjudandeförklaringen. Du får få en kopia av erbjudande som är en del av den som erbjuder offert från:
https://www.manhattanstreetcapital.com/offering-circular/27033
DU BÖR LÄSA ERBJUDANDET CIRKULÄR INNAN DU GÖR NÅGON INVESTERING.
Rod Turner
Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, tjänsten #1 Growth Capital för mogna startups och medelstora företag för att skaffa kapital med hjälp av regel A+. Turner har spelat en nyckelroll för att bygga framgångsrika företag inklusive Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt ett Venture Capital -företag (Irvine Ventures) och har gjort angel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.
DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA.
Rod Turner:
Så välkomna alla. Vi är på timmen som börjar, det kommer några fler människor som faktiskt kommer att vi är en minut över timmen. Så låt mig förklara händelseförloppet här och, och sätt sedan igång sessionen. Vi spelar in det här webbseminariet. Vi ber dig att inte spela in det. Vi kommer, om det finns misstag i fel i, i uttalanden som skickas via e-post, de kommer att korrigeras innan vi publicerar inspelningen av webbinariet. Jag heter återigen Ros Turner. Jag kommer in på min, presenterar dig själv. Efter att jag har förklarat sekvensen här, kommer jag att presentera Jeff och Tyrone, presidenten och COO för GATC Health om några ögonblick. Jag rekommenderar att du ställer in din zoom till högtalarvy i toppen, eller hur? Åtminstone på Windows som en inställning kan du välja vyn så att den som talar kommer att vara framträdande på din skärm.
Rekommendera att om du har frågor, vänligen när som helst, ställ dem gärna i chattrutan så kommer vi att svara på dessa frågor. I den mån det räcker med tid i slutet av sessionen, efter att presentationerna har gjorts, har vi några frågor som vi redan har fått som kommer att hantera i så fall, om det finns tid för inspelning av chattboxar. Välkommen. Tack. Välkommen mm-hmm. Tack Ákos för att du fick allt detta att hända. Ákos är killen som får denna session att äga rum, vilket gör att all logistik inträffar. Tack Ákos, tack för att du ställde upp som vår publik. Så jag heter Rod Turner. Jag är VD och grundare av Manhattan street capital, och vi hjälper företag att samla in kapital via Regulation A+ och andra insamlingsmetoder online. Jag är ingen investeringsrådgivare. Det är vi inte, och det är jag inte.
Och vi är inte mäklare. Vi är inte försäkringsgivare, vi är inte värderingsproffs. Vi är inte värdepappersadvokater. Så vi gör inga av de sakerna. Och jag stöder eller rekommenderar inte GATC Health som en investering. Min roll här, och jag skulle vilja att du läser de juridiska ansvarsfriskrivningarna i chattrutan som redan finns där och som både relaterar till GATC Health-erbjudandet. Men även till min roll här får jag inte av regulatoriska skäl. Och jag rekommenderar inte att du investerar i GATC Health. Min roll här är att möjliggöra och underlätta ett informationsutbyte för att ge så mycket information till er i publiken som det är möjligt i den här sessionen utan fördomar. Även om vi har partiskhet, finns det en allvarlig intressekonflikt eftersom vi kommer att tjäna upp till 1.9 miljoner enligt vår uppskattning i denna förordning A+-erbjudande.
Så det är en enorm intressekonflikt, eller hur? Och vi äger redan, och vi äger cirka 1.5 % av GATC Health, vilket ger oss andra anledningar att vara i en potentiell konflikt med ditt intresse. Så betrakta mig inte som en opartisk person, även om jag gör mitt bästa och jag kommer att göra mitt bästa i den här sessionen, för att inte vara partisk. Okej. Det är en väldigt, väldigt viktig del av den här resan. Så okej. Så jag skulle vilja presentera Tyrone, som är operativ chef för GA Sea Health, tack? Om ett ögonblick kommer jag att skicka slagträet vidare till honom och även till Jeff Moses, som är chefen, jag är ledsen, är presidenten för GATC Health. Jeff kommer att presentera företaget kort och sedan kommer Tyrone att göra presentationen om företaget med ett bildspel. Och efter det kommer Jeff att gå in på investeringssidan och okej, så faktiskt, Ákos, vi måste, jag vill att du lägger upp alla ansvarsfriskrivningar på nytt för folk som precis har anlänt, eftersom de inte kommer att se dem.
Nyanlända ser inte de tidigare kommentarerna i chattrutan. Så snälla lägg upp alla ansvarsfriskrivningar om och om igen i slutet ifall det blir ytterligare upplopp senare. Tack. Tack för det. Tack för den pekaren. Jag uppskattar det. Så efter att Ty har gjort lejonparten av presentationen, Jeff kommer vi att avsluta det och sedan kommer vi in på frågor och svar och jag kommer att underlätta för att ta frågor från publiken och frågor som vi redan har fått i ordning för att hjälpa till att maximera utbytet av information här. Okej. Så med, utan vidare, ska jag ge battet vidare till Jeff. Jeff, kul att ha dig här och snälla gör din grej.
Jeff Moses:
Säker. Tack så mycket, rod. Jag heter Jeff Moses, jag är president och en av grundarna av GATC Health. Jag känner igen flera av namnen här. Så några av er kommer att känna till både mig själv och företaget, men för de som inte är tack för att ni tog er tid att följa med oss i denna presentation. GATC Health är ett teknikföretag som är specialiserat på avancerad artificiell intelligens för sjukvård. Det vi gör är egentligen två saker. Vi använder vår AI-plattform för att skapa prediktiv, personlig medicin. Och vad vi menar med det är att komma med nya diagnostiska verktyg eller riskprediktionsverktyg för att hjälpa till att identifiera och behandla sjukdomar tidigare och mer effektivt. Nu inkluderar det att komma med terapier, nya mediciner, såväl som dessa diagnostiska verktyg. Företaget är ungefär två år gammalt just nu.
Ursäkta mig? Jag är också värd för en liten förkylning själv. Så om du orkar med mig medan jag hackar igenom det här och men tekniken som våra produkter och tjänster bygger på är väldigt mogen. Den är ungefär 12 år gammal. När du tänker på att denna AI för sjukvård egentligen bara kom till sin rätt och nådde sitt alpha go-ögonblick 2018, kommer du att se att vi har ett stort försprång på några av våra större konkurrenter tekniskt sett. Så det är, det är verkligen viktigt att ha i åtanke när vi går igenom den här presentationen. Vi har en uppsättning diagnostiska verktyg och prediktiva riskverktyg som är inriktade på att utvärdera individers hälsorisker och, och, och behandlingsalternativ. Och vi har ett antal nya läkemedel i pipelinen som vi kommer att marknadsföra tillsammans med läkemedelspartners framöver. Så det är egentligen den breda översikten av vad vi gör. Marknaden är enorm. Marknadens storlek är gigantisk. Och med det kommer jag att överlåta det här till min partner, Ty Lam, han är vår operativa chef. Och Ty, du kanske vill börja med hur du hamnade i den här positionen?
Tyrone Lam:
Tja, tekniskt sett är jag i den här positionen, även om jag är på samma kontor som Jeff, jag är faktiskt tekniskt här för jag vill inte bli förkyld, men vi är han precis bredvid.
Jeff Moses:
Han är väldigt smart.
Tyrone Lam:
Jag retar, men ja, så jag har varit den, jag har varit på företaget först som rådgivare och sedan kommit in som operativ chef för ungefär åtta månader sedan, jag fick faktiskt reda på det här företaget genom ett företag som jag co-founded kallas första amerikaner hälsa. Vi startade en klinik på Morongo-reservatet och behandlade i princip helt ER-certifierad klinik som ersätts med försäkringsbehandling just nu. Jag tror att vi behandlar cirka 14 eller 15 medlemmar från 14 eller 15 olika stammar i södra Kalifornien. Och den där kliniken jobbar fortfarande fantastiskt med att göra några fantastiska saker genom den processen. Vi chartrades av några av stamledarna för att söka efter ett sätt för stammarna att komma före den olikhet i hälsokurvan som de hade. Och för att inte gå in på en lång, en lång historia om dessa frågor, men de ansåg att det kanske finns en möjlighet att använda avancerade tester, använda genetik och andra typer av biologisk information för att göra ett bättre jobb med att förutsäga hälsorisker, med hjälp av naturläkemedel för att komma före det och, och potentiellt farmaceutiska medel att behandla.
Jag undersökte ungefär ett halvdussin företag i det utrymmet. Den enda jag hittade som bara råkade vara i min bakdörr här i södra Kalifornien, den enda jag hittade som kunde skydda hälsoinformation var G a TC. Så G en TC genom den processen av de, de har inte en kallad B2C. De har inte ett förhållande mellan företag och konsumenter. De arbetar bara med andra företag som kan vara läkemedelsföretag. Det kan vara vårdcentraler, det kan vara andra hälso-, biologiska företag, och de behåller den personliga hälsoinformationen. Vi får avidentifierad information och som naturligtvis blidkar indianerna och, och det var så vi skapade en relation med dem. Så fast forward blev involverad i företaget som rådgivare, och sedan blev jag bokstavligen imponerad av vad som fanns under huven.
Jag har en bakgrund inom prediktiv analys genom ett företag som heter Lytics som så småningom förvärvades av Virgin Health. Och sedan dessförinnan, en hel del erfarenhet i termer av onlineuppkopplad teknik för beteendehälsa och hälsostöd. Så det är, det är den, den långa historien kort och jag, jag blev kär i tekniken. Jag trodde att teamet hade allt jag ville se i form av en startup, vilket är väldigt snabbt, smart snabbt, i princip snabbt misslyckas om du är bekant med den termen gör snabbt. Och om det misslyckas, flytta åt sidan och fortsätt i rörelse. Och jag älskar det med det här företaget. Jag gillar också det faktum att det är mitt i det här triangulerade utrymmet av AI-teknik, du vet, det här, denna artificiella intelligens-teknologisjukvård, som du vet, trenden nu, speciellt för den yngre generationen, är att ha mer kontroll och mer insikt i deras hälsoanalyser.
De vill veta mer och mer och mer. Och sedan var den tredje pelaren som uppriktigt sagt bröts den farmaceutiska sidan av vår, av, av, av de företag där läkemedelsföretagen spenderar alldeles för mycket pengar. De tjänar faktiskt mindre pengar, tro det eller ej än för fem eller tio år sedan. Och drogerna är, du vet, det är, det är en, det är en, en bra subjektiv diskussion om hur effektiva de är kontra inte. Så det var så jag kom att vara här. Och det är verkligen vad jag gillar med det här företaget är att det passar i den där söta platsen för, av, inte bara bioteknik, utan teknik och sedan komma in i personlig sjukvård. Okej. Så med det, Jeff, låt oss gå vidare och börja presentationen.
Okej. Låt oss bara hoppa igenom, och jag uppmuntrar er alla att gå till vår webbplats GATCHealth.com där ni kan se de senaste pressmeddelandena. Och du vet förstås hur vi är, hur vi positionerar oss som företag. Så i huvudsak har JTC Health två företag vardera, var och en i sig själv, potentiellt miljarder dollar möjligheter. Den som vi leder med eftersom det är en aktieägares dröm, om du så vill finns där, finns det ett sätt som vi faktiskt kan korta processen för att få ut läkemedel på marknaden och samtidigt öka effekten av det läkemedlet? Och du vet, vår slogan är den kortaste vägen till bättre droger. Jag ska prata lite om hur vi kan göra det. Och vi är faktiskt i prekliniska prövningar just nu med ett par läkemedel, som jag kan nämna. Så Jeff, låt oss spola framåt nästa bild.
Så vi använder den här proprietära AI-lösningen, och Jeff hade nämnt att detta har varit under utveckling i över 10 år. Så det är inte så att det här är något nyligen utvecklat. Det har prövats på flera olika marknader och utan tvekan kunde det här företaget samarbeta med några fantastiska rådgivare i det här utrymmet, som jag ska prata om om en minut som gav oss råd och sa, killar, ni har något här. Det är helt fantastiskt. Det kan gå långt utöver den användning som du ursprungligen deltog i. Så vad är, vad har vi? Tja, i grund och botten om du tänker på det, om du är det, är du som jag, om du är ett Star Trek-fan är förmågan att upptäcka om en individ har en sjukdom eller vad den sjukdomen verkligen är upp till individen. Så om vi har förmågan att fånga information som genetisk information, vilket är allas anlag för en viss sjukdom, såväl som annan biologisk information, vilket är hur din individuella kropp faktiskt manifesterar sig eller inte den sjukdomen?
Hur behandlar den sig själv? Vi har skapat den här AI-lösningen, som efterliknar den mänskliga biologin, och vi är bara medvetna om ett annat företag som gör detta, och vi har faktiskt samarbetat med dem eftersom de har en annan aspekt av värdet av kurvan för, av vårt företag. Så där andra företag använder AI för att i princip accelerera de gamla skolans sätt att göra personlig medicin och läkemedelsupptäckt, har vi faktiskt revolutionerat och skapat ett helt nytt sätt att använda AI för att simulera människokroppen och alla de miljarder och biljoner interaktioner som är inte alltid uppenbara för vetenskapen skulle vara uppenbart om vi kunde återskapa en mänsklig människa på, på AI. Tänk nu på möjligheten här är hur vi provar saker?
Rod Turner:
Förlåt, låt mig ingripa ett ögonblick här, tack. Jeff, om du inte skulle ha något emot att ta bort skärmen när Ty chattar så här, för jag vill att publiken ska kunna se honom, visst. Ja. Tack. Och sätt sedan tillbaka den när du behöver säkerhetskopiera den.
Tyrone Lam:
Tack. Så, så grejen är att om, om, om vi kan använda artificiell intelligens för att simulera människokroppen, vi faktiskt kan hitta de icke uppenbara effekter som en potentiell drog kan hända kan ha som en sjukdom kan ha, och som en behandling eller en terapi kan ha på kroppen. Och det är i grunden vad jag gillar att säga. Detta är oundvikligt. Det kommer att hända. Det bara händer. Vi gör det först. Så hur kommersialiserar vi egentligen den AI? Tja, flera olika sätt när vi redan har pratat om läkemedelsupptäckt, vi ska prata lite om minut, om hur genom denna process att identifiera orsaksbiomarkörerna i kroppen, dessa, de enskilda biomarkörerna i kroppen som faktiskt relatera till orsaken till sjukdomen, inte bara symtomet, och när vi väl har den orsaksbiomarkören som vi gör mycket exakt hittar vi faktiskt rätt terapibehandling eller läkemedel som direkt kan påverka den orsaksbiomarkören.
Analogin som jag har hört, som är så vacker är att det finns många företag där ute som har en nyckel som passar låset. Vi är de enda som faktiskt vrider på nyckeln i låset för att öppna dörren. Så vi kan hitta de ouppenbara sambanden mellan den orsaksmässiga biomarkören och den direkta behandlingsterapin, eller till och med en ny molekyl som kan leda till ett nytt farmaceutiskt läkemedel och koppla ihop dessa två. Så den första användningen av denna teknik är läkemedelsupptäckt. Bara för att ge dig en uppfattning är det 10 till 12, mars 10 till 12 år att få ett läkemedel från prekliniska via marknaden. Det finns en felfrekvens på 92 till 94 %. Du pratar om 1.2 till 1.4 miljarder för att skapa ett läkemedel. Så du kan se varför läkemedel kostar så mycket beror på att så få av dem kommer ut på marknaden och det tar så lång tid att utvecklas.
Så med den högre noggrannheten, med mer information för att förkorta de prekliniska och kliniska prövningarna med mer information för att minska risken för de kliniska prövningarna, eftersom vi vet faktiskt vem som kan påverkas av detta läkemedel och vem som faktiskt inte skulle påverkas av denna drog. Vi har mycket mer information att gå i ögonen vidöppna med dessa, dessa kliniska prövningar. Och som sagt, vi har ett par läkemedel just nu som finns på pre-kliniker idag. Den andra delen av vår verksamhet skulle vara terapi eller diagnostik. Så tänk på det här som att vi kan arbeta med partners, som vi har flera nu, och dessa partners har direkta relationer med konsumenter som du kan vara patienter som kan vara friskvårdskunder, och genom att ta emot genetisk information, vilket är en kindsvamp som detta andra företag skulle tillhandahålla, vi skulle få den där digitaliserade genetiska informationen.
Vi har förmågan att sekvensera hela arvsmassan, inte bara en del av det. Så vi, vi tittar på allt. Allt avslöjas. Vi kombinerar det med information vi har i vår databas, annan information vi skulle kunna skaffa eller få genom open sourcing. Och då har vi förmågan att förutsäga om en individ är i riskzonen för en viss sjukdom eller sjukdomar. Vi kan avgöra vad som är, eller ge en rekommendation som vad som är rätt terapi eller behandling för den individen. Och vi kan till och med bestämma dosen och till och med potentiella biverkningar baserat på andra mediciner som individen kanske tar eller inte tar. Så det är att komma tillbaka till att Star Trek kan, ni vet, ben gå upp och ta den lilla enheten och sätta den på individen och bokstavligen veta att ha insikt i den individens biologi. Återigen, allt detta är oundvikligt. Allt detta kommer att hända. Vi råkar bara vara de företag som gör det här på bästa sätt först. Okej. Jeff, låt oss gå tillbaka till presentationen så hinner vi med Q och a i slutet också. Jag är säker på att det alltid finns många frågor när vi pratar om det här och jag ska inleda med att säga att jag inte är en vetenskapsman, men om det finns några vetenskapsmän på samtalet kan vi ha ett uppföljningssamtal med våra vetenskapsmän. Okej. Jeff, låt oss dra presentationen.
Rod Turner:
Jeff, sätt upp bildspelet igen, tack.
Tyrone Lam:
Okej. Okej. Och låt oss gå till låt oss gå tillbaka till ja, där går vi. Så låt oss prata lite om vårt team. Jjohn Stroh, vår VD 30 år inom investment banking mycket framgångsrika exit han har också, och, och, och samlat in hundratals miljoner dollar. Och han är, han är, han har också varit i verksamheten i bioteknikföretag. Du har redan träffat Jeff genom att gå igenom de andra medlemmarna i teamet. Jag tror att jag vill framhålla att Ian Jenkins är våra chefer, chief science officer, verkligen ett geni. Han är en av meduppfinnarna av denna teknik och plattform. Han var en av de allra första killarna i det mänskliga genomprojektet. Vi har haft honom i rum i rummen med forskare akademiska nolla pristagare finalister, och de är blåsta av hans intelligens och hur han ser på saker annorlunda.
Jayson Uffens, vår tekniska chef, som är chef för tekniska chefer, som bygger teknikplattformen som skalar denna vetenskap som IM håller på att uppfinna. Han har också haft flera utgångar. Han har arbetat i mycket stora, stora projekt med GrubHub och även projekt med DOD eh. Preetaman Wadhwa, som är vår marknadschef, tillbringade 20 år eller tyvärr, 17 år på Amgen som ledde Mar världsomspännande marknadsföring för, så för flera av deras stora läkemedelssegment. Så vi har ett väldigt starkt lag internt. Låt oss gå till nästa bild. Nu, våra rådgivare, jag pratade om de människorna tidigare. Vi har faktiskt flera som vi just har meddelat som inte finns på den här bilden, men jag ska, jag ska ge dig översikten. Så Dr. Jonathan Lakey, han är ordförande för vår vetenskapliga rådgivande nämnd professor emeritus vid UC Irvine.
Han har varit med oss sedan starten. Han är en världsberömd talare om allt som rör biologi, men fokuserar specifikt på stamcellsforskning och diabetes Eric Mathur. Som också är vår innovationschef har över hundra patent på sitt namn. Återigen, ett geni när det gäller gener, en genealogi och genetik. Dr Jack Lewin har faktiskt givit råd till tre presidenter. Jag ska träffa honom nästa vecka. Vi talar på en konferens om opioidminskning vid Georgetowns universitet. Dr. Stanley Lewis har varit chefsläkare för flera läkemedelsföretag. Så vi har en mycket bred vetenskaplig rådgivande nämnd. Vi har precis tagit fram Dr. Chad Beyer, som framgångsrikt har tagit två läkemedel genom FDA-processen. Så han ger oss råd om FDA-processen, och sedan har vi några fantastiska affärsrådgivare också. Okej. Nästa rad.
Det vackra med att ha fantastiska vetenskapliga rådgivare är att det gör vattnet varmt om du vill, för andra vetenskapliga rådgivare, eftersom de vill arbeta med människor som är smarta och och brinner för ett visst projekt. Så låt oss prata om AI-gapet. Du kanske har hört talas om detta, det är en term. Jag tror att du kommer att höra mer om att tänka på AI-gapet som de ouppfyllda löften om artificiell intelligens. Så artificiell intelligens är i grunden, tar bort mycket av den mänskliga ansträngning som är nödvändig för att komma från punkt a till punkt B vad som har hänt. Och särskilt inom bioteknikindustrin, många av dessa företag som har handlat i säg flera miljarder dollar som nu handlas för kanske, ni vet, 2 miljarder, är att de har sitt löfte om att använda AI för att stänga detta vetenskap och teknologisklyftan har inte uppfyllts.
Löftena har inte uppfyllts eller så har de utlovat över. Så vad som händer är där AI i princip av artificiell intelligens kommer att ta ett projekt till en viss punkt och sedan måste det sluta. Och då måste du fortfarande ta in de mycket dyra forskarteamen för att faktiskt dra slutsatsen i ett labb, mycket dyr process. Tja, vad vi har visat, och vad vi har fått höra av några fantastiska människor i den här branschen är att vi faktiskt stänger det AI-gapet mycket mer än de flesta. Och till den grad att vi faktiskt stänger AI-gapet helt där vi använder artificiell intelligens för att komma till den punkt där andra företag skulle utveckla, säg tusen potentiella molekyler som använder AI, ibland är det 5,000 XNUMX potentiella molekyler, och de måste fortfarande hitta att en eller två molekyler som de kan sätta i prekliniska tester. Så de tar de tusentals molekylerna som fortfarande lägger dem. Den traditionella mycket dyra
Rod Turner:
Chone är en, vad är en molekyl i detta sammanhang
Tyrone Lam:
Bit? Tack. Så en molekyl skulle vara grunden för ett nytt läkemedel, tänk på molekylen som den där nyckeln som passar i låset och vrider sjukdomslåset. Så molekylen är en, en, en, den är i grunden en, en den finns i din kropp, och det är den sak som direkt attackerar eller, eller, eller minskar, symptomen på den sjukdomen. Tack. Jag uppskattar det. Så genom vår teknik där andra får tusentals potentiella kandidater som måste testas i labbet, traditionellt, alltså AI-gapet, vad vår artificiella intelligens-plattform gör är att det faktiskt är, och vi har gjort, detta är snarare än tusentals . Vi producerade fyra och de där fyra molekylerna, vi har inte bara två droger, ett för potentiellt botemedel mot opioidberoende, som börjar med fentanyl, och ett annat mot kokainberoende.
Och vi har funnit att fördelarna med det läkemedlet i andra former kan direkt påverka PTSD och andra sjukdomar, vilket jag inte har, vi har inte meddelat, men andra sjukdomar som är samma nervbanor som vi påverkar med våra läkemedel. Så det var vad AI gjorde. Vi måste fortfarande gå igenom prekliniska tester och FDA:s FDA-prövningar som inte förändras, men tiden och ansträngningen det tog oss att komma dit, i motsats till flera år, var sex månader, i motsats till miljontals dollar var mindre än en miljon dollar. Det kommer att kosta mindre än en miljon dollar att komma till den slutpunkten. Så drastiskt minskad tid drastiska besparingar och dollar och mycket bättre effektivitet av körningen. Okej. Så låt oss gå tillbaka till bilden.
Okej. Och ner till nästa bild. Så den andra biten vi hade pratat om utöver läkemedelsupptäckten var personlig medicin, eller i princip att använda mänskliga bioindividuella humanbiologiska prover för att förutsäga risken för individuella, vissa specifika sjukdomar, skulle jag vilja säga, och även rekommendera terapi för den sjukdomen som är specifik för den individen. Återigen, detta är medicinens framtid. Vi är inte de enda som gör det här. Vi tror bara att vi gör det bättre. Och vi har fått höra att vi gör det bättre. Och varför gör vi det bättre? Vi sekvenserar hela genomet och inte bara genomet, vi kan ta alla andra omic data. Så proteindata, det kan vara epigenetiska data, hur kroppen reagerar på miljön.
Rod Turner:
Rätt. Ty, när du säger att vi gör hela, får vi hälsa. Gör hela ja. Genom. Ja. Vad gör, vad är mer normalt på marknaden? För jag tror inte att det är känt.
Tyrone Lam:
Ja, det är bra. Tack stång för det. För det. Så till exempel, 23 och jag, så 23 och jag, jag tror att de debiterade $99 eller något liknande. Och vad de gör är att de, de, de analyserar faktiskt vad som kallas snips. De är, det är en, det är en akronym för mycket små, redan kända informationsbitar i genomet. Så de tar i princip små små prover i genomet, vilket är mycket billigare att göra. Och baserat på dessa prover ger de dig faktiskt en förutsägelse om specifika saker. Som du kan föreställa dig jämfört med att göra sekvensering av hela genomet, vilket är miljarder informationsbitar, kan vi faktiskt hitta de okända riskerna som en person kan ha för den sjukdomen. Så det är tack för spö. Det är mycket viktigt, så återigen, vi har pratat om nya läkemedelskandidater.
Vi kan göra det på månader, inte år. Jag kommer att sitta. Jag kommer att lägga till detta riktigt snabbt genom att säga, är att vårt värde att GG en TC lägger till sina JTC-annonser under den utvecklingsprocessen, inte bara börjar med läkemedelsupptäckten, som är själva molekylen, det är grunden för läkemedlet . Det fortsätter genom all information vi får och accelererar genom de prekliniska prövningarna. Vi kan också minska risken för FDA-prövningarna eftersom varje del av FDA-prövningsprocessen kräver mer information. Och vi har feedbackloopar, som är unika, som fortsätter att göra processen smartare och mer exakt och mindre riskabel för deltagarna allt eftersom. Okej.
Tillbaka till presentationen. Okej. Okej. Och då ska jag gå vidare lite snabbare här. Så vem tjänar på det? Så vi har redan pratat om läkemedelsföretagen, som indirekt skulle vara oss alla, för förhoppningsvis kan vi få billigare läkemedel som är mycket mer exakta och anpassade till oss. Vi kan stödja individerna eftersom hos individerna, i slutet av våra prediktiva tester, finns diagnostik. Individen hjälper till. Jag menar, hur många gånger har du varit hos en läkare och varit över, under ordinerad medicin? Läkarna kommer naturligtvis att hjälpa till med detta eftersom det ger dem mer information för att göra mer specifika rekommendationer för sina patienter. Okej. Så jag ska bara hoppa över detta faktum om AI. Jag tror att AI är, som vi har sagt, det är en väldigt stor, stor, så återigen, vi satt i centrum av dessa olika marknader, genetiska tester, som blir billigare och billigare igen, vi testar hela genomet AI och sjukvård, som är oundviklig, personlig medicin, som återigen är oundviklig. Vi kan göra det bättre eftersom vi har mer insikt i den mänskliga biologin och din mänskliga biologi i synnerhet på ett avidentifierat sätt. Och så hela livslängdsekonomin. Och jag,
Jeff Moses:
Ja, vi kan bläddra igenom dessa ganska snabba slipsar. Det här är bara typ av marknadsstorleksbilder.
Tyrone Lam:
Ge dig bara en idé. Jag menar, precis medan han går igenom det här är att, du vet, människor som vi har jämförts med har marknadsvärden nära 2 miljarder dollar. Jag menar, det här är direkta konkurrenter och vi, vi, vi, vi, vi gör faktiskt vad de gör bättre, snabbare och billigare då. Ja. Jag tror att vi kan hoppa över det också. Ja. Och vad du egentligen bara, ja, där går du. Så tack så mycket. Jag kommer att vara tillgänglig för Q och a i slutet av samtalet.
Jeff Moses:
Okej, gott folk, jag tar över härifrån. Jag kommer att lämna den här sidan uppe ett ögonblick medan jag går igenom detaljerna i vårt reggaeerbjudande. Det är trots allt vad du är på den här presentationen för idag, återigen, det här är ett erbjudande för förordning A+. Priset är 5 USD per stamaktie i vårt lager. Just nu har vi ett marknadsvärde på cirka 250 miljoner, vi har cirka 37 miljoner aktier emitterade en utestående och sedan ytterligare 12 eller 13 i optioner och teckningsoptioner. Det tar upp till ungefär 50 miljoner aktier utspädda till 5 USD. En aktie ger oss ett börsvärde på cirka 250 miljoner som Ty antydde tidigare. Företag i vårt utrymme värderas regelbundet väl, norr om en miljard dollar, mer vanligt, 2 miljarder för AI och läkemedelsupptäckt. Och om jag bara kunde skramla iväg ett par anekdoter här, så hade vi en, en, en rekordslående affär nyligen gått igenom mellan Sanofi och Accenture.
Accenture är ett läkemedelsföretag som använder AI. De är förmodligen vår närmaste konkurrent, tekniskt sett Sanofi, som uppenbarligen är en av världens största läkemedelstillverkare som handlar med dem för 5.3 miljarder för att leverera 15 nya molekyler, 15 läkemedelskandidater. Nu var detaljerna inte helt avslöjade om hur långt i utvecklingsprocessen de tar dessa tillgångar. Vi tror att det är genom InVivo eller, eller cellinjetestning som är vad vi gör med, med ett par av våra läkemedel just nu som ska följas av smådjursförsök. Jeff, kan du inte dela skärmen? Ja, min mus försvinner här. Där går vi. Så att det verkligen sätter ribban ganska högt nu, det vill säga, det är ungefär en tillgång på 350 miljarder som de utvecklar och de kommer att göra 15 av dem. Nu. desto viktigare är att de får 23 % royalty på de nya drogerna, vilket är helt banbrytande.
Vanligtvis skulle läkemedelsföretag som utför arbete som vi gör se en eller två poäng, kanske tre poäng. Om du var riktigt bra, kanske ett forskningsuniversitet befaller upp till sju poäng nu. Extension har lite hud i spelet på det här, så det är egentligen inte en jämförelse mellan äpplen och äpplen, men vi tror att det är den lekplatsen som vi spelar på just nu när det gäller drogupptäcktssidan på, den, förlåt mig på den diagnostiska sidan har vi enorma möjligheter. Och, och en sak som vi inte riktigt hade berört var varför är diagnos om, om läkemedelsupptäckt, om, om att komma med en ny medicin verkligen är en slags mässingsring för oss, varför stör vi oss på diagnostik? Och vi hör den gången. Och återigen, vår AI-plattform matas av data. Vi måste samla in ny data specifik för ett sjukdomstillstånd för att hjälpa till att träna den AI, för att komma fram till ett botemedel.
Om du inte förstår sjukdomen, om du inte förstår hur den påverkar människor, individer, då kommer du aldrig att komma på en målinriktad terapi. Du kommer bara att komma på en, en, en landmina som spränger allt runt omkring. Och det har vi sett alltför ofta inom vården. Så vad vi gör är att vi arbetar via kanalpartners för att sälja dessa DNA-kit. Vanligtvis är de DNA-kit för kindpinnar, men vi gör också några, några blodprover för att utvärdera RNA-analys av RNA eller genetiskt uttryck för att mäta att dessa behandlingar gör vad vi säger att de kommer att göra. Så läkarna och klinikerna vet att vi hjälper dessa patienter på ett mycket specifikt sätt. Och de får de fördelar som vi tycker att de borde ge det här tillvägagångssättet. Så vi samlar bara in otroligt värdefull data genom dessa distributionspartners eller kanalpartners.
Vi har ett avtal som Ty jobbar på. Vi vet inte, en del av det här är lite framåtblickande så jag ska vara försiktig, men vi har, vi har ett par potentiella transaktioner som kan lägga till över en miljon hela genomprover till vår databas. Nu har vi fått höra, och jag, jag är inte nödvändigtvis expert på detta, men vi har fått höra att väldigt få företag ens har en kvarts miljon jag menar, ja en kvarts miljon genetiska prover vi kunde, vi kunde , du vet, vara på fyra X på det mycket snabbt här inom en snar framtid. Så den diagnostiska sidan är oerhört viktig. Det matar AI och allt detta stärker utvärderingen av företaget. Och vi tror på 250 miljoner i börsvärde, du vet, vi har ingen formell tredjepartsvärdering.
Vi kommer dit. Marknaden kommer snart att berätta för oss vad vi är värda, men konkurrenterna är mellan en miljard och 2 miljarder dollar i det här utrymmet. Så vi är, vi är väldigt ödmjukt värderade, tror jag, konservativt värderade och ett utmärkt tillfälle, speciellt på den här typen av tuffa och stökiga marknader där du vet, jag tror inte att någon var riktigt nöjd med att lägga pengar i den här sektorn för åtta eller nio månader sedan, och se vilken frisyr de tog under tiden. Så att vara privat är en, är en stor fördel för oss just nu. Och vad är exitstrategin. Jag tror att alla här vet att vi är på väg mot att vi tänker börsintroduceras. Vi har fört samtal med bankirer i grupp ett. Vi tror att vi har valt en bankpartner. Det kommer förmodligen att börja med ett rådgivande avtal och arbeta in i ett bankarrangemang för den formella börsintroduktionen.
Men nästa steg efter denna finansieringsrunda för oss är att gå efter en institutionell runda som kanske är ett läkemedelsföretag eller en stor fond som spelar i vårt utrymme. Det kommer att kräva ett stort köp ett köp på 20, 50 miljoner dollar till äpplet här, och det är smarta pengar. Det är det som vem som helst skulle må bra av att följa sin due diligence i den här affären. Och det är vad vi behöver före IP O. Så det är tidslinjen för oss att avsluta den här omgången, fortsätta att göra det vi gör med att utveckla dessa nya molekyler, dessa på grund av nya diagnostiska kit, driva intäkter genom båda dessa kanaler och verkligen accelerera värdet av detta företag när vi går in i vad vi tror kommer att bli en börsintroduktion för oss.
Rod Turner:
Så jag vill bara lägga till en varning till det. Jeff, du har redan inkluderat några varningar, men avsikten finns där. Det betyder inte att det kan hända. Av
Jeff Moses:
Kurs. Ja. Uppenbarligen kontrollerar vi inte NASDA. Vi, vi, vi är på försäkringsgivarens infall i hög grad och även marknadsförhållanden. Jag menar, jag tror att alla rimliga investerare skulle förstå dessa saker. Ja. Detta är en avsikt, inte ett löfte. Tack Rod.
Rod Turner:
Du är välkommen. Så är det, är att slutsatsen av presentationen i vilket fall vi kan komma in på Q och a,
Jeff Moses:
Ja. Låt oss, låt oss höra några frågor.
Rod Turner:
Okej, bra. Den mest, frågan jag såg på skärmen där är, var vad är företagets totala tillgängliga marknadsavsikt. Kan du svara på det?
Tyrone Lam:
Det är ett, det är ett enormt antal, du vet, det spenderas hundratals miljarder dollar varje år på läkemedelsutveckling. Och som jag sa tidigare, den processen tar, du vet, 10 till 12 år. Så du vet, det finns, det finns biljoner, av, av, hundratals, hundratals, miljarder, av, av, marknadsvärde som finns där ute som kan störas så långt som vi skapar besparingar. Jag tror att, den bra jämförelsen som Jeff hade nämnt tidigare, det finns ett par företag där ute som är offentliga företag som använder AI för att påskynda läkemedelsupptäckten. Och du kan titta på dem där allt från, jag tror, du vet, 1.8 miljarder till flera miljarder i börsvärde.
Rod Turner:
Ja. Så jag vill förtydliga att jag inte tror att företaget riktigt känner till den totala tillgängliga marknaden för vad det gör. Så, du vet, det fanns en, en något sarkastisk, förståelig kommentar där i, i chattrutan om det. Jag tror inte att det finns ett exakt nummer som kan sättas på det, men det är det, och när, när stora ord, som, du vet, när ord som gigantiska används, snälla, du vet, tänk på att det är en intern entusiasm för ett företag som vänder sig till potentiellt mycket stora marknader, men det är, det är allmänt
Jeff Moses:
Det är det. Ja. Så, så om du pratar om, du vet, den totala tillgängliga marknaden är i hundratals miljarder och det är, och det är, du vet, vi skjuter inte för himlen vi inte har, och vi har inte att vara den enda spelaren i detta utrymme. Troger Adam Wise, Accenture och silico. Det finns ett antal starka spelare som har varit här ett tag. Och de har samlat in mycket pengar, vissa fall 500 miljoner, 700 miljoner. Och de sysselsätter två eller 300 400 du vet, doktorer och forskare som springer runt i sina labb och gör mycket av arbetet för hand eftersom AI inte gör det tunga arbetet för dem. AI får dem bara hittills. Vi tror att vi kan göra samma arbete med cirka 10 gånger mindre pengar, vilket motsvarar utrymme för våra investerare. Så det handlar egentligen inte om marknadsandelar.
Det finns mer än tillräckligt att gå runt. Vi måste bara vara smidiga. Vi måste bevisa att vi är snabbare och mer effektiva och vinna de affärer vi kan. Och jag tror att det kommer att vara den sorten där vi får några av dessa stora läkemedelsaffärer under vårt bälte. Och vi kan bli prissatta från en, en, position av ett förvärv. Och det sätter oss i en riktigt stark position att bli en tjänsteleverantör till alla i branschen. Vår plattform är sjukdomsagnostisk. Den har enorma möjligheter. Många av våra konkurrenter fokuserar på ett sjukdomstillstånd, eller en sällsynt sjukdom, eller, du vet, en liten nisch, vilket är bra, men det är, det är inte vad vi gör eller kan göra.
Rod Turner:
Så, åh, och jag lägger bara till det, för igen, du vet, i reggae, plus att vi har att göra med allmänheten. Så läs riskfaktorerna i erbjudandecirkuläret, som är omfattande och, du vet, det finns risker i alla nya företag, eller hur? Och när man tittar på en gigantisk marknad med alla de där spelarna finns det ingen garanti för att någon annan inte gör något sånt här just nu och kommer att meddela på torsdag. Så du vet, det här spelet att investera i privata företag är alltid fyllt av risker. Oavsett hur spännande företaget är, men jag, jag vill inte vara för negativ, men jag vill se till att du läser erbjudandekretsen och tittar på dem, tittar på riskfaktorerna. Där finns det en fråga där det finns en begäran om att få fältdäcket skickat ut. Är det okej, Jeff, kan du
Jeff Moses:
Ringa upp. Ja. Så, så att vi kan samla in e-postmeddelanden efter samtalet och från deltagare och, och du kan också maila oss på info, GTC, health.com att, att i det, att jag blir kopierad på det. Och jag kommer personligen att svara med en kopia av investeringspaketet,
Rod Turner:
Och vi har listan över personer som bokar för att delta i webinariet och kommer att skicka ut både en länk till inspelningen av webbinariet, såväl som den presentationen. 92 % felfrekvens från vilket skede eftersom tiden nämnde att 92 % felfrekvens var normal.
Tyrone Lam:
Ja. Det är faktiskt, när de väl kommer in så är det faktiskt, när de väl kommer in i FDA-processen och traditionella företag tar, kanske tar de år, låt oss säga fem år. Det beror på läkemedlet bara för att komma upp i FDA-fasen, en av försöken, som jag sa, det kan vi göra på mindre än ett år. Och de, så, du vet, det är, det är, det är, det är, du vet, det är matematik. Jag menar, det är, det är mycket ett, ett tal mycket större än, än 92%. Om du pratar om den allra första början skulle du antagligen vara bättre att mäta med, du vet, ensiffriga siffror, antalet som faktiskt tar sig igenom processen, men ja, 92 % är när de väl har gått igenom FDA-processen,
Rod Turner:
Vad är det lägsta investeringsbeloppet.
Jeff Moses:
Jag tror att det minsta är 250 spänn just nu.
Rod Turner:
Ja. Det är vad logistiken har på plats.
Tyrone Lam:
Jag gillar den här frågan. Finns det behov av finansiering för att bli offentlig? Och för mig är det en kassaflödesfråga. Jeff, vill du ta upp det? Jag tycker att det är riktigt bra i förhållande till vår brännskada.
Jeff Moses:
Ja. Så vi, vi har en, en, en jämförelsevis mycket låg brännskada. Som jag nämnde tidigare gör vi mer med mindre, och det inkluderar personal. Vi kommer att behöva utöka bemanningen när vi ökar antalet kandidatmolekyler vi har i den pre-prekliniska processen. Så vår AI, om, om du vill tänka på det på det här sättet, så beskrev vår, vår CTO det på detta sätt. AI-plattformen är fabriken, men varje gång du ökar för att skapa en ny produkt behöver du en ny produktlinje som arbetar på fabriken. Så vi behöver olika bioinformatiker och, och, och forskare och tekniker. Så vi kommer att öka vår förbränning när vi växer. Vi har också utökat vår C-svit och, och vårt byggande för det, för att, ni vet, för att fylla vår, vår ledningspersonal med folk som, som har erfarenhet av, på de offentliga marknaderna. Så du vet, vi har, vi, vi kommer att öka FoU och mycket av det kommer att gå till personal eftersom vi är ett teknikföretag. Och
Rod Turner:
Så Jeff fråga,
Jeff Moses:
Ja,
Rod Turner:
Jag vet att du har samlat in pengar. Hur mycket pengar har företaget fått in de senaste månaderna? Och finns det ett seriöst behov av kapital för att fungera under nästa år eller två?
Jeff Moses:
Ja,
Rod Turner:
Absolut. Utöver det som är bortom det som redan har tagits upp om du kunde.
Jeff Moses:
Rätt. Så jag tror att för att uppnå våra, våra, våra, våra tillväxtmål, måste vi definitivt samla in pengar och använda, investera det i, i FoU, som jag precis sa, vi har hittills samlat in cirka 15 miljoner i en Reg D-erbjudande. Det har pågått parallellt med eller föregått reggaeutbudet lite. Och vi kommer, vi kommer att stänga det här snabbt och, och reggaen kommer att fortsätta tills vi väljer att stänga det, vilket du vet, vi har varit rättvisa. Jag, jag, jag tycker att jag borde nämna att vi har pratat med några större investerare som skulle sätta in tillräckligt med pengar som skulle få oss att antagligen avsluta den här omgången innan dess maximum.
Rod Turner:
Så jag antar att det bara är en sista sak om detta, vilket är, är företagets överlevnad beroende av, du vet, att samla in X miljoner under de kommande tre månaderna eller så?
Jeff Moses:
Nej, vi har pengar på hund just nu. Det kommer att ge oss en bra lång landningsbana. Det är bara pengar som vi kan använda för att accelerera vår tillväxt och öka vår värdering.
Rod Turner:
Bra. Bara det är bra. Ja. Bra tydlighet. Vilken inverkan kommer den nuvarande ekonomin att ha på investeringar i GATC Health?
Jeff Moses:
Tja, jag, jag tycker att det är en intressant fråga som, det, det är bara något vi måste ta reda på. Jag tror att de offentliga marknaderna just nu tar stryk. Jag tror att folk tittar på alternativa investeringar lite närmare. Jag vet att bankirerna som vi har diskuterat med tror att vi är du vet, glada över att vara privata just nu. Och jag tror att folk alltid letar efter att investera i en bra idé och ett starkt team och, och det är vad vi har, du vet, vi har positiva intäkter och vi har mycket bra arbete på gång just nu. Det borde, om du vet, vi kommer att börja släppa ut några av dessa, dessa tillgångar till försäljning. När tror du Tye innan årets slut?
Tyrone Lam:
Jag är ledsen, det är drogen, gör det
Jeff Moses:
Tror du att vi ska börja shoppa några av dessa drogtillgångar?
Tyrone Lam:
Åh ja, ja. Vi är ja. Vi har faktiskt börjat, du vet, typ dinglande med linan i vattnet. Nu, jag ville säga något annat också, om jag får, är att du vet, så vitt Jeff hade nämnt, finns det några stora investeringsbanker, några av de största investeringsbankerna vi har haft flera möten med dem totalt. Och det vi hör, vilket är ganska spännande är att vi är en plattform och vi kan lägga till värde bokstavligen längs hela spektrat från läkemedelsupptäckt, genom att få ut läkemedlet på marknaden, de tror faktiskt att vi kan ge ett potentiellt lyft till dessa bioteknikföretag som har råkat illa ut, eftersom vi kan arbeta med mycket stora och mycket små. Och alla däremellan är involverade i vetenskapen om läkemedelsupptäckt och personlig medicin. Så som Jeff har sagt, på vår plattform håller vi bokstavligen precis på att avsluta nästa rev av denna AI-plattform. Och nästa år kommer vi konservativt att kunna upptäcka sex nya potentiella läkemedel. Varje potentiell drog har ett värde av potentiellt en miljard dollar eller mer,
Rod Turner:
Men du kan inte förutse att det är potential om det kanske är rätt. Eller den normala varningen.
Tyrone Lam:
Japp. Jag, jag använder ordet potential.
Rod Turner:
Jag, jag känner dig, jag känner en del av mig. Så då finns det en fråga här om 23 och mig och hur företag skulle kunna få konsumenter att ge sina rättigheter till alla fördelar som kommer från läkemedelsupptäcktsprocessen. Ja.
Tyrone Lam:
Ja, låt mig ta upp det när vi får den där mycket och jag, jag förstår det, och det går tillbaka till hela anledningen till varför jag ville jobba med J a TC när jag var en första amerikan. Så G a TC arbetar inte direkt med konsumenter och samlar in deras personliga identifierbara information och och hämtar värde direkt från konsumentdata. Vi samarbetar med tredje part som har en personlig servicerelation med individen. Så den personen tillhandahåller sina biologiska data till den leverantören, oavsett om det är en läkare eller apotek eller vem som helst, och de får något i utbyte för utbytet och den leverantören, den distributören, om du så vill, är den som har , avtalsförhållandet för att skydda den personliga identifierbara informationen. Allt vi får, jag ska inte säga allt, men det vi får från de distributörer vi arbetar med är avidentifierad information. Så vi får information om att vi inte vet vem du är. Vi har inget sätt att kontakta dig tillbaka till denna information. Och individen får värdet från leverantören att de utbyter informationen på ett väldigt speciellt sätt att ärligt talat, om någon inte har en affärsmodell som denna, så vet jag inte hur de ska ta sig igenom träsket av konsumenternas integritetsfrågor.
Rod Turner:
Det finns en fråga här. Det finns några få börsnoteringsfrågor som du inte kan svara på, men en är, du vet, vilket belopp som krävs för att samla in pengar för att vara redo att gå ut till börsen.
Jeff Moses:
Du vet, jag tror att det har mindre att göra med det insamlade beloppet än var de pengarna kommer ifrån. Vi kan du veta, min, jag och, och mina partners, har en lång historia inom insamling och vi kan göra det effektivt på obestämd tid. Om vi ville sälja finansiera det här projektet, vi, vi kunde förmodligen vad vi behöver för att bli börsnoterade är den här typen av aktiekursinvesterare någon från branschen, som satsar sina pengar på vår framgång. En strategisk investerare är med största sannolikhet en läkemedelspartner du känner, en forskningspartner eller en fond som är specialiserad på läkemedelsupptäckt eller avancerad diagnostik. Vi pratar med flera riskfonder på stora läkemedelsföretag just nu, vi diskuterar genom vissa bankrelationer med stora tillverkare som vill komma in på diagnostik.
Så det skulle kvalificera sig för en typ av smart pengainvestering. Och det behöver inte vara ett gäng, kanske 20 miljoner och det skulle sätta oss i en position som är, det är bara ytterligare ett steg av validering, eller hur? Så vi har, vi har teknisk validering där andra teknikföretag sparkar våra däck, eller det finns referentgranskade publikationer som du vet, dokumentation av vårt arbete. Men sedan finns det ekonomisk validering och det är människor som har gjort due diligence som känner till detta utrymme som är villiga att investera en betydande summa i vårt företag. Så, så summan är inte lika viktig, du vet, vi behöver inte, för att ta in en PE-grupp och få 500 miljoner eller något liknande, du vet? Ja. Den andra
Rod Turner:
Saken, den andra saken jag skulle vilja tillägga är att bokstavligen för att bli börsnoterad måste företaget ha tillräckligt många investerare för att göra det. Så vi gör, du vet, minst 300 för att gå till NASDAQ fyra hundra bättre och mer än det är mycket bättre. Så det är där förordningen A+ kommer väl till pass.
Jeff Moses:
Det är en utmärkt poäng. Tack Rod. Ja absolut.
Rod Turner:
Alla är tysta eftersom vi, du vet, vi inte kan ta verbala diskussioner, det skulle vara lite för svårt att hantera den tidslinjen för allmänheten. Vi kan inte diskutera det. Vi vet inte vad klockan skulle vara. Låt oss säga att vi, företaget kan inte veta det ja. 500 USD. Han, Jeff sa att minimum är två 50,
Tyrone Lam:
Du vet, Ron, jag kan ta den här frågan, tror jag,
Rod Turner:
Ja, varsågod. Ni killar,
Tyrone Lam:
Hur stor andel av investeringspengarna går till säljgruppen kontra går till drift och utveckling? Bra fråga. För det talar till vår modell. Så försäljnings- och marknadsföringsdelen av vår budget ligger i de enskilda procenten enstaka procentenheter. Den, och här är anledningen till att vi har en, en advisory board som är otroligt. Patrick Lilly, som är VD för liquid Biosciences. Han är en, en mycket nära partner till oss, hans teknik och vår teknologi delar faktiskt information för att bli smartare. Han konkurrerar inte med oss. Han är typ i början av näringskedjan, om man så vill. Han har direkta kontraktsrelationer med nio av de tio främsta läkemedelsföretagen i världen. Och han har varit fenomenal när det gäller att hjälpa oss att sätta upp dessa arrangemang. Som sagt, frihet. Och Wawa är en huvudmagnet, medicinsk officer, 10 år med ett av de större läkemedelsföretagen i världen, Amgen och listan fortsätter och fortsätter. Så vi har rådgivare med rätt havsnivåförbindelser till rätt företag som är under huven, ser vad vi gör och de gör rätt introduktioner vid rätt tillfälle med rätt information till rätt företag.
Rod Turner:
Så fortsätt att svara på frågorna själva. Jag tror att det är så många av dem jag fick att jag saktar ner det.
Jeff Moses:
Ja. Ja. Jag, jag skulle också lägga till det. Det finns, är kostnaden för pengar som pågår, i Manhattan Street Capitals avslöjade vad deras avgiftsschema är och, och du kan läsa om det på deras hemsida också. Så du vet, det, det är, det är inte gratis att använd Rods plattform här. Och, och det borde det inte vara, det är väldigt värdefullt för oss
Rod Turner:
Och all marknadsföring av, du vet, marknadsföringskostnader och andra utgifter för att dra in praxis.
Tyrone Lam:
Åh, det var en fråga du hör om tele-telehälsa och det är en enorm verksamhet. Du har helt rätt. Telehealth är, är en enorm verksamhet och den kommer inte att bli mindre. Vi skulle inte vara i telehälsobranschen igen, vi kommer inte att arbeta direkt med slutanvändaren men vi arbetar med och kommer att arbeta med företag som har telehälsa och mobila lösningar. Och det är ett perfekt, det är ett perfekt tillfälle som ett sätt för oss att dela hälsoinformation och diagnostik och förutsägande information med genom distributören till
Jeff Moses:
Konsument. Du vet, och jag, om jag bara kunde dyka in för att bli lite mer detaljerad en sak som vi inte har berört är en upptäckt vi har gjort, alla är bekanta med de där små covid-tester i kassettstil. De är, de kallas en sidoflödesanalys. De är som ett graviditetstest, en liten plastkassett. Vi har utvecklat vad vi tror kommer att bli det första prediktiva verktyget för typ två-diabetes med hjälp av en av dessa, det är bara ett fingerstick av bloddroppe, och vad som är unikt med det. Och varför det knyter an till telemedicin är att det är lagringsstabilt vid normala temperaturer i upp till sex månader. Nu, just nu, har liknande tester kanske en effektiv livslängd på 15 till 30 minuter. Så du måste göra det på en läkarmottagning. Det måste skannas i en laserskanner, precis där.
Vår är, är helt stabil. Så du kan, du kan behandla människor på avlägsna platser eller underbetjänade samhällen via post. Du kan posta tester eller, eller leverera dem till ett, ett samhällscenter eller en, en, en fjärrklinik. Och de kan skickas tillbaka om dagar, veckor, månader senare och skannas i stort sett var som helst med en laserskanner för 500 USD. Och vi kan berätta för dig med en viss noggrannhet som är hundra gånger större än vad som finns på marknaden tidigare. Vad är din framtida risk att utveckla typ två-diabetes. Vi använder samma tekniska teknologi för att skapa sidoflödesanalyser för onkologisk diagnostik. Så en del av arbetet som vi gör på den diagnostiska sidan, oavsett om det är ett prediktivt verktyg som diabetes eller en, eller en rak binär diagnostik. Ja Nej. När det gäller cancertester som i hög grad kommer att stödja expansionen av tele, telehälsa du vet, särskilt i områden där det är mycket svårt att få folk till testplatserna eller testet till folket. Så vi har en plats Jeff.
Rod Turner:
En av frågorna som kom in tidigare är vad är företagets filosofi kring, kostnaden för läkemedel i usa. Och du vet, vad, vad bokstavligen,
Jeff Moses:
Tja, jag menar, det är, det är löjligt, du vet, vi betalar för misslyckanden. Ja. Du vet, eftersom, som Ty sa 90 plus procent, när det väl går in i FDA-prövningen, kan våra konkurrenter få en, en hög med kanske läkemedelskandidater ner till, ja, det bästa av dem ner till cirka 150, 130, och vi kan lämna över exakt rätt tillgång eller tillgångar. Det är AI-gapet. Det är vad vi stänger. Och det är en enorm förbättring jämfört med 5,000 10,000 eller 10,000 10, en traditionell modell som vi fortfarande betalar för, förresten, varje gång du köper dig betalar du för ett recept som du betalar för den traditionella modellen. Att det bara kunde få ner det till kanske XNUMX XNUMX, kanske. Och sedan måste det gå igenom allt mycket dyrt och tidskrävande handarbete för att få in det, för att hitta den som de tar med i FDA-studier, där nio av tio misslyckas. Så det är, det är löjligt. Vi tror verkligen att genom att få ut fler läkemedelskandidater på marknaden snabbt och mer kostnadseffektivt kan det sänka kostnaderna för läkemedel. Nu är vi inte en läkemedelstillverkare, det är inte vår marginal, det är inte vårt beslut, men vi kan få det upp till den punkten, billigare, snabbare och, och med läkemedel som är, som är mer fokuserade och effektivare . Och, och, och vi tror säkrare än droger som upptäckts genom att använda olika metoder.
Rod Turner:
Så det finns många frågor om tidpunkten för börsintroduktionen. Vad är den blockerande faktorn. Varför inte göra det nu? Kan du prata om det väldigt kort? Och så slår vi in
Tyrone Lam:
Jeff, jag kan prata om den operativa biten och kanske du pratar om marknaden. Säker. För jag läser också trådarna. Och jag, jag undersöker den frågan. Jag tror att det förmodligen måste göra vad, vad är de saker som vi behöver göra för att bevisa vårt värde? För i slutändan, oavsett om det är en börsnotering och förvärv eller, eller att producera intäkter, har vi, vi, vi har steg för att bevisa att det är vad verksamheten handlar om. Så, som jag sa tidigare, har vi genomgått processen från att upptäcka molekylerna till att få ett läkemedel till FDA genom FDA-processen. Så vi har upptäckt dessa molekyler, som kan vara grunden för nya läkemedel. Vi befinner oss i prekliniska prövningar, vilket innebär pre-FDA-process. Det är här du faktiskt arbetar med cellkultur och så småningom djur, små djur, och vi är vi arbete.
Vi håller på att arbeta med ett stort universitet, som vi ännu inte har namngett för djurförsöken. Och det kommer faktiskt att vara in i att i slutet av sommaren, början av hösten har vi en enorm mängd data som leder till det. Vi arbetar med dessa fantastiska rådgivare som hjälper oss att se till att vi korsar Ts, och ser på all vår forskning på vägen. Så vem som helst utifrån kan se objektivt på detta och säga ja, jämfört med vad som finns där ute. Du är mycket mer effektiv, effektivare, bättre resultat. Vi kommer inte att ta det bra. Vi, vi tror inte att vi kommer att ta med dessa läkemedel i FDA-processen. Det är inte vår affärsmodell. Det är en enorm kostnad. Och det finns företag som gör detta hela tiden. Vi kommer faktiskt att utveckla dessa läkemedelstillgångar, få in dem i de prekliniska prövningarna.
Och som Jeff sa, vi kommer att samarbeta med andra läkemedelsföretag som har erfarenhet av processen. Och sedan kommer vi att dela, de kommer att betala oss förskottskostnader och stegvisa kostnader baserat på att nå vissa milstolpar och ge oss en procentandel av backend i termer av royalty. Den, den, så, så vårt händelseförlopp är ett bevis på att vår AI gör vad forskare tror att den gör genom att få dessa läkemedel genom pre-prekliniska, arbeta med läkemedelsföretag av olika storlekar, för att samarbeta med dem, för att få dem att titta under huven och skapa ett avtal där de bekräftar att det vi gör har värde. Och så har vi visat att vår plattform kan göra det många, många gånger varje år. Så det är att skala den här processen, som vi är inne i just nu, till där vi kan göra det med andra läkemedelsföretag. Och Jeff, jag hoppar tillbaka till dig. Jag tänkte bara.
Jeff Moses:
Säker. Så specifikt, du vet, om vi pratar om milstolpar före IPO-milstolpar, vilka rutor måste vi kryssa i? Du vet, vi, vi skulle kunna, det finns inget som hindrar oss från att bli offentliga idag. Vi skulle kunna lämna in en S och bara gå för det. Men jag tror att det skulle vara mest fördelaktigt för våra aktieägare om vi ser vad som händer med den första molekylen som klarar sig genom små djurförsök. Nu, de flesta företag som finns i vårt utrymme, går inte in på smådjur från vårt, vad vi förstår. De kommer, de kommer att gå igenom cellkulturtester som ett sätt att validera effektiviteten av deras, deras läkemedel, men de går inte in i säkerhet, vilket egentligen är vad de små djuren visar är. Kommer detta att vara ett säkert läkemedel som du kan ta in i FDAs in i, till människor?
Så det är förmodligen mot slutet av detta år. Vi kommer till det steget och vi kommer att ta en ordentlig titt på vad vi behöver utöver det. Jag nämnde att vi skulle vilja ha den investeringen från en institutionell investerare under vårt bälte före börsintroduktionen också. Vi har konversationer på gång just nu, uppenbarligen kan jag inte prata med, du vet, om eller när det kommer att hända när en sådan affär kan stängas, men vi, vi har all tilltro till att vi kommer att kunna säkra en eller Mer. Och med de två sakerna du vet, tror vi att vi är i en bra position att verkligen börja titta på marknaden, men det kommer att bestämmas till stor del av vår bankpartner, vem som än försäkringsgivaren är, verkligen kommer att ha sin hand på ratten angående timing. Det kommer att vara villkorat av marknadsförhållanden, vilket jag inte vet just nu. Vill du vara den, den enda lysande stjärnan över turbulensen? Eller vill du vänta tills saker lugnar ner sig och folk kan ta ett andetag? Så du vet, jag tror att det enda korrekta svaret är att vi inte vet att vi skulle vilja gå snabbt och försiktigt på samma gång.
Rod Turner:
Så låt mig
Jeff Moses:
Maximera värdet för aktieägarna.
Rod Turner:
Ja, att det är bra. Tack hörni. Jag vill, jag vill åter betona att, du vet, alla dessa, det är förståeligt att för att få frågorna på IPO-fronten, du vet, du kan inte göra det direkt. Och det gör det, som Jeff sa, det beror på marknadsmiljön vid den tidpunkten och vad försäkringsgivaren tycker och så vidare. Så vänligen erkänn de risker som finns där. Läs erbjudandet, cirkulär, läs alla riskfaktorer där. Om du vill investera, skrivs URL:en här, erbjudandecirkuläret publiceras i chattrutan. Du kan gå in på företagets hemsida och gå för att investera, starta och bearbeta där, men återigen, se till att du läser erbjudandecirkeln och är fullt medveten om den. Jeff gav sitt mejl tidigare, kanske. Du kan lägga det i chattrutan igen nu, Jeff skriver in e-postmeddelandet så att folk kan skicka frågor till dig.
Vi kommer att följa upp med en inspelning av detta webbseminarium samt en bilaga, som kommer att vara den presentation som du har sett. Och igen, du vet, jag är orolig för det är så många intressanta saker som händer i företaget. Och så många spetsiga frågor om IPO-fronten, inget är garanterat, eller hur? Livet finns, du vet, det finns risker vart du än ser och inga garantier för framgång någonstans. Vänligen ha alla dessa typer av bekymmer i åtanke. Och nu ska jag gå över till att säga tack, tack till publiken för att ni är här. Uppskattar verkligen ditt engagemang och frågorna. Tack, Jeff och Ty för en utmärkt presentation. Tack Ákos för att du fick detta att hända. Och återigen, kom ihåg att jag inte rekommenderar en investering. Jag underlättar den här diskussionen för att få så mycket fakta på bordet som möjligt. Så potentiella investerare har en full kortlek för att bedöma fördelen eller bristen på det för att du sätter dina pengar på spel. Så jag ska avsluta nu och avsluta mötet. Detta är jag uppskattar allas engagemang. Tack. Ser fram emot tack så mycket, rod. Tack. Tack alla för att ni är med oss. Tack hörni.
DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA.