Rod Turner om att samla in miljoner online: 7 startups, 4 börsintroduktioner och vad som faktiskt fungerar - Interaktiv klickbar video

Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.

Varning:

Innehållet i detta webbseminarium är inte och ska inte tolkas som investeringsråd. Denna information är avsedd att vara informativ och endast för allmänna ändamål.

MSC är inte en advokatbyrå, värderingstjänst, försäkringsgivare, mäklare eller avdelning III-crowdfunding-portal och vi deltar inte i några aktiviteter som kräver sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inga råd från MSC-personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken.

kapitel:

1. intro
2. Vem är Rod Turner och vad är Manhattan Street Capital?
3. Från lärlingsingenjör på ett brittiskt kärnkraftverk till Silicon Valley
4. Anställd nr 12 på Ashton-Tate: 12 personer till 2 000 och en börsintroduktion
5. Bygga Norton AntiVirus från grunden på Symantec
6. Varför Reg A+-reglerna imponerade på en sjufaldig startup-veteran
7. Grundade den första dedikerade Reg A+-plattformen 2015
8. Varför Manhattan Street Capital hoppade över Reg CF och fortsatte att vara boutique
9. Vad som skiljer plattformen åt: spårningspixlar, logik och transparens
10. Vilka vertikaler genererar mest intäkter: fastigheter, bioteknik och relaterbar teknik
11. Varför Main Street-investerare finansierar bioteknik som institutioner för vidare
12. 15-sekunders förklarbarhetstest för online-löneförhöjningar
13. Bevis på liv: varför stillastående erbjudandesidor förlorar investerare
14. Grundarvideor öga mot kamera och varför de bygger förtroende
15. Viral räckvidd: GolfSuites-annonserna som investerare delade i massor
16. Hur Rod föreslog "Test the Waters" till SEC
17. Problemet med starthastighet: varför små annonsbudgetar aldrig når fram
18. Insitu Biologics: 87 % av bokningarna konverterades på tre veckor
19. Direktnoteringar via Reg A+ när IPO-fönstret är stängt
20. Newsmax mars 2025 Reg A+ börsintroduktion
21. Cub Crafters, Red Bull och 1.6 miljarder visningar
22. Strukturera erbjudanden så att institutioner kan investera
23. Förutdöm aldrig din kreativitet: fallstudien om gröna företag
24. Optimering: 7-sekunders videoannonsen som tredubblar kostnaderna
25. Höj ditt aktiekurs mitt i en emission för att belöna tidiga investerare
26. Varför värdepappersadvokater ger motstridiga svar på Reg A+
27. Var man hittar Rod Turner och sista råd

Rod Turner

Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, tjänsten #1 Growth Capital för mogna startups och medelstora företag för att skaffa kapital med hjälp av regel A+. Turner har spelat en nyckelroll för att bygga framgångsrika företag inklusive Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt ett Venture Capital -företag (Irvine Ventures) och har gjort angel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.

[e-postskyddad]

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.

DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA. 

Hej allihopa, välkomna tillbaka till ännu ett avsnitt av Testa. Optimera. Skala. Vi kommer att prata om kapitalbildning, investerarförvärv, reglering A+ och olika typer av kapitalanskaffningsverktyg med en av de personer som kan det bäst. Tankeledaren, grundaren och VD:n för Manhattan Street Capital, Rod Turner. Rod, tack för att du tog dig tid att delta i podden här idag. Tack, Jason. Det är trevligt att vara här. Jag har vetat att du i åratal har följt ditt innehåll noga. Vill du bekanta dig lite med publiken? Vad är din bakgrund och hur hamnade du egentligen in i den här världen av kapitalanskaffning?
Ja, det kan du ge dig. Ja, så jag började, jag ska ge er en liten kortfattad historia. Jag började i Storbritannien som professionell ingenjör, elingenjör som arbetade på ett kärnkraftverk. Och på den tiden, mindre så idag skulle jag tro, men på den tiden kändes det som att jag antingen behövde utvecklas snabbt eftersom jag var hungrig att göra det. Jag började min karriär vid 15 års ålder som lärlingsingenjör på ett kärnkraftverk. Och sedan sponsrade de mig genom mina universitetsstudier medan jag arbetade, etc. Vilket inte är lika ovanligt i England som det är i USA. Hur som helst, när jag kom till den punkt där jag tog examen och var tvungen att bedöma situationen, kände jag att jag behövde gå över till finans eller försäljning för att utvecklas snabbare. Så jag bytte till försäljning eftersom jag inte ville behöva göra en andra examen utöver den ingenjörsexamen som jag just fick. Och det var ett snabbare byte. Och sedan arbetade jag bokstavligen för ett datorföretag i Storbritannien i en försäljningsroll. Det gav mig en hemsk geografisk region att sälja till eftersom jag var nybörjare. Och jag blev väldigt störd av det eftersom det kändes som att det skulle ta en evighet att förtjäna mig ur det. Så jag kom hit på semester, både främst som semester och sekundärt för att se om jag möjligen kunde ta mig in i USA på ett legitimt sätt. Åkte till Washington DC, New York och Los Angeles och San Francisco. Los Angeles var det tredje stoppet. Tog mig till Los Angeles, kontaktade det engelska datorföretagets lokala verksamhet, fick en intervju. Jag var där i en vecka, fick en intervju, fick ett jobberbjudande direkt. Och hade väldigt tur, eller hur? För VD:n för den lokala verksamheten, chefen för den lokala verksamheten, var irländare, hade själv emigrerat för 20 år eller så tidigare med sin fru. Och han hade redan tagit in en engelsk kille från det brittiska huvudkontoret. Så han var minst skrämd av immigrationsgrejerna. Så sedan kollade jag upp situationen med immigrationsadvokater och åkte hem, sa upp mig, hyrde ut mitt hus, sålde min bil, fick ett tillfälligt visum, flyttade hit, fick ett grönt kort, blev medborgare. Så jag hade verkligen tur, en intervju, en fantastisk möjlighet att flytta till Kalifornien och sedan, som ett resultat av det, gick jag över till mikrodatorprogramvara eftersom jag upptäckte att det fanns en fenomenal möjlighet att komma in i startup-företag i början av 80-talet.
Så 1982 blev jag bokstavligen den tolfte anställda på företaget Ashton-Tate. De tillverkade en produkt som hette dBASE och det var en fantastisk möjlighet i jämförelse med att sälja datorer för ett engelskt företag som konkurrerade med det amerikanska och andra företag på marknaden. Så när vi gick med i den startupen gick vi från 12 personer till ett par tusen på tre år. Vi börsnoterades på NASDAQ och byggde upp dBASE till att bli den marknadsledande databasen inom mikrodatorprogramvaruindustrin för länge sedan. Och jag fortsatte med att driva andra startupföretag, ett företag som hette Symantec där vi lanserade Norton AntiVirus och några av de andra produkterna. Mitt team byggde Norton AntiVirus från grunden, lanserade det till ett av de marknadsledande programmen och hade stor framgång där. Så i huvudsak, för att gå vidare, har jag drivit sju framgångsrika högteknologiska startupföretag, inklusive detta. Några av dem var de två, Ashton-Tate och Symantec, stora börsintroduktioner som var ganska betydande på sin tid. Och andra som inte var lika betydande, men det fanns framgångsrika, likvida resultat där vi sålde till börsnoterade företag och så vidare. Så mycket tur och mycket hårt arbete längs vägen.
Så jag funderade lite på vad jag skulle göra härnäst 2014, 2015. Och jag såg Reg A+-tillkännagivandet från SEC i mars 2015 och jag gick igenom regleringen. Jag var verkligen imponerad av hur pragmatiskt skrivet det är eftersom det tillåter, vi får avbrott och inga bekymmer, förstår jag. Hur som helst, så Reg A+ är verkligen välskrivet. Det är ett pragmatiskt skrivet regelsystem. Och att få ut det från en enhet som tillsynsmyndighet, en så gigantisk som SEC, ärligt talat, var chockerande imponerande. Reg A+ är ett underbart regelsystem, enligt min mening, för att ge tillgång till kapitalbildningsmetoder och likviditet till företag som de annars inte skulle ha haft. Och för vanliga investerare att komma in i företag och få snabb likviditet i vissa fall som de annars inte skulle ha haft. Superregelsystem. Så jag är välskriven ur en pragmatisk synvinkel. Så av dessa skäl bestämde jag mig för att starta Manhattan Street Capital, vilket jag sedan gjorde i mars april, faktiskt i april 2015. Så precis innan Reg A+ lanserades. Så det är anledningen till Manhattan Street-kapitalet.
I grund och botten hade vi en falsk start i början. Jag tänkte att det skulle bli en gigantisk marknad och att den skulle vara så stor att jag borde specialisera mig tidigt. Så inledningsvis döpte jag företaget till FundAthena för att fokusera på kvinnoledda företag och minoritetsledda företag, i tron ​​att det skulle vara en relativt oattraktiv plats för alla andra. Och jag kunde bygga en solid grund där och dominera platsen på lång sikt. Så efter några månader blev det uppenbart att det fanns så få företag som var öppna eller ens hade hört talas om Reg A+ att det var löjligt att begränsa mig till fem, tio eller tolv procent av marknaden. Så jag döpte om företaget med verksamheten som huvudnamn till DBA för Manhattan Street Capital. Företagsenheten är fortfarande FundAthena. Och det var ett smart drag då. Just nu kan vi segmentera. Vi kunde specialisera oss. Men då var det alldeles för tidigt. Jag är glad att vi gjorde den förändringen. Så vi har alltid varit en boutique. Vi har alltid fokuserat på att attrahera mycket starka företag som vill samarbeta med andra starka företag. Vi har aldrig handlat om att ha hundratals och åter hundratals erbjudanden samtidigt. Vi valde att inte stödja reglerad crowdfunding när det kom, även om det har vissa fördelar, det har definitivt fördelar och fler fördelar nu eftersom de samlade in maximalt 5 miljoner dollar. Så jag har egentligen inget emot Reg CF, men kostnaden för att stödja FINRA till en mycket dyr byråkrati att stödja ur ett regelefterlevnadsperspektiv. Det var för mycket att ta på sig enligt min mening. Så vi fokuserar på Reg D, Reg A+ och Regulation S-erbjudanden. Det är vårt primära fokus. Vi har haft goda framgångar med att hjälpa företag inom dessa områden.
Vi är väldigt annorlunda än det finns många stora plattformar nuförtiden, särskilt med Reg CF. Du har StartEngines i världen och så vidare, en hel del stora plattformar. Vi var den första dedikerade Reg A+ finansieringsplattformen när vi lanserades i juni 2015. StartEngine fanns redan, men de gjorde Reg D-erbjudanden vid den tidpunkten. De lade till Reg A+ senare. De har gjort bra ifrån sig, mer kraft till dem. Men vi är annorlunda genom att vi är selektiva med vilka vi arbetar med, vi säljer inte ut oss till företag, de kommer till oss på grund av innehållet vi publicerar för att utbilda och informera. Och sedan är det en ömsesidig utvärdering idag, liksom vi, gillar vi dem? Vi är selektiva med vilka vi arbetar med. Och vi tillför mycket värde. Vår avgiftsstruktur är rimlig, vi tar inte överpris. Vi är inte en mäklare medvetet eftersom jag inte vill ha kostnaden för att stödja FINRA. Och jag anser också, i takt med att tekniken och marknaderna utvecklas och regleringarna utvecklas, att det billigaste sättet att skaffa pengar i framtiden kommer att vara utanför mäklarfirmor. Utöver bekostnad av mäklarfirmor. Så jag vill egentligen inte gå den vägen. Det är ytterligare en anledning till att vi inte gjorde det. Så vi har haft tur och jag fortsätter, just nu har jag verkligen tur, vi har verkligen tur med den kaliber av företag som vi har kunnat arbeta med, som vi har kunnat attrahera. Några underbara företag med riktigt bra människor som gör riktigt imponerande saker, saker som förbättrar människors liv inom bioteknik, räddar människors liv, livskvalitetssaker som verkligen betyder något. Från början, när jag lanserade Manhattan Street Capital, gjorde jag inte detta för att jag behövde pengarna. Jag gjorde detta för att jag ville ha något värdefullt och intressant att göra. Och ärligt talat hade jag ett annat mål, vilket är att jag vill göra och gillar att göra altruistiska saker. Och skalan jag kan göra dem som jag personligen är begränsad. Vi har ett mycket framgångsrikt företag eller vad som helst och man kan göra otroligt mycket mer bra saker. Oavsett om det handlar om att hjälpa företag som annars skulle ha haft svårt att skaffa pengar på grund av begränsad budget eller på grund av fokus, om de fokuserar på något som kommer att förbättra mänskligheten, då hjälper vi dem ändå, eller hur? Den typen av tillvägagångssätt. Jag kan inte säga att vi har varit så rika och så exceptionellt framgångsrika att vi har gjort storslagna saker i stor skala genom att spendera pengar på saker. Vi har verkligen gjort en del innovativa saker för att hjälpa företag som behövde hjälp och vi gör riktigt coola saker. Så jag känner mig bra över det. Så det är lite så vi har kommit dit vi är.
Och jag skulle säga att det som skiljer oss åt i praktiken är att med tanke på min tekniska bakgrund är vår plattform inte bara en webbplats, den är mycket djupare. Och vi tror att ingen av de andra plattformarna, inte ens de stora, kan göra det eller har valt att spendera pengar på det. Vi har logik inbyggd i våra system som andra inte har brytt sig om att göra ännu, vilket gör det enklare att investera, konfigurera erbjudanden på ett mer tilltalande sätt och ge bättre transparens samt effektivare marknadsföring. Vi tar oss igenom alla möjliga hinder. Du vet hur det är som byrå när du har en plattform som du vill optimera, det vill säga en annonsplattform som du vill annonsera på, som du vill ha en organisation, feedback genom, du vill ha AI, du vill ha pixelspårning, när finansieringsplattformen vägrar att stödja den där spårningspixeln som är förödande för effektiviteten, eller hur? Och vi tar oss alltid igenom alla möjliga hinder för att få de där spårningspixlarna att fungera. Det har aldrig funnits en tid då vi tackat nej till ett företag för att vi är en boutique. Du vet, vi har aldrig haft mer än åtta erbjudanden samtidigt. Du vet, vi handlar inte om ett enormt antal företag. Det leder till en annan sak, nämligen att vi är väldigt kunniga när det gäller rådgivarna där ute, advokaterna som är fantastiska, revisorerna som är fantastiska och kostnadseffektiva, marknadsföringsbyråerna som är fantastiska. Alla olika tjänsteleverantörer, överföringsagenter eller ett annat exempel, du vet, det enda fallet där vi har haft en tjänsteleverantör som orsakat oss problem var i början, vi använde en ganska välkänd större överföringsagenter och de var hopplösa, hopplösa, och accepterade ett e-postmeddelande och fick ett meddelande från oss om att följande grupp investerare nu har fått aktier utfärdade, få dem nu ombord på din plattform och låt dem lära sig och enkelt få tillgång till sitt onlinekonto. Det var det enda vi hittade där vi hade massor av klagomål. Så vi bytte till en mer pragmatisk, mer effektiv online-överföringsagenter där övergången till att göra det online fungerar riktigt bra, eller hur? Som det enda misstaget fixade vi det snabbt, men det är enda gången vi har haft regelbundna klagomål. Jag kommer att få tag på mina aktier. Hur loggar jag in på mitt konto? Sådana saker, eller hur? Ja, vi är en rådgivningstjänst. Vi förstår nyanserna i Reg A+ riktigt bra. Jag hoppas att vi är bättre än någon annan finansieringsplattform. Jag tror att vi är bättre på att förstå alla nyanser, inte varje enskild nyans, men mer än andra konkurrerande plattformar när det gäller att hitta det bästa sättet att genomföra ett erbjudande framgångsrikt. Reg A+, Reg D, Reg S, de har alla nyanser, men Reg A+ har dem flest.
Er närvaro i branschen talar högt för era tidigare framgångar, sju företag. Jag älskar hur ni först gick in på den här marknaden för att göra det lättare för underförsörjda målgrupper att kunna skaffa kapital och gå bortom sina nätverk av första graden. Ni nämner att ni har kvinnliga grundare. Det finns så många olika målgrupper av VD:ar och grundarteam att om de inte har en investerare som de kan ringa direkt, så kommer de inte att få finansiering, misslyckas företag för att de är underkapitaliserade. Som ni sa, ni behövde inte göra detta. Ni ville se möjligheten på marknaden. Återigen, början av regel A, Reg A+, att sortera ut tekniken och använda er bakgrund, förstås, för ni förstod, hallå, vi kommer att få tusentals investeringar på var och en av dessa affärer som är framgångsrika. Och vi måste se till att det är en smidig process. Vi kan inte ha något knäppt här. Så ni har kunnat förfina det, hitta rätt partners, hitta rätt tillvägagångssätt. Ni pratade lite om bioteknik. Det har funnits några överraskningar och att ha varit involverad sedan 2015, 2016, vad gäller vilka vertikaler som rör sig mest, vilka team och de olika dynamikerna, vad som helst om vilka typer av företag som gör bäst ifrån sig med hjälp av den här typen av verktyg för kapitalbildning.
Mycket lärdom, mycket överraskningar. Några av dem var det, det tog ett tag för mig att inse verkligheten. När det gäller var de största framgångarna har varit, är de alla förklarliga, men de var inte alla uppenbara från början. Så vi har varit det sedan Reg A+ startade 2015. Det har mestadels varit en bra fastighetsmarknad just nu, mindre inom kommersiella fastigheter och mer inom bostäder på vissa sätt. Men det har varit en bra utveckling för fastigheter. Och det finns många människor som har expertisen eller tror att de har expertisen för att bedöma marknaden, som vill satsa mer pengar, som vill ha mer exponering mot fastigheter, där de inte har tillräckligt med tid eller nödvändigtvis avvara kapital för att köpa ett annat hus eller köpa ytterligare en bostadsrättsbyggnad. Så fastigheter har varit en naturlig lösning för dem. Och det är en generell och mer konservativ investering eftersom, till skillnad från ett teknikföretag där tre nyckelpersoner lämnar, företaget upplöses och faller isär, finns det många fastighetsbolag, tillgångarna finns fortfarande kvar, men generellt är de mer bestående. Så fastighetsbranschen har varit riktigt framgångsrik. Se på Fundrise. Över två miljarder dollar har samlats in i Reg A+-erbjudanden. De lanserades med verklig kraft från början 2016. De var det första företaget som var så modiga med Reg A+ sommaren 2016. Så fastighetsbranschen har varit riktigt stor. Bioteknik är både underbart och hemskt på samma gång. Det underbara är att människor bryr sig om andra människor. Vi har vänner och släktingar med Alzheimers eller cancer eller olika andra sjukdomar och att kunna rösta med våra fötter och ryggar på företag som gör saker för att rädda liv och förbättra andra människors livskvalitet. Det är en underbar sak. Så den goda nyheten är att det är lättare att samla in pengar till bioteknikföretag i en Reg A+ än genom andra mekanismer eftersom riktigt cyniska investerare, Reg A+-investerare, jag beklagar ackrediterade investerare och institutionella investerare, de tenderar att se på bioteknik med en mer förvirrad blick på grund av den tid och mängd pengar det tar att ta sig igenom FDA:s kliniska prövningsprocess. Investerare på huvudgatan, om de älskar företaget, kommer de att rösta med fötterna. De kommer att rösta känslomässigt oftare. Så vi kan lättare samla in pengar i ett Reg A+ för fantastiska bioteknikföretag som gör en fantastisk sak. Så bioteknik lämpar sig utmärkt och vissa medicinteknikföretag lämpar sig utmärkt för online-erbjudanden i allmänhet, Reg A+ i synnerhet.
Skräcken har varit en skräck, kanske är det en överdrift, men den olyckliga egenskapen jag ser ibland är att vissa bioteknikföretag leds av otroligt geniala forskare som överanalyserar saker eller tror att de borde kunna bli tillräckligt smarta för att kunna urskilja allt, och de har en tendens att gå ner i ett kaninhål på fel sak. Och du vet hur det är, man har gjort det här länge. När man fokuserar på att svara på frågor om vad man vet är fel fråga om fel ämne är det väldigt frustrerande eftersom man måste svara på frågorna, men det är fel sak. Och det finns en sannolikhet att om folk fokuserar för mycket på fel sak, kommer de att fatta fel beslut eftersom resultatet ändå inte spelar någon roll. När det finns saker här borta som vi borde fokusera på och de inte ens uppmärksammar. Så jag tror att det är ett fokus, ett resultat av människor med mycket högt IQ som är vana vid att vara den smartaste personen i rummet i varje enskilt fall av sitt affärsliv hittills, kanske, jag vet inte. Så det har varit frustrerande. Härliga företag som vi kunde ha haft fantastiska framgångar med, men som sedan tog ett annat beslut som var förutbestämt att misslyckas eftersom det var fel väg, förstår du? Det har varit frustrerande. Fastigheter, bioteknik, bra i allmänhet.
Och teknikföretag som har kontakt med människor har lösningar. Så om någon ska uppfinna en anmärkningsvärd, långvarig och kraftfull batteridriven processor, vad försöker jag säga här? Batteri till min smartphone, surfplatta, den här typen av plug-and-play, som förlänger enhetens livslängd i timmar och alla dagar i sträck. Många kommer att köpa det och många vill stödja det. Självklart ser man företag som uppfinner ny teknik, nya material som grafen, ett fantastiskt material som har enorm potential att expandera. För att förbättra människors liv och göra saker mer kostnadseffektiva, inklusive batterier, använder ni grafen som ett material för att förbättra batteriernas effektivitet. Det finns ett företag, Avadain, som ni vet att jag är investerare i. Jag har en partiskhet, jag måste erkänna och frivilligt säga att jag har en partiskhet att andra människor investerar i det företaget än jag har långsiktig nytta av. Men det är ett fantastiskt företag som gör det, att rikta sig mot en gigantisk marknad, eller hur? Det är den typen av saker som är relativt lättare att samla in pengar till och som är förtjusande och lätta att förklara. Dessa företag är tråkiga eller omöjliga att förklara eftersom företag i en online-möjlighet, på en online-plats, vilket är vad vi fokuserar på, kan vara strategiskt framstående med fantastiska människor med en riktigt seriöst fantastisk möjlighet. Men om vi inte kan förklara det på 15 eller 20 sekunder för att få folks uppmärksamhet, kommer det förmodligen inte att passa en online-löneförhöjning. Det kommer förmodligen inte att fungera. Så jag har varit tvungen att säga nej till några riktigt bra företag genom åren eftersom det är svårt att förklara det online. Okej, om du kan få ett möte med någon på ett 30-minutersmöte, kanske du vinner handen över näven, men du kan inte tränga in folk online och fånga deras uppmärksamhet i 30 minuter. Det krävs lättillgängligt underbart innehåll.
Håller med. Och jag skulle också vilja lyfta fram dessa vertikaler. MedTech, HealthTech, BioTech, grundare har delat med mig, VD:ar, att deras mer traditionella tillvägagångssätt för kapital har torkat ut under det senaste året, två åren, och jag finner en större aptit för att kunna använda dessa undantag för sina investeringsrundor, för sina kapitalanskaffningar. Och med rätt målgrupp, leads, rätt investeringar som kommer igenom, givet om det är en Reg D eller mer en leadgenerering till en början, en Regulation A+, och mätning av investeringskonverteringen omedelbart därefter, har jag hittat rätt handling. Och som du sa, att kunna ta komplexa idéer på djupet, budskap och kunna reducera det till några meningar, några ord i många fall, givet lämpligt format på någon av de marknadsföringsplaceringar, aktiveringar som vi gör kan vara mycket tufft. Det kan vara ett helt åtagande. Hur får man in alla de fantastiska saker ett företag gör i bara några få ord? Hur får man det att klara blicktestet för att sedan få en potentiell investerare att analysera affären ytterligare och låta och förhoppningsvis inspirera dem till handling? Vi arbetar direkt med emittenterna. Jag får prata med några investerare och konferenser och liknande. Du är mellanhanden.
Det mest utmanande jag verkligen stött på med företag som samlar in pengar online är tendensen att välja ut tre eller fyra saker som behöver göras och missa mer än att tro att det är okej. Sättet jag ser på det här är att vi har att göra med optimister från första början. De enda som funderar på att göra en investering online måste vara optimister. Jag har familjemedlemmar som aldrig skulle använda ett kreditkort på internet för att göra någonting. De kommer till mig och ber mig köpa något åt ​​dem och de ersätter mig för att de är för sena med att använda sitt kreditkort, den typen av saker. Så vi har att göra med optimister, men vi bör vara rimliga i hur mycket optimism vi kräver att de ska ha. Det är en sak att se ett företag göra något som är intressant och lovande. Det är en annan sak att lita tillräckligt på dem för att satsa dina pengar. Självklart lockar vi dem med reklam och om vi har tur älskar de det tillräckligt mycket för att de investerar direkt. Men många människor tar initiativ, visar intresse på någon nivå och sedan väntar de på att vi ska övertyga dem. De behöver ha mer trovärdighet. De behöver se mer trovärdighet. Det är upp till oss att visa det. Så saker som att bara ha två teammedlemmar synliga på erbjudandesidan eller undanhålla information om andra delar av företaget eller undanhålla strategi, undanhålla planer, allt det där är uppenbarligen dumt. Men det är hemskt. Och de flesta gör inte de misstagen. De vanligaste misstagen är att inte tillhandahålla kontinuerliga bevis på att de lever. Ja. Det är som om du går till en bokhandel eller ett bibliotek och ingen är där och de inte har några böcker, så går du direkt. Om du går och det finns 16 personer och 28 böcker och du kommer tillbaka en vecka senare och samma 16 personer och 28 böcker, så går du direkt då också. Det är livets show. Du måste visa att det här är en levande, andningsbar miljö. Det surrar. Det är som om du inte går på tåget, tåget lämnar stationen utan dig, du kommer att gå miste om något, kompis. Så det är där jag ser den största svårigheten. Och även det mänskliga engagemanget.
Jag gör många videor för att informera VD:ar och finanschefer om hur man tjänar pengar online, som ni vet. Och det jag vill ha gjort, det finns saker jag har sett och som jag älskar, är att jag är mannen i kameran. Är det så att de som tittar på mina videor, när jag träffar dem personligen för första gången, känner att de känner mig. Ja, för jag pratade och tittade in i kameran hela tiden och de kände att jag pratade med dem eller till dem. Så jag måste vara försiktig när jag har mitt första möte så att jag inte säger "hej, jag är glad att träffa dig" för de känner att de redan har träffat mig. Det är glad att se dig. Ni vet? Och jag älskar det. Jag säger er, ja, det är superbra. Så när jag får videor där folk insisterar på att de ska göra det, spelar de in videorna så här, oavsett om personen pratar med någon annan. Det här är väldigt, väldigt svagt. Jag vill ha ögat framför kameran, men vi vill bygga förtroende, eller hur? Vi vill att publiken ska känna att de är en del av den här resan. De valde teamet. De valde det här företaget de vill vara med i. De backar upp det. De har en känsla av att vi vill att de ska känna att de gjort rätt val. Ja. Jag och Jack, vi har lång erfarenhet. Ja. Jag är med i laget, eller hur? Vi vill ha det. Det är så svårt att få företag och VD:ar att delta på det sättet, att producera innehåll regelbundet, att få folk mer och mer involverade där de är på bussen. De upplever den här ställföreträdande entreprenörsresan. Det är inte bara "här är mina pengar". Berätta om det senare. Det är en resa. Det är en gemensam upplevelse. Så absolut bättre resultat när vi får den typen av engagemang.
Och jag har tyckt det är kul. Du vet, det finns en VD som vi arbetat med tidigare som är en fantastisk talare, väldigt bra stil, väldigt kunnig, men han var väldigt motvillig till att göra videor. Men vi gjorde de första videorna där jag var där på ett Zoom-samtal och han var tvärs över rummet och jag ställde frågor till honom via Zoom, som vi redigerade bort och han svarade på frågorna en i taget eftersom han kan svara på varje fråga på ett enkelt sätt. Han blev mer och mer bekväm med det. Och nuförtiden gör han en video varje vecka. Han gör det även när han inte samlar in pengar. Han vill hålla sina investerare engagerade och entusiastiska över företagets framsteg. Helt underbart. Han var alltid en naturlig person, men han hade denna motvilja att komma igång. Många andra människor är inte naturliga. Sedan måste de övervinna sin inbyggda motvilja att tala offentligt, att bli inspelade, att exponera sig offentligt. Men det gör hela skillnaden i världen. Just det. Jag menar, du och jag vet det här. Att tala till publiken, vi vet det inte. Det är oerhört värdefullt.
Jag pratade med en kille för ett par dagar sedan, en potentiell kund, och jag tänker inte berätta vem han är. Jag skulle vara opassande. Men poängen är att någon orelaterade i hans bransch gjorde ett inlägg och inom några dagar hade det miljontals visningar och det berörde direkt hans verksamhet. Han presenterade detta för mig och jag visste redan att hans företag hade potential för seriös engagemang i stor skala. Det är som, ja, vilket bättre exempel har du på att detta har den potentialen? För det här riktigt korta klippet som en ung kvinna gjorde som var nära relaterat till hans, handlade inte om hans företag, det handlade om hans utrymme, hans marknad. Absolut en skönhet. Och återigen, vi vet att sådana saker kan hända. Man måste trycka på en massa knappar och för att ha tur måste man fortsätta trycka på. Men när potentialen finns där är det en skönhet. Vi har ett golfföretag, golfsviter som vi har hjälpt till med. Vi har deras Reg A+-erbjudanden. Golf är ett mycket populärt spel. När deras annonser kördes fick vi folk att dela sina annonser med sina kompisar i massor, massor av människor. Och VD:ns delade med sig av klagomål till mig. Han klagade på att de fick så många kommentarer på annonserna eftersom det var så många delningar. En del av kommentarerna var negativa, vilket man alltid får. Exponeringsskalan, den sekundära exponeringen av deras reklam, var otrolig eftersom folk älskar det man älskar företaget, det de gör, eller hur? Vilken vacker situation. Han klagade på att någon behövdes på halvtid bara för att svara på alla kommentarer om lagen. Community management. Det är den ultimata marknadsföringen, peer-to-peer-marknadsföring. Ja.
Absolut. Och vi talar samma språk, Rod. Jag pratar om den där folkmassaeffekten och momentumet, rubrikvärdiga tillkännagivanden varje vecka och hur det ser ut som en potentiell investerare att se en affär och du gör din due diligence. Varje gång du tittar finns det fler investerare. De har ett nytt partnerskap. Det finns ett strategiskt vittnesmål från investerare närvarande och de som inte har några uppdateringar. Det är vilt för mig. Jag tillämpar också de digitala mätvärden du pratar om genom att bara göra några få kanaler. Jag menar, jag tycker att det är 17 olika kontaktpunkter. Jag tittade på deras analyssystem. De har något avancerat och lagt in där. De hade över 43 kontaktpunkter och jag kunde se det här e-postnyhetsbrevet, den här annonsen, alla de olika saker de engagerade sig i för att komma dit, för att komma till den punkten. Jag bara kastar siffror på det. Det kan vara 100 000 besök på en erbjudandesida för att få 1 000 investeringar. Om den genomsnittliga investeringen är 3 000 dollar är det 3 miljoner dollar som samlats in. Det kräver den typen av sifferspel.
Ja, ja. Det är faktiskt en annan sak där SEC började formulera vad de skulle göra eftersom den federala regeringen krävde det av dem. De var ovilliga att säga det, och de var väldigt motståndskraftiga. De trodde att det skulle bli mycket bedrägeri. Jag tror att det var vad de upptäckte, men det var det. De hade ett öppet forum och det fanns många som publicerade egoistiska saker, presenterade sig själva, gjorde sig kända eller vad det nu var. Jag föreslog att jag skulle kalla det förmarknadsföring, att de låter entreprenörer testmarknadsföra sina företag innan de måste spendera pengar på revisioner, erbjudanden och SEC-anmälningar, för gissa vad? Om du spenderar 200 000 eller 100 000 dollar för att komma till den punkt där du börjar marknadsföra, testmarknadsföra ditt företag och upptäcker att ingen bryr sig eller att det är svårt att förklara, är det slöseri med tid och pengar. Så, mycket riktigt, de antog den idén och kallade den Test the Waters och sedan varumärkesskyddade jag användningen av den termen på flera olika sätt eftersom det var jag som var uppmärksam, för det var jag som föreslog idén. Så det var trevligt. Det är Test the Waters. Men poängen med att komma ut egentligen, jag gillar inte alltid Test the Waters, för om vi har så svag tro på företaget kanske man inte borde göra det här. Jag vill inte göra halvhjärtade saker. Men det tar tid. Det försenar hela processen. Men det större problemet är inte det. Det större problemet är att som vi vet, när man börjar marknadsföra ett företag behöver man inte spendera mycket pengar för att lista ut vilka annonser som fungerar och vilka som inte gör det för att bygga effektivitet, hitta effektiviteten, höja volymen på de bra delarna. Om man stannar länge och har en liten budget får man aldrig tillräckligt med dynamik för att bygga upp en känsla för att bli seriös, men för att få det att ta fart. Det är som att vara i ett flygplan och taxa upp och ner i 48 kilometer i timmen kommer man aldrig att lyfta. Man måste komma upp i startfart för att komma i luften. Så vissa företag fastnar i utvärderingsläget och tillåter sig inte att vara tillräckligt våghalsiga för att få starta. Det är ytterligare en utmaning. De når aldrig den där 9 000 meter höga höjden. De vill vara där omedelbart. De förstår inte. De måste bygga upp till startpunkten och hålla fast vid den tillräckligt länge.
Det är roligt vad du säger om pre-launch och att testa vattnet. Jag älskar pre-launch-marknadsföring. Jag gillar att testa vattnet. Jag har sett blandade resultat eftersom reservationerna som uppstår under testet testar vattnet och man testar marknadsföringskanaler längs vägen. Man börjar se vad som fungerar. Man sår relationer med utgivare. Detta skulle verkligen kunna förverkligas under själva kampanjen. Men jag ser att 10 till 50 procent av reservationerna förverkligas, så man kan lägga ner den här ansträngningen utan att komma för långt. Det är svårt att få konverteringar från dem.
Vi hade ett företag. Det heter, jag kan prata om det eftersom det har funnits i backspegeln tillräckligt länge. Jag kan säga det här om det. Vi äger aktier och jag har personligen investerat i det här företaget också. Så jag har nytta av om någon gör något dynamiskt med dem. Jag tror inte att de samlar in pengar just nu. Insitu Biologics. Vi hjälper dem att samla in pengar. De producerar en icke-beroendeframkallande, icke-opioid smärtstillande medicin för kirurger. De har andra användningsområden för det, men deras ursprungliga användningsområden är för kirurger. Så några av dessa kirurger, bara för att sammanfatta, har skurit upp en person och de för in denna gel på den plats de just arbetade på. De syr ihop dem. Denna medicin finns i en bioidentisk gel som absorberas naturligt av människokroppen. Gradvis frisätter den smärtstillande medicinen där den behövs. Så du har ingen beroendeframkallande opioidliknande smärtstillande medicin. Allvarligt relevant i denna opioidepidemi. Så ett mycket bra företag, du ser på något mycket bra. Vi gjorde ett riktigt framgångsrikt Reg D-program med dem där vi samlade in 380 000 dollar från och med onsdagen efter Thanksgiving och slutade den 31 december. Vi samlade in mer pengar i januari, men att göra det från noll i ett Reg D-program bara inom det tidsfönstret var underbart. Men vad var det jag tog upp? Vad var anledningen till detta? Javisst. Anledningen är att de, grundaren och huvudinvesteraren, talade på flera paneler inom bioteknikbranschen och de pratade om sin kommande Reg A+, och de bjöd in folk att göra icke-bindande reservationer inför Reg A+, för att bli kvalificerade. Och de sa till dem att genom att göra dessa reservationer skulle de låsa det initiala emissionspriset. Så de fick ett ansenligt antal reservationer. Och när vi gick live konverterade 87 % på tre veckor. Jag tror att det är rekord. Jag kan inte bevisa det eftersom jag inte har data på alla andra. Men det var underbart. Det var en underbar dynamik att redan ha det på banken. Det var något i stil med en miljon eller 1.6 miljoner eller något. Men utan något, du vet, innan vi började annonsera i Reg A+, var det bara en skönhet, en skönhet. Hur som helst, sådana saker.
Det är ett så vackert fordon inom undantaget, Regulation A+, vi har tagit upp grupper som gått direkt till direkta noteringar, har arbetat med prisrundor, publika företag att det finns så många olika tillämpningar. Utrymmet såg en betydande tillväxt under 2025. Regulation A+, höjdes det året jämfört med tidigare. Många framgångsrika rundor sker just nu här under 2026. Allt som har varit en del av det har gått mycket bra.
En av de saker jag vill avbryta, men åtminstone en av de saker jag har gjort med högteknologiska företag under en mycket lång tid, vilket framgår av den tidigare diskussionen, är definitivt tidsfönster där de säger att IPO-fönstret är stängt, det är stängt. Och vissa tror att det beror på att SEC inte accepterar anmälningar, vilket är nonsens. SEC accepterar anmälningar när du gör dem. De bryr sig inte om marknaden är tuff. Underwriters bryr sig. När fönstret är stängt beror det på att underwriters inte går till attack. Du kan ha ett bra företag, ekonomin eller allmänheten eftersom marknaden är kall och de inte kommer att slösa sin tid. Det fina med Reg A+ är att när du väl samlat in tillräckligt med pengar från tillräckligt många investerare, vad du kan göra i ett tidsfönster när IPO-fönstret är stängt på grund av att IPO-marknaden är för kall. Om du kan samla in tillräckligt med pengar från tillräckligt många investerare kan du göra en direktnotering. Du nämnde det nyss. Direktnoteringar är en skönhet eftersom du redan har samlat in pengarna. Du har precis tillräckligt med investerare nu för att du kan göra en direktnotering, och du måste göra det billigt utan emissionsgaranter, utan allt det där krånglet. Så Reg A+ är ett underbart instrument. Jag antar att Newsmax är en börsintroduktion i mars 2025. De gjorde faktiskt en börsintroduktion. De hade en emissionsgarant, men allt gjordes via Reg A+, det var inte en S1. Du kunde göra en underwrited IPO med Reg A+, det är fantastiskt. Inte många vet det. Men direktnoteringen är vackrare för mig, för även på en marknad där man inte kan göra börsintroduktioner kan man fortfarande göra en direktnotering via en Reg A+, ett väldigt coolt drag.
Ser du att den här regleringen, A+, om ett år, fem år, tio år, kommer att bli större och större? Kommer detta att vara en primär strategi för kapitalbildning? Vart ser du att den här vertikalen, det här utrymmet, är på väg?
Det korta svaret är ja, jag förstår det. Exakt när det är svårt att säga. Jag förväntade mig att det skulle växa snabbare än det gjorde. Vad betyder det? Ja. Jag menar, jag var det, man måste vara optimist för att vara entreprenör, annars skulle ingen göra någonting. Men med det sagt, Reg A+ är ett fantastiskt instrument för rätt företag. Och i takt med att fler och fler företag inser det, vilket händer, kommer fler och fler av dem att använda det för att samla in pengar, för att göra en börsintroduktion med emissionsgivare eller för att göra en direktnotering utan emissionsgivare. För det är ett naturligt instrument. Som Newsmax visar är Newsmax ett särskilt starkt exempel eftersom de har en gigantisk publik som de når ut till hela tiden. Så att de inkluderar en QR-kod, som länkar direkt till ett Reg A+-erbjudande för deras nästa Reg A+, skulle vara en barnlek. Och det gjorde de inte, tror jag inte, men det är, du vet, det är upp till dem vad de väljer att göra. Alla företag som har mycket exponering befinner sig i en sådan härlig situation. Vi gjorde en Reg A+, med ett företag som heter Cub Crafters. Och under tiden vi samlade in pengar gjorde Red Bull en reklamfilm med dem där en pilot, med deltagande från CubCrafters, är deras fanföretag, de har licens att tillverka bättre och bättre versioner av Piper Cub. De köpte den från Piper Cub-företaget när de gick i konkurs i början av 90-talet, eller hur? Så de har tillverkat olika nya versioner av Piper Cub. De fick en av sina Piper Cubs i en mycket bra pilot. Med hjälp av Red Bull landade de det där flygplanet på hotellet, Burj Al Arab, tror jag det heter, i Dubai. Det är en helikopterlandningsplats. Ja, nära toppen av hotellbyggnaden. Ganska en bakgrund. 75 fot i diameter, eller hur? De landade och lyfte från det, vilket är väldigt svårt i alla fordon, men särskilt ett flygplan som normalt behöver en landningsbana, eller hur? Så de gjorde det. Videorna som firade det evenemanget hade 1.6 miljarder visningar. Nu var Cub Crafters förstås en del av det. Det var fantastiskt för dem. De hade inte möjligheten med Red Bull att visa en QR-kod på varje video. Men tänk dig ett företag som kontrollerade kanalen där videorna var under deras kontroll och de kan ha en QR-kod som länkar direkt till Reg A+ de samlar in pengar med. Skulle inte det vara fantastiskt? Och företag som marknadsför musiker eller marknadsför video, ursäkta mig, filmer eller som har en viss exponeringsnivå, de företagen kan utnyttja den exponeringen med en QR-kod och samla in pengar som att ramla av en stock. Det finns bättre sätt att säga det, men ganska bra.
För att kunna utnyttja den befintliga publiken, partners som har distribution och kan nå ut till rätt personer, tror jag att vi kommer att behöva fler framgångshistorier från investerare. Det finns några väldigt starka exempel på emittentsidan, men i takt med att det finns fler likviditetshändelser från aktieägare som de pratar om och delar med sina vänner, kommer det att gå mycket längre.
Ja. Ja. Men nyckeln, så den viktigaste delen av det egentligen, Jason, tror jag är en viktig del. En viktig del av det är företag som är längre fram som har väldigt stor uppsida genom att utnyttja Reg A+. Så om vi, om de företag som finns där ute nu som har skalpotential, som vill börsnoteras snabbt och enkelt, skulle de kunna använda Reg A+ på ett fördelaktigt sätt. Om en tredjedel av dem gjorde det istället för att inte göra det idag, skulle det bara revolutionera Reg A+ över en natt. Det beror på att det beror på att rätt företag i huvudsak inte har använt Reg A+ eftersom de inte vet. Och de etablerade verktygen och de etablerade yrkesverksamma, särskilt försäkringsgivarna och mäklarna, uppmärksammar helt enkelt inte Reg A+ eftersom det i huvudsak ersätter dem och det är nytt och annorlunda.
Ja. Nytt och annorlunda, återigen, tillräckligt med verktyg och beprövade kanaler för att verkligen kunna ha en storskalig kampanj. Jag menar, det här är en stor scen för crowdfunding-området som helhet, men jag tror definitivt att det är här tillväxten kommer att ske. Och om någon lyssnar, tittar just nu och förbereder sig för att lansera sin Regulation A plus-kampanj, vad bör de absolut tillämpa i sin strategi för sin plan? Vad bör de planera att testa för att lyckas med sin runda? Jag ser tillväxt som en serie tester, ser framgången med en av dessa rundor som att skala upp rätt test. Vad bör de leta efter att införliva i sin insamlingsplan?
Så jag menar, det finns två aspekter av det. Den ena är att strukturera erbjudandet så att institutionella investerare kan spela, för de kommer inte att göra det om man inte ger dem rätt fördelar för att investera stora summor pengar. Att införa villkor för att uppmuntra dem genom bonusaktier eller genom ett parallellt Reg D-erbjudande för att ge fördelaktiga villkor till storskaliga investerare. Så att institutionerna kan delta. Det är ett exempel på logistiken för att etablera Reg A+ på rätt sätt från början, att ha rätt aktieklass, den typen av saker är uppenbara, men de är inte uppenbara för många. Men när det gäller testning har jag gjort det sedan mina Ashton-Tate-dagar, jag har marknadsfört i olika medier på olika sätt. Och jag har lärt mig, även om jag är ganska bra på marknadsföring, att inte förutdöma vad som kommer att fungera eftersom man har fyra olika budskap man kan närma sig och prova och det som ser bäst ut fungerar ofta inte så bra. Det är en viktig del. Jag menar, det är väldigt, väldigt bra. Det gör de. Du kanske vill ha tre eller fyra olika landningssidor skräddarsydda för att passa tre eller fyra olika reklamkampanjer, som driver olika lead-budskap för att lista ut vilken som fungerar. Och det handlar inte bara om vilken som får klick, utan också vilken som får klick som omvandlas till investeringar, väldigt uppenbart eftersom buzz inte förstår det. Du vet, vi hade ett riktigt fint grönt företag för några år sedan där Reg A+ hade två breda inriktningar i sin reklam. En var till människor som var intresserade av den gröna sidan av det här företaget, att rädda planeten, ta hand om världen som helhet och öka effektiviteten. Och den andra var att det här är en gigantisk marknad. Man måste vara med i den. Titta på skalan av uppsidan. De tog matavfall och omvandlade det till mycket dyra livsmedelsingredienser som var bioidentiska med den ursprungliga källan till ett lägre pris. Av de två kampanjerna tog den gröna fart och var fantastisk. Jag hade massor av delningar, massor av entusiasm, men väldigt lite investeringar. Just det. Och den andra här är en kommersiellt framgångsrik gigantisk marknadsmöjlighet som vanligtvis är framgångsrik, men färre klick. Konverteringen av klick till investeringar var vacker. Men det var inte den där uppståndelsen som inte var lika stor. Förstår du vad jag menar? Ja. Så det är ett klassiskt exempel där jag har lärt mig att inte döma, att inte, att inte tro att jag vet vilket budskap som är rätt, vara villig att testa och testa och justera och justera lärdomen här och tillämpa den där. För det är vad som krävs. Annars får man inte effektiviteten.
Det står att du verkligen förstår marknadsföring, enbart det påståendet, och många inom finansvärlden gör det visserligen inte. Men faktum är att vi behöver data för att visa oss vad som producerar. Vi kommer att ha antaganden som går in. Vi kommer att sätta olika varianter, olika AB-tester av målgrupperna, kreatörerna, budskapet, de visuella elementen vi levererar till dem, trattarna. Vi tar bort dem och de tillhörande uppmaningarna till handling. Men vi måste hitta var vi ger bäst kvalitet. Vi kommer att investera avkastningen och i slutändan göra mer av det som fungerar över tid. Allt fungerar inte direkt från början. Jag tycker att optimering är där marknadsföringstalang verkligen visas upp. Vad gör du när det inte fungerar? Eller bara när du vill förbättra resultaten? Har du hittat något som är särskilt effektivt när det gäller att pivotera och optimera för att kunna förbättra resultaten?
Så många saker. Jag menar, för mig, som en framgångsrik affärsman, affärsledare, handlar allt om vad du säger i titeln på den här podcasten. Det handlar om att testa och anpassa sig, att vara uppmärksam. Jag menar, jag lär mig alltid överallt. Jag går till en grupp som min exfru ville att jag skulle gå till eftersom jag var hennes man. Och jag träffar människor och jag lär mig intressanta saker som jag aldrig hade tänkt på förut. Men jag tillämpar det i helt andra delar av mitt liv. Och sedan tror folk att jag är innovativ. Jag är inte innovativ alls. Jag är uppmärksam. Och sedan tillämpar jag lärdomen härifrån där borta. Så för mig är det vad hela den här grejen handlar om entreprenörskap, framgång i affärer, marknadsföring, kapitalanskaffning. Det handlar om att vara uppmärksam. Så om det bara finns så många exempel på det, vill jag inte tänka på specifika exempel. Tja, jag ska ge er ett exempel. Vi gjorde en kapitalanskaffning i ett Reg A+. Marknadsföringsbyrån som var inblandad var väldigt nöjd med resultaten. Det var ganska kostnadseffektivt. Vi spenderade inte för mycket. Vi spenderade 10 dollar per 100 dollar som vi insamlade i reklam. Inte hemskt. Jag ville att de skulle göra videoannonser. Det ville de inte. Jag fick kunden att insistera på att byrån skulle göra videoannonser. Så började de experimentera. De gjorde både långformat och kortformat. Och de kom ut med en sju sekunders videoannons. De var bara grymma. Jag menar, det minskade kostnaden till cirka 3.30 dollar per hundra dollar som vi insamlade online. Ja, det var fantastiskt. Det var inte subtilt, eller hur? Det handlade om viljan att experimentera. Var det inte så att jag visste att video skulle fungera? Det var det att jag undrade varför vi inte hade provat det och att vi borde prova det och få se vad vi skulle få. Inte för att jag skulle säga, åh, det måste vara ett 30 sekunder långt videoklipp. Jag visste inte. Allt jag visste var att vi inte hade provat den här vägen som vi borde prova. Vi gjorde det och det var grymt. Jag menar, det var inte alls subtilt. Underbart. Kanske se bra ut i stunden. Det är poängen. Poängen är att vara villig att experimentera, eller hur?
Ja. Att vara villig att testa, finjustera och justera. Ni kreativa format, men ni är inte nöjda med resultaten. Det låter som 10 gånger så mycket, och sedan kunde ni ta det till 30 gånger. Ja. Fantastiskt. Jag menar, det är ett astronomiskt annorlunda resultat när man tittar på en runda på 10 miljoner dollar och vad som krävs för att kunna få utgifterna att producera på de nivåerna. Och ni har arbetat med några av de bästa rundorna hittills, några av de bästa kampanjerna inom området. Några tips, några exempel på hur man skalar upp och ser den prestandanivån? Vi spenderar 3.33 dollar. Vi får tillbaka 100 dollar. Hur har ni kunnat öka potentialen och spela på större nivåer därifrån på några av dessa rundor?
Det har mest handlat om att effektivisera och sedan skala upp därefter. För mig är det en enkel del av framgångsrik marknadsföring, där man blockerar och tacklar, att lära sig vad som fungerar, göra mer av det och stänga av de saker som inte fungerar. Håll dig inte blint fäst vid sådant som kanske fungerar, du vet, som driver i bakgrunden. De kommer att fastna i ett livlöst tillstånd. Så jag skulle säga att man legitimt höjer aktiekursen då och då, och ökar värderingen. Många vet inte att man kan göra det i en Reg A+ där det faktiskt är ett offentligt erbjudande. Du säljer aktier till allmänheten och du har denna löpande skyldighet att rapportera med granskade finansiella rapporter därefter och så vidare. Så folk tenderar, och ärligt talat, med personer som har erfarenhet av riskkapital, finns det ett fast pris. Du går in, annars är du klar. Du missar det, eller så kommer du in, eller så missar du båten. När det gäller online-erbjudanden kan vi höja aktiekursen så länge vi gör det inom SEC:s riktlinjer. Inom deras regler är det inte så att de berättar exakt var baslinjen är eller hur man gör det. Och du vet, jag menar, vi satte ihop bitarna. Att belöna de tidigare investerarna för att de tagit den risk de tog är en fantastisk sak för att belöna dem och få folk att sluta tveka. Och det är en legitim styrkedemonstration. Du vet, du kommer inte att höja ett aktiekurs om erbjudandet inte lyckas. Så att telegrafera med den tillförsikten från den framgången är en bra sak att göra. Det är en nyttig sak. Och det jag verkligen gillar med det är, jag vet att jag avviker lite från din fråga, men ändå, men det jag gillar med det är att vanligtvis kommer ett företag i Reg A+ som har ett tak på 75 miljoner. Du kan höja mer än så via en parallell Reg D som vi båda vet. Men min poäng är att ett företag vanligtvis har ett antal som de behöver höja. De vill inte göra detta om de inte kan få ihop det beloppet, säg 18 miljoner dollar. Det är allt. Vi kommer inte att vara det om vi inte kan se vår väg framåt för att samla in 18 miljoner, varför skulle vi göra det här? Rimligt nog. Skulle du vilja höja mer? Ja, om vi kunde nå 46 miljoner, så finns det så många andra saker vi skulle kunna göra. Vi skulle kunna accelerera vår position, men du vet, vi skulle kunna skala upp snabbare eller nå ut till en bredare internationell marknad snabbare, vad det än må vara. Så möjligheten att gå live med ett erbjudande som är prissatt enligt denna 18 miljoner dollar som vi måste slå, som vi måste uppnå och sedan höja värderingen allt eftersom vi hanterar utspädning. Så för att om vi tar in 46 miljoner på en värdering som fungerar med 18, kommer vi att få alldeles för mycket utspädning. Det är oacceptabelt. Att kunna höja värderingen allt eftersom och hantera det. Det är som en skönhet, eller hur? En skönhet. Det gjorde företaget Insitu Biologics. De var det första företaget vi gjorde det med, medan deras beslutsfattande tillvägagångssätt var att de pausade och höjde aktiekursen avsevärt, och det fungerade utmärkt på grund av läget i ökningen och även i företagets utvecklingsfas.
Vi har en utmärkt integration av marknadsföring såväl som den administrativa sidan, den juridiska redovisningen och höjningen av värderingen. Jag gillar hur du sa att det förtroendet ökar genom att aktiekursen ökar längs vägen. Jag pekar alltid på omedelbarheten och hur vi ser en ökning av konverteringar under dessa utvecklingshändelser. Jag tycker att inte alla portaler följer reglerna på samma sätt. Det finns en som jag inte vill namnge, men som säger att man inte kan göra aktiekursökningar, i en Regulation A+ gör många av de bästa detsamma som många av de bästa. Vi har varit en del av det. Så det är alltid förvånande för mig att tolkningen kan skilja sig från en grupp till en annan eftersom detta är en viktig del av en framgångsrik Reg A+.
Men ja, det är en helt annan sak eftersom jag faktiskt ska flytta kameran och kanske är en dålig plats där det bästa stället. Jag vill att folk ska känna att jag tittar på dem. Just det. Vackert. Du vet, när du pratar med tre experter och får tre olika svar, du vet, du har mer arbete att göra, eller hur? Och det händer ofta med värdepappersjurister. Jag kan inte säga hur många saker, hur många situationer där jag har fått motstridiga råd och jag har varit tvungen att gräva djupare. Och det har funnits situationer där SEC:s praxis har utvecklats, eller hur? Och de bästa värdepappersjuristerna, till exempel, de bästa värdepappersjuristerna under många år, sa till mig när vi hade en kund som ville göra en Reg D och en Reg A+ samtidigt, de sa, ja, om de säljer samma värdepapper i båda, borde du ha samma aktiekurs. Kan inte avvika från det. SEC tillåter dig inte att avvika från det. Så när man ser Boxabl, så gjorde de det, de erbjöd i sin Reg D upp till 75 % rabatt i Reg D jämfört med baspriset i Reg A+. De erbjöd upp till 20 % rabatt i Reg A+ genom bonusaktier, vilket de fick göra, men upp till 75 % rabatt i Reg D. Och SEC har tillåtit många företag att följa samma modell för rabatter till volyminvesterare, någon som investerar miljontals dollar kan få ett bättre pris än någon som investerar 300 dollar. De har tillåtit det. Det har blivit en normal praxis nu. Inte alla vet det. Och detta är ett exempel där vissa plattformar säger nej, nej, nej, absolut uteslutet och andra är okej med det. Och det har funnits många andra liknande situationer. Jag kom på ett legitimt sätt i ett skulderbjudande att erbjuda motsvarande en aktiekursökning. Jag kom på ett sätt att göra det inom regelverket, inom regelverket måste det vara inom reglerna. Jag kom på ett sätt att göra det. Ingen har gjort det än, men jag älskar det när jag inom den här hårt reglerade branschen hittar ett sätt att motivera investerare att attrahera investerare, att motivera investerare och belöna dem för att de hoppar på tåget.
Absolut. Det lägger rätt grund, kommunicerar rätt saker till potentiella investerare och de byggstenarna är vad som krävs för att nå de högre nivåerna. Jag tycker att de 10 % bästa emittenterna verkligen får alla investeringar. De 50 %, 50 % som ligger sämre står ganska stilla. Så att kunna använda dessa verktyg och agera i enlighet med regelverket kan vara skillnaden från en kampanj med marginell marginal till en som når max och övertecknar. Mm-hmm. Ja. Ja. Rod, jag kan inte beskriva hur mycket jag har uppskattat den här konversationen. Ja, jag skulle vilja kunna prata lite med dig här. Jag är säker på att en del i publiken gärna vill komma i kontakt med dig eller åtminstone lära sig mer om Manhattan Street Capital. Var är det bästa stället för dem att gå för att lära sig mer? Några sista tankar, några sista uttalanden som du vill lämna oss med här idag när vi börjar avsluta?
Ja. Så kontaktsidan av detta är mitt namn, Rod Turner. Så det är som att Rod Stewart och Tina Turner korsade sig och bildade Rod Turner. Och på Manhattan Street Capital, stavat som det står ovanför mitt huvud i bakgrundsbilden, maila mig dit eller gå bara till Manhattan Street Capital och använd vår sökfunktion för att leta efter innehåll eller bläddra igenom bloggarna eftersom vi har massor av bra innehåll, förmodligen mer än någon annan plattform när det gäller att hjälpa VD:ar och finanschefer att lista ut kapitalet, den online kapitalbildningskontexten för Reg A+ Reg D och Reg S. Så kom till webbplatsen, kolla in den, gör en sökning. Vi har en AI-chatbot på vår webbplats. Väldigt smart eftersom AI är smart och den lär sig av all vår data och alla våra artiklar och videoinnehåll och så vidare. Så testa det, det är imponerande vilka svar folk får från den chatboten.
Han lär sig och Rod, du är så personlig, öppen bok, transparent om vad som fungerar och inte fungerar i branschen. Du ligger i framkant, du vet, och pratar om dessa skuldavtal och hur man strukturerar saker inom ramen för regelefterlevnad men samtidigt kan formatera på högre nivåer. Vill säga hur mycket jag uppskattar tiden. Jag tog alla sidor och anteckningar och du vet, mina egna lärdomar, som jag också tar med mig tillbaka till mitt team. Men det är den skillnaden. Det är som du sa med grundarna, att prata direkt med kamerabyggande engagemang, jag blir alltid förvånad över hur många investerare som refererar till grundaren med förnamn som om de känner dem och har den där nära relationen som du beskrev. Så tack för att du tog dig tid att göra detta här idag och jag skulle gärna ha samma typ av presentation för dina tittare.
Ja, tack. Och precis som ni som tittar hoppas jag att ni gillade den här videon, tyckte att den var användbar och gärna svarade på frågor. Skicka bara ett mejl till mig så ger jag er feedback antingen via mejl eller gärna via möten och råd om vad ni kan göra. En av de saker som är roliga för mig är att jag har gjort många startups nu och gjort många börsintroduktioner, på ett eller annat sätt, både som en av de högre cheferna på företaget och vi har hjälpt fyra företag att göra börsintroduktioner via Reg A+. Inte många kan säga det. Så med all den här erfarenheten jag har är många saker enkla för mig som inte är så lätta om man inte har varit med på den vägen. Så jag kan hjälpa till att övervinna problem ganska enkelt och enkelt, och jag gör det gärna eftersom det är kul att hjälpa människor att lyckas. Ni vet vad som väntar. Ni kan ge, inte bara fuskkoder, utan ge några idéer baserat på var de befinner sig och vilket mönster vi kan. Ja, och accelerera saker, eller hur? Hur stora optionsrättsprogram har ni? Vilka är de viktigaste termerna ni bör ha i optionsrättsplanen för att den ska fungera och inte delas upp senare? Många små saker som det där som bidrar till motiverade människor och att man inte behöver ge bort så stora mängder aktier när man beviljar attraktiva optioner, det är så de är skrivna. Många uppenbara saker. Självklart för er, men det kan göra en enorm skillnad för en emittent som inte tänker på de sakerna direkt från början. Så det är kul att höra att ni har det utbildningsmaterialet och allt annat tillgängligt och starkt rekommenderar publiken att ta del av det där erbjudandet via mejlet från Rod direkt. Ha en konversation, bygg en relation och se vart det leder därifrån. Tack, Jason. Tack, Rod. Tack alla för att ni tittade. Vi ses nästa gång.
 

DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA.