השתמשו ברשימת הפרקים למטה כדי לבחור את החלק בסרטון שברצונכם לצפות בו.
אנא קראו את הצהרת הוויתור שמתחת לאינדקס
פרקים:
- הצהרות אחריות והרקע של רוד
- תצוגה גדולה
- פרטים - יתרונות וחסרונות של Reg A+ בהשוואה ל-SPAC קונבנציונלי
- סכנות מעידה
- שני סוגי שיטות ההנפקה הראשונית (IPO)
- חתמים
- שיווק, עלויות ולוח זמנים
- נזילות לאחר רישום מסחר ללא מרשם (OTC) - Reg A+
- טעויות להימנע
- שאלות ותשובות - האם Manhattan Street Capital עוזרת בשיווק?
- שאלות ותשובות - כיצד לדעתך תגיב התעשייה לשימוש זה בתקן Reg A+
- שאלות ותשובות - גיוס הון ממשקיעים שאינם אמריקאים
- שאלות ותשובות - האם חוב או הון עצמי יותר אטרקטיביים?
- שאלות ותשובות - המלצות לצמצום סיכונים
- שאלות ותשובות - תקן A+ לעומת תקן D
- שאלות ותשובות - האם תוכל לפרט מהו SPAC רגיל?
- שאלות ותשובות - רכישת תוכניות
- מה עושה חברת Manhattan Street Capital?
הנפקה ראשונית עם Manhattan Street Capital
MSC אינה משרד עורכי דין, שירות הערכת שווי, חתם, ברוקר-דילר או פורטל מימון המונים לפי Title III, ואיננו עוסקים בפעילויות הדורשות רישום כזה. איננו מספקים ייעוץ בנוגע להשקעות. MSC אינה בונה עסקאות. אין לפרש עצה כלשהי מצוות MSC כתחליף לייעוץ מספקי שירותים במקצועות אלה. כאשר רוד טרנר מספק ייעוץ, ייעוץ זה מבוסס על תצפיותיו לגבי מה עובד ומה לא מנקודת מבט שיווקית בהנפקות מקוונות. רוד אינו אומר לקהל מה לעשות, או כיצד לעשות זאת. הוא מייעץ לקהל מה יהיה הקל ביותר לשיווק בצורה חסכונית בהקשר המקוון. הבחירות בכל ההיבטים של הצעות החברות נעשות על ידי החברות המציעות.
(1).jpg)
רוד טרנר
רוד טרנר הוא המייסד והמנכ"ל של Manhattan Street Capital, שירות הון הצמיחה מספר 1 עבור סטארט-אפים בוגרים וחברות בינוניות לגיוס הון באמצעות Regulation A+. טרנר מילא תפקיד מפתח בבניית חברות מצליחות, ביניהן Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure ועוד. הוא משקיע מנוסה שבנה עסק הון סיכון (Irvine Ventures) וביצע השקעות אנג'ל ומזנין בחברות כמו Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves ו-eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
רחוב מנהטן קפיטל, 5694 מישן סנטר רואד, סוויטה 602-468, סן דייגו, קליפורניה 92108.
תמלול טקסט זה מכיל שגיאות שנגרמו עקב תוכנת המרת דיבור לטקסט בה השתמשנו. אל תסמכו על דיוק הטקסט. צפו בחלקים הרלוונטיים בסרטון כדי לוודא שאתם מעודכנים כראוי. אל תסמכו על דיוק תמלול טקסט זה או שהוא משקף את הצהרותיהם או כוונותיהם של המציגים.
אז, שמי רוד טרנר. אני המייסד והנשיא של Manhattan Street Capital. אנחנו מתמחים ב-Regulation A+, אני מניח שרובכם מודעים לכך. אנחנו מארחים הנפקות. אנחנו מייעצים לקוורטרבקים ועוזרים לחברות הלקוחות שלנו להצליח עם ההנפקות שלהן. ואנחנו לא, אבל מנקודת מבט של הצהרת אחריות, אתם רוצים להבהיר לכם שאנחנו לא אנשי מקצוע בתחום הערכת שווי. אנחנו לא עורכי דין לניירות ערך, אנחנו לא סוחרי ברוקרים ואנחנו לא חתמים. אז קחו את זה בחשבון, מה שאני אומר, אני אתן לכם את העצה הטובה ביותר שלי, את ההדרכה הטובה ביותר שלי כאן. אני אתן את כל כולי, זו הנקודה, אבל אני לא יכול להגיד לכם מה לעשות. אני לא עושה את זה כדי שאוכל להגיד לכם מה אני חושב שיעבוד. ואני יכול להגיד לכם, אממ, לעזור לכם ללמוד ממה שלמדתי בתחום הזה.
כמומחה ל-Regulation A+, הקמתי את החברה הזו לפני חמש וחצי שנים פלוס, תוך התמקדות ב-Regulation A+, אנחנו עושים כמה עסקאות רגולטוריות עבורה. אבל הדחף העיקרי תמיד היה על Regulation A+ מההתחלה, אממ, קצת רקע עליי, היה לי המזל להיות מייסד שותף או מנהל בכיר בשש חברות סטארט-אפ מצליחות קודמות שבנינו, התוצאות הנזילות שלי היו סטארט-אפים כושלים, אממ, ביצעתי שתי הנפקות לנאסד"ק, שם הייתי אחד המנהלים הבכירים. אחת מהן הייתה סימנטק, אממ, החברה שמייצרת או ייצרה את האנטי-וירוס נורטון. אממ, וואו, צמחנו באמצעות רכישות, וזה רלוונטי לשיחה הזו. אממ, בכך שהוספנו רכישות רבות כדי להאיץ את הצמיחה של סימנטק. ועמדתי בראש המיזוגים של הרכישות האסטרטגיות ביותר, אממ, הגדולות והמתאימות ביותר, כולל זו של עסקי השירות של פיטר נורטון, שזה העסק שממנו השקנו את האנטי-וירוס נורטון ובנינו אותו להיות המוביל בשוק שלו.
הדבר הכי חשוב לגבי... עברו על סדר היום כאן. בעצם, תן לי פשוט לעשות את זה. זאת השקופית הבאה. מה שאני הולך להשוות בין תקנה A+ לשיטה המשתמשת בתקנה A+ כחלופה למפרט, מנקודת מבט רחבה, אני הולך להיכנס לפרטים נוספים על מה הספציפיים וכיצד להתקשר בחוזה, איך הם מנוגדים מבחינת היתרונות והחסרונות של שימוש בתקנה A+ בצורה זו, אתה יכול להתחיל עם החסרונות ואז לעבור ליתרונות ואז אכנס לסכנות סביב האסטרטגיה הזו, התוכנית הזו, הם לא מדברים על איזו שיטה של הפיכה לציבור דרך תקנה A+ לך, התפתחות החתם, שיווק ועלות ו, אה, נזילות, שהיא די פשוטה ברוב המקרים האלה, אופציות OTC ו-post IPO מה שצריך. אם הפעם, האחרון או האחרון שיש, זה אופציונלי. יש לי גם כמה טיפים וטכניקות אחרות שאעסוק בהן אם יהיה זמן, אבל נראה איך זה ילך. אני לא רוצה לדבר כל כך מהר שלא תשמעו או תקלטו את מה שאני אומר, אבל מצד שני, יש כאן הרבה סוגיות שונות. יהיה נחמד להתקשר כדי לכסות אם, אם יהיה זמן. אז בלי עיכובים נוספים, יש לנו, אה, מישהו שמחכה להיכנס. הדיוק של ACO הוא בחור נהדר והוא, האם תהיה מצגת שתהיה זמינה? 'מס אממ, זה פשוט אני אדבר על הנושא בצורה בעלת ערך מוסף ככל האפשר. נקליט את הוובינר הזה, אה, נשים אותו בבלוג באתרי בירת רחובות מנהטן, ויהיה לנו אינדקס שניתן ללחוץ עליו. אז אתה יכול פשוט להסתכל על החלקים שמעניינים אותך ולא לצפות בשאר. אנחנו נעשה. זה כבר מוקלט. אממ, אה, מבט על התמונה הגדולה. התמונה הגדולה מראה שאתם יכולים לעשות דברים שאתם יכולים להשתמש בהם באמצעות תקנה A+, כדי לעשות אותם באופן רחב. למעשה, לפני שאני נכנס לתמונה הגדולה, הרשו לי להבהיר כמה דברים היטב. המשרד לא תיקן לאחרונה את תקנה A+ כדי לכלול, אה, חברות עם צ'קים ריקים. הם לא עשו זאת. אני אתן לאיטאני כי הוא מחכה. אנחנו, השר, לא עשינו את השינוי הזה פתאום ואני כאן כדי לספר לכם עליו. זה לא המצב. אה, אי אפשר, למעט בנדל"ן, שם היו הרבה, אה, הנפקות של תקנה A+ עבור מקומות עבודה ספציפיים (SPACs) לנדל"ן, אה, זה קרה במקרים רבים שבהם חברות מגייסות כסף בכוונה לצאת ולקנות דברים. והחומר תמיד היה נדל"ן. והחברות האלה גייסו, אה, במקרה אחד, לפאנדרייז כנראה יש עכשיו מיליארד דולר מצטבר מהנפקות של רגולציה A+. ובריאן מתחום הכספים היה הראשון שהשתמש בגישה הזו. זה מאוד נפוץ בנדל"ן. עם זאת, ה-SEC מתייחס לסוגים אחרים של חברות בצורה שונה. אז, אה, אני מניח שהדבר הראשון שאני רוצה לומר כאן הוא שאי אפשר ללכת למשרד עורכי הדין ולהגיש בקשה לפי תקנה A+ ולומר שזו סטירה, כי הם לא יאפשרו, הם לא יאפשרו לחברה עם צ'קים ריקים. אז מה שאני עושה היום הוא להציג לכם שיטה או שילוב של שיטות לגיטימיות שבאמצעותן תוכלו להשתמש בתקנה A+ כדי להשיג את אותן מטרות שאתם רואים ב-SPAC, אבל בשיטות שונות שלא קוראות לנו לחזור. זה תקנה A+, איך לקרוא לזה? אני לא בטוח כי אני חושב שכל טרמינולוגיה של SPAC, בדומה לטרמינולוגיה של SPAC נקודתית שאתה עשוי להשתמש בה, תהווה בעיה עם ה-STC. אני מדמיין. אז, מבט על התמונה הגדולה. תן לי רק להביא קצת מים לכאן, מבט גדול. בשני המקרים, אפשר לגייס הון, אפשר להנפיק את המניות לציבור ואז אפשר לקנות חברות. זאת התמונה הגדולה, מבט פשוט. וזה דבר דומה כאשר אתה יכול להשתמש בחום בשוק והם, הם ניגשים להון הזמין בשווקים ובשני המקרים, אלו שיטות פשוטות יחסית שבאמצעותן ניתן להתקדם ולבצע את האסטרטגיה. עכשיו אנחנו מגיעים לחלק החשוב יותר, שהוא, היי, מה הפרטים של זה. אז, אני הולך לא לכלול נדל"ן מהסיבות שכבר הוזכרו, נכון? זה היוצא מן הכלל שמוכיח את הכלל. כמו שאימי נהגה לומר, יש לנו אדם נוסף שמחכה בזהירות. אם תיתן להם להיכנס בלי שאני אצטרך לעשות את זה. תודה רבה לך. אז, איפה הייתי? אבל אני הולך להפריש נדל"ן כי רובכם כנראה לא מתכננים לעשות מפרט או, או שווה ערך לתקנה A+, אה, עבור נדל"ן. אם כן, יש לך אפשרות קלה לפניך, החסרונות קודם, תקנה A+ בהשוואה ל-SPAC, אממ, זה שמר עליך, לא יכול לצאת ולגייס 300 מיליון דולר. פשוט אי אפשר לעשות את זה בשנה אחת. אתה יכול לגייס בין 50 ל-75 כרגע. התקנה ששונתה ל-75 מיליון מושהית מכיוון שהנשיא החדש, אה, הנשיא החדש ביידן עיכב הרבה דברים כדי להבין מה הוא רוצה שהעם שלו יעשו. ובנקודה זו, ה-SEC לא עשה זאת, והם הפכו לתוקף של תקנה A+ במקסימום של 75 מיליון דולר. אז זה כרגע בהמתנה. נראה איך זה יתפתח. החסרונות, עם זאת, המגבלה השנתית ב-SOPs של תקנה A+ כרגע, שזה 50 מיליון דולר בשנה, אממ, שה-SEC לא תאפשר להנפקה של תקנה A+ להירשם, האם ה-SEC תגיד שהנאסד"ק לא תאפשר להנפקה של תקנה A+ להירשם, אלא אם כן יש לה שנתיים של היסטוריה תפעולית.
וזה לא יכול להיות, זה לא יכול להיות, אתה קונה חברת קש, שקיימת כבר 20 שנה, אבל בשנתיים האחרונות, לא קרה שום דבר שלא נחשב, נכון? אין היסטוריה תפעולית של שנים, כבן אדם, מדובר בסכום כסף זעום שזורם. אין עסק אמיתי. אז, צריך שתהיה לה היסטוריה ממשית על פני תקופה של שנתיים בנקודת הזמן שבה אתה רוצה לרשום את החברה כדי לעשות זאת. אז זו המגבלה של תקנה A+ ועוד אחת. אז השיטה הזו היא שה-SEC ידמה איך אתה, אה, מתכנן לקנות חברות ופשוט הולך לגייס את הכסף. הוא יאפשר את זה עם נדל"ן, אבל הם לא יאפשרו את זה.
בבקשה. זה מצחיק. אני רואה את התגובות ואני בדרך כלל רואה אותן. זה קצת מסיח את הדעת. אני יודע בהמשך; אני אגלה איך לכבות את זה. אוקיי. אז, אה, כן, הבעיה הגדולה, הגדולה כאן, שאפשר להתמודד איתה, אבל זו עדיין בעיה גדולה היא שאם אתה, אתה חייב להיות בעל מטרה עסקית לגיטימית, זה לא אומר שאתה חייב להיות בעסק עד שהגשת תקנה A+ של רשות ניירות הערך שם, מדברים עלייך. אם אתה, אם אתה משיק חברה חדשה, אתה לא יכול פשוט ללכת לרשות ניירות ערך עם חברה ולהגיד, אנחנו הולכים לקנות חברות שקשורות לטכנולוגיית רכב חשמלי. וזה יהיה סיפור נפלא. אתה לא יכול לעשות את זה. זו חברה עם צ'ק ריק. ולפי רשות ניירות הערך, הפרשנות שלו למונח הזה, מה שאתה יכול לעשות זה לפתח, לבנות צוות שיש לו כישורים אמינים בטכנולוגיית רכב חשמלי, וליצור תוכנית לבנות טכנולוגיה משלך. זה לגיטימי. זה לא יכול להיות שאתה משחק משחקים עם רשות ניירות הערך, נכון? אי אפשר שאף אחד לא ינצח במשחקים עם תחבולות ניירות ערך, אף פעם לא עובדות, ברור, נכון? אז אני לא טוען לזה בשום צורה, אבל אפשר, למשל, לפרסם טכנולוגיה שהיא תוספתית ובעלת ערך, אבל זה בסדר, זה הופך את העסק לעסק. וחלק מתוכנית העסקית הוא לצמוח על ידי רכישת חברות, וזה דבר לגיטימי לחלוטין לעשות. ואז זה עניין של כמה נהדרות החברות שאתה מוצא, כמה אתה משלם עבורן כשאתה קונה אותן וכמה כסף גייסת בתקנות A+ שלך, וכן הלאה, וכן הלאה. אוקיי. אז זה חיסרון או חיסרון חשוב מאוד של שימוש בתקנות A+, אתה לא חייב לעשות את זה. אתה לא צריך הוכחה שבנית את זה וזה אמין כשהוא נבדק וזה רשום כפטנט וזה היה בשוק והרוויח הכנסות, אבל אתה צריך שתהיה לך תוכנית לפחות לעשות משהו לגיטימי. והתוכנית הזו חייבת להיות אמיתית. הוגן למדי.
אי אפשר להתקשר אלינו בחזרה. אבל אני חושב שכבר הבנת את זה. עכשיו נעבור ליתרונות של תקנה A+ בהקשר הזה, אממ, זה יותר זמין, נכון? אתם יודעים, יש כמה יזמים שנמצאים במצב שבו הם יכולים לגייס את הצוות שיזכה לכבוד מצד החתמים וכו', כדי לגייס את הכסף כדי לעשות את זה כמו בדרך המקובלת על ידי R ו-S, עוד כוח עבורם. וחלקם לא במצב הזה. אז, זו הרחבת המשיכה של השיטה הזו. אפשר להשתמש, יש יותר מייסדים ומנכ"לים שיכולים לגרום לזה לקרות. זה פחות יקר עד פחות, אה, דרך תקנה A+ כי אתם משלמים לרואי החשבון עבור ביקורת הפער לפני שהיא מתחילה. וזה לא, אה, בתחילת תקנה A+ שתירשם מאוחר יותר בנאסד"ק. זו עדיין לא חברה רשומה לציבור, ולכן העמלות שאתם צריכים לשלם עבור רואה החשבון ועבור עורך הדין לניירות ערך, סכום דרמטי, כמו שליש, המחיר, רבע, שליש, המחיר, תלוי למי אתם הולכים, משווקים בקול רם ואומרים "חלק מהרייט", כל תקנה A+ היא הטענה שמותר לכם לגייס עד 50 או 75 מיליון דולר, באמצעות הנפקה בתקופה של 12 חודשים, ישר לתקופה של עד 12 חודשים. אז היכולת לשווק את ההנפקה יכולה להיות מאוד חזקה בבניית מודעות למותג, בבניית מומנטום, בהכנת הדרך ובבניית פוטנציאל אסטרטגי, נכון? זה הופך את זה להרבה יותר מעניין עבור רוכש פוטנציאלי. אם אתם בתהליך גיוס כסף והחברה שלכם הייתה בבורסה לניירות ערך, הנפקת החברה שלכם עברה הכשרה על ידי ה-SEC. אחד הדברים שלא ציפיתי לגבי תקנה A+ הוא שחברות הלקוחות שלנו, משום שכימות על ידי ה-SEC, מקבלות יחס טוב בהרבה משותפים אסטרטגיים פוטנציאליים. זה הגיוני, נכון? פשוט לא צפיתי את זה.
אמרתי, זה גם תהליך SEC מהיר יותר וזה אחד. הבא הוא תהליך מאתגר ברצינות לעבור את ה-SEC מכל מיני סיבות מוצדקות. וגם Regulation A+ הוא מאתגר, אבל זה הרבה פחות מאתגר כשהוא נעשה כמו שצריך. כשהוא מוכן כמו שצריך. אז הצעת Regulation A+ הרבה יותר קלה מהטופס. תהליך One a הוא מסע הרבה יותר קל מה-SEC. בדרך כלל 60 יום לעבור את תהליך ה-SEC הוא הנורמה שאנחנו רואים שהייתה הרבה יותר מהירה מזה. היו לנו כמה יוצאים מן הכלל מקסימים שהיו הרבה יותר מהירים, אבל צפו שזה יתקדם ב-60 יום, כל עוד אתם מכינים ומגישים את הטופס One a בצורה נכונה, הדרך שבה היא, לא צפויה לגרום לכל סוגי הצער. עזרנו בכל זה עבור הלקוחות שלנו כמובן. אחד הדברים שהוא טבוע ב-SPACs הוא שהם גייסו את הכסף ובדרך כלל הם יאפשרו לעצמם שנתיים לצאת ולקנות חברות יעד ולהשתמש בכסף הזה. ואם הם לא יעשו זאת, הם מחזירים את הכסף ואז הכל נגמר. וזה, רודיאו יקר, איזה בזבוז זמן זה היה, וזה הוגן למדי. אממ, אם אתם עושים את השידור הזה תחת תקנה A+ אני לא חושב שזה דבר כל כך חכם לכלול בהנפקה ויש לכם עסק אמיתי בכל מקרה, עם תוכנית אמיתית. אז, אני חושב שזה מודל טוב יותר, למען האמת. אני לא אוהב מנקודת מבט של SPAC, יש הרבה, אתם יודעים, יש, יש הרבה SPACs שם בחוץ שממומנים שכן, שבסופו של חלון השנתיים שלהם, ואתם יודעים מה זה עושה, זה יוצר תחושה של ספירת שולחן.
זה יכול ליצור תחושה של ייאוש שבה חברות יוצאות וקונות דברים רק כדי להמשיך ולהרוויח כסף מהדבר הזה, וזה בהחלט לא דינמיקה חיובית, לא בונה. אני אישית לא אוהב דד-ליינים מהסוג הזה אם אני יכול להימנע מהם, אבל זה בהחלט המצב, תקנה A+, אפשר לעשות את זה, אבל אני ממליץ לא. אני ממליץ לך לגייס את הכסף. אתה צריך, אתה מגדיל את העסק ואתה עושה את זה בצורה לגיטימית. מישהו בסדר. אממ, בצורה לגיטימית, תקנה A+ היא מאוד גמישה. כמובן, בואו, אם אתם עושים תקנה A+ שבה אנחנו מקבלים מספיק משמעותי על תמיכת הכותב שאנחנו הולכים לעשות, אנחנו הולכים להעפיל ואז מיד לעשות את ההנפקה. אז במקרה כזה, אממ, אין לך באמת כל כך הרבה גמישות כי יש לך ערך של הערכת שווי לפני הכסף. אתה צריך, אה, אתה יכול לשנות את זה. כמובן, אם יש ביקוש מוגזם או לא מספיק לחתם, אתם יכולים לשנות את המחיר למעלה או למטה בתקנה A+ בכל מקום שמתאים לכם, זה כשאתם מגייסים כסף באינטרנט לפני שאתם מתקשרים עם החתם. אדבר על זה יותר בקרוב, כי אתם רשאים לשנות את מחיר המניה או את הערכת השווי בזמן שאתם מגייסים כסף, בהתאם להתפתחויות בעסק או לפריטים אחרים, נושאים אחרים.
כאשר מגדירים את Regulation A+ כראוי, מותר להשתמש בתמורה מהגיוס כדי לשלם את ההוצאות השוטפות של גיוס הכסף. ההוצאה הגדולה ביותר היא שיווק והיכולת לבצע סגירת נאמנות מהיום הראשון, על ידי קביעת גיוס הון מינימלי של אפס עבור Regulation A+, מה שמקל הרבה יותר על המימון שבו אינך צריך לשלם את כל הוצאות ההון של גיוס 50 מיליון דולר לפני הסגירה. נכון? אם יש לך מינימום גבוה מאוד, זוהי גיוס יקר מאוד, גיוס, לא השימוש הטוב ביותר בשפה. אממ, אבל, וכמובן, ב-Regulation A+ שמוצע באינטרנט, וזה הנורמה, אנחנו מגלים שמשקיעים מהרחוב הראשי הם הכי קלים להגיע אליהם. כלומר, אנשים רגילים שלא יכלו לבצע השקעות הפעם בעבר, הם הכי קלים להגיע אליהם.
הם אלה שנמשכים הכי הרבה לסוגי ההנפקות הנכונים. ואני אכנס לזה עוד רגע. אממ, והם אופטימיים, ואתם יודעים, ההשקעה הממוצעת שלי, הגבוהה ביותר שראינו ב-Regulation A+ עד כה שהיינו מעורבים בה, היא סכום השקעה ממוצע של 8,000 דולר. והנמוך ביותר הוא השקעה ממוצעת של 1,400 דולר בקרקע. אז, יש הרבה משקיעים שמרתיעים הרבה אנשים, אבל נחשו מה, אם אתם בציבור דרך ה-SPAC שלכם, בסופו של דבר יהיו לכם הרבה משקיעים פתוחים. וזה דבר קבוע בלהיות ציבורי, נכון? המשקיעים האלה נוטים לעבוד איתך בצורה יעילה, להביא סוכן העברה. כמובן, ורוב הדברים היומיומיים מטופלים על ידי שגרירי מותג התחבורה שמגייסים אתכם כסף, אתם בונים שגרירי מותג. וזה יכול להיות בעל ערך רב בהתאם למיקוד העסק.
הייתי עושה זאת. עכשיו אני הולך לדבר על סכנות מעידה בגישה הזו. אממ, מה שאתה מתכנן חייב להיות מה שאתה עושה. אתה לא יכול לזכות במניות, אתה לא יכול לאפשר את זה. איך אנחנו הולכים לעשות את זה ואז לא לעשות את זה. אבל אתה חייב, אתה חייב לעשות את מה שאמרת שתעשה, נכון? אממ, זה סכנת מעידה להיות מודע לחלוטין או אל תקראו לזה נקודה. אתה יודע, זה פשוט לא יעבוד כי חברות המניות בחיים נראות כמו ההגדרה שלהן של חברת צ'קים ריקים, אלא אם כן זה עסק נדל"ן. והאם, אם אתה מתכנן לגייס את הכסף באינטרנט, החברה תמשוך את הקהל באינטרנט? זהו המגבלה הגדולה ביותר לעסקי ההשקעות המקוונים של פראט שאנחנו מתמקדים בהם כל יום, האם ההיצע מושך את המשקיעים ברחוב הראשי? האם זה משכנע? בכל מקרה, כמובן שזה חייב להיות משכנע, אבל האם זה משכנע, והאם זה קל להסביר?
האם קל להסביר את זה בפרסומת דרך מדיה חברתית, מהי הדרך היעילה ביותר להגיע לאנשים האלה? אז לא לכל חברה שיש לה פוטנציאל פוטנציאלי חזק באינטרנט בצורה פרגמטית, בצורה מעשית, נכון? אז נשארנו עם הפלינט הדנטלי, איפה הריבית שמרגשת, או שלא כדאי לעשות השקעות המונים באינטרנט, נכון? אם זה משהו כזה, או כזה או אחר, אם אתם מוכרים מניות, זה חייב להיות קל להסבר. אתם יכולים לדמיין שחברה שמתכננת רול-אפ בכל עסקי SAS, עסקי S aaS שעושים ניתוב משאיות אשפה, יהיה קצת קשה לעשות PA. ייתכן שהמדדים של העסק הזה מרגשים בצורה פנומנלית. ואז אתם מדברים על המדדים של העסק ובסך הכל, המגמות בעסק הזה וכמה יעדים יש לרכוש.
וזה אולי בסופו של דבר יהפוך את זה למושך. אבל מה שזה עושה משעמם בטירוף, נכון? אז, זה בסופו של דבר סיפור של הצלחה ברורה. והנה למה אי אפשר לחזות מה החברה תעשה, אבל אפשר להראות מה ההזדמנות. אממ, השיעור הרגיל שלי עוסק כולו בשיווק. זה במצוינות בשיווק. זה בשילוב בין השיווק לפלטפורמה שדרכה מגייסים את הכסף. כאילו אני משוחד, הבירה החופשית של מנהטן, שבה אנחנו עושים עבודה פנומנלית בזה, זה חשוב מאוד. אז, אפשר לבחור את יעילות השיווק, נכון? שיווק הוא הכל בגיוס מקוון וגם חשוב, ככל שהקרניים גדולות יותר, כך הן בעלות ערך רב יותר.
ככל שהגיוס גדול יותר, כך חשוב יותר, או יכול להיות, להביא משקיעים משפחתיים ומשרדיים. אז זה מרמז שההנפקה אטרקטיבית אסטרטגית ושהערכת השווי גם אטרקטיבית, נכון? אז משקיעים ברחוב הראשי לא ממש תקועים בהערכת שווי. אנחנו, זה המנפיק. אה, והחברה שלי רוצה הערכות שווי סבירות כדי שהמשקיעים יהיו מרוצים מאוחר יותר, כמובן, אבל המשפחה, סליחה, משרדי משפחה, אולי יותר תובענית בחזית הערכת השווי שכדאי להבין מוקדם, מה שאנחנו יכולים לעשות. כמובן, אנחנו יכולים לפנות אליהם בזמן שההנפקה מוגשת לרשות ניירות הערך. אבל הבעיה השנייה היא בעיקר, האם ההנפקה הזו, האם החברה הזו אסטרטגית? האם השילוב של מה שאתם מתכננים לעשות הוא אסטרטגי כך שמשקיעים מוסמכים... כן, אבל משרדי משפחה בפרט ירצו להשתתף.
זה יכול להיות מאוד מועיל בגיוס משקיעים מוקדמים מקיסטון ובמילוי התנאים. כי אם נניח שה-75 מיליון דולר יסתדרו, ונניח שאנחנו מגייסים את כל זה באינטרנט. אממ, זה יכול להיות מאתגר. זה עדין. סליחה, לא רגוע. אני מבין שזה מאתגר לגייס 75 מיליון דולר ב-12 חודשים. עלות-תועלת דורשת המון מיומנות מדע, מה שתרצו, אה, ולשים לב רצינית להשגת העלות של הגיוס הזה, זה יעזור. אז האטרקטיביות האסטרטגית של ההנפקה תעזור באיזו שיטת IPO. ואני מביא את זה לכאן, אממ, אם היעד הוא נאסד"ק, אז יש באמת שתי דרכים ללכת. כפי שאני רואה את זה, האחת היא שכבר יש לנו מספיק, אה, מעורבות חיתום, כי זו חברה כל כך לוהטת.
הצוות כל כך חזק שאנחנו יכולים לשתף איתם פעולה ולהוציא לפועל את ההנפקה כמעט מיד לאחר ההסמכה על ידי ה-SEC. אז, 12 חודשים זה נחמד, אבל אתם לא צריכים את זה. אתם מסכימים עם כל העניין תוך ארבעה עד שישה שבועות. אממ, יהיה טוב להיות מסוגלים לגייס כסף באינטרנט, כדי שיהיו יותר משקיעים מבחינה מספרית. זה מה שעזרנו לאקימוטו עם ההנפקה שלהם בנאסד"ק. הם גייסו 4 מיליון דולר בארבעה שבועות באינטרנט בזמן שהחתם היה לחם חזיר, שמאז פרש מהעסק. כשהוא פוטר מהעסק, הם גייסו 15 וחצי מיליון דולר מתוך 19 וחצי בסך הכל. והם עשו את זה בשבועיים וחצי, וזה הנורמה, נכון? אז זו דרך אחת, במקרה שאין לנו, אנחנו לא מספיק גבוהים ברשימת העדיפויות כדי לקבל תשומת לב מתחת למים, לעשות את זה מיד מראש, וזה המצב הרבה פעמים כי השוק כל כך חם ויש כל כך הרבה בחירות קלות לחתמים.
אז נוכל לצאת ולגייס כסף באינטרנט לפי תקנה A+ ולהשיג התקדמות ניכרת בדרך זו. וכאשר יישאר מספיק כסף כדי שכותב נוסף יוכל להעסיק אותו ואיך לגרום לו לעזור לנו לסיים את המירוץ, זה לא חיוני, אבל זה רעיון טוב לעשות זאת. אז, נניח, אחרי תשעה חודשים, אנחנו מעסיקים חתם, ואז נניח, אנחנו, אתם מעסיקים את החתם עם ההדרכה, הסיוע והעזרה שלנו. אממ, ואז רישום החברה הוא תהליך קל וקל להשיג תשומת לב רצינית מהחתם כי כבר גייסנו 30 מיליון דולר, לא משנה מה המספר, זה מספיק כדי לעשות את ההבדל.
יש שאלה שאני אתייחס אליה מאוחר יותר. אחרת, אני אאבד את המומנטום שלי, אה, או את המקום שאני נכנס אליו. אז, אני חושב שהבהרתי את זה בשתי דרכים, נכון. אממ, הוגן מספיק. כן. זה טוב. חתמי ביטוח. אנחנו יודעים מי החתמי ביטוח, שיש להם עניין לעשות הנפקות ראשוניות (IPO) לפי תקנה A+ ואיזה סוג של חברות הם רוצים לראות. אז, כחלק מהיצע השירותים שלנו, יש לנו את היכולת להביא אותם, להציג אותם ולעזור לך להציג את החברה שלך בצורה כזו שהיא תתקבל בהצלחה, במקום לא שיווק, מתודולוגיה ועלויות. הייתה שאלה לגבי זה. זה הפריט הבא. אז, אממ, מבחינת לוח זמנים, תלוי במצב המוכנות, תלוי במורכבות הביקורת הנדרשת, נניח שזה רגיל. זה מקובל להיות מסוגל לעבור את תהליך ה-SEC בחודשיים ויש להם חודשיים של הכנה כדי להגיע לנקודה שבה אתה נלחם עם ה-SEC.
אז, נניח ארבעה חודשים, ואז תחיו על החודש החמישי עד שנה, זה הרצף הזה או באותו חלק של הרצף, והעלות הראשונית של הגעה לנקודה הזו. פחות או יותר, הקצה התחתון של טווח העלויות שם, עם ביקורת פשוטה, יהיה 150 אלף דולר בסך הכל בעלויות כדי להגיע לנקודה הזו בצורה משוערת. ואז, כשאנחנו נעלה לאוויר, אם אנחנו עושים את זה באינטרנט, אז ההוצאה הראשונית על פרסום היא בדרך כלל, סוכנות הפרסום מטעם הלקוחות תוציא 10,000 דולר לחודש על פרסום בחודשיים הראשונים, שכולם בדיקות וכוונונים. זה כוונון מקיף. אנחנו מביאים את כל ספקי השירות, וחשוב מכל, את סוכנויות השיווק, ואנחנו מעורבים בהנחיית, ייעוץ ובסיוע באתגר אותם בהחלטות שמקבל הלקוח.
אממ, אבל היכן שאיתגרנו אותם לעשות עבודה נהדרת ולהשתמש בכלים וכלים שונים לפי הצורך על מנת להשיג הצלחה מקסימלית ולחסוך מינימום, אבל נחזור לכמה זה עולה ודברים כאלה. אז, הסכום הטיפוסי של Regulation A+ באינטרנט בחודש הראשון, הוצאה של 10 אלף דולר, נגייס 30 עד 50 אלף דולר, והסכום הגיע עד 120 אלף דולר בחודש הראשון, אבל זה יוצא דופן. אז, פי שלושה עד שלושה עד חמישה זה נורמלי, בעוד שאנחנו לא יודעים מה אנחנו עושים עם בדיקות, כוונון והתאמת קהלים, ופרסום צריך להיות בתוכן של דף הנחיתה. נעשה מספר דפי נחיתה אם נצטרך. ואנחנו עושים את זה, עשינו את זה. זה כלי ממש חזק לשימוש. אז, הנקודה כאן היא שבקצה הקדמי, אתם לא מגייסים עשרות דולרים, אבל אתם משיגים יעילות גבוהה יותר. וככל שנגביר את היעילות, אז תרצו להוציא יותר כסף ולהתחיל להגביר את החלק של המירוץ כלוביסט.
אז, חודש, חודש שלושה, חודש רביעי, כמות ההון הזורמת היא הרבה, הרבה יותר גדולה בהנחה שאנחנו מצליחים ואין ערבויות להצלחה, נכון? כל מה שאתה יכול לעשות זה לעשות את המיטב. וזה מה שאנחנו מביאים לשולחן כשאנחנו עושים כמיטב יכולתנו לעזור לחברות הלקוחות שלנו. זו לא הערבות, להצלחה הגדולה ביותר. האם החלק הכי חשוב בזה הוא להבין מראש האם המשיכה הטבועה קיימת או לא? חלק מזה הוא תחושת בטן, אינטואיציה, ידע וניסיון, שאנחנו, אתה יודע, אני מביא לשולחן, אה, חלק מזה הוא בדיקה. אם אתה רוצה בדיקה נכונה, המים מתאימים לכך. אממ, בסדר. אז, נחזור לעלויות. אז מה זה אומר? אם אתה מגייס מעל 10 מיליון דולר, שאני חושב שאתה צריך להיות בהקשר הלא ספציפי הזה שאנחנו דנים בו כאן. אז אם אתה מדבר על 10, 12%, אולי 14% עלות ההון הכוללת. ובהתאם לגישה, הגישה היא יותר כאשר החתם נכנס, כי ההוצאות שלו גבוהות יותר, אבל כשזה מגיע לשלב הבא, יש שם מישהו שמחכה. אני מפרסם על זה באמצע כשזה מגיע לשלב הבא.
כשמדובר במאמץ, אם החתם מגייס, מגייס, מגה דולרים בשיווק עד למועד זה כדי ליצור את הבאז וההתרגשות סביב ההנפקה והעובדה שגייס כספי הגיוס שכבר בוצעו עד אז, אה, זה יקל הרבה יותר. ואתם יודעים, הברוקרים עצמם לא צריכים שיווק שיעזור להם למכור את ההנפקה לסינדיקט שלהם. זה כבר נעשה במובן שהמומנטום כבר נבנה. אז, תיאורטית, אפשר להפחית את ההוצאות בשבועות האחרונים כאשר החתם עושה את שלו, או שזה הגיוני?
אז, יש שם קצת חיסכון, אבל לא חיסכון ענק כי העמלות שלהם הן שבע וחצי, עמלות של 8% ועוד אופציות בעלות ערך נקוב דומה. אוקיי. שיווק זה הכל באינטרנט. נגעתי בעלויות. נגעתי בנזילות תחת תקנה A+. אני הולך לדבר על OTC לרגע, קצת מחוץ לרצף שהתכוונתי. ברור שמעבר לנאסד"ק הוא האפשרות האטרקטיבית יותר בגלל הנזילות שהוא מספק. אה, אבל אני לא יודע מהקהל הזה איפה אתם נמצאים, מה התוכניות שלכם, אולי יש לכם, אולי יש לכם שוק יעד בראש שקל יחסית לגשת אליו ופחות עתיר הון, או, ואתם עשויים לאהוב את הרעיון של יעד OTC QB או QX, שאתם יכולים לעשות עם תקנה A+. יתרון אחד של זה הוא שכאשר נרשמים, אתם עדיין צריכים רק פער אמריקאי בערך פעם בשנה. אממ, אז זה הרבה פחות תובעני, נכון? אתם כמובן צריכים לדווח ל-SEC ולמשקיעים שלכם באופן מיידי על כל שינוי מהותי בעסק. אם אתם בעלי QX, אתם צריכים דוחות ניהוליים כספיים רבעוניים, אבל עדיין רק ביקורת שנתית. אז, זה, אה, מסע קל יותר מבחינת חובת דיווח. הבעיה הגדולה ביותר עם כל החברות הרשומות הללו שנמצאות בבורסות ציבוריות, נאסד"ק, ניו יורק OTC, QB ו-QX היא שקל מדי עבור ברוקרים לרוקח מניות לשים שורטים עירומים על המניה. זו הבעיה הרצינית והגדולה ביותר, שבה להיות מוכנים לתקופה שלאחר ההנפקה, אה, זה חשוב ביותר, ואנחנו עוזרים גם בזה. יש לנו שירות ייעוץ שעוזר עם זה, אבל שום דבר, זו הנקודה האמיתית, נכון? אם כולכם, לעומת זאת, מבצעים סדרה של רכישות ויש לכם סדרה של הכרזות על הנוהג הזה, זה באמת יעזור. נכון? כמובן, אממ, טומי פרייטנד שם את ה-Frighteners על אנשי השורטים העירומים. אז הם ילכו למצוא חברה אחרת לשוט. זו אסטרטגיה טובה מאוד. אממ, בסדר. ישנן אפשרויות נוספות בתקנה A+ שאני לא חושב שהן רלוונטיות בהקשר הזה, אבל כל מערכות המסחר האלטרנטיביות הן דרך נחמדה וקלה לרשום את החברה שלך שבה אין שורט בכלל, אין שורט גלוי, אין שורט, רק קנייה ומכירה של ניירות הערך שלך. אם תבחר לרשום שם. אני מאוד אוהב את זה באופן אישי, עבור חברות רבות, אבל זה די מחוץ למטרה עבור הגישות של SPAC ושל non-SPAC שאנחנו דנים בהן כאן, נכון? אתה יודע, עבור עסקאות ענק, אתה רוצה להיות רשום בבורסה גדולה.
אפשר לעשות את ה-Regulation A+ באופן עקבי כל שנה עד שתגיעו לנאסד"ק. בעצם, אפילו, סליחה, מה אני אומר? אלוהים אדירים, אפילו בנאסד"ק, אפשר לעשות מניות משניות עם Regulation A+. הנקודה שלי היא שאולי כדאי לשקול להשתמש בזה כדרך לספק תמיכה למניה שלכם בשוק, לעשות העלאה קטנה כל שנה, לשמור על העלויות והדילול הנלווים. וזו יכולה להיות דרך יעילה לשמור על מחיר המניה ברמה הגיונית. אבל שוב, זו סטייה קטנה מנושא ה-Spak. איך אנחנו בזמן? לא רע בכלל.
טעויות שיש להימנע מהן. אממ, אז אגיע לשאלות. נראה שיש לנו לא מעט שאלות שמותר לכם, אם אתם מתכננים ומתארים נכון את תקנה A+ שלכם, מותר לכם להיות במירוץ מינימום אפס. אז, אתם עושים את סגירת הנאמנות הזו או הפרדה. הם יכולים לסגור כל שבוע, בתדירות שתבחרו בכל חודש, מה שזה לא יהיה מההתחלה, אממ, אל תקבעו גיוס מקסימלי נמוך כי למה לעשות את זה עם גיוס מקסימלי גבוה, זה נותן לכם את הגמישות לגייס יותר כסף. אם זה מתברר כקל יותר ממה שחשבתם, או אם יש כמה התפתחויות אטרקטיביות על הרדאר שלכם, שעכשיו אתם רוצים יותר הון בלי סיבה טובה שיהיה מקסימום נמוך זה העסק שלכם, כמה כסף אתם באמת מתכוונים לגייס? אל תעשו את שלב ראשון, אלא אם כן אתם בנק. וגם אז, זה אולי לא הרעיון הכי טוב, כנראה שבשנת 2022 או 3% מגיוס ההון דרך תקנה A+ היה בדרג ראשון. זה כל כך קשה להתמודד עם ארצות הברית. ראשית, אף אחד לא עושה לך את זה, בן שנתיים. זה מבלבל אנשים. אממ, אם החברה שלך כבר קיימת שנה, אתה צריך ביקורת של שנה אחת, ביקורת הפער בארה"ב. אתה לא צריך שנתיים. למרות שמסיבות אחרות, ייתכן שתרצה שנתיים, כפי שפורט קודם לכן, כיסה את זה.
מינימום גבוה של משקיע לכל משקיע מקשה מאוד על עלות השיווק. אז רק דעו שכאשר אתם מדמיינים את העלות של כל הפרסום שלכם במדיה החברתית, מושכים ומשקיעים, הם עושים משהו אחר. הם רואים פרסומת, מוצאים אותה, נכנסים ומתעניינים לדעת, האם אני יכול לבצע את ההשקעה הזו? האם היא חיה? האם אני יכול להרשות לעצמי אותה עם דמי המשחק שלי? כי כרגע, ומספיק לחשוב על זה, זה חייב להיות דמי משחק, מספר נמוך. ואז, אתם יודעים, האם זה אטרקטיבי? האם זה אמיתי, וכו', וכו', עוקב. אם המינימום גבוה מספיק כדי שהם יירתעו מזה, זה נעלם ולא תקבלו אותם בחזרה, אז בזבזתם את כספי הפרסום האלה. אז זה ברור, אבל זה לא בהכרח כל כך ברור. אז בגלל זה הזכרתי את זה, משרדי עורכי דין יקרים.
לא עשיתי את זה קודם, לגבות הון תועפות יכול לקחת נצח, ורואה חשבון גדול. הייתה לנו חברה אחת שתכננה לעשות זאת, והתכוונה לבצע הנפקה בבורסת ניו יורק בשנת 2017. והמנכ"ל היה מחויב להשתמש במשרד עורכי דין גדול. לחברה היו מספר סניפים בארה"ב ומחוצה לה, והיו לה שתי חברות בנות מחוץ לארה"ב. משרד רואי החשבון הגדול מעולם לא הצליח לבצע את הביקורת בזמן כדי להגיש בהצלחה את הבקשה לתקנות A+, כי הם היו חברה קטנה בקנה מידה גדול. והיו להם עובדים ברמה B שעבדו, והם מעולם לא סיימו את זה בזמן וביטלו את ההנפקה. הדירקטוריון הטיל וטו על תוכנית המנכ"ל והוריד את כל סדר היום של ההנפקה מהשולחן. זו הייתה חברה שצמחה בכ-80% בשנה ועדיין השיגה רווח הגון ובריא מאוד. זה היה עסק אטרקטיבי מאוד בתחום אסטרטגי. כרטיסי אשראי מהווים 50 או 60% מההשקעות הקמעונאיות. זוהי דינמיקה מעניינת מאוד. אנשי הסמארטפונים משקיעים בעיקר בסמארטפונים כיום עבור הנפקות בתקנות A+.
יש הרבה עבודה מעורבת בזה. אל תזלזלו בזה. זה לא דבר של שלט רחוק שבו אתה פשוט מוסר הכל וזה קורה. אתה צריך להיות מעורב מאוד. אנחנו מדריכים ומייעצים ועוסקים קצת בשומן, כמובן, עם הלקוחות שלנו. אי אפשר להתעלם מתגובות ברשתות החברתיות. עכשיו זה קצת יותר מדי פרטים, אני חושב שעכשיו אעבור לשאלות. מקווה שאתם נהנים מזה. אני, אני אוהב/ת דיבור בפני קהל. אתה יכול, אני מניח שאתה בטח יכול להבחין. כן, אין לך משקיעים בחברה בדירוג A+, בסדר. אז, הרשו לי לקחת צעד אחורה ולהתייחס לכמה מאפיינים חשובים של משקיעים ברמה של Regulation A+, מכל סוג של השקעה ברמת עושר. בכל הנוגע לשני. הם יכולים לבוא מכל מקום, מהעולם, כל עוד זה לא מקומות כמו עיראק, איראן, צפון קוריאה. אז באירופה, באסיה, יש הרבה קהלי השקעות אטרקטיביים מאוד שמותר להם להשקיע. הם לא חייבים להיות מוסמכים. ומשקיע שאינו מוסמך מוגבל ל-10% מהשווי הנקי שלו או מהכנסתו השנתית. הגדול מביניהם לפי השקעה לפי תקנה A+. והם מצהירים בעצמם שמשקיע מוסמך בעצמו מצהיר שאנחנו לא צריכים לוודא שהוא מוסמך ואין לו הגבלה על כמה הוא משקיע, אבל הם לא נדרשים. אין הגבלה על עטלף. ניתן לשווק את ההנפקה למרחקים רבים באינטרנט, בין אם זה קישור הניתן ללחיצה לחוזר ההנפקה ובין אם זה קישור לדף ההנפקה, שבו מופיעה ההנפקה. אני הולך עכשיו לרשימת השאלות. אז תיהיו סבלניים איתי בזמן שאני עושה את זה. אתם יכולים לראות את האשנב הקטן הזה, כנראה יכול לעשות עבודה טובה יותר מזה, אבל הרשו לי לעבור לראש הרשימה. ראית את הגילויים. טוב מאוד. קראת את הגילוי הנאות. אנדרו, תצטרך להסביר לי למה אתה מתכוון במילה GM. אני לא מבין את השאלה. וואו. רוב ההסתייגות נמצאת שם. כן, זה נכון. ניתן להגיש הצעה לפי Regulation A+ כדי לתאר את פעילותי העסקית האמיתית, וציין כי החברה מתכננת לרכוש חברה ספציפית שיש לה פוטנציאל לסינרגיה. ברגע שנשלים את ההנפקה לציבור, הדבר יגדיל את הערך של החברה, הנמצאת תחת רגולציה A+. אתה לא צריך לחכות. שנתיים לשילוב עם חברה לא מוגדרת ואז סטירה. גם אתה לא צריך לחכות כדי לעשות את זה. אתה עושה את זה תוך כדי תנועה. אבל כדי לענות על שאלתך, כן, זה בסדר לעשות את זה. אממ, אם מטרת הגיוס היא לקנות את החברה הזו ועלותה סטראט מיליון דולר, ואתה צריך מינימום סגירת גיוס של 12 מיליון דולר, אתה יודע מה, לפני שתוכל למשוך את זה במזומן, אבל אם הגיוס הוא כדי להצמיח את העסק שלך ואתה רוצה לרכוש את החברה, אז, אממ, אתה יכול לעשות זאת לאחר מעשה. אבל כלומר, זו לא המטרה של העלאת השכר. השלמת תנאי הסמכה לניירות ערך יכולה להיות אחת המכשולים המניעים את זמינות הצעת העסקה. לדוגמה, עניתי על השאלה הזו. האם מנהטן סטריט קפיטל מסייעת בשיווק ומכירות? אם החברה תצליח, כן, אנחנו עוזרים. אם אתם עוברים את תהליך ה-sec בעצמכם, מה התקציב הנדרש כדי להצליח? כיסיתי את זה מאוחר יותר. אתה יודע, זה יעלה הרבה, אבל אם יש לך את זה במקום שבו אתה עושה סגירת עסקאות, תוך כדי תנועה, אז העלות מגיעה מההכנסות מהגיוס. אבל תחשבו, אתם יודעים, בשביל עניין מרוץ גדול, תחשבו על 10 או 12% עלויות מזומן בטווח הזה ואתם מגייסים הון ברמת תקנה A+. אם כבר רשמתם לנכס בנאסד"ק על ידי מכירת מניות אוצר, תוכלו לעשות זאת באופן משני, מכיוון שכבר רשמתם בנאסד"ק עבור כל נייר ערך לגיטימי, זה יכול להיות נתונים. זה יכול להיות נייר ערך של חוב; זה יכול להיות איגרת חוב. זה יכול להיות הון עצמי. אי שוויון יכול להיות נפוץ. ניתן להעדיף זאת. מניות האוצר יהיו בסדר. תלוי. תצטרך לוודא שמדובר במניה לגיטימית, אבל אני בטוח שאלה יהיו דרישות למשקיעים כשירים. אני חושב שהתעשייה תגיב לשימוש הזה בתקנה A+ אממ, אני חושב שאני לא ממש יודע, נכון? כן. הוא רואה ש-par הוא הדבר הכי חשוב שאני פולט כאן, אתה יודע, מנסה לעזור. אני חושב שאני די בקיא בדברים האלה, אבל אתה יודע, משרד עורכי הדין עלול להסתכל אחורה על עסקאות הנדל"ן שהם עשו, שהיו בעצם גסות רוח, ולומר, אה, היי, אנחנו צריכים להפסיק לעשות את זה. כבר עשינו המון מהם. אתה יודע, הייתי אומר שנכון לעכשיו, אתה יודע, דיברתי על חברה אחת, אבל, אה, יותר ממיליארד דולר, אולי מיליארד וחצי דולר גויסו על ידי חברות שעושות SPAC, כמו עסקאות בנדל"ן בלבד. אבל אני חושב שה-SEC הוא הציר המרכזי כאן, אבל באמת זה מסתכם בלעשות את זה נכון, לעשות את זה בדרך שאני מקווה שאני מתאר כאן, שבה מדובר בהצעה לגיטימית שמתאימה לדרישות ולכוונות של תקנה A+. גיוס כסף לחברה שמתכננת לעשות עסקים ולצמוח באמצעות רכישה הוא דבר דיגיטלי לחלוטין. זה לגיטימי לחלוטין ותמיד היה כך, לפי הפרשנות שלי למה שקובעת תקנה A+. מעולם לא היה קרב. אי אפשר לקנות חברות, הן ילכו, לא, אי אפשר לקרוא לזה מקום למען השם. ימין. אבל אני חושב שזה יהיה בסדר בסוף היום. אני חושב שתהיה בסדר. כל עוד ההנפקות הוגשו כראוי לרשות ניירות ערך, אם אתם מציעים הנפקה בבריטניה או באוסטרליה, אל תקבלו אישור למכור שם. ובכן, מכאן זה נהיה מעניין, נכון? כי, אממ, אתה צריך לבחור אם אתה מתכוון להשתמש, במה, אם אתה מתכוון לגייס כסף מחוץ לארה"ב. אם אתה רוצה לקחת סיכון שהרגולטורים באותה מדינה לא יאהבו את מה שאתה עושה עד עכשיו. החברות שעזרנו להן, שגייסו כסף בחו"ל, לא קיבלו שום מחאות או תלונות מחוץ לארה"ב, למעט קנדה, שבה צריך להגיש בקשה מדינה אחר מדינה כדי לקבל אישור, או פשוט לא לקחת כסף מקנדה. אבל זו שאלה הוגנת. אתה יודע, למשרד לענייני משפחה אין לקוחות בתוך ארה"ב, נכון? זה מכובד מאוד, אבל אין בו ענן. אנו נעביר למשתתפי שיחה זו קישור לבלוג המוקלט, לשני פוסטים בבלוג, שתכלול הקלטה של הוובינר עם אינדקס הניתן ללחיצה. אז, אתם יכולים לראות רק את החלקים המעניינים, לא את הכל, כמה שאתם רוצים. ימין. בכל מקרה, זה יקרה.
החוק החדש בוטל. כן. אז, המגבלה היא בגלל הנשיא ביידן, שהטיל הקפאה על דברים שעדיין לא נחקקפו. ולמרות שככל הנראה ההקפאה הזו עשויה לחול על ה-SEC, כנראה שלא, אנחנו לא באמת יודעים שה-SEC יכולה או לא יכולה לפעול לפי ההנחיות האלה כרגע. אף אחד לא יודע. זה בהחלט המצב. הם לא פרסמו את העלייה ל-75 מיליון במרשם הפדרלי, מה שאומר שזה לא בתוקף כרגע. הכוונה הייתה שזה יהיה בתוקף, אבל זה לא יהיה, זה לא. עכשיו אנחנו לא יודעים אם תקנה A+ נטענת בחוגים הפיננסיים של לונדון, בריטניה. אני לא יודע. אני, אתם יודעים, אנחנו שומעים מחברות בבריטניה, אבל, אממ, אני לא יכול לדבר על הידע הסביבתי הגדול שם.
השאלה כאן היא האם חוב או הון עצמי, אטרקטיביים יותר, הכנסה קבועה, וכן הלאה, אטרקטיביים יותר למשקיעים בתקנות A+. זה תלוי, נכון? זה תלוי בתנאים וזה תלוי באופי ההנפקה. אז, אם זו עסקת נדל"ן, הם מצפים שזה הנורמה, נכון? הדיבידנדים הראויים ששולמו על זה. זו נורמה, מכירת הון עצמי בעסקת נדל"ן היא קשה כי זה לא מתאים לנורמה. אממ, מעבר לזה, אם יש חברות שעושות מניות משניות שהן ציבוריות, שהן מניות פני, הן חטפו מכה ואין להן פתרון מיידי לזה. אז, אלו הפתרונות, אני, אני, אתם יודעים, אני לא חושב שזה רעיון ממש טוב למקרה שיצאתי ויצעתי עוד מאותה מניות רגילות כבר פגע ברצפה. אפשר לעשות פיצול הפוך כדי להעלות את זה, אבל האם זה פותר את הבעיה?
בדרך כלל במקרה כזה, סוג נפרד הוא מה שחלק מהחברות עשו שנראה שעובד היטב ועבד היטב מניסיוננו. ואם מדובר במכשיר מועדף שאינו הנפוץ, הנפרד, כלומר מכשיר חוב שמשלם דיבידנד מכובד, זו שאלה של תדירות תשלום הדיבידנד? חודשי מושך יותר למשקיע קמעונאי מאשר רבעוני או שנתי. ואתם יודעים, מהי רמת התשואה? אתם יודעים, אם אתם משלמים 10% או XNUMX%, זה מאוד משכנע עבור הרבה אנשים. אם לחברה יש איזשהו בסיס התומך באמונה שהיא תמשיך לשלם את זה. נכון. אז מכשירים כאלה יכולים להיות מאוד, מאוד, אה, משכנעים.
אז המלצה על ביטוח העברת סיכונים עבור הנפקות. כן. אתם יודעים, ביטוח דירקטורים ונושאי משרה הוא דבר יקר גם בזמנים הטובים ביותר. וזה לא, אין כאן הבדל. אממ, אין לי המלצות ספציפיות לביטוח חוץ מזה שבכל שיטת גיוס כספים שאתם משתמשים בה, אתם פועלים לפי הכללים, נכון? אנחנו עושים דברים בפלטפורמות שלנו או מזהים משקיעים בסיכון גבוה לפי התנהגותם, בנוסף לדברים הברורים. אז ככה, מבחינתי, תמיד היו כאן שתי בעיות. האחת היא להישאר נקיים לחלוטין עם רשות ניירות הערך בכל עת כי זה כל כך מפחיד להתמודד עם הישות הענקית הזו על הסלע, אם עשית משהו לא בסדר. והשנייה היא למזער את החשיפה להתדיינות משפטית כי אנחנו בארה"ב, התדיינות משפטית היא דבר כל כך רגיל כאן. אז, במקרה הזה, אתם יודעים, זה ברור מאליו, אל תעברו על הכללים, אתם יודעים, וכן הלאה, וכן הלאה. וזה עוסק, לא לקחת משקיעים מסוכנים, שתהיה לחברה, תעשי מה שהיא אומרת שהיא תעשה את כל הדברים הברורים. כלומר, יש רשימה ארוכה. אל תהיה מטרה. אל תעשה לעצמך תואר. נכון. די נגד תקנה A+, איך אנחנו בזמן? אנחנו בסדר. נכון. D נגד תקנה A+, אממ, סליחה, תקנה D הרבה יותר קשה לשווק באינטרנט. זה כל כך קל לשימוש עם, עם חברות פרייבט אקוויטי. זה כלי נפלא. זה עסק ענק. אממ, תקנה A+ בשנת 2019 גייסה קצת יותר ממיליארד דולר. אני מצפה שכאשר נסגור את המספרים, 2020 יתברר כגיוס של 1.4 מיליארד דולר, אולי 1.5 מיליארד דולר, וזה מעניין. כלומר, כל קטגוריית פרייבט אקוויטי גויסה מיליארד דולר בשנה, אבל ברור שהיא מגמדת את כל המספרים האלה שנערצים על ידי הנפקות ראשוניות. ובמיוחד כרגע על ידי, אה, עסקאות RPO של SPAC. אממ, אז לחזור למה שזה תקנה D כמו תקנה D מקוונת 506 C זה הכל על פנייה למשקיעים סקפטיים כי משקיעים מוסמכים הם סקפטים שהם ממוצעים. סכום ההשקעה באינטרנט הוא 15 עד 20 אלף דולר, אולי 25, למשקיעים מוסמכים כשהם אוהבים הצעה, אבל הם אנשים חכמים והם רוצים עסקה.
הם רוצים חברה שמעריכים את הניסיון לעזוב אותה למען עתידה. והם יעשו בדיקת נאותות משלהם. או שהם פשוט ימחקו את זה על הסף אם זה לא יועבר אליהם בצורה ברורה כראוי, וכן הלאה, וכן הלאה. אז, במקרה של תקנה A+ אני לא אומר שזה בסדר, אבל זה המצב, נכון? תקנה A+ היא P כאשר ניתן לשווק אותה למשקיעים ברחוב הראשי, זה כקהל הפגיע ביותר והם לא בולטים ולא עושים מספיק בדיקת נאותות. אז, זה תלוי במנפיק. וכשהם איתנו, זה תלוי בנו לוודא שהגילויים יסודיים. אנחנו לא מניחים שהם קראו את חוזר ההנפקה, שהוא, אתם יודעים, 100 עמודים, 150 עמודים, משקיע קמעונאי. אתם יודעים, אנחנו רוצים להגן עליהם מעצמם כדי שהם יהיו מרוצים אחר כך.
כן. הם אופטימיסטים. תופתעו. ההודעות שאני מקבל הן שאני מקבל עותקים של המיילים שנשלחים דרך הפלטפורמה כדי לוודא שהמנכ"לים שלנו עונים על השאלות הנכונות בדרכים הנכונות וכן הלאה, וכן הלאה, כדי לעזור להם להתקדם. לא רק אני, אפילו אני עושה את זה. תופתעו. חלק מהשאלות, אתם יודעים, חברה שמציעה, היא מציעה, היא אומרת, שהיא לא מפרסמת, אומרת שהיא לא מתכננת הנפקה לבורסות הגדולות במשך זמן רב מאוד או בכלל. ואז, אתם יודעים, מישהו השקיע ארבעה חודשים מאוחר יותר, הוא משלם למנכ"ל ואומר מתי ה-IP נפתח. למרות שזה נאמר בצורה מאוד גלויה בדף ההנפקה, אתם יודעים, אז אנחנו מתמודדים עם אופטימיסטים מתוך מאה אנשים שישקיעו ב-Regulation A+, כלומר האנשים שהתערבו והראו עניין, ומאה מהם יעברו את הספר, את המסע בשלב מסוים, כמה מהם ישקיעו בביקור הראשון.
היה לנו יום, היה לנו יום בשבוע שעבר, לפני שבועיים, שבו שבעה מתוך עשרה משקיעים ביצעו את ההשקעה שלהם בביקור הראשון בהנפקה. אתם יודעים, אתם מתמודדים עם אופטימיסטים כשזה קורה, נכון. אז אנחנו צריכים להגן עליהם והם מסתכלים על זה בצורה שונה מאוד ממשקיעים רגולטוריים. וקל יותר להגיע אליהם כי זה מעולם לא היה להם קודם. אוקיי. תהליך רגולציה A+ קיים כבר חמש וחצי שנים כמו החברה הזאת, שהשקתי בגלל רגולציה A+, אבל עדיין כל כך מעט אנשים יודעים על זה, נכון? כמה חטיבות של חברות גדולות, שבהן הן רוצות לגייס הון, יודעות שהן יכולות להשתמש ברגולציה A+ כדי לעשות את זה. והתכנון שלנו עכשיו מעט מאוד, לקח המון זמן להעלות את המודעות. זה עדיין ככה. זה איפה, איפה בשלב ההיריון, עדיין עם רגולציה A+, למרות שזה מאיץ יפה.
האם ניתן לבצע הנפקה פרטית תחת תקנה D? כן. אפשר לעשות את זה נכון. DS במקביל לתקנה A+, אתה יודע, האם כל המשקיעים נדרשים לאשר עסקה או לא. תלוי איך אתה כותב את סוג המניות, הכללים של סוג המניות. אז זה אופציונלי.
דעו, הרבה משקיעים לא חייבים ליצור סיוט, אבל אם זה היה מסודר ככה, אז הייתם צריכים לפנות להרבה משקיעים. אבל שוב, הם אופטימיסטים. האם אני יכול לכסות את זה? מה זה SPAC בכללים הנוכחיים? אז, SPAC הוא, זה המקום שבו חברה עושה את כלי הרכישה המיוחד שלה, שבו, אה, היא הופכת לציבורית בבורסה, דרך [לא נשמע] לבורסה גדולה. וככל שהמניות של ניו יורק מגייסות כסף דרך הנפקה ציבורית זו עם כוונה מפורשת לקנות דברים, לקנות חברות, הם לא צריכים להיות ספציפיים במיוחד, אבל הם אוהבים להיות ספציפיים למדי כי אם הם ספציפיים על, על אזור כמו כלי רכב חשמליים, זה מעניין. זה מקל על גיוס הכסף. ואם יש להם צוות ניהול שמהדהד, זה מתאים לזה, אז זה עוד יתרון, אותו דבר בהנפקה תקנה A+, נכון?
אז מה הם עושים? בדרך כלל הם מגבילים את עצמם, הם צריכים לפרוס את הכסף שגייסו תוך שנתיים. זו הנורמה. ובנקודה זו, המשקיעים בקרן או בקרן בחברה, הישות האחורית הזו, אה, לא נדרשים לעבור לישות החדשה. הם לא בחיים. הם לא נדרשים להיות חלק מהשילוב הזה עם החברה או החברות האחרות שנרכשות. אבל בעיקרון זה, זה, זה, כלי מושלם, זה רכב שנבנה אך ורק כדי לקנות חברות אחרות. אין לה היסטוריית עסקית תפעולית ממשית, אה, בדרך כלל, ואין לה תוכנית מסוימת לבנות טכנולוגיה משלה או מוצרים משלה, וזה שונה ממה שאמרתי כאן בבירור לגבי תקנה A+. החברה הזו חושפת פוליסת ביטוח DNO למשקיעים לפי תקנה A+. הפוליסה לא תעזור לגייס את הכסף, אבל הפוליסה תקל על ההנהלה, אה, להרגיש שהם פחות בסיכון. אני, אני, אני לא בטוח אם אני מפספס משהו. אם הביטוח מבטיח למשקיע, זה אולי קצת יקר, אבל אם זה נכון, אז זה יקל על גיוס הכסף. כן. שאלה טובה. בהתייחס לתוכניות רכישה. אם אתם מתכננים בגלוי לקנות חברה, אז אתם חייבים לבצע ביקורות על החברה הזו. זה בדרך כלל תחת תקנה A+ שלכם, אם יש לכם כוונה כללית לגייס כסף ולקנות חברות, אבל אתם עדיין לא מוכנים לעשות זאת, אז אתם לא עושים זאת כמובן, נכון? אם אתם, אם אתם פשוט מתכננים, אם אתם מגייסים את הכסף תחת תקנה A+, אבל הכוונה הראשונית שלכם היא לקנות את החברה שם. וזה חלק מהתוכנית, אז אתם חייבים, או מה שזה גם על החברה הזו, כי אחרת זה יהיה טיפשי. אז זהו רצף של עובדות כפי שהיא כותבת, רצף תוכנית, אנחנו בסדר. בזמן. וזה יעלה משמעותית את עלות הביקורת הזמינה.
ה-SPACs כשלעצמם אינם חלק מחוקי תקנה A+. הם לא, אמרתי את החזית הזו בשיחה הזאת. אממ, תודה על המחמאה. אני באמת מעריך את זה. זה יהיה, זה הדבר שחסר כאן, נכון? האם האינטראקטיביות כאן. אני מדבר למסך המחשב שלי, אתה יודע, אני יכול, אני יכול לדמיין שיש לי קהל ומציג את אותה המצגת. כנראה שזה לא יהיה טוב, כי אני יודע שתקנה A+ שלהם חזרה או זמינה. כן. לגיון, לגיון הוא לא באמת שזה לא, זה לא. זה היה מטעה אותי כשקראתי את זה לראשונה. אז, ההגשה הראשונית שלהם הייתה מפרט. ובכן, כן, זה היה נקודה שבה הם אמרו, זה מה שאנחנו הולכים לעשות. אנחנו הולכים לקנות חברות. ואז השר חזר ואמר, אה, זו חברת צ'קים ריקים, חבר'ה. אתם לא יכולים לעשות את זה. ואז הם תיקנו את הדיווח שלהם, אה, ובנו טכנולוגיה משלהם ושינו את השינוי, את תיאור ההנפקה, כך שתהיה מה שתיארתי כאן. אז, זה התחיל ככה, אבל זה לא שרד מעבר לסדרת ההערות הראשונה של ה-SEC.
נראה שהקמת SPAC ללא כל פעילות תפעולית תהיה קלה וזולה יותר מאשר ביצוע תקנה A+, זה יכול להיות, זה יכול להיות נכון. בהחלט יכול להיות. אני לא, אתה יודע, זה פשוט עניין של סוסים כנגד קורסים. אתה יודע, אם אתה מבין את הניואנסים של תקנה A+, וזה מה שניסיתי להעביר כאן, אז זה יתאים במקרים מסוימים, במקרים אחרים, זה לא, אממ, לצרכים, אם חברות מסוימות ירצו להשתמש בשיטה הזו ולרשום ברשימת ה-QX והן לא חייבות היסטוריה תפעולית של שנתיים, נכון? הכללת תוכנית אמיתית לבניית תוכנה למטרה זו או חומרה טכנולוגית למטרה זו, זה לא מדע טילים לעשות כל עוד זה בפועל, נכון? אז, אתה יודע, אלוהים, יש לי כל כך הרבה רעיונות לחברה. זה מגוחך. פשוט אין לי זמן ליישם אותם, אבל זה לא כל כך קשה לעשות.
אבל אם אתם הולכים לנאסד"ק, שם אתם צריכים היסטוריה של שנתיים, האם קשה לקנות חברה פרטית שיש לה היסטוריה לגיטימית של שנתיים? במיוחד אם אתם אוהבים את מה שהם עושים. יש הרבה חברות אמיתיות, שלא יקרות לרכישה, אבל אז זה עניין של, אתם יודעים, ההעדפה שלכם. מה אתם רוצים לעשות אם יש לכם את העננים והצוות, כך שתוכלו לעשות סטירה בשיטה הקונבנציונלית או לגייס הרבה דולרים בדרך זו. ואתם בטוחים שתוכלו להצליח עם זה. ואתם אוהבים את האופק של שנתיים כדי להשיג את הכל, כדי לבצע את הרכישות הגדולות על ידי לכו על זה. דעו, אני לא אומר שתקנה A+ עדיפה. איך אני אדע, זה תלוי בנסיבות שלכם.
עוד שאלות? נראה שאנחנו מגיעים לסוף ה... הנה אנחנו מתחילים. האם אפשר לגייס 75 מיליון דולר עבור SPAC, מחברה גדולה, משקיעים ציבוריים עם מספר רב של משקיעים ציבוריים, במקום רשימה קטנה יותר של משקיעים ציבוריים? וואו. אם זה בנק SPAC, אז מגייסים כסף ממי שמעוניין ביותר דרך החתם. אם מגייסים כסף עבור חברה כפי שאנחנו מתארים כאן, שהיא לא SPAC, אבל זו תקנה A+ שמציעה חלק מאותם יתרונות. אז בדרך כלל מגייסים כסף ממספר רב של משקיעים ציבוריים עם היתרונות הנלווים לטרחה הזו. אבל הטרחה לא גרועה כמו שרוב החברות חוששות, יש לך את סוכן ההעברה בשביל זה, אתה יודע, בשביל להתמודד איתם על בסיס יומיומי לחלוקת דיבידנדים, אם תבחר להשתמש בהם למטרה הזו, דברים כאלה.
אז, אני לא בטוח אם עניתי על השאלה הזו או לא, אבל אני, אה, אם יש עוד שאלות, פרסמו אותן עכשיו כי אנחנו מגיעים לסוף המושב. אממ, בואו נראה. אנחנו, אנחנו כן. עם 1205. אז, זה משך זמן טוב, טוב. אני מקווה שזה היה שימושי עבורכם. אממ, זו הכוונה שלי, נכון? בירת רחוב מנהטן. לא אמרתי על זה כלום חוץ מאזכורים קטנים פה ושם. אנחנו עוזרים לחברות לגייס כסף, תקנה A+, נכון. הפלטפורמה מאוד עמוקה, מאוד מתוחכמת. יש לנו הרבה פונקציונליות נחמדה בה. והיו לנו ויוזמות ואיך אנחנו מעניקים קוורטרבקים לחברות הלקוחות שלנו ככל האפשר. אנחנו בררנים בחזית. ואנחנו שואפים לעזור לחברות לבצע גיוסים משמעותיים שמצליחים לפי תקנה A+ עבורן ומוצלחים עבור המשקיעים. זו כל המטרה להיות הפלטפורמה המקוונת המובילה, כמובן עבור תקנה A+ ב-UFA, תקנה A+ כשלעצמה לא יכולה לעשות SPAC. עכשיו, אמרתי שבתחילת השיחה, הבהרתי את זה בצורה מפורשת, שה-SEC לא תיקנה את תקנות תקנה A+ כדי לומר, כן, לכו על זה. חברות צ'קים ריקים, או SPAC בשם אחר, הן לא עשו. אז, אבל אם אתם, זה מקרייג, קרייג, אם תסתכלו על הסרטון, כשהוא יצא בעוד שבוע, תראו את החזית כאן ואת הדיון על כל הפרטים הקטנים של זה. אז, אתם יודעים, תדעו איפה אתם עומדים. אם תלמדו את זה, אני חושב שאני יודע על מה אני מדבר. והדבר הכי חשוב שאני רוצה להעביר כאן מלבד ההסתייגויות שכבר שמעתם את זה בחזית, אני מקווה. ואתם יודעים, אלה שחשובים הוא ש, אממ, אי אפשר לשחק עם ה-SEC, נכון? מה שלא תעשו, זה חייב להיות לגיטימי. זה דבר רציני לזכור, אתם יודעים, משחק עם ה-SEC. אבל אם תשתמשו בשיטה שאני ממליץ עליה ותעשו אותה כמו שצריך, אז אתם לא משחקים עם ה-SEC, אתם פועלים לפי התקנות שלהם ותוכלו להשיג הצלחה גדולה. אני מקווה שעשיתם זאת. זו הכוונה שלי בהצגת הוובינר הזה.
תמלול טקסט זה מכיל שגיאות שנגרמו עקב תוכנת המרת דיבור לטקסט בה השתמשנו. אל תסמכו על דיוק הטקסט. צפו בחלקים הרלוונטיים בסרטון כדי לוודא שאתם מעודכנים כראוי. אל תסמכו על דיוק תמלול טקסט זה או שהוא משקף את הצהרותיהם או כוונותיהם של המציגים.
