נדל"ן, ביוטכנולוגיה ו"טכנולוגיה רלוונטית" - תחומי הפיתוח הללו הם הקלים ביותר לגיוס הון באמצעות Reg A+
באילו תעשיות Reg A+ מתפקדת בצורה הטובה ביותר;
נכתב על ידי
תשובה מהירה
נדל"ן, ביוטכנולוגיה ומה שרוד טרנר מכנה "טכנולוגיה שניתן להזדהות איתה" הן הענפים בעלי הביצועים החזקים ביותר תחת רגולציה A+, לפי ניסיונה של Manhattan Street Capital מאז 2015. היתרון אינו טמון ביסודות התעשייה: אלא בכך שמשקיעים קמעונאיים מגיבים לקטגוריות אלה בצורה שונה מאוד ממשקיעים מוסדיים.
נדל"ן, ביוטכנולוגיה, ומה שרוד טרנר, מייסד ומנכ"ל מנהטן סטריט קפיטל, מכנה "טכנולוגיה שניתן להזדהות איתה", הן, מניסיונו של טרנר, התעשיות הטובות ביותר למימון המונים לפי תקנה A+, לאחר שביצועיהן עלו באופן עקבי על קטגוריות אחרות מאז שהושק הפטור ב-2015. דפוס זה נובע ישירות מתצפיותיו לאורך עשור של עבודה עם מנפיקים בפלטפורמה.
הדפוס אינו נוגע בעיקר ליסודות התעשייה. הוא נוגע באופן שבו משקיעים קמעונאיים ומשקיעים מוסדיים מגיבים באופן שונה לאותה הזדמנות בסיסית. עבור מייסדים בתחומי הנדל"ן, הביוטכנולוגיה והרפואה, או טכנולוגיית החומרה והחומרים, ששוקלים האם תקנה A+ מתאימה להעלאה שלהם, הבנת פער הפסיכולוגיה, ולא רק התווית האנכית, היא האבחנה השימושית יותר.
נדל"ן: הענף העמיד ביותר ברגולציה A+
טרנר מצביע על נדל"ן כחברה החזקה והעקבית ביותר תחת רגולציה A+ שראתה הפלטפורמה. ההסבר שלו מתמקד בהבדל מבני בין נדל"ן לחברות תפעול: בניגוד לסטארט-אפ טכנולוגי, שבו עזיבתם של שניים או שלושה אנשי מפתח יכולה לגרום לפירוק העסק, אחזקת נדל"ן בדרך כלל ממשיכה גם כאשר ההנהלה משתנה, מכיוון שהנכסים הבסיסיים עדיין קיימים. התמדה זו, לדעת טרנר, הופכת את הנדל"ן להשקעה שמרנית יותר עבור משקיעים קמעונאיים שמעריכים אותו.
נדל"ן מושך אליו גם משקיעים שכבר מאמינים שהם מבינים את סוג הנכסים אך חסרים את הזמן או ההון לרכוש נכס אחר ישירות. הנפקת נדל"ן ברמת Regulation A+ מעניקה למשקיע חשיפה לסוג הנכסים מבלי לקחת על עצמו את הנטל התפעולי של הבעלות.
טרנר מצטט את פאנדרייז כנקודת ההוכחה הברורה ביותר של החברה, ומתאר אותה כחברה הראשונה שהביאה לשוק הנפקת נדל"ן תחת תקנה A+, בקיץ 2016. הוא אפיין את פאנדרייז כחברה שגייסה "הרבה יותר משני מיליארד דולר" במצטבר על פני הנפקותיה תחת תקנה A+ מאז.
נתון זה הוא הערכתו של טרנר עצמו, שהוצעה בשיחה ולא נלקחה ממסמכים שצוטטו.
סקרנים האם התעשייה שלכם עומדת בתקנה A+? שוחחו עם אסטרטג של MSC.
גיוס כספים ברמה A+ ברגולציה של ביוטק: מדוע מוסדות עוברים, ומשקיעים קמעונאיים לא
טרנר מתאר ביוטכנולוגיה כ"נפלאה ונוראית בו זמנית" במסגרת תקנה A+, והמתח שהוא מזהה מתבטא בצורה שונה בהתאם למי המשקיע.
החלק הנפלא, לפי ניסוחו, הוא שאנשים דואגים למחלות שמשפיעות על משפחותיהם. משקיעים שהורה או חבר שלהם נפגעו מאלצהיימר, סרטן או מחלה קשה אחרת מונעים לתמוך בחברה שעובדת על הבעיה, והמוטיבציה הזו באה לידי ביטוי באופן שבו הם משקיעים.
החלק הנורא מתגלה אצל סוג משקיע אחר. טרנר אומר שמשקיעים מוסמכים ומוסדיים נוטים לגשת לביוטכנולוגיה בזהירות רבה יותר בגלל משך הזמן וכמות ההון הרב של תהליך הניסוי הקליני של ה-FDA. זהירות זו אינה מתגלה באותו אופן אצל משקיעים ברחוב הראשי. לדברי טרנר, משקיעים קמעונאיים המאמינים במשימה של חברה נוטים יותר, במילותיו, "להצביע ברגליים" ולהשקיע על סמך שכנוע רגשי ולא על סמך חישוב סיכון בשלב הקליני.
התוצאה המעשית, לדברי טרנר, היא שחברות ביוטכנולוגיה וחברות רפואיות מסוימות יכולות להיות קלות יותר למימון באמצעות תקנה A+ מאשר דרך ערוצים מוסדיים מסורתיים, דווקא משום שבסיס המשקיעים שתקנה A+ פותחת מגיב למשימה ולסיפור ולא למתמטיקה של שלב הניסיון שגרמה למשקיעים מוסדיים לעצור.
הסיכון של המייסד שעלול לערער את יתרונה של הביוטכנולוגיה
סיכון נפרד שטרנר מצביע עליו נמצא אצל המייסדים עצמם, ולא אצל בסיס המשקיעים. הוא מתאר דפוס בקרב חלק מחברות הביוטכנולוגיה המונהגות על ידי מדענים בעלי יכולות גבוהות: נטייה לניתוח יתר ולהניח שהן יכולות לשלוט בכל היבט של העסק, כולל תחומים מחוץ למומחיות המדעית שלהן. נטייה זו יכולה להוביל מייסד להתמקד באופן אינטנסיבי בשאלה האסטרטגית הלא נכונה, על חשבון אלו שקובעות בפועל האם הגיוס יצליח.
טרנר גלוי לב שדפוס זה עלה לפלטפורמה שלו בתוצאות חזקות, ו"מנע מחברות ביוטכנולוגיה לקבל החלטות נהדרות " . הוא מתאר עבודה עם חברות שהיו להן סיכוי ממשי לגיוס מוצלח, אך במקום זאת פנו לכיוון שראה כלא סביר שיעבוד, מונע על ידי שכנוע המייסדים ולא על ידי איתות השוק. קריאתו היא שזה מופיע לרוב אצל אנשים המורגלים להיות האדם בעל הבקיאות הטכנית ביותר בחדר, הרגל שלא תמיד מתורגם היטב לשיקול דעת אסטרטגי שגיוס הון דורש.
ההבחנה חשובה למייסדים המעריכים את התאמתם: רוח גבית חיובית של פסיכולוגיית משקיעים עבור ביוטכנולוגיה, כפי שתואר לעיל, אינה מקזזת את הסיכון ברמת המייסד. שני המשתנים נפרדים, והניסיון של טרנר מצביע על כך שהשני נמצא יותר בשליטת המייסד מאשר הראשון.
"טכנולוגיה שניתן להזדהות איתה": מדוע סוללות מתפוצצות ומטוסים מתרוממים בקלות באינטרנט
הנקודה השלישית שבה טרנר מדגיש את התחום אינה מתאימה בצורה מסודרת לקטגוריה אחת בתעשייה. הוא מכנה זאת "טכנולוגיה שניתן להזדהות איתה": חברות המתמקדות בחומרה ובחומרים שבונות משהו שקהל רחב יכול להבין ולרצות באופן מיידי, ולא מוצר שדורש ידע מיוחד כדי להעריך.
הדוגמאות שלו מתמקדות בסוללות, מטוסים, מוצרים בעלי משיכה ברורה. המשיכה, לדבריו, היא שכמעט כל אחד יכול להבין את היתרון מבלי להזדקק להסבר על הכימיה הבסיסית.
טרנר קושר זאת למסנן מעשי שהוא מיישם לפני שהוא מגיש בקשה להעלאה מקוונת של חברה: האם ניתן להסביר את הסיפור ולהפוך אותו למשכנע בכחמש עשרה עד עשרים שניות. שיווק ברמת רגולציה A+ מתרחש ברובו באינטרנט, שם חברה אינה יכולה לסמוך על פגישה של שלושים דקות כדי להציג את טיעוניה. לפי דבריו, מסנן זה הוביל אותו לדחות חברות חזקות עם הזדמנויות לגיטימיות, משום שהסיפור שלהן היה מורכב מדי מכדי להגיע במהירות לפורמט מקוון, גם כאשר העסק הבסיסי היה איתן.
הסמכת האנכי שלך לפני שאתה מתחייב לתקנה A+
עבור מייסדים ששוקלים את תקנה A+, תצפיותיו של טרנר מצביעות על שלוש שאלות שכדאי לשאול לפני שהם מתחייבים לערוץ:
- האם לעסק ערך ששורד מעבר לקבוצה קטנה של אנשי מפתח, כפי שקורה בדרך כלל בנכסי נדל"ן?
- האם המשימה קשורה למשהו שאכפת למשקיעים רגשית, ללא קשר לסיכון הטכני או הרגולטורי שעלול לגרום למשקיעים מוסדיים לתהות?
- האם ניתן להסביר את הצעת הערך המרכזית בצורה ברורה בפחות מעשרים שניות למישהו שאין לו רקע בתחום?
שום דבר מכל זה אינו ערובה להצלחה בגיוס כספים. התאמה חזקה עם דפוסים אלה אינה מבטלת את הסיכון הביצועי ברמת המייסד שתואר לעיל, והיא אינה חלה באופן שווה על כל חברה בקטגוריות רחבות אלה. תוצאות תקנה A+ משתנות בהתאם לחברה, למבנה ההיצע, לתנאי השוק ולביצוע.
רוצה את השיחה המלאה?
מאמר זה מתבסס על שיחה בין רוד טרנר לג'ייסון פישמן בפודקאסט Test Optimize and Scale , שם טרנר מעמיק בדוגמאות אלו ובכמה אחרות. צפו בפרק המלא למעלה כדי לשמוע את הדיון הלא ערוך, או ביוטיוב: רוד טרנר על גיוס מיליונים באינטרנט: 7 סטארט-אפים, 4 הנפקות ראשוניות, ומה שעובד בפועל.
מייסדים שבוחנים האם נדל"ן, ביוטכנולוגיה ומד"כ, או טכנולוגיית חומרה וחומרים רלוונטית, מתאימים להעלאה במסגרת Regulation A+ יכולים גם ליצור קשר ישירות עם צוות Manhattan Street Capital בכתובת [email protected].
מוכנים לדבר על התחום שלכם? שלחו מייל לצוות Manhattan Street Capital.
מידע חשוב
מאמר זה מבוסס על פרשנותו של רוד טרנר, מייסד ומנכ"ל Manhattan Street Capital, ומשקף את תצפיותיו ודעותיו שנלקחו מניסיונו בעבודה עם מנפיקים במסגרת Regulation A+ מאז 2015. הוא מסופק למטרות מידע כלליות וחינוכיות בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי, השקעתי או פיננסי, וגם לא הצעה או שידול לקנות או למכור נייר ערך כלשהו. הנפקות במסגרת Regulation A+ כרוכות בסיכון, לרבות הסיכון לאובדן קרן, ואין לקרוא אף הצהרה במאמר זה כערובה או ערובה משתמעת לתשואת השקעה או לגיוס כספים כלשהם. מנפיקים ומשקיעים פוטנציאליים צריכים להתייעץ עם יועצים מקצועיים אחרים בנוגע לניירות ערך לפני קבלת החלטות הקשורות להנפקה במסגרת Regulation A+.
חותמות זמן של מקור
הטענות במאמר זה נלקחו משיחתו של רוד טרנר עם ג'ייסון פישמן בפודקאסט Test Optimize and Scale . חותמות הזמן המשוערות שלהלן מצביעות על המקום שבו נדון כל נושא בראיון המקור:
- נדל"ן כסיכון אנכי עמיד ביותר, סיכון של אנשי מפתח, והדוגמה של Fundrise: 15: 35-16: 39
- ביוטכנולוגיה כ"נהדרת ונוראית", ומדוע משקיעים מוסדיים זהירים יותר ממשקיעים מהרחוב הראשי: 16: 51-18: 06
- הסיכון ברמת המייסד בקרב חלק ממדעני-מייסדי הביוטכנולוגיה: 18: 06-19: 16
- "טכנולוגיה שניתן להזדהות איתה", סוללות ומדעי החומרים, ומבחן ההסבר של חמש עשרה עד עשרים שניות: 19: 21-21: 15
חותמות הזמן משקפות את הקלטת המקור כפי שסופקה ועשויות להיות שונות במקצת מהפרק שפורסם באופן פומבי, בהתאם לעריכות שבוצעו לפני הפרסום.
על המחבר
Manhattan Street Capital אינה משרד עורכי דין, שירות הערכת שווי, חתם, ברוקר-דילר או פורטל מימון המונים לפי Title III, ואינה עוסקת בפעילויות הדורשות רישום כזה. Manhattan Street Capital אינה מספקת ייעוץ השקעות ואינה בונה עסקאות. אין לפרש פרשנות כלשהי מצוות Manhattan Street Capital כתחליף לייעוץ מספקי שירותים מוסמכים במקצועות אלה. כאשר רוד טרנר מספק פרשנות, היא מבוססת על תצפיותיו לגבי מה עובד ומה לא מנקודת מבט שיווקית בהנפקות מקוונות; הוא אינו אומר לקוראים מה לעשות, אלא רק מה סביר להניח שישווק באינטרנט בצורה חסכונית. כל ההחלטות לגבי תנאי כל הצעה מתקבלות על ידי החברות המבצעות את אותן הצעות.
