Bruk kapittellisten nedenfor for å velge delen av videoen du vil se.
Kapitler:
- Oversikt over webinarets agenda
- Introduksjon til Rod Turner og Manhattan Street Capital
- Ansvarsfraskrivelse
- BOXABLs suksess med Reg A+
- Hva er nytt med BOXABL? | Regulatoriske strategier og tolkninger
- Investorinsentiver: Hvordan BOXABL økte deltakelsen
- Lærdommer fra BOXABL: Hva kunne vært gjort bedre?
- Spørsmål og svar – Aksjekursrabatter og tegningsretter som investorinsentiver?
- Spørsmål og svar – Håndtering av bekymringer rundt utvanning og rettferdighet for eksisterende aksjonærer
- Spørsmål og svar – Hvordan kan et selskap tjene så mye penger med negativ EBITDA?
- Viktige tall fra Newsmax Reg A+ 75 millioner NYSE-børsnoteringen
- Hva er unikt med Newsmax-tilbudet?
- Hva kunne Newsmax ha forbedret i tilbudet sitt?
- Spørsmål og svar – Opplyste BOXABL eller Newsmax sin verdsettelse før pengeopptaket?
- Spørsmål og svar – Brukte Newsmax en direkte noteringsmodell?
- Spørsmål og svar – Fordeler og ulemper med Reg A+ sammenlignet med Reg D?
- Spørsmål og svar – Oppdater oss om krypto- og blokkjedetilbud via Reg A+
- Spørsmål og svar – BOXABL og Newsmax' innvirkning på tilbudsstrategier og budsjettering
- Reg A+ regelendringer og megler-forhandlerdeltakelse
- Meglere/forhandlere er ikke lenger nødvendig i Texas og Florida!
- Å bruke en megler bringer FINRA-involvering, noe som gjør markedsføringen av din Reg A+ vanskeligere og bremser den ned.
- Meglere legger til kostnader, og du må fortsatt bruke mye penger på annonsering. Det er for dyrt.
- Spørsmål og svar – Hvilke typer selskaper vil sannsynligvis lykkes med Reg A+?
- Avsluttende tanker og oppsummering
Spesiell takk til Ryan Ellenburg og Chris Werner for deres kommentarer om deres erfaring med å jobbe med meglere:
«Facebook/metapiksler har visse krav for å muliggjøre sporing, og overraskende nok støtter ikke de fleste av de store i bransjen etableringen av infrastrukturen for å legge til rette for dette. Enda verre er at det ikke ser ut til å være noen interesse for å støtte dette. Rod så imidlertid, uten å protestere engang, muligheten til å forbedre dette og gjorde det mulig for plattformen sin å innlemme all pikselsporing, og teamet hans fulgte til og med opp for å bekrefte at salg ble logget og sporet i Meta Ads Manager. MSC tilbyr infrastruktur av topp kvalitet sammen med kundeservice på boutique-nivå.» Ryan Ellenburg, Kapitalmarkedsmedarbeider, GolfSuites Reg A+
«Hos C3 Bullion opplevde vi at megleren vår forårsaket betydelige problemer med vårt Reg A+ tilbud. Megleren var overdrevent restriktiv i hva de tillot oss å si på investeringstilbudssiden og i markedsføringen vår. De satte en rekke begrensninger på hvordan vi kunne beskrive investeringen, noe som fikk tilbudet vårt til å virke vanilje og kjedelig sammenlignet med realiteten av det vi gjør. Megleren fortalte oss at de ikke hadde noe valg, at FINRA krevde at de begrenset hva vi kunne si. Dette økte kostnadene for markedsføringsarbeidet vårt betydelig. Nå vet vi, fra Manhattan Street Capital, at vi ikke trenger en megler. Skulle ønske vi hadde visst det for 18 måneder siden!» Chris Werner, administrerende direktør, C3 Bullion
«Måten de (megleren) behandlet markedsføringsinnholdet vårt på var for restriktiv. Vi visste alltid at de ikke ville bringe kunder, men vi forventet aldri at de skulle blokkere markedsføringsarbeidet vårt. Selv måten de håndterte internasjonale kunder på var for mye. De ble vår forretningsforebyggende enhet. Neste gang ville jeg IKKE brukt en BD fra starten av. Det jeg ville gjort er å starte UTEN en megler, bygge litt momentum, skaffe litt kapital, og deretter bestemme meg for om jeg skal legge til en BD eller ikke, og hvis beslutningen var å samarbeide med en BD, må beslutningen være basert på BDs evner og forretningsvennskaper. BDs kan ikke bli din bedrifts forretningsforebyggende enhet slik den ble for oss.» Chris Werner, administrerende direktør, C3 Bullion
MSC er ikke et advokatfirma, verdsettelse, underwriter, meglerforhandler eller tittel III-crowdfunding-portal, og vi driver ikke med aktiviteter som krever slik registrering. Vi gir ikke råd om investeringer. MSC strukturerer ikke transaksjoner. Ikke tolke råd fra MSC -ansatte som en erstatning for råd fra tjenesteleverandører i disse yrkene.
(1).jpg)
Rod Turner
Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, #1 Growth Capital-tjenesten for modne oppstart og mellomstore selskaper for å skaffe kapital ved hjelp av regel A+. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en Venture Capital -virksomhet (Irvine Ventures) og har gjort engelske og mezzanininvesteringer i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves og eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
Relatert innhold:
Hvor mye koster en regulering S-tilbud?
Tidslinje for et Reg S-tilbud
Tidslinje for en Reg D/Reg S STO via konvertible sedler
DENNE TEKSTOVERSKRIFTEN HAR FEIL I DET SOM ER FORÅRSAKT AV TALE-TEKST-KONVERTERINGSPROGRAMVAREN VI BRUKTE. IKKE AVHENG TEKSTEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG. SE DE RELEVANTE DELENE I VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENGIG PÅ DENNE TEKSTTRANSKRISERINGEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG ELLER REFLEKSJON AV PRESENTASJONENES UTSKRIFTER ELLER HENSIKT.
Hallo og velkommen, alle sammen.
Og jeg må, ja, alle er på lydløs, ikke sant? Det er allerede gjort. La meg bare gi tommelen opp på den fergen eller Akos for å sørge for at alle deltakerne er på lydløs, slik at vi ikke mister videostrømmen.
Så temaene, vi har tre hovedtemaer i dag. Vi skal snakke om suksessen til Boxables, Reg A+, og ingen Reg D for den saks skyld.
Vi skal snakke om suksessen deres, samle inn penger for å lære av den nye lærdommen. Vi skal snakke om børsnoteringen av Newsmax.
De dro faktisk til New York-børsen, vår tidligere e-postutsending om Newsmax. Vi drar dit. Så snakk om det også og hva vi kan lære av den erfaringen.
Og i den tredje delen skal jeg også snakke om nye utviklinger i bruken av meglerforhandlere i Reg A+ tilbud.
Spesielt har det skjedd noen betydelige endringer som virkelig fører til mer effektive tilbud.
Og vi skal gå inn på det som det tredje temaet. Og siden hvert av disse temaene er frittstående, skal jeg ha en kort spørsmålsrunde etter hvert av disse temaene.
Så etter Boxable blir det en kort spørsmål og svar-runde, og etter Newsmax blir det en kort spørsmål og svar-runde, og det samme blir det etter megler-forhandler-oppdateringen.
Greit, så det er den tilnærmingen vi skal ta. Takk, velkommen. Jeg er glad for å ha deg her med oss i dag.
Jeg håper at du vil synes dette er en svært informativ og verdifull måte å bruke tiden din på. Takk til Ákos og Feri i teamet mitt for arbeidet de har gjort og gjør med å være vertskap for dette webinaret, og for arbeidet de vil gjøre med å levere innholdet etter økten, og deretter få alle hit ved å sende ut invitasjonene.
Takk, Feri. Takk, Ákos. Bakgrunnen min er at, det er nok åpenbart at jeg er fra England. Jeg startet karrieren min som elektroingeniør på et kjernekraftverk i Storbritannia, og så flyttet jeg over til datamaskiner i Storbritannia, og så flyttet jeg til dette landet for å få bedre vær og flere muligheter, flyttet til California, og kort tid etter, halvannet år etter at jeg ankom, ble jeg med i min første oppstartsbedrift, som var et selskap som het
Ashton Tate, produsenten av D-Base 2, utgiveren av D-Base 2, 3 og så videre. Og jeg ble den første visepresidenten i det selskapet.
Jeg var den 12. ansatte hos Ashton Tate. Vi ble børsnotert for lenge, lenge siden, i november 1983.
Og vi ble det tredje største mikrodataprogramvareselskapet i verden da, tidlig på 80-tallet, tidlig på midten av 80-tallet. Så gikk jeg videre til Symantec, produsentene av Norton Antivirus og en rekke andre produkter.
I de tidlige dager, et produkt kalt Q&A, Questions and Answers Database med et naturlig språksystem. For lenge siden kjørte det på 286 mikrodatamaskiner og utførte spørringer i naturlig språk den gang, hvis du kan forestille deg det.
Uansett, så har jeg gått videre, jeg har bygget sju vellykkede oppstartsselskaper, hatt et par mislykkede oppstartsbedrifter underveis.
All denne høyteknologien og rammeverket også, Andrew, ja. Framework var et fantastisk stykke programvare, det stemmer. Det var 83, 84, 84 da vi sendte det ut.
Så jeg har hatt mye hell med å bygge opp vellykkede høyteknologiske oppstartsselskaper. Jeg lanserte Manhattan Street Capital for 10 år siden på grunn av Reg A+, faktisk fordi SEC var under press fra den daværende regjeringen for å gjøre nettbasert investering mulig, og det er rimelig å si at de ble dratt inn i det sparkende og skrikende og egentlig ikke var begeistret for det.
Men det gjorde de, det tok litt tid, men de kom opp med noen metoder for å skaffe kapital på nettet, og Reg A+ er for meg det desidert mest pragmatiske og attraktive av disse alternativene.
Så jeg startet dette selskapet fordi jeg lette etter noe interessant å gjøre. Det utnytter ferdighetene mine, og vi kan gjøre, du vet, vi gjør og vi kan gjøre mye bra med Reg A+, både ved å tilby gode selskaper.
Denne tilgangen til kapital har de kanskje ikke lett klart å skaffe, eller til likviditet som kan ha vært vanskeligere, offentlige emisjoner og så videre, store børsnoteringer, og også til investorer, slik at investorer har tilgang til flotte selskaper som er klare til å gjøre det veldig bra, eller som allerede gjør det veldig bra.
Det er derfor jeg lanserte Manhattan Street Capital. Jeg liker måten Reg A Plus ble skrevet på. Det er pragmatisk skrevet. En juridisk ansvarsfraskrivelse.
Vi er ikke meglere. Vennligst sjekk i chatboksen. Det finnes en juridisk ansvarsfraskrivelse der. Vennligst les den. Vi er ikke et advokatfirma.
Vi er ikke forsikringsselskaper. Vi er ikke meglere. Vi er ikke verdsettelseseksperter. Vi er ikke investeringsrådgivere. Jeg gir bokstavelig talt denne veiledningen til administrerende direktører og finansdirektører i selskaper og grunnleggere av selskaper, slik at dere kan finne ut hvordan dere best kan navigere kapitalinnhentingen og børsnoteringen.
... Og, åpenbart, egoistisk, så vi promoterer indirekte Manhattan Street Capital, så noen av de store selskapene vil komme til oss, slik dere gjør.
Jeg anbefaler at du velger Høyttalervisning i Zoom-samtalen din. Dette er en knapp i Windows, den er øverst til høyre.
Men hvis du velger Foredragsholdervisning, vil du se hvem som snakker, som, frem til spørsmål og svar, som oftest bare vil være meg i dag.
Men det kan være et par ganger hvor andre vil snakke. Du er velkommen til å legge inn spørsmål i chatboksen, i Zoom-chatboksen, når som helst.
Jeg foretrekker at du grupperer dem etter hvilken økt vi er i. Så den første økten kan deles inn i bokser, den andre vil være Newsmax, og den tredje vil være nye utviklinger innen megler-forhandlerfeltet.
Når det gjelder det, vet du, vi kommer tilbake til det. Jeg foretrekker at du grupperer spørsmålene dine etter et emne, men uansett, legg spørsmålene dine i spørsmål og svar-seksjon, og når mulighetene byr seg, vil jeg gjøre mitt beste for å svare på spørsmålene jeg kan tilføre verdi til på den mest effektive måten, og i den rekkefølgen de legges ut i henhold til det faktum at jeg faktisk kan svare på dem på en nyttig måte.
Og igjen, vi spiller inn dette webinaret, og vi skal lage en YouTube-videoversjon av det, et blogginnlegg med det, og en klikkbar indeks i det blogginnlegget, så dette kan lett, noen ganger varer disse webinarene i en time og 15, en time og 20 minutter, jeg tror dette blir litt kortere, men uansett, når du blir konfrontert med en video som er så lang, vil du ikke se hele greia, du vil bare se de relevante delene, og den klikkbare indeksen gjør det enkelt for deg.
Så vi vil også redigere ut eventuelle feil før vi produserer det, og de vil bli sendt ut om omtrent en uke, til alle som deltok og de som bestilte.
for å delta på dette webinaret, og igjen, vennligst ikke ta opp økten, da det kan være feil i den, og jeg ønsker ikke å sette oss i regulatorisk trøbbel.
Så agendaen er først å gjennomgå lærdommen vi kan samle fra suksessene BOXABEL har hatt, spesielt nylig fordi de har gjort noen ting som er annerledes i sine Reg A-fordeler.
Så går vi videre til Newsmax-børsnoteringen til New York-børsen via Reg A Plus, og vi lærer av den og samler inn disse dataene.
Og så går vi videre til ny utvikling i bruken av meglerforhandlere i Reg A Plus og ulempene ved meglerforhandlerinvolvering og FINRA-regulatoren.
Dette er punktene på agendaen som allerede er annonsert. Så jeg starter med BOXABLE. BOXABLE har de siste tre årene gjennomført en rekke Reg A-prosjekter.
Greg+ og Reg D-tilbud, de har samlet inn omtrent 168 millioner dollar i online kapitaldannelse så langt, hovedsakelig via Reg A+, de har gjort omtrent 3 millioner dollar i Reg CF, og resten i Reg D-tilbud, men hovedsakelig i Reg A+.
Deres nyeste Reg A+, som ble avsluttet for noen uker siden, samlet inn maksimalt 75 millioner dollar, og det var veldig vellykket, og vi skal komme tilbake til hvordan om et øyeblikk.
I sine tidligere tilbud hadde de en tendens til å selge preferanseaksjer, spesielt i Reg D-klassen, og i de siste rundene, som kombinerte en Reg D- og en Reg A+-klasse, tilbød de kun ordinære aksjer.
De har omtrent 30,000 XNUMX investorer totalt, inkludert Reg D-tilbud, og et gjennomsnitt, inkludert Reg D-ene, på omtrent...
5,600 2,000 dollar per investor, og du kan forestille deg, du vet, hvis du spiller det fremover, vil det vanligvis vise seg å være et gjennomsnitt på rundt 2,000 dollar per, eller 3,000 dollar XNUMX dollar i Reg A+, og betydelig høyere med de mindre tallene på Reg D-siden.
Så, det som er nytt med Boxable, det jeg tror er viktig for dere, er følgende punkter. Det har vært, dere vet, slik det er når man har med regulatorer å gjøre, jeg mener, en mektig regulator som SEC, i noen tilfeller, de gir stor klarhet ved å publisere forskrifter med enorm klarhet, og vi vet hvor vi står.
I andre tilfeller gir de ikke den klarheten, og de lar oss gjette, ikke sant? Så jeg ser mange eksempler på det, vet du, når du snakker med tre eller fire forskjellige verdipapiradvokater, og du får forskjellige svar.
Og de er alle selvsikre. Det er et godt eksempel på hvor det foregår tolkning. Og det er uheldig, men sånn er livet, ikke sant?
Så hvis jeg skrur klokken tilbake, har jeg gjort dette, jeg har nesten Manhattan Street Capital for 10 år og tre måneder siden, tilbake i den tiden, helt til ganske nylig, da jeg spurte en verdipapiradvokat om å kombinere en Reg D med en Reg A+, ville de sette disse hindringene foran meg.
De ville si at dette er begrensningene. For det første vil SEC kombinere beløpet du henter inn i Reg D med beløpet du henter inn i Reg A+.
Så hvis du har maksimalt 75 millioner i Reg A+, og du samler inn 30 millioner i Reg D, kan du bare gjøre 45 millioner i Reg A+.
Det kalles integrasjon når de vurderer begge deler som én. Det viser seg at hvis man gjennomfører disse tilbudene nøye, så gjør ikke SEC det.
De integrerer dem ikke, og det er ingen grense for hvor mye penger du kan samle inn i en parallell... Samtidig Reg D med din Reg A+, det er punkt nummer én, ikke sant?
Poeng nummer to er at jeg også ble fortalt, pålitelig, gjentatte ganger, over mange år, at hvis du gjør en Reg D og en Reg A+, parallelt, må du tilby de samme vilkårene, den samme aksjekursen i Reg D for å unngå problemer med SEC.
Det er selvsagt en viss grad av risiko for rettssaker i alt du gjør i livet, men med de riktige ansvarsfraskrivelsene ville ikke det være problemet, selv om det er en liten risiko der.
Det viktigste jeg fikk beskjed om var imidlertid at ja, det kan jeg ikke gjøre, så vidt SEC angår. Det var verdipapiradvokater som var eksperter på å tolke hva de trodde SEC ville reagere på.
Det som har kommet frem er at dette er en fremvoksende praksis, så observasjonen av hva SEC tillater i Reg A+ har utviklet seg annerledes, ved at de tillater store rabatter.
Til voluminvestorer i Reg D, samtidig som de tilbyr en Reg A+, ikke sant? Så, i tilfellet med Boxable, tilbyr de opptil 75 % rabatt til store voluminvestorer, noe de gjorde, helt til de nylig avsluttet både D og A+.
De tilbød opptil 75 % rabatt på Reg A+ aksjekurs til folk som investerte svært store summer via Reg D.
Så, i morges kan noen investere 2,000 dollar i Reg A+, til en aksjekurs på, jeg har ikke tallene foran meg, la oss si at det er 10 dollar i Reg A+, i ettermiddag setter noen inn en stor sum penger via Reg D, de betaler kanskje 2.50 dollar for de samme aksjene, ikke sant?
Så dette motiverer åpenbart institusjoner og andre velstående investorer til å investere større summer i Reg D.
Så, og det åpner opp muligheter som ikke eksisterte før, ikke sant? Jeg mener, det var tilfeller tidligere der selskaper brukte Reg A Pluss, og institusjoner snudde seg fordi maksimumsbeløpet var for lavt til å gi dem plass til å komme inn, eller fordi de ønsket bedre vilkår enn Reg A Plus tilbød, og som Main Street-investorer kunne få med en investering på 300 eller 400 dollar.
Så nå har det blitt snudd på hodet av praksisen, den nye praksisen eller den nye praksisen til SEC.
Det gir mange muligheter. Inboxable utnyttet dette til deres ære. En annen ting som har kommet frem i Reg A Plus er at SEC, igjen, uten å si det åpenlyst, alltid har tillatt bruk av investeringsinsentiver.
Du vet, hvis du investerer mer penger, 10,000 75 dollar via Reg A Plus, var det 75%. Spørsmålet fra David var, var den rabatten en rabatt på XNUMX %?
Så ... 25 % rabatt, ikke sant, så 2.50 dollar per aksje, da noen i morges investerte til 10 dollar per aksje, og ga, du vet, ved å bruke eksemplet jeg nettopp ga.
Ganske utrolig. Det var liksom en investering på 100 millioner dollar i en Reg D, så du kommer ikke til å få mange, ikke sant?
Men det er det, det var det, det var faktisk faktum i BOXABLE-avtalen. Men en annen ting som har dukket opp, er at SEC, de har alltid tillatt folk å si: "Hvis du investerer 10,000 XNUMX dollar i min Reg A+, så skal jeg, så skal du spise middag med administrerende direktør, eller du får en spesiell omvisning på anleggene, eller du kommer opp, så tar vi deg med på en prøveflyvning i vårt nyeste nye fly, noe av den belønningen, slik den har blitt brukt, har blitt brukt i ting som Kickstarter i lang tid."
Men det som utviklet seg der, som praksis, er at SEC vil tillate selskaper å tilby reduserte priser i en Reg A+, via bonusaksjer.
Det finnes gaveordninger for bonusaksjer til folk som investerer større summer. Så det er fortsatt bare én gjeldende aksjekurs i et Reg A+-selskap, én aksjekurs til enhver tid, men den aksjekursen kan effektivt diskonteres ved å gi opptil 20 % rabatt via bonusaksjer, og du kan ha flere nivåer, ikke sant?
Og vi har bygget inn i investeringsplattformen vår muligheten til å spore alt dette automatisk, og også å spore det kumulativt, ikke sant?
Så noen som har investert i dette tilfellet, hvor 10,000 20 dollar er hinderet, for eksempel, med 15,000 % rabatt, noen som har investert 5,000 10,000 dollar, og når de skal investere igjen, kan vi oppfordre dem. Vi har i plattformen vår at hvis de investerer mer enn 4,000 dollar, vil det presse dem over XNUMX XNUMX dollar, og da vil de få en haug med gratis aksjer, noe de ikke ville fått hvis de bare investerte XNUMX dollar, ikke sant?
Så det er veldig motiverende å spore det kumulativt. Så vidt jeg vet er det ingen andre som gjør det. Vi gjør det allerede på investeringsplattformen vår gjennom betalingssystemet vårt.
Det er ganske smart programvare, det er ikke rakettvitenskap, men ingen andre gjør det så vidt jeg vet. Så det er ganske enkelt å tilby disse bonusene på basis av én enkelt investering.
Å tilby dem på en kumulativ basis der vi sporer alt som har skjedd så langt for hver investor er vanskeligere, og det gjør vi også.
Greit, så la meg se på de andre tingene, nye og boksbare. Jeg nevnte ingen integrasjon, ikke sant? Så igjen, jeg ble fortalt, nei, nei, nei, hvis du, du vet, hvis du, 75 millioner er maksgrensen, er det taket.
Hvis du brukte Reg A+, og taket var 30 mil, og du tilsetter en Reg D samtidig, så har du lokkert det til 30 mil med de to kombinert.
Og det er ikke lenger tilfelle, så lenge du navigerer og kommuniserer om disse to tilbudene på riktig måte.
Og det finnes en metode for det, som vi selvsagt kjenner til, for å unngå integrasjon. Og jeg vil si, ja, det er de viktige tingene.
Det er de viktige tingene. Så ja, det kan jeg vise deg. Jeg kommer tilbake til spørsmålene senere.
Jeg vil ikke forstyrre flyten min for mye. Jeg kommer tilbake til dem på slutten av hver seksjon.
Hva kunne Boxable ha forbedret i tilbudene sine? Jeg fortalte deg at programvaren vår håndterer kumulativ sporing av flere prisnivåer.
Det er en veldig bra ting som de ikke fikk gjennom tjenesteleverandørene de brukte. Og den andre tingen vi gjør er at vi elegant håndterer flere forskjellige prisnivåer i en Reg D og flere forskjellige bonusaksjenivåer i en Reg A Plus gjennom investeringsprogramvaren vår på en måte som er lett å forstå og ikke krever en hel haug med manuelt arbeid.
Og igjen, det Boxable slet med, var at de brukte DealMaker. Det er ingenting galt med DealMaker i seg selv, men det er en rekke ting de ikke gjør som det hadde vært fint å gjøre, og som vi liker, ikke sant?
Vi ville ... spore kumulative investeringer, og vi viser automatisk de ulike prisnivåene i en Reg D- og bonusaksjenivåer i en Reg A+, på en elegant og enkel måte under investeringsprosessen, i stedet for at det skal være manuelt, mye arbeid i etterkant, å prøve å finne det ut, noe som er så vanskelig, og som skremmer bort investorer, du vet, på en vanlig måte, skremmer det vanligvis bort investorer med mindre du er på det punktet hvor du avslutter en gigantisk vellykket runde, som Boxable var.
Så mot slutten ville investorene hoppe gjennom ringer. En annen ting vi kunne forbedret med Boxable er at hvis de hadde brukt våre betalingsbehandlingssystemer, ville de redusert kostnadene for betalingsbehandlingsgebyrer med 50 eller 60 %.
Og den andre tingen de kunne gjøre er å ikke betale meglerprovisjoner, fordi meglerforhandlerne, i dette tilfellet avtaleinngåeren, ikke tilførte noen verdi.
De hentet ikke inn investorer, men de tok betydelige provisjoner, så spar de pengene. Det er ting de kunne ha gjort annerledes.
Så nå ... jeg skal ta spørsmål på BoxaWall før jeg går videre. Er insentivtegningsretter? Nei, du kan tilby tegningsretter i en Reg D eller en Reg A+, selvfølgelig, jeg vet ikke, hvis ikke, mener jeg, kanskje det ikke er åpenbart.
Det er ikke alltid det beste med en Reg A+, fordi mange investorer ikke forstår tegningsretter, og derfor vil du ikke skape for mye forvirring for investorpublikummet ditt.
Og hvis det er et publikum av Main Street-investorer som vi enkelt kan nå gjennom annonsering på sosiale medier, vil du ikke forvirre dem til der de sier: ja, du vet, jeg er ikke sikker på tegningsrettene, jeg kommer tilbake og studerer dette.
Og så roper kona dem inn på kaffe eller te eller noe, og de fortsetter ikke. Det vil man ikke at skal skje.
Så det er viktig å unngå forvirring i prosessen, selv om man kan bruke arrestordrer. Og Raj spurte om det finnes en demonstrasjon han kan se.
Ja, ja, det kan jeg gjøre. Men vi må ordne det direkte, Raj. David sier, oppe. Med all diskonteringen, er det noen bekymringer om delt utvanning og rettferdighet overfor andre aksjonærer?
Selvfølgelig, og det må tas høyde for i eventuelle anti-utvanningsbestemmelser som investorer har for å beskytte dem, ikke sant?
Så, disse tingene, alt du gjør må gjøres på en rettferdig og balansert måte, og det ville være dumt.
Vi gjennomfører et tilbud nå, der vi snart gjennomfører en Reg D og en Reg A Plus for et veldig fint bioteknologiselskap, og de tilbyr rabatter i deres Reg D og i deres Reg A Plus av den typen vi diskuterer her, med metodene vi diskuterer her, og de gjorde det klart at anti-fortynningsbestemmelsene, som de selger preferanseaksjer, som disse preferanseaksjeinvestorene får, ikke gjelder for andre investorer som investerte i denne runden.
Så rabattnivåene de tilbyr forårsaker ikke problemer med fortynningsbeskyttelse, og det er en rimelig ting å gjøre, men det, og
Det må spesifikt spesifiseres. Så, sier Patrick, jeg forventer 1 til 5 % utvanning per runde med alle bonusaksjene.
Ja, du kan selvfølgelig begrense det. Du kan oppgi i Reg A Plus-tilbudssirkulæret at det er en begrenset kapasitet for bonusaksjer, og når den er brukt opp, så er den brukt opp, ikke sant?
Eller du kan sette et maksimum og si at vi ikke lenger vil fortsette å tilby bonusaksjer når vi har oppnådd 28 millioner dollar i kapital.
eller oppdratt, noe i den duren. Du kan gjøre ting av den typen. Alan spør om tidspunktet for børsnotering. Vel, selskapet jeg ikke avslørte, de spør du faktisk om Boxable.
Jeg vet ikke tidspunktet deres for børsnoteringen. De markedsførte mye aggressivt om planene sine om en børsnotering uten å annonsere når det skulle skje, fordi de ikke har lov til å annonsere forventet tidspunkt i en Reg A Plus-aktie, ikke sant?
De har ikke lov til å forutsi det. De gikk og skaffet seg en NASDAQ-aksjeticker, noe som er lovende og spennende.
Du vet, det koster ikke mye, om noe, å få tak i det, men det var et smart trekk av dem.
Vet ikke når det kommer til å skje. Så sier Brad: Hvordan kan et selskap som Liveboxer skaffe så mye penger når de har tap på EBITDA?
Vel, du vet, det som skjer, Brad, er at hvis du gjør noe relevant som er spennende, tidsriktig, noe de jo er, så lager de prefabrikkerte hus til lav kostnad, som er mer robuste enn mange vanlig bygde hus.
Og det er, du vet, med diverse klimaendringsscenarier og utbrenthetsscenarier og så videre, som vi har vært altfor bevisste på de siste årene, som øker interessen for produktene deres.
Selv om du har rett, deres faktiske inntekter og det faktiske antallet boliger de har levert, antar jeg at det er rundt 600 eller 800 leverte boliger.
Det er på tide. Andy, i forhold til verdsettelsen deres, som er veldig høy, men du vet, når du har generert nok suksess gjennom god markedsføring av et selskap som er tiltalende, fører den suksessen til mer suksess, og å heve aksjekursen fra tid til annen gjør folk motiverte til å komme inn mens de går så bra, så å si.
Og Patrick sier: 15 millioner dollar på reklame. Ja, jeg vet ikke hvor mye de har brukt, men gitt at de har samlet inn 168 millioner dollar via Reg D, Reg A+, hovedsakelig, og litt via Reg CF, er det ikke urimelig å ha brukt 15 millioner dollar på reklame.
Jeg vet ikke hvor mye de har brukt. Det ville ikke være urimelig. 10 %, litt mindre enn 10 %, ville ikke være urimelig.
Jeg regner med at det er lavere enn det. Men i det siste har beløpet de har måttet bruke blitt redusert, fordi de har nærmet seg slutten av hver av lønnsøkningene sine, så.
Mange følger med til siste liten. Greit, jeg går nå videre til Newsmax. Så dette kan ha gått under radaren hos deg, siden Newsmax ble børsnotert i mars, og det ble ikke offentliggjort noe sted i de lettleste mediene.
Det var ikke åpenbart at det var en Reg A+, men da jeg så at det var en børsnotering på 75 millioner dollar, sa jeg: ok, du vet, man velger ikke 75 millioner.
Det er et tak på en S1. Hvorfor skulle du gjøre det? Så jeg sjekket, og det var tydeligvis en børsnotering i reg. A+.
Så, nå skal jeg fortelle deg beregningene av hva de har gjort med børsnoteringen sin, og så skal jeg også gå inn på hvordan-delen rundt det.
Så de gjennomførte en Reg D i februar på 225 millioner dollar for preferanseaksjer, som ble konvertert til vanlige aksjer og ble konvertert til vanlige aksjer da børsnoteringen fant sted.
Det er ikke uvanlig å gjøre det. Timingen var veldig... De gjorde dette via et nettbasert 506C Reg D-tilbud, og de ga en rabatt i det Reg D-et på 25 % under den opprinnelig planlagte tilbudsprisen for deres Reg A+, som ennå ikke var kvalifisert.
Så de oppga sin planlagte initiale verdsettelse på 1.2 milliarder dollar for Reg A+, og deretter satte de en verdsettelse på 900 millioner dollar som 25 % rabatt for deres Reg D.
Og de satte seg et mål på 150 millioner dollar med opsjon på å forlenge det, og de ble overtegnet og samlet inn 225 millioner dollar i den Reg D i februar i år.
Og da de var kvalifisert i mars, gikk de live og samlet inn 75 millioner dollar i løpet av noen uker, tre uker, via Reg A+, i en online-innsamling gjennom private investorer.
De har omtrent 30,000 2,500 investorer med Reg A+-status, A+-status, og de har i gjennomsnitt satt inn 500 dollar hver. Minimumsbeløpet for investering var XNUMX dollar per investering.
Reg D brakte inn omtrent 8,000 investorer som investerte i gjennomsnitt rundt 28,000 XNUMX dollar hver. Dette er ganske normale tall man med rimelighet ville forvente å se.
Og bortsett fra rabatten i Reg D, som i dette tilfellet kom før Reg A+, var det ingen andre rabatter, ingen bonusaksjer.
De var ikke nødvendige. Newsmax er det fjerde største nyhetsmedieselskapet. De har et enormt publikum. Jeg tror 40 millioner mennesker ser TV-dekning, strømming av TV og annen videodekning fra Newsmax hver måned.
Med et publikum på den størrelsen er Reg A+ et fantastisk instrument for å samle inn penger, og å gå offentlig med, slik de gjorde, og å samle inn penger via Reg D også, slik de har vist, ikke sant?
De er i en veldig sterk situasjon. Jeg skal komme mer inn på det. De annonserte sitt eget investeringstilbud, og du kan tenke deg at det var veldig billig på grunn av omfanget av publikummet deres, og politisk sett, en stor følgerskare, god timing for dem også.
Ja, motivert publikum, stort publikum, veldig, veldig enkelt for et medieselskap med den målgruppen å markedsføre seg selv for å skaffe penger via Reg A+, mens hvis de var i en S1, ville de vært i en rolig periode, ingen markedsføring tillatt, ikke sant?
Kan ikke gjøre noe uvanlig, kan ikke komme med uvanlige kunngjøringer, ingen markedsføring tillatt. Så, en S1, for Newsmax, de burde være allergiske mot en S1, de burde elske en Reg A+, og jeg antar at de elsket den fordi de har hatt enorm suksess med den.
Bare for å se på hva som er nytt i Newsmax-avtalen. Unnskyld meg, jeg får en telefon. Jeg får en telefon.
Det vil jeg avvise. Ja, unnskyld meg. Så, hva er nytt? Newsmax sin børsnotering og kapitalinnhentingen deres viser hvor utrolig bra Reg A Plus er som et børsnoteringsinstrument.
Kostnaden for å sende inn Reg A Plus er liten sammenlignet med en S1. Tiden det tar å bli kvalifisert av SEC er bemerkelsesverdig kort sammenlignet med en S1.
Revisjonskostnadene er lavere, eller kan bli det. De utførte sannsynligvis PCAOB-revisjoner på forhånd fordi de visste at de kom til å ta denne veien.
Så de sparte ikke penger på revisjonene sine. Men muligheten til å markedsføre sitt eget tilbud kontra å ha en oppkjøpt periode i en S1 er enorm for et selskap som har et stort publikum.
Newsmax er et ganske ekstremt tilfelle, men det er en vakker demonstrasjon av hvordan Reg A+ kan være et fantastisk instrument, og ærlig talt er ekstremt kraftig og nyttig for børsnoteringer, for selskaper som har et betydelig publikum, og det er ganske mange av dem.
Det er ikke alle, men for selskapene som passer inn, er det supert. Lavere kostnader, mye raskere, og du kan samle inn ubegrensede beløp via Reg D, og deretter gjøre opptil 75 millioner i din Reg A+.
Den andre viktige tingen, jeg er litt partisk, som om selskapet mitt ikke er en meglerforhandler eller en forsikringsgiver, vi kan samarbeide med og har samarbeidet med forsikringsgivere for å gjøre og bistå med Reg A+, børsnoteringer tidligere.
Det har ikke vært så mange slike tilbud i det siste. Unnskyld meg. Jeg får altfor mange anrop. Poenget her er at du også kan gjøre en direkte oppføring via Reg A+.
G. Og ... NASDAQ eller til New York-børsen, og det ville spart deg så mye penger fordi nå bruker du ikke åtte prosent eller så i forsikringsprovisjoner, og du bruker ikke forhåndsavgiftene til forsikringsgiveren, og du betaler ikke FINRA for å involvere en forsikringsgiver eller en megler.
trenger ikke. Hvis du har en følgerskare på skala, og jeg vet at Newsmax er et ganske ekstremt tilfelle, hvis du har en følgerskare på skala, så kan du gjøre det direkte.
Du kan gjøre din egen direkte notering, og det kan være en fantastisk ting, som har en annen fordel, som er at i motsetning til, du vet, når du er i et marked der forsikringsgiverne i hovedsak sier at markedet er stengt, markedsvinduet er stengt, betyr det at de ikke komfortabelt enkelt kan skaffe penger i forventning, og derfor er det mange ganger selskaper ikke kan få fotfeste hos forsikringsgivere, men du kan gjøre en direkte notering uansett, ikke sant?
Så hvis du har publikum, så er denne metoden for kapitaldannelse på nett, så sekvensen «Det er en Reg D», så Reg A pluss, en utmerket vei å gå, etter min mening.
Hva kunne de forbedret, og hva kunne de ha gjort annerledes i sekvensen sin? De kunne ha spart garantistgebyrene ved å bruke Manhattan Street Capital fordi de hadde markedsføringsskyen, og det er her den største risikoen ligger ved å gjøre en online-innhenting.
De kunne ha gjort en direkte notering, og igjen, du trenger ikke å ha en assurandør involvert, så du sparer assurandørgebyret.
Og, du vet, det er et annet eksempel, et annet eksempel der SEC ikke har kommet med en klar uttalelse, men det er en ny praksis, og det er bruken av QR-koder.
Så tenk deg om de brukte QR-koder i hver videohistorie de lagde under Reg A pluss-tilbudet og Reg D-tilbudet fra Newsmax.
Så 40 millioner mennesker ser nyhetsdekningen deres, og alle ser en QR-kode, noen av dem eksperimenterer ved å skanne QR-koden og klikke seg videre.
Nå ser de på et investeringstilbud, 40 millioner mennesker per måned, en vakker ting å gjøre. SEC ble spurt for et år eller to siden, de ble bedt om å åpent si at QR-koder var greit, fordi frem til den tid var den åpenlyse påstanden at man kunne ha en klikkbar lenke.
Så Billboard-reklamer var ikke riktige, var ikke greie, og stort sett var ikke TV greit, for hvordan kan man ha en klikkbar lenke med mindre det er strømming av nett-TV?
Så ble SEC spurt om det. SEC valgte ikke å komme med en åpen uttalelse. De lot den være tvetydig.
Så jeg ser at noen selskaper velger å bruke QR-koder med hell og gjør det uten problemer, og jeg ser at noen verdipapiradvokater nedlegger veto mot det.
Så dette er nok et eksempel på en gråsone. Men hvis du gjør det riktig, er QR-koder en fantastisk måte å gå frem på.
Så vi hjalp Cub Crafters med å få en Reg A+ for et par år siden, et veldig vellykket tilbud, et hyggelig selskap. De inngikk en avtale med...
Med Red Bull, hvor en stuntpilot tok et av Cub Crafters-flyene, modifiserte det litt, gjorde det litt lettere, landet på Old Bears-bygningen i Dubai, som var på en helikopterplass, og tok av fra den samme helikopterplassen med et Cub Crafters-fly.
Red Bull promoterte det, og de fikk over 1.6 milliarder visninger, tror jeg, av de forskjellige videoene de produserte.
Hadde Cub Crafters fått tillatelse til å inkludere en QR-kode i sitt Reg A Plus-investeringstilbud, ville det ha vært gratis markedsføring, så å si.
Det hadde vært en fin ting. Så QR-koder hadde vært en flott ting å inkludere. Nå skal jeg referere til, selvfølgelig, ja, Carl sier at Reg D-aksjer ikke kan selges til ikke-akkrediterte investorer, selvfølgelig, det er et kjent faktum, ikke sant?
Det er ikke en ny påstand. Jeg sa ikke at man kan hente inn penger fra ikke-akkrediterte investorer i et Reg D-selskap.
Det må du absolutt ikke gjøre. Det er en 506C, i motsetning til en 506B, du må faktisk bekrefte den akkrediterte statusen til alle investorene i en Reg D 506C, som er det Newsmax brukte, slik det passer.
Hvis du markedsfører en lønnsøkning generelt, kan du bare bruke Reg D 506C. Det er det eneste instrumentet som SEC tillater å brukes på den måten.
Greit, så jeg skal se på de andre spørsmålene. Å, greit nok, Carl. Han sier at jeg svarte på et spørsmål som han svarte på noen andre i chatten.
Carl sier om det stemmer at BOXABLE eller Newsmax sa ingenting eller lite om verdsettelsen før pengekjøpet? Jeg har faktisk ikke studert det.
Jeg tror begge opplyste om det. Og det er alltid inkludert. Direkte eller indirekte i Reg A-Plus-innleveringen, jeg ville foretrukket i et Reg A-Plus tilbudssirkulær, som er et skjema 1A når du sender det inn til SEC, jeg ville foretrukket at verdsettelsen var åpenlyst iscenesatt, fordi måten innleveringen fungerer på, må du faktisk finne det ut ved å se på antall utestående aksjer, men det er vanlig praksis å oppgi verdsettelsen før børsnotering, og jeg tror de gjorde det, men jeg reviderte ikke det.
Terry sier, så Newsmax, ble aksjene sine direkte notert på disse børsene? De ble notert på New York Stock Exchange, hovedbørsen, via en børsnotering, fordi de betalte provisjonene og brukte en garantist.
Forsikringsgiveren brukte ikke et megler-forhandlernettverk for å markedsføre tilbudet, de gjorde alt på nett, det samme gjør vi hos Manhattan Street Capital.
Så de fikk en betydelig provisjon med svært lite innsats i det løpet. Det var en velsignelse for de store.
At de ikke gjorde en direkte notering for Newsmax eller Boxble ville være fullt mulig. Boxable har ikke gjort det ennå. De kan fortsatt. Newsmax kunne ha gjort det og spart seg selv mye penger. Så sier Bar: La oss si at jeg har et direktesendingsselskap, 45 millioner i topplinjeinntekter og 10 millioner i fortjeneste. Ville en rollup-strategi der vi kjøper opp et par mindre selskaper for å bringe dem inn i folden være attraktiv i IPO-verdenen? Alt i alt 60 millioner i topplinjeinntekter og 20 millioner i fortjeneste. Ja, du kan kanskje skaffe penger til markedet, slik selskapet er, avhengig av størrelsen og publikummet, og hvor fornøyde det publikummet er. Men å gjøre en rollup ville selvfølgelig gjøre det mer attraktivt som strategi og kommersielt som en levedyktig bedrift.
Hvis du kan gjøre en ubegrenset pengeinnsamling via Reg A, hvorfor gjøre en Reg D? Ja, hvis du kan gjøre en ubegrenset pengeinnsamling via Reg D, fordi det er enklere å skaffe penger via Reg A pluss, William.
Reg D, det er enklere i den forstand at du ikke ber om tillatelse fra SEC. Du sender inn et skjema D for å varsle dem, men du trenger ikke å be om tillatelse, så det er raskere.
Du har lov til å komme med spådommer. Du har lov til å oppgi forventet internrente i en Reg D-ordning, noe du ikke kan gjøre i en Reg A pluss-ordning.
Andre begrensninger av den typen gjelder i Reg A plus. Men det er mye enklere å markedsføre seg til hovedgateinvestorer, fordi de ikke har så mange alternativer, så mange fantastiske selskaper som banker veien til døren deres og ber dem om å investere.
Og de har en tendens til å handle mer følelsesmessig. Hvis et selskap gjør noe de bryr seg om, noe de tror vil forbedre livskvaliteten deres, er det mer sannsynlig at investorer i hovedgaten investerer.
Så kostnaden for oppkjøp av investering i det tilfellet. Er mye høyere, du vet, du kan ikke ta et kjedelig selskap, det er vanskelig å forklare og markedsføre det via, selv om det er økonomisk attraktivt, via Reg A+, i nesten alle tilfeller, hvis det er økonomisk attraktivt, kan du fortsatt gjøre det i en Reg D hvis du kan få oppmerksomheten deres.
Reg D-investorer, akkrediterte investorer, har selvfølgelig mange, mange valg. Greit, videre på listen. Steven spør, hvordan integrerer du plattformen din med tokeniserte plattformer som Polymath?
Så, for øyeblikket, er det et veldig godt spørsmål fordi SEC er en raskt skiftende valp for øyeblikket, ikke sant?
De har vært ekstremt anti-krypto de siste sju eller åtte årene. Så alt som har med det å gjøre har blitt straffet, og du kunne ikke ha, du hadde nesten ingen sjanse, faktisk de siste årene, ingen sjanse til å få et kryptoselskap til å gjøre en Reg A+, og så å si ingen sjanse til å gjøre en S1.
Noen unntak, i ettertid, men i nyere tid må de nå gjøre en U-periode på grunn av president Trumps tilnærming og på grunn av at den nye lederen av SEC har tatt en pro-krypto-tilnærming og det nye regulatoriske miljøet vi ser.
Så det blir mindre restriktivt. For øyeblikket, hvis vi skulle sende inn en Reg A-Plus-søknad til en klient som snakker om å akseptere kryptoinvesteringer, ville de nesten helt sikkert bli nedlagt veto basert på nylig historikk med SEC.
Jeg ser for meg at det kommer til å endre seg snart. Så i et Reg D- eller et Reg S-scenario, der Reg S på noen måter er en internasjonal ekvivalent til Reg D for ikke-amerikanske selskaper og ikke-amerikanske investorer, kan vi behandle kryptobetalinger til disse selskapene via plattformer som Polymath hvis de er villige til å samarbeide med oss.
Min erfaring er at mange kryptobetalingsselskaper er paranoide, av det som nå er historiske grunner, og ikke ønsker å gjøre noe som helst i USA.
å gjøre med investeringstilbud. Så det er veldig vanskelig. Det handler om å få folk til å spille med. Vi hadde en gang, i 2017, 2018, da ICO-boomen inntraff, et Bitcoin-betalingssystem, og vi kunne akseptere investeringer i Reg D via Ethereum, men gjelden ble omstokket, det Bitcoin-selskapet ble kjøpt opp av et annet, og de sluttet å gjøre det i USA. De gjør det utenfor USA, så det er en litt mager tid for øyeblikket, men det vil endre seg, så følg med.
Greit, sier Carl, hvordan har BOXABEl- og Newsmax-tilbudene endret mitt perspektiv på tilbudsstrategier og markedsføringsbudsjetter? Det har endret seg i den forstand at det har gitt meg ny energi til entusiasmen for å gjøre ekte børsnoteringer via Reg A+, og direkte noteringer, spesielt via Reg A+, fordi for de riktige selskapene er dette en selvfølge, så mye bedre enn en S1.
Bokstavelig talt har jeg gjort det, som en del av ledelsen, toppledelsen i teamet til Ashton Tate og Symantec. Jeg var en del av begge selskapene da vi gikk på børs, og i begge tilfeller hadde vi en seks måneders rolig periode før vår S1-børsnotering, hvor vi ikke engang kunne begynne å komme med flere pressemeldinger og snakke om selskapet vårt mer aggressivt enn vi kunne tidligere, selv om vi ikke snakket om en kapitalinnhenting, for det er slik det er i en S1.
Reg A+ er det stikk motsatte, ikke sant? Du må markedsføre det, du har lov til å markedsføre det, det er helt greit.
Så, for et selskap som har et betydelig publikum, og i disse dager, du vet, selvfølgelig, er det en rekke selskaper som har et flott publikum, Reg A+, er så mye bedre enn en S1 IPO.
Jeg elsker det. Det er enormt for meg. Diskonteringen av aksjer i et Reg D-selskap for å belønne institusjonelt engasjement og andre velstående investorer for å engasjere seg, kontra, du vet, det er for dyrt, og jeg vil ha en bedre avtale enn noen kan få for å investere 1,000 dollar.
Det, vi... For fire år siden begynte vi å se institusjonell interesse og deltakelse, men å tilby svært fordelaktige vilkår gjennom Reg D, parallelt med Reg A+, gjør det mulig å skaffe mye større pengesummer kostnadseffektivt, noe jeg selvfølgelig elsker.
Jeg vet ikke. Jeg husker ikke prisen per aksje, Alan. Jeg er ikke sikker. Faktisk, når det gjelder Newsmax, vet jeg at det var 10 dollar per aksje.
Jeg har et par andre målinger på Newsmax. Aksjekursen deres var 10 dollar. De gikk ut på rundt 28 dollar.
De økte til 265 dollar, en økning på 700 % i aksjekursen noen dager etter børsnoteringen. Nå er de nede på rundt 13 dollar.
Så det er fortsatt positivt i forhold til emisjonskursen. Det kommer selvsagt an på grunnleggende forhold, du vet, selskapets fortjeneste og tap og inntektsstrøm, og hvor god en jobb de gjør.
Markedsføringen av seg selv pågår. Ja, Steven nevner Genius Act. Vedtakelsen av Genius Act gjør åpenbart krypto mye mer attraktivt, ikke sant?
Det faktum at vi nå har ETF-er for Bitcoin, ETF-er for Ethereum og mer på vei, og det faktum at vi har anbefalingen, effektivt sett, gjennom Genius Act of stablecoins, er enormt, enormt for krypto.
Så vi kommer til å se enorme sprang innen kryptoområdet som har vært blokkert i mange år. Så jeg er veldig glad for å se USA
å komme ordentlig inn i spillet igjen og gjøre det på en måte som kan fungere veldig bra. Og det påvirker selvsagt evnen.
Det gjør det enklere for oss å skaffe penger når folk som har tjent penger på krypto kan investere den kryptoen direkte i selskapets tilbud.
Så jeg er også glad for det. Jeg tror Republic allerede er i gang. Å tilby investeringer via USDC, det er, jeg tror du sannsynligvis har rett, Patrick, når du sier det, det er godt å høre.
Jeg hører at DealMaker kommer snart, vel, vi kommer snart også, du vet, vi gjør det ikke i dag, men vi kommer snart.
Ja, så Dr. Hai markedsfører tilbudet sitt. Send meg en e-post på [email protected]. Feri, vær så snill å legg inn e-postadressen min i chatteboksen slik at folk kan få tak i den.
Hvor lang tid tar det i gjennomsnitt før et vanlig pluss-tilbud blir godkjent av SEC? Så omtrent seks av kundene våre har blitt kvalifisert av SEC i løpet av to uker.
To uker, fordi de var ukontroversielle, de var godt forberedt av tjenesteleverandører som oss som er godt kjente, og så bra greier.
Du bør aldri forvente at det går så raskt. SEC sier at de blir værende. Det er en åpenbar uttalelse om at hvis du sender inn en fullstendig innlevering, gir de seg selv en måned før de svarer deg med kommentarer og spørsmål.
Du svarer på disse kommentarene og spørsmålene, og de gir seg selv en måned til andre runde. De svarer vanligvis tilbake til deg om to uker i andre runde, selv om de har en forpliktelsestid på en måned.
Så den gjennomsnittlige Reg A Plus-kvalifiseringsprosessen er 45 dager. Det finnes noen unntak. Vi hadde et hyggelig selskap som var en markedsaktør for Bitcoin, og dette var i en tid da SEC ble mer og mer restriktiv på krypto, og det tok evigheter.
Og til slutt ga selskapet opp fordi SEC rett og slett gjorde livet for surt. Men normalt sett er to uker fantastisk, og det kan skje.
Vi har opplevd det, som sagt, seks ganger. Og det som er mer vanlig, du vet, er å vente to måneder og ikke forvente noe.
Du vet, du må levere. Og selvfølgelig må alt arkiveres riktig. Greit, nå må jeg komme meg raskt videre, rimelig raskt.
Planlegg her. Neste del er en oppdatering om endringer i Reg A+, knyttet til meglerforhandlere. Meglerforhandlere har sin plass.
Underwriters har selvsagt en fantastisk plass når man skal gjøre en børsnotering. Og meglere har også sin plass, ingen tvil om det.
En stor endring i Reg A+, ettersom det påvirker meglerforhandlere, er imidlertid at for tre år siden, for to år siden, var det et problem å komme inn i Texas og Florida og et par andre stater, men spesielt Texas og Florida.
Så, i teorien, kunne våre klienter søke hos Texas og Florida som sin egen megler for sitt eget tilbud og få tillatelse og gjennomføre Reg A+, uten å ha noen megler-forhandler-involvering.
Men det var tregt og vanskelig og tidkrevende, og Florida hadde en... de likte ikke Reg A+, og de hadde mangel på ansatte i verdipapiravdelingen sin.
Så det var et ork. Det var den mest kostnadseffektive metoden. De fleste selskaper ... Det var å legge til en megler bare for å komme inn i Texas og Florida og noen få andre stater, noe som gjorde det vanskelig å fortsatt samarbeide med dem og komme gjennom relativt enkelt.
Mange investerer fra Texas og Florida. Så det var tilfellet. Og jeg har på plattformen min, på bedriftens plattform, FAQ som snakker om dette problemet og informerer bedrifter om problemstillingene og hvordan de kan løse det.
To ting, to store ting har endret seg, faktisk mer enn to, men de største er at Texas har blitt mye mer proaktiv når det gjelder aksjetilbud og børser.
De lokker NASDAQ og NYSE til å åpne børser i Texas. Og jeg antar at det er grunnen til at de har gjort det enklere nå, hvor de fortsatt krever at du sender inn søknaden, men du kan sende inn den umiddelbart.
Samme dag som du sender inn Reg A Plus-søknaden din til SEC, kan du sende den inn samme dag, og de vil vanligvis få deg godkjent innen fire uker i Texas.
Så det har blitt en vakker og smidig reise. Og Florida endret regelverket sitt. Der du ikke lenger trenger å få deres tillatelse og registrere deg som din egen megler, trenger du ikke lenger en megler for å skaffe penger i Florida, så du sparer enorme summer penger, du trenger ikke å betale FINRA-gebyret ved registrering, der det avhenger av hvor mye du samler inn, jeg tror det er et gebyr på 1 %, du trenger ikke å betale det, du trenger ikke å betale forhåndsgebyrer til en megler, du trenger ikke å betale provisjoner på 2 %, 3 %, 4 % til meglere som ikke samler inn penger for deg.
Så, det er en del av at jeg blir distrahert av ting som legges ut i chatteseksjonen, så nå er det mye enklere å skaffe penger i en REG A+, uten megler-forhandler-involvering, spare FINRA-gebyret, spare meglergebyrer og provisjoner, og enda viktigere, dette er ikke nytt, men det er viktig, jeg vil at dere skal være klar over at problemet med å ha en megler-forhandler involvert i en REG A+, er at de er regulert av FINRA, og FINRA er
Svært tregt byråkrati og svært restriktivt for megler-forhandleraktiviteter. Meglerne, avhengig av hvordan de tolker reglene og avhengig av deres forhold til FINRA, setter svært strenge restriksjoner på markedsføringsinnholdet, på tilbudssiden din for din REG A+, og på e-postinnholdet du kan sende ut, og på reklameinnholdet du kan sende ut.
Svært restriktive grep, straffende i mange tilfeller. Så ikke bare bruker du penger, du mister også muligheten til å markedsføre REG-en din kostnadseffektivt.
Det er et stort problem. Enormt. Den andre tingen er at når du inkluderer i din REG A+-innlevering at du har en megler involvert, så tar du hensyn til det, beskriver det og så videre, som forventet.
Så, når de er klare, la oss si at de kvalifiserer deg om to uker, noe som er et flott scenario når det skjer.
Uansett når de kvalifiserer deg, vil de ikke faktisk kvalifisere deg før FINRA godkjenner din DEA hos megleren.
Og vi har hatt situasjoner der det har vart i måneder etter måneder, og klienten til slutt ga opp, kansellerte megleravtalen og tapte kontanthonorarene de allerede hadde betalt, fjernet meglerforhandlerreferansene fra Reg A+, og deretter ble kvalifisert forresten når de hadde sendt inn den påfyllingen.
Så poenget mitt her er at det er så mange Reg A-positive faktorer som blir fanget i fare ved å ha FINRA involvert ved å ikke ha en megler involvert, det koster måneder og måneder og måneder i mange tilfeller, og i så fall sitter du med hendene på og venter på å skaffe penger, og du vet, ikke er i stand til å gjøre det.
Så det er seriøse grunner til ikke å bruke en megler. Igjen, du vet, jeg kjenner mange flinke meglere og forsikringsgivere, har et godt forhold til mange av dem, og liker å jobbe med dem, osv.
Men, du vet, nå kan du gjøre en Reg A Plus med mitt selskap og med andre plattformer uten å måtte bruke en avskyelig sum penger i provisjoner og gebyrer.
Tusen takk. Nå er det et par av selskapene vi kjenner og jobber med som har lagt ut tilbakemeldinger og meldt seg frivillig til å gi oss dem, som jeg la ut i chatten.
Vi har lagt ut innlegg i chatten. Den ene er fra et selskap som heter C3 Bullion, og den andre er fra GolfSuites, og jeg vet ikke om Ryan er med oss, men Ryan er fyren som driver markedsføring for GolfSuites.
De har gjennomført en rekke Reg A+-kurs. De gjennomførte sin første med oss, og de kom tilbake til oss for å gjøre sin nyeste med oss, etter å ha vært andre steder en stund.
Så de har veldig, han har veldig relevant erfaring. Så jeg tror det første av de to sitatene er fra Ryan.
La meg bare sjekke her. Ja, så vær så snill å noter det. Vi vil inkludere disse sitatene i blogginnlegget vårt når vi sender det ut.
Så du får tilgang til det, til dem der. Liten skrift, vanskelig å finne. Greit, så nå åpner jeg opp for spørsmål om megler-forhandler-emnet, og generelt om hele webinaret, og om Reg A+, og om Reg D for den saks skyld.
Jeg håper dette allerede har vært nyttig, men hvis du har spørsmål, så legg dem gjerne ut. Og slik at du vet det, skal jeg faktisk bla tilbake opp og se om jeg har glemt spørsmål som allerede er lagt ut.
Ja, Carl promoterer boken sin der, ja, snakket om kvalifisering, ja. Det største problemet med å ta en Reg A+ er at det koster skjorta å markedsføre et tilbud.
I de fleste tilfeller, hvis du ikke har et gigantisk publikum av mennesker som elsker bedriften din, er den største utgiften i online kapitaldannelse annonsering gjennom vanligvis Facebook, Instagram og i noen tilfeller TikTok, for hvis du kunne komme inn i TikTok ...
Det er det mest effektive, det mest kostnadseffektive kjøretøyet, de har den beste AI-en. Men, du vet, det er den dyreste delen av alt.
Hvis du har en megler som tar 6, 8, 9, hva som helst, 6, 7, 8 % i provisjon, må du fortsatt gjøre all annonseringen, fordi i et nettbasert tilbud på Reg D eller Reg A+ vil ikke meglere skaffe penger for deg før og med mindre det allerede er et vellykket tilbud.
Det er da de vil slå til, men du må hente inn de første 10 eller 20 millionene for å gjøre det klart at det er en suksess.
Gjør det raskt, gjør det effektivt. Det er da det kan være fornuftig å engasjere en megler, fordi det er da de tar en risiko og tiltrekker seg kundene sine til å investere.
Toppledelsen i en meglerforhandler kan si: «Ja, ja, vi elsker det, vi skal gjøre dette.» Men representantene som jobber for meglerforhandleren ønsker ikke å sette kundeforholdene sine i fare med et tilbud som ennå ikke er bevist.
Så de skal ikke bevise, vi må bevise, vi må drive markedsføringen sammen.
For å gjøre det vellykket. Andrew sier, når er bedriften min egnet for Reg A+. Andrew, alt kommer an på appellens art og omfang.
Markedet du betjener, er trendene, er de strategiske endringene i markedet gunstige for bedriften din og strategien din?
Er det du gjør lett å forklare? Kan det lett markedsføres på nett? Er det tiltalende? Virker det som om folk vil forbedre livene deres?
Gjør du da alle de åpenbare tingene, som at du har et sterkt team? Henvender du deg til et stort nok marked til at det er verdt å adressere?
Er du unikt i stand til å håndtere det markedet? Har du betydelige inngangsbarrierer? Det har ingenting å gjøre med hvor mange ansatte du har.
Og hvis du har 10 eller 20 år med revidert regnskap, kan det være fint. Men hvis det er, du vet, som et eksempel på et selskap som ikke burde ha en Reg A+, kontaktet et selskap meg for tre år siden som hadde en omsetning på rundt 50 millioner.
Vi hadde 3 % fortjeneste, 2 % eller 3 % vekst per år. I en kjedelig bransje som er vanskelig å forklare, insisterte de virkelig på å børsnoteres på NASDAQ via Reg A+, og jeg måtte gjentatte ganger si til dem at selv om jeg liker dem og entusiasmen deres, burde vi ikke gjøre dette fordi man ikke kan skaffe penger til det selskapet.
Kjedelig, langsom vekst, vanskelig å forklare, og lav lønnsomhet. Så hvis du har det motsatte av det, spennende, stort vekstpotensial, trenger du ikke å ha inntekter, du må ha et marked som virkelig er , og mange AI-selskaper passer inn akkurat nå, selvfølgelig, det sier seg selv, men det avhenger av detaljene.
Så sier Alan at han annonserer Wall Street-analysen sin, som er et godt verktøy. Jeg støtter Alan. Vel, jeg anbefaler ikke at du bruker ham i stedet for å jobbe med mitt firma, men Alan er flink til å bidra til å få eksponering.
Greit, så jeg skal gi dere noen oppsummerende kommentarer her. Takk til alle for deltakelsen. Jeg håper dere syntes dette var en verdifull diskusjon.
Som jeg sa tidligere, har vi tatt opp denne økten. Vi skal lage en videoversjon av den, en innspilt versjon, med en klikkbar indeks, slik at du bare kan klikke deg frem til den delen du vil se.
Det er åpenbart at vi er omtrent en time på dette tidspunktet, så videoen vil vare omtrent en time. Og vi vil sannsynligvis dele den opp i tre separate videoer, én for hvert segment, fordi dette er tre separate segmenter, ikke sant?
Så vi gjør det separat. Men i utgangspunktet, om omtrent en uke, 10 dager, vil du få en lenke som du kan klikke på.
Den tar deg til videoblogginnlegget med alt dette innholdet, slik at du kan referere til det, se på de delene som betyr mest for deg, og du kan dele det med vennene dine og så videre.
Det var omtrent alt for meg, antar jeg. Så jeg takker for oppmerksomheten din, og igjen håper jeg at du syntes dette var verdt å høre fra deg. Hvis du har spørsmål, finner du e-postadressen min i chatten. Du er velkommen til å sende meg en e-post, og du kan gå til Manhattan Street Capital-nettstedet og klikke på Kontakt oss og sende oss en e-post gjennom det også. Jeg skal se til det.
Ja, takk for takken som ble lagt ut. Ja, der har du det, og Andrew skal bruke D-Base med en gang.
Så takk igjen, folkens. Jeg skal avslutte litt, og ja, vi tar med de fleste spørsmålene i videoen også.
Greit, tusen takk alle sammen. Ha en flott resten av dagen, resten av uken, og lykke til med å bygge opp bedriftene deres og lykkes med å skaffe kapital til bedriften deres.
Ciao, ciao. Greit, ha det, folkens. Ha det. Ha det, ha det. Greit, ha det. Dere.
DENNE TEKSTOVERSKRIFTEN HAR FEIL I DET SOM ER FORÅRSAKT AV TALE-TEKST-KONVERTERINGSPROGRAMVAREN VI BRUKTE. IKKE AVHENG TEKSTEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG. SE DE RELEVANTE DELENE I VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENGIG PÅ DENNE TEKSTTRANSKRISERINGEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG ELLER REFLEKSJON AV PRESENTASJONENES UTSKRIFTER ELLER HENSIKT.
