Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.
kapitel:
- Översikt över webbinarieagenda
- Introduktion till Rod Turner och Manhattan Street Capital
- Ansvarsbegränsning
- BOXABLs framgång med Reg A+
- Vad är nytt med BOXABL? | Regulatoriska strategier och tolkningar
- Investerarincitament: Hur BOXABL ökade deltagandet
- Lärdomar från BOXABL: Vad kunde ha gjorts bättre?
- Frågor och svar – Aktierabatter och teckningsoptioner som investerarincitament?
- Frågor och svar – Utspädnings- och rättvisefrågor för befintliga aktieägare
- Frågor och svar – Hur kan ett företag tjäna så mycket pengar med negativ EBITDA?
- Viktiga mätvärden från Newsmax Reg A+ 75 miljoner NYSE-börsintroduktionen
- Vad är unikt med Newsmax-erbjudandet?
- Vad kunde Newsmax ha förbättrat i sitt erbjudande?
- Frågor och svar – Har BOXABL eller Newsmax offentliggjort sin värdering före pengarna?
- Frågor och svar – Använde Newsmax en direktnoteringsmodell?
- Frågor och svar – För- och nackdelar med Reg A+ jämfört med Reg D?
- Frågor och svar – Uppdatera oss om krypto- och blockkedjeerbjudanden via Reg A+
- Frågor och svar – BOXABL och Newsmax inverkan på erbjudandestrategier och budgetering
- Regeländringar för Reg A+ och deltagande av mäklare och återförsäljare
- Mäklare behövs inte längre i Texas och Florida!
- Att använda en mäklare medför att FINRA blir involverad, vilket gör det svårare att marknadsföra din Reg A+ och saktar ner den.
- Mäklare lägger till kostnader och du måste fortfarande spendera mycket på reklam. Det är för dyrt.
- Frågor och svar – Vilka typer av företag kommer sannolikt att lyckas med Reg A+?
- Slutliga tankar och sammanfattning
Ett särskilt tack till Ryan Ellenburg och Chris Werner för deras kommentarer om deras erfarenhet av att arbeta med mäklare:
"Facebook/Meta-pixlar har vissa krav för att möjliggöra spårning och överraskande nog stöder inte de flesta stora aktörerna i branschen skapandet av infrastruktur för att underlätta detta. Ännu värre är att det inte verkar finnas något intresse för att stödja detta. Rod såg dock, utan att ens motarbeta, möjligheten att förbättra detta och gjorde det möjligt för sin plattform att integrera all Pixel-spårning, och hans team följde till och med upp för att bekräfta att försäljningen loggades och spårades i Meta Ads Manager. MSC tillhandahåller infrastruktur av högsta kvalitet tillsammans med kundservice på boutique-nivå." Ryan Ellenburg, Kapitalmarknadsmedarbetare, GolfSuites Reg A+
"På C3 Bullion upptäckte vi att vår mäklare orsakade oss betydande problem med vårt Reg A+ erbjudande. Mäklaren var alltför restriktiv i vad vi fick säga på investeringserbjudandesidan och i vår marknadsföring. De satte många begränsningar för hur vi kunde beskriva investeringen, vilket fick vårt erbjudande att framstå som vanligt och tråkigt jämfört med verkligheten. Mäklaren sa att de inte hade något val, att FINRA krävde att de skulle begränsa vad vi kunde säga. Detta ökade kostnaden för våra marknadsföringsinsatser avsevärt. Nu vet vi, från Manhattan Street Capital, att vi inte behöver en mäklare. Önskar att vi hade vetat det för 18 månader sedan!" - Chris Werner, VD, C3 Bullion
"Sättet de (mäklaren) hanterade vårt marknadsföringsinnehåll för restriktivt. Vi visste alltid att de inte skulle locka kunder, men vi förväntade oss aldrig att de skulle blockera våra marknadsföringsinsatser. Även sättet de hanterade internationella kunder på var för mycket. De blev vår affärsförebyggande enhet. Nästa gång skulle jag INTE använda en BD från början. Vad jag skulle göra är att börja UTAN en mäklare, bygga upp lite momentum, skaffa lite kapital och sedan bestämma om jag ska lägga till en BD eller inte, och om beslutet var att samarbeta med en BD måste beslutet baseras på BD:ns kapacitet och affärsvänlighet. BD:n kan inte bli din verksamhets affärsförebyggande enhet som den blev för oss." Chris Werner, VD, C3 Bullion
MSC är inte en advokatbyrå, värderingstjänst, försäkringsgivare, mäklare-återförsäljare eller avdelning III crowdfunding-portal och vi bedriver ingen verksamhet som kräver sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inte några råd från MSC -personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken.
(1).jpg)
Rod Turner
Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, tjänsten #1 Growth Capital för mogna startups och medelstora företag för att skaffa kapital med hjälp av regel A+. Turner har spelat en nyckelroll för att bygga framgångsrika företag inklusive Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt ett Venture Capital -företag (Irvine Ventures) och har gjort angel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.
Relaterat innehåll:
Hur mycket kostar en förordning S-erbjudande?
Tidslinje för ett Reg S-erbjudande
Tidslinje för en Reg D/Reg S STO via konvertibla sedlar
DENNA TEXT-TRANSKRIPT HAR FEL I DEN SOM ORSAKADE AV TAL-TEXT-KONVERTERINGSPROGRAMVARAN VI ANVÄNT. FÖRSLAG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NÄKA. SE TILL RELEVANTA DELAR I VIDEOEN FÖR ATT SE ATT DU ÄR RÄTT INFORMERAD. FÖRSLAG INTE PÅ DENNA TEXTTRANSKRIPTION FÖR ATT VARA FÖRKLARIG ELLER REFLEKTIV FÖR PRESENTATÖRERNA ELLER AVSIKTET.
Hej och välkomna allihopa.
Och jag behöver, ja, alla är avstängda, eller hur? Det är redan gjort. Låt mig bara ge mig en tumme upp på den där färjan eller Akos för att se till att alla deltagare är avstängda så att vi inte förlorar videoströmmen.
Så ämnena, vi har tre breda ämnen idag. Vi kommer att prata om Boxables framgång, Reg A+, och inga Reg D för den delen.
Vi kommer att prata om deras framgångar, samla in pengar för att lära oss nya lärdomar från dem. Vi kommer att prata om Newsmax-börsintroduktionen.
De åkte faktiskt till New York-börsen, vårt tidigare e-postutskick om Newsmax. Vi åker dit, så prata om det också och lärdomar att dra av den erfarenheten.
Och jag kommer också att prata om, i det tredje avsnittet, om nya utvecklingar i användningen av mäklare-handlare i Reg A+ erbjudanden.
Framför allt har det skett några betydande förändringar som verkligen leder till, du vet, mer effektiva erbjudanden.
Och vi går in på det som det tredje ämnet. Och eftersom vart och ett av dessa ämnen är på sätt och vis fristående, kommer jag att ha en kort frågestund efter vart och ett av dessa ämnen.
Så efter Boxable blir det en kort frågestund, och efter Newsmax blir det en kort frågestund, och samma sak efter mäklaruppdateringen.
Okej, så det är den strategin vi ska använda. Tack, välkommen. Jag är glad att ha dig här med oss idag.
Jag hoppas att ni kommer att tycka att detta är ett mycket informativt och värdefullt sätt att använda er tid. Tack till Ákos och Feri i mitt team för det arbete de har gjort och gör med att hålla i detta webbinarium och kommer att göra när det gäller att leverera innehållet efter sessionen och sedan få alla hit genom att skicka ut inbjudningarna.
Tack, Feri. Tack, Ákos. Min bakgrund är, det är nog uppenbart att jag kommer från England. Jag började min karriär som elingenjör på ett kärnkraftverk i Storbritannien, och sedan gick jag över till datorer i Storbritannien, och sedan flyttade jag till det här landet för att få bättre väder och fler möjligheter, flyttade till Kalifornien, och strax därefter, ett och ett halvt år efter att jag anlände, gick jag med i mitt första startupföretag, vilket var ett företag som hette
Ashton Tate, tillverkaren av D-Base 2, utgivaren av D-Base 2, 3 och så vidare. Och jag blev den första vice vd:n för det företaget.
Jag var den tolfte anställda på Ashton Tate. Vi börsnoterades för länge, länge sedan, 12, i november 1983.
Och vi blev världens tredje största mjukvaruföretag för mikrodatorer då, i början av 80-talet, början, mitten av 80-talet. Sedan gick jag vidare till Symantec, tillverkarna av Norton Antivirus och många andra produkter.
Förr i tiden fanns det en produkt som kallades Q&A, Questions and Answers Database med ett system för naturligt språk. För länge sedan kördes den på 286 mikrodatorer och gjorde frågor på naturligt språk, om man kan föreställa sig det.
Hur som helst, så har jag gått vidare, jag har byggt sju framgångsrika startupföretag, haft ett par misslyckade startups längs vägen.
All den här högteknologin och ramverket också, Andrew, ja. Att använda Framework var en fantastisk mjukvara, just det. Det var 83, 84, 84 när vi levererade det.
Så jag har haft stor tur med att bygga framgångsrika högteknologiska startupföretag. Jag lanserade Manhattan Street Capital för 10 år sedan på grund av Reg A+, faktiskt eftersom SEC var under press från den dåvarande regeringen att göra onlineinvesteringar möjliga, och det är rättvist att säga att de drogs in i det med stormsteg och inte riktigt var entusiastiska över det.
Men det gjorde de, det tog ett tag, men de kom på några metoder för att skaffa kapital online, och Reg A+ är för mig det absolut mest pragmatiska och attraktiva av dessa alternativ.
Så jag startade det här företaget eftersom jag letade efter något intressant att göra. Det utnyttjar mina färdigheter, och vi kan göra, du vet, vi gör och vi kan göra mycket nytta med Reg A+, både genom att erbjuda fantastiska företag.
Denna tillgång till kapital som de kanske inte enkelt kunde anskaffa, eller till likviditet som kan ha varit svårare, börsintroduktioner och så vidare, stora noteringar, och även till investerare, så att investerare har tillgång till fantastiska företag som är redo att göra riktigt bra ifrån sig eller redan gör det riktigt bra.
Det är därför jag lanserade Manhattan Street Capital. Jag gillar hur Reg A Plus är skrivet. Det är pragmatiskt skrivet. En juridisk ansvarsfriskrivning.
Vi är inte mäklare. Vänligen kolla i chattrutan. Det finns en juridisk ansvarsfriskrivning där. Läs den. Vi är inte en advokatbyrå.
Vi är inte försäkringsgivare. Vi är inte mäklare. Vi är inte värderingsexperter. Vi är inte investeringsrådgivare. Jag ger bokstavligen denna vägledning till VD:ar och finanschefer för företag samt grundare av företag, så att ni kan lista ut hur ni bäst navigerar kapitalanskaffningen och börsintroduktionen.
... Och, uppenbarligen, själviskt, så vi marknadsför indirekt Manhattan Street Capital, så några av de fantastiska företagen kommer att komma till oss, precis som ni gör.
Jag rekommenderar att du väljer Talarvy i ditt Zoom-samtal, vilket är en knapp i Windows, den finns längst upp till höger.
Men om du väljer Talarvy ser du vem som talar, vilket, fram till frågestunden, för det mesta bara kommer att vara jag idag.
Men det kan finnas ett par tillfällen då andra kommer att tala. Du är välkommen att ställa frågor i chattrutan, i Zoom-chattrutan, när som helst.
Jag skulle föredra om ni grupperade dem efter vilken session vi är i. Så den första sessionen är boxbar, den andra kommer att vara Newsmax, den tredje kommer att handla om nya utvecklingar inom mäklar- och återförsäljarområdet.
Angående det, du vet, vi återkommer till det. Jag skulle föredra att ni grupperar era... frågor efter ämne, men lägg i vilket fall som helst era frågor i frågestunden, och när tillfälle ges ska jag göra mitt bästa för att besvara de frågor som jag kan tillföra värde på det mest effektiva sättet, och i den ordning de läggs upp i enlighet med det faktum att jag faktiskt kan besvara dem på ett användbart sätt.
Och återigen, vi spelar in det här webbinariet, och vi kommer att skapa en YouTube-videoversion av det, ett blogginlägg med det och ett klickbart index till det blogginlägget, så det här skulle lätt kunna vara, ibland kan dessa webbinarier vara en timme och 15, en timme och 20 minuter långa, jag tror att det här kommer att vara lite kortare, men i vilket fall som helst, när man konfronteras med en video som är så lång vill man inte titta på hela, man vill bara titta på de relevanta delarna, och det klickbara indexet gör det enkelt för en.
Så vi kommer också att redigera bort eventuella fel innan vi producerar det, och de kommer att skickas ut om ungefär en vecka, till alla som deltog och de som bokade.
att delta i detta webbinarium, och återigen, vänligen spela inte in sessionen eftersom det kan finnas fel i den och jag vill inte att vi ska hamna i ett regelbundet tumult.
Så agendan är först att granska lärdomar från, lärdomar vi kan hämta från de framgångar som BOXABEL har haft, särskilt nyligen eftersom de har gjort vissa saker som är annorlunda i sina Reg A-fördelar.
Sedan går vi vidare till Newsmax-börsintroduktionen till New York-börsen via Reg A Plus och vi lär oss av den och samlar in den informationen.
Och sedan går vi vidare till nya utvecklingar i användningen av mäklare i Reg A Plus och nackdelarna med mäklare och FINRA-regulatorns engagemang.
Det är punkterna på agendan som redan annonserats. Så jag börjar med BOXABLE. BOXABLE har under de senaste tre åren gjort ett antal Reg A-projekt.
Greg+ och Reg D-erbjudanden, de har hittills samlat in cirka 168 miljoner dollar i onlinekapitalbildning, mestadels via Reg A+, de har gjort cirka 3 miljoner dollar i Reg CF, och resten i Reg D-erbjudanden, men mestadels i Reg A+.
Deras senaste Reg A+, som avslutades för några veckor sedan, samlade in maximalt 75 miljoner dollar, och det var mycket framgångsrikt, och vi kommer tillbaka till hur strax.
I sina tidigare erbjudanden tenderade de att sälja preferensaktier, särskilt i Reg D-segmentet, och i sina senaste rundor, som kombinerade Reg D-aktier och Reg A+-aktier, erbjöd de endast stamaktier.
De har cirka 30,000 XNUMX investerare totalt, inklusive Reg D-erbjudanden, och ett genomsnitt, inklusive Reg D-företagen, på cirka...
5,600 2,000 dollar per investerare, och du kan föreställa dig, du vet, om du spelar det framåt, skulle det vanligtvis visa sig vara ett genomsnitt på cirka 2,000 3,000 dollar per, eller XNUMX XNUMX dollar XNUMX XNUMX dollar i Reg A+, och betydligt högre med de mindre siffrorna på Reg D-sidan.
Så, det som är nytt med Boxable, det jag tycker är viktigt för er, är följande punkter. Det har varit, ni vet hur det är när man har att göra med tillsynsmyndigheter, jag menar, en kraftfull tillsynsmyndighet som SEC, i vissa fall skapar de stor tydlighet genom att publicera regler med enorm tydlighet, och vi vet var vi står.
I andra fall ger de inte den tydligheten, och de lämnar oss i ovisshet, eller hur? Så jag ser många exempel på det, du vet, när man pratar med tre eller fyra olika värdepappersjurister, och man får olika svar.
Och de är båda självsäkra. Det är ett bra exempel på hur det förekommer tolkning. Och det är olyckligt, men så är livet, eller hur?
Så om jag vrider tillbaka klockan, jag har gjort det här, jag har nästan Manhattan Street Capital för 10 år och tre månader sedan, tillbaka i tiden, fram till alldeles nyligen, när jag frågade en värdepappersjurist om att kombinera en Reg D med en Reg A+, ställde de dessa hinder framför mig.
De skulle säga att det här är restriktionerna. För det första kommer SEC att kombinera det belopp du samlar in i Reg D med det belopp du samlar in i Reg A+.
Så om du har maximalt 75 miljoner i din Reg A+, och du samlar in 30 miljoner i din Reg D, då kan du bara göra 45 miljoner i Reg A+.
Det kallas integration när de betraktar båda som ett. Det visar sig att om man genomför dessa erbjudanden noggrant så gör inte SEC det.
De integrerar dem inte och det finns ingen gräns för hur mycket pengar du kan samla in parallellt... Samtidig Reg D med din Reg A+, det är punkt nummer ett, eller hur?
Punkt nummer två är att jag också fick höra, pålitligt och upprepade gånger under många år, att om man gör en Reg D och en Reg A+ parallellt, måste man erbjuda samma villkor, samma aktiekurs i Reg D för att undvika problem med SEC.
Självklart finns det en viss grad av risk för rättstvister i allt du gör i livet, men med rätt ansvarsfriskrivningar skulle det inte vara problemet, även om det finns en liten risk där.
Det viktigaste jag fick höra var dock att ja, det kan jag inte göra, vad gäller SEC. Det var värdepappersjurister som var experter på att tolka vad de trodde att SEC skulle reagera på.
Det som har framkommit är att detta är en framväxande praxis, så observationen av vad SEC tillåter i Reg A+ har utvecklats annorlunda, i det att de tillåter stora rabatter.
För volyminvesterare i Reg D, samtidigt som man erbjuder Reg A+, eller hur? Så, i Boxables fall, erbjuder de upp till 75 % rabatt till stora volyminvesterare, vilket de gjorde, fram tills de nyligen stängde sina D och sina A+.
De erbjöd upp till 75 % rabatt på Reg A+ aktiekurs till personer som satsade mycket stora summor pengar via Reg D.
Så, i morse kanske någon investerar 2,000 10 dollar i Reg A+, till ett aktiekurs på, jag har inte siffrorna framför mig, låt oss säga att det är 2.50 dollar i Reg A+, i eftermiddag sätter någon in en enorm summa pengar via Reg D, de kanske betalar XNUMX dollar för samma aktier, eller hur?
Så det är uppenbart att detta motiverar institutioner och andra förmögna investerare att investera större summor pengar i Reg D.
Så, och det öppnar upp möjligheter som inte fanns tidigare, eller hur? Jag menar, det fanns fall tidigare där företag gjorde Reg A Plus, och institutioner vände sig bort eftersom maxbeloppet var för lågt för att ge dem utrymme att komma in, eller för att de ville ha bättre villkor än Reg A Plus erbjöd och som Main Street-investerare kunde få med en investering på 300 eller 400 dollar.
Så nu har det vänts på huvudet av SEC:s praxis, den framväxande praxisen eller den framväxande praxisen.
Det ger många möjligheter. Inboxable, till deras förtjänst, utnyttjade det på allvar. En annan sak som har framkommit i Reg A Plus är att SEC, återigen, utan att säga det öppet, alltid har tillåtit användningen av investeringsincitament.
Du vet, om du investerar mer pengar, 10,000 75 dollar via Reg A Plus, så var det 75%. Frågan från David var, var den rabatten en rabatt på XNUMX %?
Så... 25 % rabatt, eller hur, alltså 2.50 dollar i pris per aktie, när någon i morse investerade för 10 dollar per aktie, med hjälp av exemplet jag just gav.
Ganska otroligt. Det var typ en investering på 100 miljoner dollar i en Reg D, så du kommer inte att få många, eller hur?
Men det är ju det, det var det, det var faktiskt faktum i BOXABLE-avtalet. Men en annan sak som har framkommit är att SEC, de har alltid låtit folk säga, hej, om du investerar 10,000 XNUMX dollar i min Reg A+, så ska jag, sedan äter du middag med VD:n, eller så får du en speciell rundtur i anläggningarna, eller så kommer du upp och vi tar dig på en testflygning i vårt senaste nya flygplan, något av den belöningen, eftersom den har använts, har använts i saker som Kickstarter under lång tid.
Men det som utvecklades där, som praxis, är att SEC kommer att tillåta företag att erbjuda sänkta priser i en Reg A+, via bonusaktier.
Det finns ju gåvor av bonusaktier till personer som investerar större summor. Så det finns fortfarande bara ett aktuellt aktiekurspris i ett Reg A+-bolag, ett aktiekurspris vid varje tidpunkt, men det aktiekursen kan diskonteras effektivt genom att ge upp till 20 % rabatt via bonusaktier, och man kan ha flera nivåer, eller hur?
Och vi byggde in möjligheten i vår investeringsplattform att spåra allt detta automatiskt, och även att spåra det kumulativt, eller hur?
Så någon som har investerat i det här fallet, säg 10,000 20 dollar som hindret för 15,000 % rabatt, någon som har investerat 5,000 10,000 dollar, när de ska investera igen, kan vi uppmana dem, vi har i vår plattform, att om de investerar mer än 4,000 XNUMX dollar, kommer det att driva dem över XNUMX XNUMX dollar, och då får de en massa gratis aktier, vilket de inte skulle få om de bara investerade XNUMX XNUMX dollar, eller hur?
Så det är väldigt motiverande att följa det kumulativt. Såvitt jag vet gör ingen annan det. Vi gör det redan i vår investeringsplattform via vårt betalningssystem.
Det är ganska smidig programvara, det är inte raketforskning, men ingen annan gör det så vitt jag vet. Så att erbjuda dessa bonusar på en enskild investeringsbasis är ganska enkelt.
Att erbjuda dem kumulativt där vi spårar allt som hittills har hänt för varje investerare är svårare, och det gör vi också.
Okej, så låt mig se de andra sakerna, nya och boxbara. Jag nämnde ingen integration, eller hur? Så återigen, jag fick höra, nej, nej, nej, om du, du vet, om du, 75 miljoner är max, så är det taket.
Om du gjorde din Reg A+, och taket var 30 mil, och du tillsätter en Reg D samtidigt, så har du begränsat det till 30 mil med de två kombinerat.
Och så är det inte längre, så länge man navigerar och kommunicerar kring de två erbjudandena på rätt sätt.
Och det finns en metod för det, som vi uppenbarligen känner till, för att undvika integration. Och jag skulle säga, ja, det är de viktiga sakerna.
Det är de viktiga sakerna. Så ja, det kan jag visa dig. Jag återkommer till frågorna senare.
Jag vill inte avbryta mitt flöde för mycket. Jag återkommer till dem i slutet av varje avsnitt.
Vad kunde Boxable ha förbättrat i sina erbjudanden? Jag sa ju att vår programvara hanterar kumulativ spårning av flera prisnivåer.
Det är en riktigt bra sak som de inte kunde få via de tjänsteleverantörer de använde. Och det andra vi gör är att vi elegant hanterar flera olika prisnivåer i en Reg D och flera olika bonusaktienivåer i en Reg A Plus genom vår investeringsprogramvara på ett sätt som är lätt att förstå och inte kräver en massa manuellt arbete.
Och återigen, det Boxable hade svårt med, de använde DealMaker. Inget fel med DealMaker i sig, men det finns en massa saker de inte gör som vore trevligt att göra, vilket vi gillar, eller hur?
Vi skulle... spåra kumulativa investeringar, och vi visar automatiskt de olika prisnivåerna i en Reg D- och bonusaktienivåer i en Reg A+, på ett elegant, lättförståeligt sätt under investeringsprocessen, snarare än att det ska vara manuellt, massor av efterarbete, att försöka lista ut det, vilket är så svårt, och avskräcker investerare, du vet, på en vanlig, avskräcker vanligtvis investerare om du inte är vid den punkt där du avslutar en jättelik framgångsrik runda, vilket Boxable var.
Så, mot slutet, skulle investerare ta sig igenom stora utmaningar. En annan sak som vi skulle kunna förbättra med Boxable är att om de hade använt våra betalningssystem skulle de ha minskat sina avgifter för betalningshantering med 50 eller 60 %.
Och det andra de kunde göra är att inte betala mäklarprovisioner, eftersom mäklarna, i det här fallet affärsmannen, inte tillförde något värde.
De tog inte in investerare, men de tog ut ansenliga provisioner, så spara de pengarna. Det är saker de kunde ha gjort annorlunda.
Så nu... ska jag ta emot frågor på BoxaWall innan jag går vidare. Är incitamentsoptionerna? Nej, man kan tillhandahålla optioner i en Reg D eller en Reg A+, självklart, jag vet inte, om det inte är det, alltså, kanske det inte är uppenbart.
Det är inte alltid det bästa med en Reg A+, eftersom många investerare inte förstår warranter, och därför vill man inte skapa för mycket förvirring för sin publik av investerare.
Och om det är en publik av investerare på Main Street som vi enkelt kan nå via annonsering på sociala medier, vill man inte förvirra dem så att de säger, ja, jag är inte säker på teckningsoptionerna, jag kommer tillbaka och studerar det här.
Och så ropar deras fru in dem på kaffe eller te eller något, och de fortsätter inte. Det vill man ju inte att ska hända.
Så det är viktigt att undvika förvirring i processen, även om man kan använda arresteringsorder. Och Raj frågade, finns det en demonstration han kan se?
Ja, ja, det kan jag göra. Men vi måste ordna det direkt, Raj. David säger upp sig. Med all diskontering, finns det några farhågor kring delad utspädning och rättvisa gentemot andra aktieägare?
Självklart, och det måste föreskrivas i alla bestämmelser mot utspädning som investerare har för att skydda dem, eller hur?
Så, de här sakerna, allt du gör måste göras på ett rättvist och balanserat sätt, och det vore dumt.
Vi gör nu ett erbjudande, där vi snart gör ett Reg D och ett Reg A Plus för ett mycket trevligt bioteknikföretag, och de erbjuder rabatter i deras Reg D och i deras Reg A Plus av den typ vi diskuterar här, med de metoder vi diskuterar här, och de klargjorde att utspädningsreglerna, som de säljer preferensaktier, som dessa preferensaktieinvesterare får, inte gäller andra investerare som investerade i denna runda.
Så, rabattnivåerna de erbjuder orsakar inte problem med utspädningsskydd, och det är en rimlig sak att göra, men det, och
Det måste specificeras. Så, säger Patrick, jag skulle förvänta mig 1 till 5 % utspädning per runda med alla bonusaktier.
Ja, du kan, naturligtvis, du kan begränsa det. Du kan ange i Reg A Plus-erbjudandecirkuläret att det finns en begränsad kapacitet för bonusaktier, och när den är förbrukad, så är den förbrukad, eller hur?
Eller så kan man sätta ett maxbelopp och säga att vi inte längre kommer att erbjuda bonusaktier när vi har uppnått 28 miljoner dollar i kapital.
eller uppfostrat, något i den stilen. Man kan göra saker av den typen. Alan frågar om tidpunkten för börsintroduktionen. Tja, företaget som jag inte avslöjade, de frågar du faktiskt om Boxable.
Jag vet inte deras tidpunkt för en börsintroduktion. De marknadsförde aggressivt sina planer på en börsintroduktion utan att tillkännage när den skulle ske, eftersom de i en Reg A Plus-aktie inte får tillkännage sin förväntade tidpunkt, eller hur?
De får inte förutspå det. De har faktiskt skaffat en NASDAQ-aktieticler, vilket är lovande och spännande.
Du vet, det kostar inte mycket, om ens något, att få tag på det, men det var ett smart drag av dem.
Vet inte när det kommer att hända. Sedan säger Brad, hur kan ett företag som Liveboxer samla in så mycket pengar när de har en förlust på EBITDA?
Du vet, vad som händer, Brad, är att om du gör något relevant som är spännande, aktuellt, vilket de är... så bygger de prefabricerade hus till låg kostnad, vilka är mer robusta än många vanligt byggda hus.
Och det finns, du vet, med olika klimatförändringsscenarier och utbrändhetsscenarier och så vidare, som vi har varit alldeles för medvetna om de senaste åren, som ökar intresset för deras produkter.
Även om du har rätt, deras faktiska intäkter och det faktiska antalet bostäder de har levererat, antar jag att det är ungefär 600 eller 800 levererade bostäder.
Det är dags. Andy, i förhållande till deras värdering, som är väldigt hög, men du vet, när man har genererat tillräckligt med framgång genom bra marknadsföring av ett företag som är tilltalande, så föder den framgången mer framgång, och att höja aktiekursen då och då gör folk motiverade att gå in medan de går så bra, så att säga.
Och Patrick säger, 15 miljoner dollar på reklam. Ja, jag vet inte hur mycket de spenderade, men med tanke på att de har samlat in 168 miljoner dollar via Reg D, Reg A+, främst, och lite via Reg CF, är det inte orimligt att ha spenderat 15 miljoner dollar på reklam.
Jag vet inte hur mycket de har spenderat. Det vore inte orimligt. 10 %, lite mindre än 10 %, vore inte orimligt.
Jag förväntar mig att det är lägre än så. Men på senare tid har det belopp de har varit tvungna att spendera minskat, eftersom de har närmat sig slutet av varje löneökning, så.
Många tittar på in i sista minuten. Okej, jag går nu vidare till Newsmax. Så det här kanske har gått under radarn hos dig eftersom Newsmax börsnoterades i mars och det inte offentliggjordes någonstans i lättöverskådliga medier.
Det var inte uppenbart att det var en Reg A+, men när jag såg att det var en börsintroduktion på 75 miljoner sa jag, okej, du vet, man väljer inte 75 miljoner.
Det är ett tak på en S1. Varför skulle du göra det? Så jag kollade och det var uppenbarligen en Reg A+, IPO.
Så, nu ska jag berätta om vad de har gjort med sitt börsintroduktion och sedan kommer jag att gå in på hur-delen kring det också.
Så de gjorde en Reg D i februari på 225 miljoner dollar för preferensaktier, vilka konverterades till vanliga aktier och konverterades till vanliga aktier när börsintroduktionen ägde rum.
Det är inte ovanligt att göra det. Tidpunkten var väldigt... De gjorde detta via ett online-erbjudande för 506C Reg D, och de gav en rabatt i det Reg D-erbjudandet på 25 % under det ursprungligen planerade erbjudandepriset för deras Reg A+, som ännu inte var kvalificerad.
Så de angav sin avsedda initiala värdering på 1.2 miljarder dollar för Reg A+, och sedan satte de en värdering på 900 miljoner dollar som 25% rabatt för deras Reg D.
Och de satte upp ett mål på 150 miljoner dollar med möjlighet att förlänga det, och de blev övertecknade och samlade in 225 miljoner dollar i den Reg D i februari i år.
Och när de kvalificerade sig i mars, gick de live och samlade in 75 miljoner dollar på bara några veckor, tre veckor, via Reg A+, i en online-anskaffning genom privata investerare.
De har ungefär 30,000 2,500 investerare med Reg A+-betyg, A+, och investerare som satsade i genomsnitt 500 XNUMX dollar vardera. Det lägsta investeringsbeloppet var XNUMX dollar per investering.
Reg D lockade in cirka 8,000 28,000 investerare som satsade i genomsnitt cirka XNUMX XNUMX dollar vardera. Det här är ganska normala siffror man rimligen kan förvänta sig att se.
Och förutom rabatten i Reg D, som i det här fallet föregick Reg A+, fanns det inga andra rabatter, inga bonusaktier.
De behövdes inte. Newsmax är det fjärde största nyhetsmedieföretaget. De har en enorm publik. Jag tror att 40 miljoner människor ser TV-bevakning, streaming-TV och annan videobevakning från Newsmax varje månad.
Med en publik av den storleken är Reg A+ ett fantastiskt instrument för att samla in pengar, och att börsnotera den, som de gjorde, och att samla in pengar via Reg D också, som de har bevisat, eller hur?
De befinner sig i en mycket stark situation. Jag ska gå in mer på det. De annonserade sitt eget investeringserbjudande, och man kan tänka sig att det var väldigt billigt på grund av deras publiks storlek, och politiskt sett, en stor följarskara, bra timing för dem också.
Ja, motiverad publik, stor publik, väldigt, väldigt enkelt för ett medieföretag med den publikskalan att marknadsföra sig för att samla in pengar via Reg A+, medan om de var i en S1, skulle de vara i en lugn period, ingen marknadsföring tillåten, eller hur?
Kan inte göra något ovanligt, kan inte göra ovanliga tillkännagivanden, ingen marknadsföring tillåten. Så, en S1, för Newsmax, de borde vara allergiska mot en S1, de borde älska en Reg A+, och jag antar att de älskade den eftersom de har haft enorm framgång med den.
Så, bara för att se över vad som är nytt i Newsmax-avtalet. Ursäkta mig, jag får ett samtal. Jag får ett samtal.
Jag kommer att avvisa det. Ja, ursäkta mig. Så, vad är nytt? Newsmax börsintroduktion och deras kapitalanskaffningar visar båda hur otroligt bra Reg A Plus är som ett börsintroduktionsinstrument.
Kostnaden för att ansöka om Reg A Plus är liten jämfört med en S1. Den tid det tar att bli kvalificerad av SEC är anmärkningsvärt kort jämfört med en S1.
Revisionskostnaderna är lägre, eller kan bli det. De gjorde förmodligen PCAOB-revisioner i förväg eftersom de visste att de skulle välja den här vägen.
Så de sparade inte pengar på sina revisioner. Men möjligheten att marknadsföra sitt eget erbjudande jämfört med att ha en förvärvad period i en S1 är enorm för ett företag som har en stor publik.
Newsmax är snarare ett extremt fall, men det är en vacker demonstration av hur Reg A+ kan vara ett fantastiskt instrument, och ärligt talat extremt kraftfullt och användbart för börsintroduktioner, för företag som har en stor publik, och det finns en hel del av dem.
Det är inte alla, men för de företag som passar in är det superbt. Lägre kostnad, mycket snabbare, och du kan samla in obegränsade belopp via Reg D, och sedan göra upp till 75 miljoner i din Reg A+.
Den andra viktiga saken, jag är lite partisk, som att mitt företag inte är en mäklare eller en försäkringsgivare, vi kan samarbeta med och har samarbetat med försäkringsgivare för att göra och hjälpa till med Reg A+, börsintroduktioner tidigare.
Det har inte varit så många sådana erbjudanden på sistone. Ursäkta mig. Jag får alldeles för många samtal. Poängen här är att du också kan göra en direktlistning via Reg A+.
G. Och... NASDAQ eller New York-börsen, och det skulle spara dig så mycket pengar eftersom du nu inte spenderar åtta procent eller så i försäkringsgivarprovisioner och du spenderar inte förskottsavgifterna till försäkringsgivaren och du betalar inte FINRA för att involvera en försäkringsgivare eller en mäklare.
behöver inte. Om du har en följarskara i skala, och jag vet att Newsmax är ett ganska extremt fall, om du har en följarskara i skala, då kan du göra det direkt.
Du kan göra din egen direktnotering, och det kan vara en fantastisk sak, vilket har en annan fördel, vilket är att till skillnad från, du vet, när du är på en marknad där försäkringsgivarna i princip säger att marknaden är stängd, marknadsfönstret är stängt, betyder det att de inte bekvämt enkelt kan skaffa pengar i sin förväntan, och så finns det många gånger då företag inte kan få fäste hos försäkringsgivarna, men du kan göra en direktnotering ändå, eller hur?
Så om du har publiken, då är den här metoden för onlinekapitalbildning, då sekvensen "Det finns ett Reg D, då Reg A plus" ett utmärkt sätt att gå, enligt min mening.
Vad kunde de förbättra och vad kunde de ha gjort annorlunda i sin sekvens? De kunde ha sparat in försäkringsgivaravgifterna genom att använda Manhattan Street Capital eftersom de hade marknadsföringsmolnet, vilket är där den största risken ligger med att göra en online-anskaffning.
De kunde ha gjort en direktnotering, och återigen, du behöver inte ha en försäkringsgivare inblandad, så du sparar försäkringsgivarens avgift.
Och, du vet, det finns ett annat exempel där SEC inte har gjort ett tydligt uttalande, men det finns en framväxande praxis, nämligen användningen av QR-koder.
Så tänk om de under Reg A plus-erbjudandet och Reg D-erbjudandet från Newsmax använde QR-koder i varje videostory de gjorde.
Så, 40 miljoner människor ser deras nyhetsbevakning, och alla ser en QR-kod, några av dem experimenterar genom att skanna QR-koden och klicka vidare.
Nu tittar de på ett investeringserbjudande, 40 miljoner människor per månad, en vacker sak att göra. SEC ombads för ett eller två år sedan att öppet säga att QR-koder var okej, eftersom det fram till dess var det uppenbara påståendet att man kunde ha en klickbar länk.
Så Billboard-reklam var inte rätt, var inte okej, och mestadels var TV inte okej, för hur skulle man kunna ha en klickbar länk om det inte är streaming av online-TV?
Så SEC fick frågan. SEC valde inte att göra ett öppet uttalande. De lämnade det tvetydigt.
Så jag ser att vissa företag väljer att använda QR-koder framgångsrikt och gör det utan problem, och jag ser att vissa värdepappersjurister lägger in sitt veto mot det.
Så detta är ytterligare ett exempel på en gråzon. Men om du gör det ordentligt är QR-koder ett fantastiskt sätt att gå.
Så vi hjälpte Cub Crafters att få ett Reg A+ för ett par år sedan, ett mycket lyckat erbjudande, ett trevligt företag. De gjorde en affär med...
Med Red Bull, där en stuntpilot tog ett av Cub Crafters-planen, modifierade det lite, lättade det lite och landade på Old Bears-byggnaden i Dubai, som var på en helikopterplatta, och lyfte från samma helikopterplatta med ett Cub Crafters-flygplan.
Red Bull marknadsförde det, och de fick över 1.6 miljarder visningar, tror jag, av de olika videorna de producerade.
Om Cub Crafters hade fått tillstånd att inkludera en QR-kod i sitt Reg A Plus-investeringserbjudande hade det i praktiken varit gratis marknadsföring.
Det hade varit en fin sak. Så QR-koder skulle vara en underbar sak att inkludera. Nu ska jag hänvisa till, ja, Carl säger ju att Reg D-aktier inte kan säljas till icke-ackrediterade investerare, det är ju ett känt faktum, eller hur?
Det är inget nytt påstående. Jag menade inte att man kan samla in pengar från icke-ackrediterade investerare i ett Reg D-företag.
Det får du absolut inte göra. Det är en 506C, till skillnad från en 506B måste du faktiskt verifiera den ackrediterade statusen för alla investerare i en Reg D 506C, vilket är vad Newsmax använde, i förekommande fall.
Om du marknadsför en löneökning brett kan du bara använda Reg D 506C. Det är det enda instrumentet som SEC tillåter att användas på det sättet.
Okej, jag ska titta på de andra frågorna. Okej, det är rättvist, Carl. Han säger att jag svarade på en fråga som han svarade på någon annan i chatten.
Carl säger, stämmer det att BOXABLE eller Newsmax båda sa ingenting eller lite om sin värdering före pengarna? Jag har faktiskt inte studerat det.
Jag tror att båda upplyste om det. Och det ingår alltid. Direkt eller indirekt i Reg A-Plus-anmälan, jag skulle föredra i ett Reg A-Plus-erbjudandecirkulär, vilket är en blankett 1A när du lämnar in det till SEC, jag skulle föredra att värderingen skedde öppet, eftersom anmälan fungerar på det sätt som man faktiskt måste räkna ut det genom att titta på antalet utestående aktier, men det är vanlig praxis att ange värderingen före börsnoteringen, och jag tror att de gjorde det, men jag granskade inte det.
Terry säger, så Newsmax, direktnoterade de sina aktier på de börserna? De noterade på New York-börsen, huvudbörsen, via en börsintroduktion, eftersom de betalade provisionerna och använde en emissionsgarant.
Garantin använde inte ett nätverk av mäklare och återförsäljare för att marknadsföra erbjudandet, de gjorde allt online, precis som vi gör på Manhattan Street Capital.
Så de gjorde en ansenlig provision med väldigt lite utåtriktad ansträngning i det loppet. Det var en välsignelse för de stora.
Att de inte gjorde en direktnotering för Newsmax eller Boxble skulle vara helt möjligt. Boxable har inte gjort det än. De kan fortfarande. Newsmax kunde ha gjort det och sparat sig mycket pengar. Så Bar säger: Låt oss säga att jag har ett direktsändningsföretag, 45 miljoner i omsättning och 10 miljoner i vinst. Skulle en rollup-strategi där man förvärvar ett par mindre företag för att ta med sig in i börsintroduktionsvärlden vara attraktiv i IPO-världen? Sammanlagt 60 miljoner i omsättning och 20 miljoner i vinst. Ja, du kanske kan marknadsföra företaget framgångsrikt, beroende på skalans natur och publikens karaktär och hur nöjd den publiken är. Men att göra en rollup skulle naturligtvis göra det mer attraktivt som strategi och kommersiellt som ett hållbart företag.
Om man kan göra en obegränsad intäktshöjning via Reg A, varför göra en Reg D? Ja, om man kan göra en obegränsad intäktshöjning via Reg D, för det är lättare att samla in pengar via Reg A plus, William.
Reg D, det är enklare i den meningen att du inte ber om tillstånd från SEC. Du fyller i ett formulär D för att meddela dem, men du behöver inte be om tillstånd, så det går snabbare.
Du får göra förutsägelser. Du får ange den förväntade internräntan i en Reg D-modell, vilket du inte kan göra i en Reg A plus-modell.
Andra begränsningar av den typen gäller i Reg A plus. Men det är mycket lättare att marknadsföra sig till investerare på huvudgatan, eftersom de inte har så många alternativ, så många fantastiska företag som slår sig fram till deras dörr och ber dem att investera.
Och de tenderar att agera mer känslomässigt. Om ett företag gör något som de bryr sig om, något som de tror kommer att förbättra deras livskvalitet, är det mer sannolikt att investerare på Main Street investerar.
Så kostnaden för förvärv av investeringar i det fallet är mycket högre, du vet, du kan inte ta ett tråkigt företag, det är svårt att förklara och marknadsföra det via, även om det är ekonomiskt attraktivt, via Reg A+, i nästan alla fall, om det är ekonomiskt attraktivt, kan du fortfarande göra det i ett Reg D om du kan få deras uppmärksamhet.
Reg D-investerare, ackrediterade investerare, har naturligtvis många, många valmöjligheter. Okej, om vi går vidare på listan. Steven frågar, hur integrerar man sin plattform med tokeniserade plattformar som Polymath?
Så, just nu är det en riktigt bra fråga eftersom SEC är en snabbt föränderlig valp just nu, eller hur?
De har varit extremt antikrypto de senaste sju eller åtta åren. Så allt som har med det att göra har straffats och man kunde inte ha, man hade nästan ingen chans, faktiskt under de senaste åren, ingen chans att få ett kryptoföretag att göra en Reg A+, och praktiskt taget ingen chans att göra en S1.
Några undantag, retrospektivt, men på senare tid måste de nu göra en U-period på grund av president Trumps tillvägagångssätt och på grund av att den nya ledaren för SEC har antagit en kryptovänlig strategi och den nya regelmiljön vi ser.
Så det kommer att bli mindre restriktivt. Om vi för närvarande skulle lämna in en Reg A-Plus-ansökan till en klient som pratar om att acceptera kryptoinvesteringar, skulle de nästan säkert få veto baserat på den senaste historiken hos SEC.
Jag föreställer mig att det kommer att förändras snart. Så i ett Reg D- eller Reg S-scenario, där Reg S på sätt och vis är en internationell motsvarighet till Reg D för icke-amerikanska företag och icke-amerikanska investerare, kan vi behandla kryptobetalningar till dessa företag via plattformar som Polymath om de är beredda att samarbeta med oss.
Min erfarenhet är att många av kryptobetalningsföretagen är paranoida av vad som nu är historiska skäl mot att göra någonting i USA.
att göra med investeringserbjudande. Så det är verkligen svårt. Det handlar om att få folk att vara med. Vi brukade ha, 2017, 2018, när ICO-boomen inträffade, vi hade ett Bitcoin-betalningssystem och vi kunde acceptera investeringar i Reg D via Ethereum, men skulden omplacerades, det Bitcoin-företaget köptes upp av ett annat och de slutade göra det i USA, de gör det utanför USA, så det är lite av en mager tid just nu, men det kommer att förändras, så håll utkik.
Okej, säger Carl, hur har BOXABEl- och Newsmax-erbjudandena förändrat mitt perspektiv på erbjudandestrategier och marknadsföringsbudgetar? Det har förändrats i den meningen att det har återuppväckt min entusiasm för att göra riktiga börsintroduktioner via Reg A+, och direkta noteringar, särskilt via Reg A+, eftersom för rätt företag är detta en självklarhet, så mycket bättre än en S1.
Bokstavligen talat har jag gjort det, som en del av ledningen, toppledningen för Ashton Tates och Symantecs team. Jag var en del av båda företagen när vi börsintroducerades, och i båda fallen hade vi en sex månaders lugn period innan vår S1-börsintroduktion, där vi inte ens kunde börja göra fler pressmeddelanden och prata om vårt företag mer aggressivt än vi kunde tidigare, även om vi inte pratade om en kapitalanskaffning, för det är så det är i en S1.
Reg A+ är raka motsatsen, eller hur? Du måste marknadsföra det, du får marknadsföra det, det är helt okej.
Så, för ett företag som har en stor publik, och nuförtiden, du vet, finns det naturligtvis ett antal företag som har en stor publik, är Reg A+ så mycket bättre än en S1-börsintroduktion.
Jag älskar det. Det är enormt för mig. Diskonteringen av aktier i ett Reg D-företag för att belöna institutionellt engagemang och andra rika investerare att engagera sig, jämfört med, du vet, det är för dyrt och jag vill ha en bättre affär än vad någon kan få för att investera 1,000 XNUMX dollar.
Det, vi... För fyra år sedan började vi se institutionellt intresse och deltagande, men att erbjuda mycket fördelaktiga villkor genom Reg D, parallellt med Reg A+, gör det möjligt att samla in mycket större summor pengar kostnadseffektivt, vilket jag naturligtvis älskar.
Jag vet inte. Jag minns inte priset per aktie, Alan. Jag är inte säker. Faktum är att när det gäller Newsmax vet jag att det var 10 dollar per aktie.
Jag har ett par andra mätvärden på Newsmax. Deras aktiekurs låg på 10 dollar. De slutade på cirka 28 dollar.
De steg till 265 dollar, en ökning av aktiekursen med 700 % några dagar efter noteringen. Nu är de nere på cirka 13 dollar.
Så det är fortfarande positivt i förhållande till emissionskursen. Det handlar givetvis om fundamentala faktorer, du vet, företagets vinst och förlust samt intäktsflöde och hur bra ett jobb de gör.
Marknadsföring av sig själva pågår. Ja, Steven nämner Genius Act. Antagandet av Genius Act gör uppenbarligen kryptovalutor mycket mer attraktiva, eller hur?
Det faktum att vi nu har ETF:er för Bitcoin, ETF:er för Ethereum och mer på gång, och det faktum att vi har stödet, i praktiken, genom Genius Act of stablecoins, enormt, enormt för krypto.
Så vi kommer att se enorma framsteg inom kryptoområdet som har varit blockerat i många år. Så jag är verkligen glad att se USA
att komma tillbaka ordentligt in i det här spelet och göra det på ett sätt som kan fungera väldigt bra. Och det påverkar uppenbarligen förmågan.
Det gör det enklare för oss att samla in pengar när personer som har tjänat pengar på krypto kan investera den krypton direkt i vårt företags erbjudanden.
Så jag är också glad över det. Jag tror att Republic redan har slutat. Att erbjuda investeringar via USDC, det är, jag tror att du förmodligen har rätt, Patrick, när du säger det, det är bra att höra.
Jag hörde att DealMaker kommer att följa inom kort, ja, vi kommer att följa inom kort också, du vet, vi gör det inte idag, men vi kommer att följa inom kort.
Ja, så Dr. Hai marknadsför sitt erbjudande. Skicka ett mejl till mig på [email protected]. Feri, var snäll och skriv min e-postadress i chattrutan så att folk kan hämta den.
Hur lång tid tar det i genomsnitt för ett vanligt pluserbjudande att godkännas av SEC? Så, ungefär sex av våra kunder har blivit kvalificerade av SEC på två veckor.
Två veckor, eftersom de var okontroversiella, de var väl förberedda av tjänsteleverantörer som oss som är välkända, och så bra grejer.
Du ska aldrig förvänta dig att det kommer att gå så snabbt. SEC säger att de stannar. Det är ett öppet uttalande att du lämnar in en komplett ansökan, de ger sig själva en månad innan de återkommer till dig med kommentarer och frågor.
Du svarar på dessa kommentarer och frågor, och de ger sig själva en månad för den andra omgången. De återkommer normalt till dig inom två veckor för den andra omgången, även om deras åtagande är en månad.
Så den genomsnittliga kvalificeringsprocessen för Reg A Plus är i genomsnitt 45 dagar. Det finns några undantag. Vi hade ett trevligt företag som var en market maker för Bitcoin, och detta var under en tid då SEC blev mer och mer restriktiv mot krypto, och det tog en evighet.
Och slutligen gav företaget upp eftersom SEC helt enkelt gjorde livet för surt. Men normalt sett är två veckor underbart, och det kan hända.
Vi har haft det som sagt sex gånger. Och vanligare är att vänta två månader och inte förvänta sig någonting.
Du vet, man måste leverera. Och självklart måste allting arkiveras korrekt. Okej, nu måste jag gå vidare snabbt, hyfsat snabbt.
Schemalägg här. Nästa avsnitt är en uppdatering om ändringar i Reg A+, relaterade till mäklare. Mäklare har sin plats.
Underwriters har en fantastisk plats när man gör en börsintroduktion, såklart. Och mäklare/handlare har också sin plats, det råder ingen tvekan om det.
En stor förändring i Reg A+, när det gäller mäklare, är dock att för tre år sedan, för två år sedan, var det svårt att komma in i Texas och Florida och ett par andra stater, men särskilt Texas och Florida.
Så, i teorin, skulle våra kunder kunna ansöka hos Texas och Florida som sin egen mäklare för sitt eget erbjudande och få tillstånd och göra Reg A+, utan att ha någon mäklare-återförsäljare-inblandning.
Men det var långsamt och svårt och tidskrävande, och Florida hade en... de gillade inte Reg A+, och de hade personalbrist på sin värdepappersavdelning.
Så det var jobbigt. Det var den mest kostnadseffektiva metoden. De flesta företag... Det var att lägga till en mäklare bara för att komma in i Texas och Florida och några andra stater, vilket gjorde det svårt att fortfarande kunna arbeta med dem och komma igenom relativt enkelt.
Många investerar från Texas och Florida. Så var fallet. Och på min plattform, på mitt företags plattform, har vi FAQ som tar upp den här frågan och informerar företag om problemtillstånden och hur man löser det.
Två saker, två stora saker har förändrats, faktiskt mer än två, men de största är att Texas har blivit mycket mer proaktivt när det gäller aktieemissioner och börser.
De lockar NASDAQ och NYSE att öppna börser i Texas. Och jag antar att det är anledningen till att de har gjort det enklare nu, där de fortfarande kräver att man lämnar in sin deklaration, men man kan lämna in den direkt.
Samma dag som du lämnar in din Reg A Plus till SEC kan du lämna in den dagen och de brukar få dig godkänd inom fyra veckor i Texas.
Så det har blivit en vacker och smidig resa. Och Florida ändrade sina regler. Där du inte längre behöver få deras tillstånd och ansöka som din egen mäklare, behöver du inte längre en mäklare för att samla in pengar i Florida, så du sparar en enorm summa pengar, du behöver inte betala FINRA-avgiften vid ansökan, där det beror på hur mycket du samlar in, jag tror att det är en avgift på 1 %, du behöver inte betala den, du behöver inte betala förskottsavgifter till en mäklare, du behöver inte betala provisioner på 2 %, 3 %, 4 % till mäklare som inte samlar in pengar åt dig.
Så, det är en del, jag blir distraherad av saker som läggs upp i chattsektionen, så nu är det mycket enklare att samla in pengar i en REG A+, utan inblandning av mäklare, spara FINRA-avgiften, spara mäklaravgifter och provisioner, och ännu viktigare, detta är inte nytt, men det är betydelsefullt, jag vill att ni ska vara medvetna om att problemet med att ha en mäklare involverad i en REG A+ är att de regleras av FINRA, och FINRA är
Mycket långsam byråkrati och mycket restriktiva för mäklarnas aktiviteter. Mäklarna, beroende på hur de tolkar reglerna och beroende på deras relation med FINRA, sätter mycket strikta restriktioner för marknadsföringsinnehållet, för din erbjudandesida för din REG A+, och för det e-postinnehåll du kan skicka ut, och för det reklaminnehåll du kan skicka ut.
Mycket restriktiva saker, straffande i många fall. Så du spenderar inte bara pengar, du förlorar också möjligheten att kostnadseffektivt marknadsföra din REG.
Det är ett enormt problem. Jättestort. Den andra saken är att när du inkluderar i din REG A+-anmälan att du har en mäklare inblandad, så gör du bestämmelser för det, beskriver det och så vidare, som du kan förvänta dig.
SEC, när de är redo, låt oss säga att de kvalificerar dig inom två veckor, vilket är ett härligt scenario när det händer.
Oavsett när de kvalificerar dig, kommer de inte att kvalificera dig förrän FINRA godkänner din DEA hos mäklaren.
Och vi har haft situationer där det har pågått i månader, och klienten till slut gav upp, avbröt mäklaravtalet och förlorade de kontanta avgifter de redan betalat, tog bort mäklarreferenserna från sitt Reg A+, och sedan blev kvalificerade förresten när de väl hade gjort den påfyllningen.
Så min poäng här är att det finns så många Reg A-fördelar som hamnar i fara genom att FINRA är inblandad genom att inte ha en mäklare inblandad, det kostar månader och månader i många fall, och i så fall sitter man bara och väntar på att samla in pengar och, du vet, inte kan göra det.
Så det är allvarliga skäl till varför man inte ska använda en mäklare. Återigen, du vet, jag känner många bra mäklare och försäkringsgivare, har en bra relation med många av dem, och gillar att arbeta med dem, etc.
Men, du vet, nu kan du göra en Reg A Plus med mitt företag och med andra plattformar utan att behöva spendera en otrolig summa pengar i provisioner och avgifter.
Tack så mycket. Nu finns det ett par av våra företag som vi känner till och samarbetar med som har skrivit, frivilligt erbjudit sig att ge oss feedback, som jag publicerade i chatten.
Vi har skrivit i chatten. En är från ett företag som heter C3 Bullion, och den andra är från GolfSuites, och jag vet inte om Ryan är med oss, men Ryan är killen som sköter marknadsföringen för GolfSuites.
De har gjort ett antal Reg A+. De gjorde sin första med oss, och de kom tillbaka till oss för att göra sin senaste med oss, efter att ha varit någon annanstans ett tag.
Så de har väldigt, väldigt relevant erfarenhet. Så jag tror att det första av de två citaten är från Ryan.
Låt mig bara kolla här. Ja, så var snäll och notera det. Vi kommer att inkludera dessa citat i vårt blogginlägg när vi skickar ut det.
Så du får tillgång till det, till dem där. Det finstilta, svårt att hitta. Okej, så nu öppnar jag upp för frågor om mäklare-återförsäljarämnet, och generellt om hela webbinariet, och om Reg A+, och om Reg D för den delen.
Jag hoppas att detta redan har varit användbart, men om du har frågor, ställ dem gärna. Och så att du vet, så ska jag faktiskt scrolla upp igen och se om jag missar frågor som redan har ställts.
Ja, Carl marknadsför sin bok där, ja, pratade om kvalificering, ja. Det största problemet med att ta en Reg A+ är att det kostar skjortan att marknadsföra ett erbjudande.
I de flesta fall, om du inte har en gigantisk publik av människor som älskar ditt företag, så är den största utgiften för onlinekapitalisering uppsökande marknadsföring via vanligtvis Facebook, Instagram och i vissa fall TikTok, för om du kunde komma in på TikTok...
Det är det mest effektiva, det mest kostnadseffektiva fordonet, de har den bästa AI:n. Men, du vet, det är den dyraste delen av allt.
Om du har en mäklare som tar 6, 8, 9, vad som helst, 6, 7, 8 % i provision, måste du fortfarande göra all reklam eftersom mäklare i ett online-erbjudande med Reg D eller Reg A+ inte kommer att samla in pengar åt dig förrän det redan är ett framgångsrikt erbjudande.
Det är då de kommer att sätta igång, men man måste ta in de första 10 eller 20 miljonerna för att tydligt kunna se att det är en succé.
Gör det snabbt, gör det effektivt. Det är då det kan vara klokt att anlita en mäklare eftersom det är då de tar en risk och lockar in sina kunder att investera.
Toppledningen på en mäklarfirma kanske säger: "Ja, ja, vi älskar det, vi gör det här." Men representanterna som arbetar för mäklarfirman vill inte riskera sina kundrelationer med ett erbjudande som ännu inte är bevisat.
Så de kommer inte att bevisa, vi måste bevisa, vi måste marknadsföra tillsammans.
För att göra det framgångsrikt. Andrew säger, när är mitt företag lämpligt för Reg A+. Andrew, allt beror på karaktären och omfattningen av dragningskraften.
Marknaden du betjänar, är trenderna, är de strategiska förändringarna på din marknad gynnsamma för ditt företag och din strategi?
Är det du gör lätt att förklara? Kan det enkelt marknadsföras online? Är det tilltalande? Verkar det som att det kommer att förbättra deras liv?
Har du då alla uppenbara saker, som att du har ett starkt team? Riktar du dig till en tillräckligt stor marknad för att det ska vara värt att rikta sig till?
Har ni unika förutsättningar att bemöta den marknaden? Har ni betydande inträdeshinder? Det har ingenting att göra med hur många anställda ni har.
Och om man har 10 eller 20 års granskade räkenskaper kan de vara bra. Men om det är, du vet, ett exempel på ett företag som inte borde ha en Reg A+, så kontaktade ett företag mig för tre år sedan som hade en omsättning på cirka 50 miljoner.
Vi hade 3 % vinst, 2 % eller 3 % tillväxt per år. I en tråkig bransch som är svår att förklara, insisterade de verkligen på att börsnoteras på NASDAQ via Reg A+, och jag var tvungen att upprepade gånger säga till dem att hur mycket jag än gillar dem och deras entusiasm, borde vi inte göra det här eftersom man inte kan samla in pengar till det företaget.
Tråkigt, långsam tillväxt, svårt att förklara och låg lönsamhet. Så om du har motsatsen till det, spännande, stor tillväxtpotential, behöver du inte ha intäkter, du måste ha en marknad som verkligen är , och många AI-företag passar in just nu, det säger sig självt, men det beror på detaljerna.
Så Alan säger, ja, han marknadsför sin Wall Street-analys, vilket är ett bra verktyg. Jag rekommenderar Alan. Tja, du vet, jag rekommenderar inte att du anlitar honom istället för att arbeta med mitt företag, men Alan är bra på att hjälpa till att få exponering.
Okej, jag ska ge er några sammanfattande kommentarer här. Tack alla för ert deltagande. Jag hoppas att ni tyckte att det här var en givande diskussion.
Som jag sa tidigare har vi spelat in den här sessionen. Vi kommer att skapa en videoversion av den, en inspelad version, med ett klickbart index, så att du bara kan klicka dig fram till den del du vill se.
Självklart är det ungefär en timme kvar vid det här laget, så videon kommer att vara ungefär en timme lång. Och vi kommer förmodligen att dela upp den i tre separata videor, en för varje segment, eftersom det här är tre separata segment, eller hur?
Så vi gör det separat. Men till en början, om ungefär en vecka, 10 dagar, kommer du att få en länk som du kan klicka på.
Den tar dig till videoblogginlägget med allt detta innehåll, så att du kan hänvisa dit, titta på de delar som är viktigast för dig och dela det med dina vänner och så vidare.
Det var väl allt för mig, antar jag. Så jag tackar för din uppmärksamhet, och hoppas återigen att du tyckte att detta var värt besväret, och om du har frågor finns min e-postadress i chattrutan, du är välkommen att mejla mig, och du kan gå till Manhattan Street Capitals webbplats och klicka på Kontakta oss och mejla oss via den också, jag ska se till det.
Ja, tack för tackhälsningarna. Ja, där har du det, och Andrew kommer att använda D-Base direkt.
Så tack igen allihopa. Jag ska avsluta om en stund, och ja, vi kommer att inkludera de flesta frågorna i videon också.
Okej, tack så mycket allihopa. Ha en trevlig resten av dagen, resten av veckan, och lycka till med att bygga upp era företag och framgångsrikt skaffa kapital till ert företag.
Ciao, ciao. Okej, hejdå allihopa. Hejdå. Hejdå, hejdå. Okej, hejdå. er.
DENNA TEXT-TRANSKRIPT HAR FEL I DEN SOM ORSAKADE AV TAL-TEXT-KONVERTERINGSPROGRAMVARAN VI ANVÄNT. FÖRSLAG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NÄKA. SE TILL RELEVANTA DELAR I VIDEOEN FÖR ATT SE ATT DU ÄR RÄTT INFORMERAD. FÖRSLAG INTE PÅ DENNA TEXTTRANSKRIPTION FÖR ATT VARA FÖRKLARIG ELLER REFLEKTIV FÖR PRESENTATÖRERNA ELLER AVSIKTET.
