Eiendom: den mest robuste Regulation A+ vertikalen

Turner peker på eiendom som den mest gjennomgående sterke Regulation A+-vertikalen plattformen har sett. Forklaringen hans fokuserer på en strukturell forskjell mellom eiendom og driftsselskaper: i motsetning til en teknologioppstart, hvor avgangen til to eller tre nøkkelpersoner kan føre til at virksomheten oppløses, vedvarer en eiendomsbeholdning vanligvis selv om ledelsen endres, fordi de underliggende eiendelene fortsatt eksisterer. Denne vedvarende investeringen, etter Turners syn, gjør eiendom oppfattet som en mer konservativ investering for småinvestorer som vurderer den.

Eiendom tiltrekker seg også investorer som allerede tror de forstår aktivaklassen, men mangler tid eller kapital til å kjøpe en annen eiendom direkte. Et eiendomstilbud i henhold til Regulation A+ gir den investoren eksponering mot aktivaklassen uten å ta på seg den driftsmessige byrden av eierskap.

Turner nevner Fundrise som vertikalens klareste bevispunkt, og beskriver det som det første selskapet som brakte et eiendomstilbud til markedet under Regulation A+, sommeren 2016. Han karakteriserte Fundrise som å ha samlet inn "godt over to milliarder dollar" kumulativt på tvers av sine Regulation A+ tilbud siden den gang.

Det tallet er Turners eget estimat, gitt i samtale snarere enn hentet fra en sitert innlevering.

Bioteknologiregulering A+ innsamling: hvorfor institusjoner ikke gjør det, og ikke småinvestorer

Turner beskriver bioteknologi som «fantastisk og forferdelig på samme tid» innenfor forskrift A+, og spenningen han identifiserer utspiller seg forskjellig avhengig av hvem investoren er.

Det fantastiske, ifølge ham, er at folk bryr seg om sykdommer som berører deres egne familier. Investorer med en forelder eller venn som er rammet av Alzheimers, kreft eller en annen alvorlig sykdom, er motiverte til å støtte et selskap som jobber med problemet, og den motivasjonen viser seg i hvordan de investerer.

Den forferdelige delen dukker opp med en annen investortype. Turner sier at akkrediterte og institusjonelle investorer har en tendens til å nærme seg bioteknologi mer forsiktige på grunn av hvor lang og hvor kapitalintensiv FDA-prosessen for kliniske studier er. Denne forsiktigheten viser seg ikke på samme måte hos Main Street-investorer. Ifølge Turner er det mer sannsynlig at småinvestorer som tror på et selskaps oppdrag, med hans ord, «stemmer med føttene» og investerer basert på emosjonell overbevisning snarere enn en risikokalkulasjon i klinisk fase.

Det praktiske resultatet, ifølge Turner, er at bioteknologi- og visse medisinsk teknologiselskaper kan være enklere å finansiere gjennom Regulation A+ enn gjennom tradisjonelle institusjonelle kanaler, nettopp fordi investorbasen som Regulation A+ åpner opp, responderer på oppdrag og historie snarere enn prøvefasematematikken som får institusjonelle investorer til å nøle.

Grunnleggerrisikoen som kan undergrave bioteknologiens fordel

En egen risiko Turner peker på ligger hos gründerne selv, ikke hos investorbasen. Han beskriver et mønster blant noen bioteknologiselskaper ledet av svært dyktige forskere: en tendens til å overanalysere og anta at de kan mestre alle dimensjoner av virksomheten, inkludert områder utenfor deres vitenskapelige ekspertise. Denne tendensen kan føre til at en gründer fokuserer intenst på feil strategiske spørsmål, på bekostning av de som faktisk avgjør om rekrutteringen lykkes.

Turner er åpenhjertig om at dette mønsteret har kostet plattformen hans sterke resultater» ved å «hindre bioteknologiselskaper i å ta gode beslutninger » . Han beskriver å jobbe med selskaper som hadde en reell sjanse for en vellykket kapitalinnhenting, men som i stedet fulgte en retning han anså som usannsynlig å fungere, drevet av grunnleggernes overbevisning snarere enn markedssignaler. Hans tolkning er at dette oftest dukker opp hos folk som er vant til å være den mest teknisk kunnskapsrike personen i rommet, en vane som ikke alltid oversettes godt til den strategiske vurderingen en kapitalinnhenting krever.

Skillet er viktig for gründere som vurderer sin egen egnethet: en gunstig medvind fra investorpsykologi for bioteknologi, som beskrevet ovenfor, oppveier ikke risikoen for utførelse på gründernivå. De to er separate variabler, og Turners erfaring tyder på at den andre er mer innenfor gründerens kontroll enn den første.

"Relaterbar teknologi": hvorfor batterier i biler og fly lett kan samles opp på nettet

Det tredje vertikale Turner-høydepunktet er ikke helt knyttet til én enkelt bransjekategori. Han kaller det «relaterbar teknologi»: maskinvare- og materialfokuserte selskaper som bygger noe et generelt publikum umiddelbart kan forstå og ønske seg, snarere enn et produkt som krever spesialisert kunnskap for å evaluere.

Eksemplene hans fokuserer på batterier, fly og produkter som har åpenbar appell. Appellen, ifølge ham, er at nesten hvem som helst kan forstå fordelen uten å trenge en forklaring på den underliggende kjemien.

Turner knytter dette til et praktisk filter han bruker før han tar imot et selskap for lønnsøkning på nett: om historien kan forklares og gjøres fengslende på omtrent femten til tjue sekunder. Regulation A+-markedsføring skjer i stor grad på nett, hvor et selskap ikke kan regne med et tretti minutters møte for å legge frem saken sin. Ifølge ham har dette filteret ført til at han har avvist sterke selskaper med legitime muligheter, fordi historien deres var for kompleks til å havne raskt i et nettformat, selv når den underliggende virksomheten var sunn.

Selvkvalifisering av din vertikale bransje før du forplikter deg til Regulation A+

For gründere som vurderer Regulation A+, peker Turners observasjoner på tre spørsmål som er verdt å stille før man forplikter seg til kanalen:

• Har virksomheten verdi som overlever utover en liten gruppe nøkkelpersoner, slik eiendomsinvesteringer vanligvis gjør?
• Knytter oppdraget seg til noe investorer bryr seg om følelsesmessig, uavhengig av den tekniske eller regulatoriske risikoen som kan få institusjonelle investorer til å nøle?
• Kan kjerneverdiforslaget forklares tydelig på under tjue sekunder til noen uten bakgrunn i feltet?

Ingenting av dette er en garanti for suksess med innsamlingen. En god tilpasning til disse mønstrene eliminerer ikke den ovenfor beskrevne risikoen for utførelse på grunnleggernivå, og det gjelder ikke likt for alle selskaper innenfor disse brede kategoriene. Utfall i henhold til Regulation A+ varierer fra selskap til selskap, tilbudsstruktur, markedsforhold og utførelse.

Vil du ha hele samtalen?

Denne artikkelen er basert på en samtale mellom Rod Turner og Jason Fishaman på podkasten Test Optimize and Scale , hvor Turner går dypere inn i disse eksemplene og flere andre. Se hele episoden ovenfor for å høre den uredigerte diskusjonen, eller på YouTube: Rod Turner om Raising Millions Online: 7 Startups, 4 IPOs, and What Actually Works.

Gründere som vurderer om eiendom, bioteknologi og medisinsk teknologi, eller relaterbar maskinvare- og materialteknologi passer til en lønnsøkning i henhold til Regulation A+, kan også kontakte Manhattan Street Capital-teamet direkte på [email protected ]

Viktig informasjon

Denne artikkelen er basert på kommentarer fra Rod Turner, grunnlegger og administrerende direktør i Manhattan Street Capital, og gjenspeiler hans observasjoner og meninger hentet fra hans erfaring med å jobbe med Regulation A+ utstedere siden 2015. Den er kun ment for generell informasjon og pedagogiske formål og utgjør ikke juridisk, investeringsmessig eller finansiell rådgivning, og heller ikke et tilbud eller en oppfordring til å kjøpe eller selge verdipapirer. Regulation A+ tilbud innebærer risiko, inkludert risikoen for tap av hovedstol, og ingen uttalelser i denne artikkelen bør leses som en garanti eller underforstått garanti for investeringsavkastning eller innsamlingsresultat. Potensielle utstedere og investorer bør konsultere kvalifiserte verdipapirrådgivere og andre profesjonelle rådgivere før de tar beslutninger knyttet til et Regulation A+ tilbud.