Hvorfor institusjonelle og akkrediterte investorer foretrekker eierskap på selskapsnivå – interaktiv klikkbar video

Bruk kapittellisten nedenfor for å velge delen av videoen du vil se.

Ansvarsfraskrivelse:

Innholdet i dette webinaret er ikke og skal ikke tolkes som investeringsråd. Denne informasjonen er ment å være informativ og kun for generelle formål.

MSC er ikke et advokatfirma, verdsettelsestjeneste, forsikringsselskap, meglerforhandler eller crowdfunding portal Tittel III, og vi deltar ikke i aktiviteter som krever slik registrering. Vi gir ikke råd om investeringer. MSC strukturerer ikke transaksjoner. Ikke tolk noen råd fra MSC-ansatte som erstatning for råd fra tjenesteleverandører i disse yrkene.

Kapitler:

1. Introduksjon og ansvarsfraskrivelse
2. Hvordan Greenlite skaper verdi
3. Bakgrunnen til Jonathan og Greenlite
4. Hva gjør Greenlite annerledes?
5. Hvorfor Jonathans bakgrunn er viktig
6. Detaljer om investeringstilbudet
7. Hvorfor denne strukturen kan overgå tradisjonelle eiendomsinvesteringer
8. Hvorfor er NYSE en sentral del av tilbudet?
9. Hvorfor er timing avgjørende akkurat nå?
10. Forklaring av strategien i forskrift D og forskrift A+
11. Greenlights vekstplan og skaleringsstrategi
12. Hvorfor Oklahoma City og sekundærmarkedene
13. Organisasjonsstruktur og skalerbarhet
14. Fraksjonell leder- og rekrutteringsstrategi – Hvordan Greenlight effektivt får tilgang til talenter på institusjonsnivå
15. Risikostyringsmetode
16. Spørsmål og svar – Er Greenlight Holdings involvert i konvertering av næringseiendommer til boligeiendommer?
17. Spørsmål og svar – Hvordan kan fremtidige kapitalinnhentinger ved høyere aksjekurser være til fordel for tidlige investorer eller nåværende aksjonærer?
18. Målavkastning på eiendomsnivå
19. Forståelse av egenkapitalandel 2.0
20. Spørsmål og svar – Hvor mye gearing bruker selskapet?
21. Spørsmål og svar – Hva skjer hvis én eiendom ikke presterer som forventet?
22. Spørsmål og svar – Hvordan ser det nåværende settet med oppkjøpsmuligheter ut?
23. Spørsmål og svar – Hva er det beste neste steget for folk i målgruppen din som er interessert i å gå videre?
24. Rod Turners avsluttende tanker om lederskap og muligheter
25. Oppsummering av webinaret

Rod Turner

Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, #1 Growth Capital-tjenesten for modne oppstart og mellomstore selskaper for å skaffe kapital ved hjelp av regel A+. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en Venture Capital -virksomhet (Irvine Ventures) og har gjort engelske og mezzanininvesteringer i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves og eASIC.

[e-postbeskyttet]

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.

DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene. 

Ved navnelappen på vinduspanelet der. Ehm, jeg sitter i styret til Green Light. Ehm, jeg er glad for å være i styret, og eh, også aksjonær, og jeg er president og grunnlegger av Manhattan Street Capital, derav navnet du ser bak meg. Vi spesialiserer oss på å hjelpe selskaper med å skaffe kapital på nett via instrumenter som Regulation D og Regulation A+, to instrumenter vi bruker med grønt lys for å skaffe kapital. Så min rolle i dag er som vert, eh, bokstavelig talt å være vert for denne sesjonen med Jonathan, som vil presentere grønt lys og investeringsmuligheten. Så jeg er her for å hjelpe med å samle spørsmålene, få dem valgt ut foran ham og eh, sørge for at prosessen går knirkefritt. Jonathan er administrerende direktør og grunnlegger av Greenlight Holdings og de tidligere eh, selskapene. Ehm, jeg skal introdusere ham om noen minutter. Ehm, jeg vil gi en viktig juridisk ansvarsfraskrivelse. Jeg ønsker dere alle velkommen hit. Jeg vil gi dere en viktig juridisk ansvarsfraskrivelse, som er at fordi selskapet mitt er direkte involvert i å bidra til kapitalinnhenting, har jeg en direkte interessekonflikt. Det vil si at selskapet mitt tjener penger når du investerer i selskapet. Så jeg vil opplyse dere om dette fullt ut, og av regulatoriske årsaker har SEC, den føderale regulatoren for kapitalinnhenting i selskaper, mange svært betydelige restriksjoner. Jeg har ikke lov til å gi dere anbefalinger om noen investering dere ville gjort. Jeg har ikke lov til å fortelle dere at dere bør investere i Greenlight. Så det kommer jeg ikke til å gjøre. Men jeg vil hjelpe til med å være vert for denne sesjonen av alle de åpenbare grunnene, for jeg vil hjelpe dere med å forstå tilbudet og avklare budskapet og svarene Jonathan gir om nødvendig. Så jeg er veldig glad for å kunne gjøre det. Denne sesjonen vil bli tatt opp, og dere vil alle motta en e-post etter sesjonen med en lenke til opptaket.

Vi ber dere om ikke å ta opp møtet, for dersom vi oppdager at vi har gjort feil under møtet, vil vi redigere ut disse feilene, og opptaket vi sender dere vil være korrekt. Jeg mener ikke at det vil være feil, men det kan være det. Vi tar gjerne imot spørsmål. Vi har allerede sendt oss spørsmål. Vi inviterer alle dere som er her live med oss ​​i dag til å bruke chatteboksen til å skrive inn spørsmålene deres, og senere i møtet vil vi gjøre vårt beste for å svare på spørsmålene deres i den rekkefølgen de mottas, og basert på hvor effektivt vi kan svare på disse spørsmålene i dette møtet. Ok. Så takk til dere alle for det. Jeg skal introdusere Jonathan nå. Jonathan er en flott fyr. Jeg har jobbet med ham en god stund i forberedelsene til å gjøre disse kapitalinnhentingene som vi skal diskutere her. Så vær så snill å foreta dere, Jonathan. Jada. Så takk Rod, og takk til alle for at dere ble med oss. Målet vårt her i dag er å bare prøve å holde det enkelt. Vi ønsker å vise dere hvorfor vi mener at Greenlight tilbyr en særegen måte å skape aksjonærverdi på gjennom å reposisjonere familieeiendom med flere investeringer. Noe å merke seg er at dette ikke handler om å kjøpe seg inn i én bygning eller vente på én exit. Dette handler om å investere i selskapet som er bygget for å fortsette å finne muligheter, utføre dem og fortsette å vokse over tid. Så jeg har tenkt å prøve å gjøre dette så enkelt, samtaleorientert og nyttig som mulig. Og forhåpentligvis kan dere innen slutten av dette forstå hvorfor vi mener at denne nåværende fasen med grønt lys er spesielt attraktiv for tidlige investorer. Ok. Så kanskje Jonathan, kan du gi en kortversjon av din merittliste, merittlisten bak Greenlight, hvorfor du bygde selskapet slik du har, og hvorfor du tror at strukturen og metoden er relevant for investorer. Jada. Så for å gi alle litt bakgrunnsinformasjon, eh, jeg bygde denne virksomheten fra grunnen av som operatør. eh, jeg tilbrakte ikke karrieren min i én spesialisert avdeling eller divisjon i en stor institusjon. Jeg måtte lære alt fra oppkjøp, finansiering, renoveringer, leasing og rapportering, og hvordan alle disse komponentene henger sammen. Og jeg tror det er veldig viktig, for når man driver med disse verdiskapende annonse-reposisjoneringsprosjektene, er ikke den typen prosjekt egentlig én i én divisjon eller avdeling.

Det er en når alle disse bitene kommer sammen og fungerer på en sammenhengende måte. Så, for å gi dere litt statistikk om bakgrunnen min, ehm, jeg har gjort dette i over 15 år, og den praktiske erfaringen har vokst fra mindre reposisjoneringsprosjekter til nå større flerfamiliesamfunn på tvers av flere sykluser og i flere markeder. Den modellen har blitt bevist på tvers av mer enn 2500 enheter, omtrent 150 millioner i totale prosjektkostnader og omtrent 30 millioner i realisert nettofortjeneste på tvers av fullførte prosjekter. For å gi dere et lite eksempel, vi hadde en eiendom med 328 enheter i Oklahoma City som vi kjøpte for 16.5 millioner. Vi gjennomførte en reposisjonering av annonser med høy verdi, og deretter solgte vi dem for 32.3 millioner dollar etter omtrent 37 måneders bindingstid. Og den typen eksempel viser vår tilnærming og i vår strategi, om du vil, hvor vi fokuserer på å anskaffe til lav pris, øke NOI, som er netto driftsinntekter, og vi øker det gjennom våre renoveringer og våre driftsforbedringer. Og så skaper vi verdi gjennom arbeidet som vi faktisk kan kontrollere, i stedet for å måtte stole på kun markedsvekst. Så for dette verdipapirtilbudet er dette det neste trinnet i den progresjonen. Greenlight har gått fra en entreprenøriell driftsmodell til en mer institusjonelt strukturert plattform der eksterne investorer nå kan delta gjennom en selskapsstruktur som er bygget for å beholde inntektene, legge til flere eiendeler i porteføljen, øke den utførelsen, og deretter til slutt bygge opp bedriftsverdi i stedet for å måtte tilbakestille etter hver eiendom. salg. Takk, Jonathan. Og jeg vil gjerne presisere for deltakerne her. Jeg villedet deg. Jeg ba deg om å legge igjen kommentarene dine i chatten. Som Jose påpekte, legg gjerne spørsmålene dine i spørsmål og svar-feltet. Du ser at det er en rød utheving, et rødt nummer én ved en knapp nederst på skjermen, sannsynligvis nederst. Så bruk det for å legge ut spørsmålene dine. Takk skal du ha. Så, Jonathan, kan du forklare hva Greenlight er og hvorfor det er forskjellig fra mange av eiendomstilbudene investorer ofte eller vanligvis ser? Sikker. Så, Greenlight, som jeg nevnte, er institusjonelt strukturert som det som kalles et eiendomsselskap. Så, i praksis, er Greenlight driftsselskapet. Det er ikke én enkelt eiendom eller et fond. Så investorer investerer i selskapet som er ment å finne disse mulighetene, erverve eiendelene, gjennomføre omposisjoneringsplanene og reinvestere for fremtidig vekst. Og det er veldig forskjellig fra ditt typiske engangssyndikerings- eller begrensede livsfond. I slike strukturer er kapital vanligvis knyttet til ett bestemt aktivum eller en bestemt fondssyklus. Mens, som jeg nevnte, er Greenlight bygget for å resirkulere den kapitalen, utvide porteføljen og til slutt bygge et mer verdifullt selskap med hvert vellykket prosjekt. Et annet poeng jeg vil formidle er at det også er veldig forskjellig fra mange offentlige REIT-er. Selv om REIT-er kan være effektive verktøy, er mange av disse REIT-ene bygget rundt kontantstrømutbetalinger, og de har kompensasjonsstrukturer som noen ganger kan skape potensiell feiljustering når disse økonomiene kan prioriteres over investorenes avkastning. Mens vi med Greenlight er bygget som den operatøren av et multif familieeid eiendomsselskap, og vårt fokus og vår prioritet er på gjennomføring, reinvestering, ingen GP-promotering på bedriftsnivå eller overskuddsdeling, og til slutt å øke aksjeverdien over en lengre periode. Så, til Jonathan, jeg vil presisere én ting der, og det er noe jeg liker med det vi gjør her, det du gjør, og jeg deltar og hjelper til med Greenlight, som er at fordelen deles demokratisk proporsjonalt med alle aksjonærer. Ikke sant. Så mange av REIT-ene jeg har sett på tar enorme gebyrer. Det er et gebyr for å åpne døren.

Det er et gebyr for å lukke døren, eller et gebyr for å få et estimat, et gebyr for å nekte estimatet. Du ville ikke trodd hvor mange gebyrer det er som trekker profitten ut av driften. Vi gjør ikke noe av det. Vi driver en virksomhet til fordel for alle aksjonærer. Så jeg tror det er en betydelig forskjell. Det er åpenbart en annen tilnærming, men det er en betydelig forskjell. Så Jonathan, du bygde Green Light opp bak din historie til dags dato som gründer ved å investere dine egne penger. Hvorfor er det en god forberedelse til å lede Green Light i sin nye fase her? Jada. For investorer er fordelen med bakgrunnen min at jeg forstår hele virksomheten. Som jeg refererte til tidligere i en stor institusjon, er mange av disse ansatte ofte segmentert etter divisjon. Så du kan ha én person som fokuserer på underwriting, en annen som fokuserer på kapitalforvaltning, en annen som fokuserer på finansiering eller etablering. Og den strukturen kan skape fremragende spesialister, men den skaper ikke alltid operatører som vet hvordan de skal bygge og lede hele selskapet fra grunnen av. Så for flerfamilieboliger, verdifulle annonsestrategier, oppstår den største risikoen vanligvis når alle disse funksjonene må møtes og komme sammen. Så for å gi deg et raskt eksempel, må oppkjøpsplanen samsvare med renoveringsplanen. Renoveringsplanen må samsvare med leasing og drift. Finansiering må samsvare med tidspunktet for gjennomføring. Så videre og så videre. Og fordi jeg har opplevd alle disse forskjellige delene, kan jeg se hele bildet. Og jeg kan presse selskapet til å gjennomføre med strammere og sterkere ansvarlighet. Samtidig er Greenlight bygget for å fortsette å redusere det som kalles grunnlegger- eller nøkkelpersonrisiko. Så for eksempel, vi har til hensikt å fylle stillingen som driftsdirektør eller administrerende direktør på passende tidspunkt, og deretter også legge til andre lederroller etter hvert som selskapet skalerer. På den måten trenger ikke selskapet å stole for mye på én enkelt person. Og jeg tror at den kombinasjonen virkelig betyr noe, fordi du nå har lederskapet på grunnlegger- og administrerende direktørnivå på toppen. Du har institusjonell støtte under det og en struktur som fortsetter å vokse etter hvert som Greenlight skalerer.

Så når det gjelder investorfordeler, betyr det egentlig bedre beslutninger, raskere utførelse, og det reduserer risikoen for nøkkelpersoner over tid. Takk, Jonathan. Hva er tilbudet i dag? Vet du hva investorer velger å investere i, og hvorfor anser du det som attraktivt? Jada. Investorer kjøper preferanseaksjer med grønt lys. Dagens pris er 1 dollar per aksje, og større forpliktelser kan kvalifisere for aksjerabatter på opptil 30 %. Vi tror at den strukturen er attraktiv fordi den er utformet for å gi investorer både en sterkere posisjon og reell oppsidedeltakelse. For de som ikke er kjent med preferanseaksjer, er det ment å være foran eller senior i forhold til vanlig aksjekapital i visse viktige økonomiske situasjoner, samtidig som investorer kan delta i profitt ettersom selskapet fortsetter å vokse og aksjeverdien øker. Et annet poeng er tilpasning. I mange eiendomsfond og syndikater, som du nevnte, kan gebyrer og økonomi komme frem før investorene ser noen form for fordel av avkastningen, men her med grønt lys er det ingen bedriftsnivå, eh GP-promotering eller overskuddsdeling og ledelsesfordeler kun gjennom vanlig egenkapital. Så fokuset vårt er å øke selskapets verdi og aksjeverdi for alle, og ikke bare en utvalgt demografisk gruppe investorer eller eiere. Og til slutt, prisingen spiller også en rolle. Ehm, tidlige investorer går inn nå, mens grønt lys fortsatt er privat, og mens aksjekursen fortsatt er på dagens nivå. Ehm, hvis selskapet fortsetter å nå sine ulike milepæler, forventes fremtidige tilbud å være til høyere aksjekurser. Så det betyr at investorer som går inn tidligere, nå kan eie flere aksjer til en lavere pris før de senere investorene kommer inn til potensielt høyere priser. Så jeg vil legge til litt at i en online-emisjon, som dette er, er det mange fordeler og attraksjoner med det, men det er noen ganger en tendens til at investorer sier hei, jeg liker det selskapet, jeg kommer til å sitte på sidelinjen og vente til de nesten er ferdige med økningen sin, og så vil jeg bidra med pengene mine når det er mindre risiko. Det er en forståelig dynamikk, men eh, det Jonathan har tenkt å gjøre er å heve verdsettelsen regelmessig etter hvert som vi fremskritter med denne økningen for å belønne de tidlige risikotakerne og ærlig talt for å reflektere den reduserte risikoen.

Jo mer penger som er samlet inn, desto mer penger kan brukes til å kjøpe eiendom og skalere opp virksomheten. Så verdsettelsen, Jonathans intensjon er å øke verdsettelsen regelmessig fremover på nett mens vi samler inn penger. Vi trenger ikke å stoppe opp og gjøre noe helt annet. Det trenger ikke å være komplisert og er ikke komplisert. Så jeg vil at du skal være klar over det. Så Jonathan, hvorfor og hvordan kan denne strukturen, denne tilnærmingen, skape et bedre resultat enn et typisk eiendomsinvesteringsfond eller REIT? Sikker. Så i et tradisjonelt eiendomsnivåtilbud er investorens oppside stort sett knyttet til ett aktivum. Og i et tradisjonelt fond kan investoren få en bredere eksponering eller diversifisering, men det er fortsatt de lagdelte gebyrene. Du har en begrenset tidslinje, og så er det en innebygd tilbakestilling når fondet er oppbrukt. Og så noe annet å nevne, eh, når det gjelder det folk i bransjen refererer til som kjerne- eller kjerne pluss-strategier, eh, investorer kan eie en nyere eller mer stabilisert eiendel, men disse eiendelene har ofte mindre rom for å øke verdien fordi disse leiene kanskje allerede er nær toppen av markedet. Nå, med Greenlight, er vi annerledes fordi investorer kan dra nytte av flere lag. du vet om det er NOI-vekst på eiendomsnivå, porteføljevekst og viktigst av alt, verdivekst på bedrifts- eller selskapsnivå. Det kan også inkludere fremtidige økninger i aksjekurser som jeg nevnte, og etter hvert en potensiell verdsettelse av det offentlige markedet forutsatt at selskapet når sitt fremtidige børsnoteringsmål. Så, for å gi dere et hypotetisk eksempel, la oss si at en investor kjøper aksjer til dagens pris på 1 dollar per aksje, og at aksjekursen på et senere tidspunkt øker til 2 dollar. I det eksemplet vil investoren oppnå 100 % avkastning på investeringen, noe mange investorer ville anse som ganske eksepsjonell avkastning innen eiendom. Og det er et eksempel på hvorfor det å investere i driftsselskapet er vesentlig forskjellig fra å investere i én enkelt eiendom eller et enkelt fond. Så igjen, mens Greenlight fortsatt er privat, settes fremtidige aksjekurser av selskapet, og de kan settes basert på faktorer som fremgang, egen interne verdsettelse og tilbudsstrukturen, i stedet for den typiske markedshandelen du ville sett med børsnoterte selskaper. Og den ene typen avsløring jeg vil legge frem, er at når et selskap er privat og kan sette sin egen aksjekurs, kan det gå begge veier. Så hvis et selskap skulle overprise seg selv, og du ser vanligvis at flere i teknologibransjen kan oppleve en korreksjon når det til slutt noterer aksjene sine for offentlig handel, og investorer eller aksjonærer er kanskje ikke så fornøyde med det. Mens hvis et selskap forblir disiplinert med sin egen interne verdsettelse, gir det rom for vekst. Når det selskapet gjør aksjene sine tilgjengelige for handel, kan det bredere markedet belønne deg. Du kan se en sterk oppgang eller en sterk økning i aksjekursen når den er tilgjengelig for notering. Takk, Jonathan. Så hvorfor er New York-børsens vei så sentral i forretningsmodellen her, og hva bør investorer vurdere? Miranda. Sikker.

Så for å avklare, er vårt langsiktige likviditetsmål en direkte notering på NYSE American. Og som mange som har investert i eiendom vet, er likviditet et av de største smertepunktene. Så i en vanlig privat avtale kan investorer måtte vente i årevis på en refinansiering, et salg eller et fondsvindu. Mens investorer med et børsnotert verdipapir potensielt kan kjøpe eller selge aksjene sine gjennom et offentlig marked i løpet av minutter i stedet for å måtte vente på en hendelse på eiendomsnivå. Og når det gjelder den amerikanske børsen, er den børsen en del av den bredere NYSE-plattformen og er designet for dyktige voksende selskaper. Den tilbyr en børsnotering som er en del av det mange vil omtale som en verdenskjent plattform som alle kjenner igjen, New York-børsen. Og med denne spesielle amerikanske børsen tilbyr de en rekke ulike støttetjenester som er utformet for å hjelpe disse voksende selskapene med å oppnå sterkere synlighet og hjelpe dem mens de fortsetter å vokse og modnes. Øh, noe å merke seg er at mange børser har forskjellige nivåer designet for selskaper på forskjellige, eh, forskjellige vekststadier, likt hvordan en profesjonell sportsliga som MLB eller NHL har forskjellige konkurransedyktige nivåer. Så ta for eksempel MLB. Du har de store ligaene, som alle kjenner til, og så har du de mindre ligaene. Og innenfor de mindre ligaene har du alt fra, du vet, A-klasse mindre ligaer og helt opp til AAA. Så det at Greenlight er en del av denne NYC-plattformen gir oss et høyere nivå av offentlig synlighet. Du har utpekte markedsaktører som bidrar til å stabilisere aksjekursen og minimere volatilitet. Og som jeg nevnte, har du en veldig strukturert vei til en potensiell oppløfting til den hovedbørsen når selskapet, eh, modnes og er kvalifisert til å ta det neste steget. Ehm, noe annet å vurdere er at vi valgte NYC-merket fordi vi føler at det passer mer naturlig for et eiendomsselskap som Greenlight sammenlignet med noen av de andre mindre passende børsene. For eksempel, hvis du ser på NASDAQ, er de åpenbart en kjent børs, men de er mer generelt assosiert med teknologi og sektorer med svært høy vekst. Eh, NYC passer bedre for oss. Øh, og så er et annet veldig viktig poeng jeg vil påpeke at det er svært få børsnoterte vekstorienterte eiendomsselskaper som fokuserer på denne moderate til tunge verdiannonsestrategien som det grønt lyset er på, og eh, de fleste eiendomsselskapene som er notert på NYC er mer inntektsorienterte REIT-er. Så som et resultat kan den differensieringen skape mye mindre konkurranse for oss og potensialet for sterkere investor- og PR-oppmerksomhet, og virkelig bidra til å skille oss fra den andre mengden. Og jeg vil si for å utfylle det at faktum er at når du ser på REITs, ser du på relativt konservative inntektsgenererende investeringer som har lave multipler. Fordelen for oss som driftsselskap, med Greenlight Holdings som driftsselskap, er at ved å prestere veldig bra over tid og konsekvent demonstrere at det er et potensial for en langt høyere verdsettelse og en langt høyere pris- og inntjeningsmultiplikator. Så Jonathan, hvorfor tror du at timingen er spesielt overbevisende? Det vil si, hvorfor er det en god idé for de som følger med på oss her å investere nå? Jepp. Så vi tror timingen er attraktiv fordi grønt lys allerede har det driftsmessige grunnlaget. Den har planen, infrastrukturen og mulighetene som er tilgjengelige for oss. Den eneste manglende brikken på dette tidspunktet er skalerbar kapital, og det er den kapitalen som vil tillate oss å skalere raskere, bygge bedriftsverdi og viktigst av alt, bygge aksjonærverdi.

Og så også, som jeg antydet, er inngangspunktet viktig. Dagens investorer ser på Greenlight med hans nåværende private markedspriser med nåværende rabattnivåer tilgjengelig. Og alt dette er tilgjengelig før den større skalaen, før lanseringen av vår kommende forskrift, en fase som vi skal snakke om her snart. før meglere eller investeringsbankkanaler åpner opp, og sannsynligvis aller viktigst, før fremtidige økninger i aksjekursen for nye investorer som kommer inn på den tiden. Og når det gjelder mulighetene, eh, det er veldig til stede, veldig reelt. For å gi dere et eksempel, eh, det er en kriserammet portefølje i Oklahoma som er verdt omtrent 1 milliard dollar som er i de tidlige stadiene av å bli fullstendig oppløst og solgt. Og på grunn av den vanskeligstilte naturen til disse eiendommene og det faktum at de ligger i Greenlights målmarkeder, kan de sannsynligvis passe våre oppkjøpskriterier og vil sannsynligvis tiltrekke seg mindre konkurranse enn de typiske rene stabiliserte eiendelene som alle virkelig prøver å markedsføre. Så for investorer er det viktigste poenget her at selskapet er forberedt. Planene er på plass, og muligheten eksisterer allerede, og det er virkelig viktig at det kommer til å bli akseleratoren for veksten vår. Så du berørte noe av dette, men kan du forklare investorer hvordan de skal tenke på Reg D-tilbudet og dets forhold til Reg A+ og hvordan du forventer å utvide kapitalinnhentingen over tid. Du kastet nettopp litt mer lys over det. Sikker. Så den enkleste måten å tenke på det på er i etapper. Forskrift D er det nåværende tilbudet vi kun har tilgjengelig for akkrediterte investorer. Og den kommende forskrift A er det neste store vekststeget. Så, alle som ikke er kjent med Reg A+, det kalles ofte eller omtales som en mini-IPO fordi det er mer en offentlig tilbudsprosess som kan åpne døren for en større base av private investorer. Og det er ofte på mye lavere, uh, detaljhandelvennlige minimumsinvesteringsbeløp. Og det betyr virkelig noe fordi Reg A+ er mye mer krevende enn ditt typiske private Reg D-tilbud. Det innebærer en mye mer utfordrende regulatorisk prosess, økte rapporteringsforventninger og mer en offentlig tilnærming til åpenhet. Og den typen disiplin, den hjelper med å forberede seg på den samme typen rapporterings- og styringsstandarder som vil ha betydning for den fremtidige børsnoteringen. Så for de nåværende Reg D-investorene er fordelen progresjonen. Etter at Reg A+ er lansert og selskapet kan utvide sin kapitaltilgang, forventer vi økt synlighet. Um, at vi kommer til å ha den bredere aksjonærbasen og mye mer støtte til Greenlights eventuelle noteringsmål. Videre, ved å øke aksjonærbasen, bidrar det til å oppfylle noen av de amerikanske børsnoteringskravene. Å ha en bredere aksjonærbase øker aksjekursstabiliteten, slik at du ikke har like mye volatilitet, og det øker også likviditeten når disse aksjene er offentlig omsettelige. Øh, og for å gi dere litt mer innsikt i innsamlingskanalene våre, når det har vært nok kapitalvalidering og bevis på gjennomføring, forventer vi at innsamlingskanalene vil øke, og det er der meglerforhandlere og investeringsbanker begynner å bli involvert, og vi kan benytte oss av det som kalles syndikatdistribusjon, som i utgangspunktet betyr at flere investeringsbanker kan være involvert i samme tilbud og kan bidra til å legge til rette for og skaffe ytterligere kapital gjennom sine større investornettverk. Og i likhet med de mange nivåene på en børs, finnes det flere nivåer av meglerforhandlere og investeringsbanker som jobber i forskjellige områder, alt fra small cap-området helt opp til det større mega cap-området. Så for dagens investorer er fordelen egentlig knapphet. De direkte henvendelseskanalene vi bruker i dag forventes å være begrensede. Etter hvert som det kommer grønt lys, forventer vi å stole mer på de større kapitalkanalene og mindre på kanalene som implementeres i dag. Så igjen, det betyr egentlig at det tidlige tilgangspunktet kanskje ikke forblir åpent og tilgjengelig over lengre tid. Jeg vil imidlertid legge til et par ytterligere presiseringer.

Noen av dere er kanskje ikke klar over at Reg A+ faktisk er et offentlig tilbud ifølge SEC. Så ethvert selskap som går live med Reg A+ er nå underlagt krav til offentlig rapportering, som er mindre krevende enn å være offentlig notert på NASDAQ eller NYSE, men som fortsatt krever årlig revisjon av halvårlige forvaltningsregnskaper i henhold til amerikanske kapitaliseringsstandarder. Men like viktig er det at alle aksjonærer som har eid aksjene sine lenge nok til å overskride regel 144-eierperioden på 6 måneder, vanligvis i et Reg D-selskap som du vurderer å investere i, vil bli likvidert av Reg A+. Det betyr ikke at Jonathan planlegger å notere selskapet umiddelbart, fordi det gjør han ikke. Men det betyr at teknisk sett har du lov til å selge aksjene dine hvis du finner en kjøper, hvis kompisen din ønsker å kjøpe noen av aksjene dine, og du kan samle mer i annenhåndsmarkedet hvis du kjenner folk som er det, hvis du kjenner folk som er det, hvis du kjenner folk som er det. Så, du vet, jeg vil ikke gjøre et større nummer ut av det enn det er, fordi inntil selskapet har notert aksjen sin et sted, er det upraktisk. Men når det gjelder SEC, og de er folkene som setter de veldig strenge restriksjonene på likviditeten til aksjer og så videre, alle som når real plus går live, så blir alle aksjeklasser likvide av det. Selvfølgelig vil Jonathan begrense likviditeten for folk som meg selv og nøkkelpersoner i selskapet, men Reg A+ er et offentlig tilbud. Og Brian har rakt opp hånden. La meg se hva det handler om. Jeg vet ikke hva det handler om. Kanskje du kan legge inn kommentaren din, Brian, i spørsmål og svar eller i chatboksen. Eh, hvordan skal Jonathan, hvordan skal investorer visualisere Greenlights vekstplan herfra? Jada. Så jeg skal holde det litt kort og greit siden vi allerede har berørt det, men la oss anta at Greenlight henter inn nok kapital til å bygge ut den gjenværende bedriftsinfrastrukturen, kjøpe opp flere eiendeler i porteføljen og gjennomføre alle sine verdiskapende forretningsplaner. Selskapet vil da kunne gå fra det mange vil anse som en fremvoksende forvalter til en skalert plattform, og det er da verdsettelsestilgangen til ytterligere kapital og noteringsberedskapen vil kunne endre seg betydelig. Så det betyr virkelig noe fordi kapitalen lar oss utnytte den neste vekstfasen. Så igjen, investorer kan delta nå mens vi fortsetter å utvikle oss langs den vekstplanen og før alle disse ekstra bredere distribusjonskanalene virkelig åpner seg. Hvorfor fokusere på Oklahoma City eller lignende sekundærmarkeder? Jonathan, ja.

Så fokuserer investorer ofte på de større markedene fordi disse markedene pleier å få mest oppmerksomhet. Når det er sagt, betyr ikke mer oppmerksomhet alltid bedre risikojustert avkastning. I mange store primærmarkeder betaler kjøpere vanligvis mer for den samme leiedollaren. De står overfor mer konkurranse, og de kan ende opp med å måtte stole mer på markedsvekst for å få avtalene sine til å fungere. Med Greenlight passer strategien vår derimot bedre i sekundærmarkeder der basisen vanligvis er lavere enn det man ville sett i disse større primærmarkedene. Og så kan også praktisk gjennomføring direkte øke NOI, som er netto driftsinntekter, og enda viktigere, øke eiendomsverdien, spesielt når disse eiendelene er i nød, underforvaltet eller bare driftsmessig rotete. Så for oss, når det gjelder Oklahoma City spesifikt, gir det oss det rette driftsbakgrunnen. Vi har en stor nok storbybefolkning. Det er et veldig rimelig marked, og du har en diversifisert arbeidsbase. Også fra et utleiers synspunkt har du et veldig gunstig regulatorisk miljø som lar oss gjennomføre forretningsplanene våre ganske raskt. Og det finnes også et veldig stort tilbud av det som kalles arbeidsstyrkeboliger, hvor vår verdiannonsestrategi pleier å passe veldig bra. Og når det gjelder mindre, det folk i bransjen vil referere til som tertiære markeder, ønsker vi å kunne jobbe i et marked som har god markedsdybde til å utnytte og operere effektivt. Mens du i et mindre marked har en for liten befolkning og ikke nok tilgang på potensielle eiendommer til å utvikle. mens Oklahoma City gir oss en bedre mellomvei og passer best til strategien vår. Så hva burde gi investorer tillit til at Green Light bygges på en måte som forbereder det på skalering på en god måte? Så det er et godt spørsmål. Greenlight er allerede organisert på en måte der vi har kjerneavdelinger som virkelig betyr mest for utførelsen. Så for å gi dere en idé om noen av avdelingene våre, har vi oppkjøp, eiendoms- og byggeforvaltning, investor- og PR, juridisk og en rekke andre. Men poenget er at vi allerede har det organisatoriske rammeverket på plass. Og vi fortsetter å utvide den etter hvert som selskapets størrelse tilsier det. Og innenfor hver av disse divisjonene har vi et hierarki av lederlag. Så på den måten har vi stillinger som administrerende direktør, seniordirektør, direktørnivåroller, og noen av disse rollene er interne, noen av dem er brøkledere og noen av dem er planlagte ansettelser etter hvert som selskapet fortsetter å skalere. Og det er med denne typen struktur som lar oss ha flere nivåer av ekspertise, tilsyn og ansvarlighet. Noe annet å merke seg er at denne typen organisasjonsstruktur vanligvis er standard praksis på tvers av alle typer selskaper, inkludert institusjoner. Så med denne tilnærmingen kan vi drive effektivitet nå, samtidig som vi bygger mot et mer vertikalt, lokalt orientert selskap.

Et annet poeng jeg vil nevne raskt, er at styring virkelig betyr noe. Greenlight har styretilsyn, inkludert uavhengige styremedlemmer, og bygger opp komiteer på styrenivå for å muliggjøre mer effektiv beslutningstaking på viktig bedriftsnivå. Og det er med disse komponentene som bidrar til å redusere risikoen for grunnleggeren eller nøkkelpersonen ytterligere, samtidig som selskapet forberedes på høyere standarder som følger med en fremtidig børsnotering. Så for investorer betyr det i bunn og grunn sterkere utførelse, sterkere kontroller, renere kommunikasjon og en plattform som lar oss bevege oss til de ulike vekststadiene. Jonathan, kan du avklare, for jeg vet at dere ikke har tusenvis av medlemmer om bord akkurat nå. Kan du forklare hvordan dere klarer å levere tjenestene innen de funksjonelle områdene du nettopp beskrev i dag? Kan du beskrive den delen? Jada. Så det som gjør oss litt mer unike, er at vi har et forhold til et rekrutteringsfirma som spesialiserer seg på kommersielle eiendomsmeglere, fra mellomledere og helt opp til toppledelsen. Og det som gjør dette rekrutteringsfirmaet unikt, er at de ikke bare ansetter heltidsansatte, men også delvis ansatte som kan fungere nesten som uavhengige kontraktører. Så enten du er en fremadstormende leder og ønsker å få tak i høykvalifiserte ansatte, men ikke nødvendigvis vil belaste lønnsutgiftene, eller om du er et institusjonelt firma og lanserer et nytt fond eller har et nytt initiativ der du har midlertidige behov, kan du bruke dette rekrutteringsfirmaet vi har et unikt forhold til for å bygge bro fra å være en gründerbedrift til å ha den institusjonelle infrastrukturen på plass uten å legge for mye byrde på lønnsutgiftene og noen av driftskostnadene. Takk. Hva er din tilnærming til risiko? Hvordan håndterer du risikoeksponering i selskapet? Jepp. Så det er noe som er veldig viktig for oss, og vi tenker virkelig på å håndtere nedsiderisiko og kontrollere det så mye som mulig, og det starter egentlig med å kjøpe eiendommer til en lav pris, og det kan noen ganger gjøres gjennom kreative eller kriserammede strukturer i stedet for å jage de dyreste eiendelene i de mest overfylte markedene. Eh, vi bruker også konservativ gearing. Vi gjør noe som kalles stresstesting av hver forretningsplan, inkludert den anslåtte NOI og exit-verdiene, og vi bygger inn en rimelig og komfortabel feilmargin for de kurvekulene som noen ganger kan oppstå i denne bransjen og arbeidsfeltet.

Og så holder vi oss også veldig praktiske gjennom hele forretningsplanens livssyklus, fordi alle disse komponentene kan påvirke NOI og til slutt eiendomsverdien. Noe annet å nevne er vår verdiannonsestrategi som faktisk kan bidra til å håndtere risiko fordi den gir operatøren flere måter å skape verdi på. Fremtidige leiepriser er basert på hva eiendommer med høyere kvalitet og høyere kvalitet allerede oppnår i markedet. Mens med Aclass-eiendommer må du kanskje spekulere i fremtidig leievekst og se på hva markedet kan eller ikke kan oppnå, og være i stand til å presse opp leieprisene. Så du har kanskje ikke like mye rom for å øke verdien sammenlignet med verdiannonsestrategiene vi forfølger. Så hovedbudskapet her er at jeg ikke sier at det ikke er noen risiko involvert. Budskapet er at Greenlight er utformet for å minimere unngåelig risiko og beskytte den ulempen gjennom vår struktur, gjennom vår underwriting og å være mer praktiske gjennom hele livssyklusen til disse prosjektene. Kult. Så jeg skal endre flyten et øyeblikk. Dennis Lorty la ut et spørsmål i live Q&A ved å bruke Q&A-knappen i denne Zoom-sesjonen. Spørsmålet hans, og jeg vil at du svarer på det, så går vi tilbake til de andre spørsmålene som allerede er sendt til oss. Er Greenlight Holdings involvert i å konvertere næringseiendommer til boligeiendommer? Nei. Nei. Vi forfølger alltid etablerte flerfamilieeiendommer, og nesten alle av dem er det vi anser som markedspris. Så vi benytter oss ikke egentlig av noen av de spesialiserte sektorene som eldreboliger, studentboliger eller rimelige boliger. Vi ser på de markedsprisede flerfamilieeiendommene som rett og slett ikke presterer som de skal, og vi ønsker å kunne maksimere verdien gjennom en ombyggings- og forbedringsplan. Og det er faktisk et annet spørsmål, som både er på vår tidligere liste og live i sesjonen. Hvordan kan fremtidige kapitalinnhentinger ved høyere aksjekurser være til fordel for tidlige investorer eller nåværende aksjonærer? Jada. Så det er et poeng jeg ville ta opp. Ehm, og jeg vil gi deg en slags fordel her. Så fremtidige kapitaløkninger kan hjelpe nåværende aksjonærer når de er ferdige til høyere priser, og den kapitalen brukes til å utvikle selskapet. For å gi deg et eksempel, hvis en tidlig investor kommer inn til dagens aksjekurs på 1 dollar per aksje, og senere investorer kommer inn til 2 dollar per aksje, validerer disse senere pengene en høyere verdi for selskapet. Så du går inn til et lavere prispunkt, og etter hvert som selskapet vokser og øker verdien, vil verdien av aksjene dine som aksjonær øke tilsvarende, og det er der du vil se din største avkastning.

Jeg vil faktisk legge til det også, fordi vi bruker en SEC-godkjent overføringsagent for denne kapitalhøyingen. Når du investerer, vil du motta en invitasjon til å logge inn på kontoen din hos overføringsagenten, hvor du vil se aksjene du eier notert. Og hvis Jonathan gjør som han har til hensikt og hever aksjekursen gradvis under denne kapitalhøyingen, vil du se den nye, gjeldende aksjekursen vi selger aksjer til, gjenspeilet i kontoen din hos overføringsagenten, noe som er fint å se. Ja. Og jeg kan også komme raskt inn på det. Det som gjør den tilnærmingen annerledes enn det du vanligvis ville sett i et privat eiendomstilbud, er at du som aksjonær kan logge inn på denne portalen akkurat som du ville gjort med en meglerkonto eller en pensjonskonto. Du kan se alle detaljene om investeringene dine, registreringer og oppdateringer, og du kan se hvor mye verdien av investeringen din endrer seg når aksjekursen endres. Og det er ikke noe du vanligvis ville sett som investor i et privat fond eller en individuell eiendom. Vanligvis må du vente på en større hendelse, enten det er et salg, en verdivurdering eller en slags revurdering, for å forstå hvordan investeringsverdien din har endret seg. Du kan imidlertid se den endringen i sanntid ved å bare logge inn på portalen din. Hva slags avkastning på eiendomsnivå sikter Greenlight vanligvis mot? Jada. Greenlight ser vanligvis etter forretningsplaner på eiendomsnivå som kan sikte mot det vi vil referere til som en IRR eller en internrente over 20 % og en aksjemultippel over 2.0. Og den ene avsløringen er at disse målene kan variere basert på verdinivået og utnyttelsen av eiendommens størrelse og tidslinjen for gjennomføring. Og så en annen målestokk kalt kontantavkastning. Disse er vanligvis ikke primært fokuset i reposisjoneringsfasen. I løpet av den fasen er vår prioritet å øke NOI gjennom våre fysiske og operasjonelle forbedringer. Slik at vi kan fokusere på å øke den totale eiendomsverdien. Og når eiendommen er stabilisert eller/eller ombygd, sikter vi vanligvis mot en kontantavkastning på kontantavkastning på minst 12 %. Øh, og hovedpoenget jeg vil påpeke for potensielle investorer er at avkastning og fortjeneste på eiendomsnivå er ment å bli reinvestert i fremtidige prosjekter, i stedet for bare å bli distribuert til investorer og deretter avsluttet historien. Og det er med denne tilnærmingen som lar oss bidra til å vokse porteføljen, bygge den forretningsverdien, og viktigst av alt, øke aksjonærverdien. Så du nevnte en egenkapitalgrad på to. Hva betyr det? Kan du avklare? Så når du plasserer egenkapital i en eiendom, bør du se på den totale avkastningen på den aktuelle egenkapitalen. Så hvis du hadde en egenkapital på 2.0, lar det deg i hovedsak doble egenkapitalen du satte inn i det prosjektet. Så dette er avkastningsmål på næringseiendomsnivå, eh.

Ehm, og dette er målinger du bør kunne sette til et visst nivå for å sikre at du ikke bare kan generere akseptabel avkastning gitt investeringsstrategien, men det er også et mål på en feilmargin. Fordi hvis du har potensial til å gi en god avkastning, og så på en eller annen måte går ting sidelengs, eller markedet ikke jobber i din favør, har du i det minste fortsatt en større margin til å gå derfra med forhåpentligvis en respektabel avkastning. Og Kent Campbell stilte et spørsmål: Hvor mye gearing bruker selskapet? Jada. Så med våre nye oppkjøp ønsker vi alltid å sikte mot en litt mer konservativ gearing. Så vi vil vanligvis ligge på det 65 til 70 % belåningsgraden i forhold til kostnad. Ehm, og med det reduserer det risikoen. Ehm, det reduserer potensiell avkastning, men vi ønsker å fokusere på langsiktig verdi kontra å overbelåne disse eiendommene for å øke avkastningen, og da vet du at du ikke har den feilmarginen som jeg refererte til. Så vi er veldig nær ved å få litt dårlig tid. Hva skjer hvis én eiendom underpresterer? Kan du forklare? Jada. Så det er nettopp derfor selskapsstrukturen er viktig. Aksjonærverdi er knyttet til hele bedriften og ikke bare én eiendel i seg selv. Så selv om én eiendom er viktig, bestemmer den ikke nødvendigvis hele verdien av selskapet. Og fra et operasjonelt synspunkt har ledelsen verktøy og strategier tilgjengelig hvis en eiendel underpresterer. For eksempel kan vi stramme inn driften. Vi kan erstatte den lokale ledelsen. Vi kan justere renoverings- eller leasingstrategien. Refinansiere eller potensielt til og med selge hvis det blir den riktige avgjørelsen. Men målet er å være en aktiv porteføljeforvalter i stedet for å bare sitte stille og håpe. Og det er vanligvis det du ser med mer av den kjerneinvesteringsstrategien. Med vår verdiannonsetilnærming gir det oss flere grep å trekke i, og med den rette operatøren kan du øke verdien gjennom bedre utførelse. Hvordan ser det nåværende settet med oppkjøpsmuligheter ut? Det er et litt vanskelig spørsmål. Jeg slenger meg på deg. Jada. Så mulighetene er egentlig ikke flaskehalsen her. Vi opererer i et veldig såkalt målrettet miljø. Og den tidligere refererte nødporteføljen er et eksempel på det. Det er et tall jeg ville avklare da du nevnte at du tidligere sa at det var 1 milliard, ikke sant? Den porteføljen i Oklahoma er verdsatt til omtrent 1 milliard dollar. Det stemmer. Det er mange mål. Ja, det er det. Og utover den porteføljen er det en rekke andre underpresterende eiendeler i vårt målrettede marked.

Så det kan virkelig skape en jevnlig portefølje av fremtidige muligheter. Så hvis Greenlight var veldig godt kapitalisert, ville det tillate oss å bevege oss raskt, dra nytte av disse stordriftsfordelene og virkelig bli en mer meningsfull aktør med minimal konkurranse på kortere tid. og det kan til slutt oversettes til en sterkere bedriftsverdi og en renere og raskere vei til våre langsiktige børsnoteringsmål. Hva er det beste neste steget for folk i målgruppen din som er interessert i å gå videre? Sikker. Så, enkelt sagt, gå til Greenlight Holdings sin tilbudsside, start investeringsprosessen og dra nytte av dagens priser i det private markedet mens dette tilgangspunktet fortsatt er åpent. Og som jeg nevnte tidligere, kan større forpliktelser kvalifisere for ganske betydelige rabatter, og vårt investorrelasjonsteam kan samarbeide med deg én-til-én rett etter webinaret om nødvendig. Og så vil jeg endelig si at vi bygger noe som vi mener er veldig annerledes innen privat eiendom, og investorene som deltar på dette stadiet er de som vil være i den beste posisjonen til å kapitalisere før grønt lys når et annet nivå av skala-siktbarhet og til slutt verdsettelse. Så jeg vil bare legge til en slags redaksjonell merknad her. Øh, jeg har hatt den store gleden av å spille en lederrolle eller en gründerrolle i sju vellykkede oppstartsselskaper, høyteknologiske oppstartsselskaper. Og eh, i denne stillingen i over 10 år hvor jeg har samlet inn penger fra selskaper, får jeg jobbe med mange svært erfarne ledere og rådgivere i ulike typer selskaper. Og Jonathan viser meg de riktige egenskapene på tvers av linja. Du vet, i den forberedende økten vår komplimenterte jeg ham berettiget for hans utholdenhet og måten han følger med på alle de bevegelige delene mens vi går gjennom denne prosessen sammen. Så, du vet, han er en seriøs fyr, og han er fokusert på det vi gjør her. Dette er ikke et tilfeldig prosjekt. Så jeg kan si det, fordi det er sannheten. Jeg anbefaler at du følger med. Og på den andre siden snakket vi om aksjekursøkninger. Jeg anbefaler at hvis du liker det du ser her, at du engasjerer deg grundig nok til at du enten investerer, eller at du er klar til å gå i gang i tilfelle du får et varsel om at det kommer en aksjekursøkning en uke fra da du mottar e-posten, fordi det er slik disse tingene fungerer med en hva er en Reg D 506c der vi markedsfører dette på nettet, som du kanskje er klar over, mekanismen. Ehm, det er helt normalt og legitimt for selskapet å sende et varsel til alle interesserte parter og si hei, hvis du vil gå inn til gjeldende aksjekurs, gjør det innen torsdag neste uke, fordi aksjekursen vil øke. Da er det flere restriksjoner på hvordan du gjør det. I et realistisk pluss, men i begge scenarier vil den sene Reg A+ så vel som Reg D for øyeblikket gjelde. Noe annet jeg nevnte, som jeg hadde tenkt å nevne tidligere, men jeg glemte, er at Reg A+ vil være for ordinære aksjer, Reg D er for foretrukne fugleaksjer. Fordi vi i hovedsak har å gjøre med et mer sofistikert publikum av akkrediterte investorer og institusjonelle investorer. Vi har til hensikt å fortsette Reg D parallelt med Reg A+ når den tas i bruk, for å tilby større rabatter til store institusjonelle investorer i Reg D som er mindre opptatt av umiddelbar likviditet, noe Reg A+ tilbyr fra et regulatorisk synspunkt. som jeg nevnte tidligere.

Greit, så et par flere ryddesaker her for dere. Ehm, vi sender ut en e-post til alle dere deltakere med en klikkbar lenke til et opptak av webinaret. Og hvis vi har gjort feil, vil det bli gjort rettelser i opptaket når dere mottar det om en uke eller så. Ehm, Jose har lagt ut den klikkbare lenken i chatten, slik at dere kan undersøke tilbudet mer detaljert eller gjøre en investering i ettermiddag hvis dere vil. Reg A+, unnskyld meg, minimumsinvesteringen for Reg D er $10 000. Vanligvis er det ikke verdt en akkreditert investors tid å sette inn et mindre beløp enn det. Og det er volumrabatter for mye større investeringsbeløp. Jeg tror Jonathan nevnte det tidligere. Ehm, så takk til dere alle for at dere er her. Takk Jonathan for at dere tydelig presenterer hva vi driver med, eller hva dere driver med, hva vi driver med sammen. Ehm, la meg se. Kanskje dere vil si farvel til dere selv og takke Jonathan. Ja, du vet, jeg setter pris på tiden til alle som møtte opp i dag. Forhåpentligvis klarte jeg å forklare det som var tydelig, og hvis du har ytterligere spørsmål, har vi et investorrelasjonsteam som du kan kontakte direkte, og de vil gjerne sette opp en samtale eller en videokonferanse med deg og veilede deg gjennom eventuelle ytterligere spørsmål eller punkter du kanskje vil ha dekket. Så kanskje Brian, du kan legge inn e-postadressen din i chatteboksen, slik at alle som vil hente den og sende deg en e-post kan gjøre det enkelt. Og bortsett fra det, tror jeg vi har dekket det meste. Vi har gjort det magisk med et par minutter til overs. Takk til alle for at dere ble med oss. Jeg håper dere syntes dette var informativt og ser frem til å høre fra dere med eventuelle tilbakemeldinger, og forhåpentligvis til stor suksess med at dere blir investorer i dette selskapet og synes det er en verdifull reise. Ja takk.

DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.