Bruk kapittellisten nedenfor for å velge delen av videoen du vil se.
Kapitler:
- Introduksjon
- Rods bakgrunn
- Om Manhattan Street Capital
- Ansvarsfraskrivelse
- Agenda for videoen
- Hva er forordning A +?
- Fordeler med å bruke Reg A+ for å skaffe opp til $75 Mill per år med kapital og gi likviditet
- Hvorfor Reg A+ kan passe godt for AI og ChatGPT-baserte virksomheter
- Reg A+ tilbyr tidslinje
- Naturen til investorer i Reg A+-tilbud
- Markedsføring av Reg A+
- Kostnader ved å skaffe kapital via forskrift A+
- Likviditet for innsidere og tidlige investorer
- IPO og notering på forskjellige børser, inkludert de nye alternative handelssystemene
- Direkte notering via Reg A+ til NASDAQ og NYSE
- Tips og teknikker for å heve via Forskrift A+
- Spørsmål og svar – Løser Reg A+ problemet med at et selskap verdsatt til 20 millioner blir børsnotert?
- Spørsmål og svar - Kan en ny juridisk enhet som har åndsverk og inntekter på tidlig stadium samt andre eiendeler bruke Reg A+?
- Spørsmål og svar - Hva er et alternativ billigere notering til NASDAQ?
- Wrap up
Ansvarsfraskrivelse:
Innholdet i dette webinaret er ikke og skal ikke tolkes som investeringsråd. Denne informasjonen er ment å være informativ og kun for generelle formål.
MSC er ikke et advokatfirma, verdsettelsestjeneste, forsikringsselskap, meglerforhandler eller crowdfunding portal Tittel III, og vi deltar ikke i aktiviteter som krever slik registrering. Vi gir ikke råd om investeringer. MSC strukturerer ikke transaksjoner. Ikke tolk noen råd fra MSC-ansatte som erstatning for råd fra tjenesteleverandører i disse yrkene.
Rod Turner
Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, #1 Growth Capital-tjenesten for modne oppstart og mellomstore selskaper for å skaffe kapital ved hjelp av regel A+. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en Venture Capital -virksomhet (Irvine Ventures) og har gjort engelske og mezzanininvesteringer i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves og eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.
Så velkommen igjen, takk til Ákos og Peter. Temaet vårt i dag er hvordan man bruker regulering A+ for å skaffe kapital og skaffe likviditet til selskaper innen ai, maskinlæring chatGPT relatert område. Men hensikten med dette webinaret er å fokusere på dine behov spesifikt og å forklare, du vet, hvorfor forskrift A+, et cetera, et cetera. Jeg skal nå gi deg en kort oversikt over mitt eget, meg selv og hva firmaet mitt er og hva vi driver med. Så jeg, jeg startet min karriere som ingeniør eller elektroingeniør på et kjernekraftverk i Storbritannia. Og jeg flyttet deretter inn i mini-datamaskiner og mikrodatamaskiner, og flyttet så til USA og begynte i oppstarts-, datamaskinoppstart-dataprogramvareselskaper. Og og mer nylig internettselskaper. Og jeg, jeg, jeg lanserte et risikokapitalfirma med en god venn av meg under den første internettboblen, som var, som ble kalt Irvine Ventures.
Jeg har vært en av de øverste, en av topplederne og/eller grunnleggerne av seks tidligere høyteknologiske oppstartsselskaper, som vi gjorde vellykkede til likvide resultater for alle involverte. To av disse var børsnoteringer til NASDAQ. Den første var Ashton Tate, som absolutt dater meg. Ashton Tate var vi. Vi bygget Ashton Tate til å være det ledende databaseselskapet for mikrodataprogramvare i de tidlige dagene av PC-industrien. Og jeg, min, min andre børsnotering var Symantec, antivirusselskapet i Northern 90 hvor jeg var konserndirektør og ansvarlig for markedsføring, salg, produktledelse og internasjonalt. Og når det gjelder Symantec, økte vi selskapet betydelig gjennom oppkjøp. Og jeg drev de største oppkjøpsintegrasjonene av selskapene. Databedriften Peter Norton var et oppkjøp, og vi hadde lansert et Norton Antivirus og gjort det til markedsledende antivirusprogramvare på den tiden.
Og jeg har gjort, i tillegg til de to, fire andre vellykkede nystartede høyteknologiselskaper og, og Venture-fondet og inkubatoren før jeg begynte på Manhattan Street Capital. Så jeg har mye relevant erfaring, og jeg er en teknologigründer. Jeg er egentlig ingen finansmann. Jeg er en teknologigründer som bruker mine evner til å hjelpe selskaper med å samle inn penger ved å bruke regel A+ spesielt og Reg D og regel 144A online tilbud for å hjelpe selskaper med kapitaldannelse og likviditet. Jeg lanserte Manhattan Street Capital for åtte år siden i 2015 på grunn av Reg A+. Da vi lanserte, var vi den første dedikerte Reg a plus-finansieringsplattformen og rådgivningstjenesten. Og det er det vi gjør den dag i dag. Vi fokuserer på å hjelpe, hjelpe bedrifter med å bestemme om de skal bruke en nettbasert innsamlingsmetode, spesielt Regulation A+ som er vår primære spesialitet, og deretter hjelpe dem å lykkes med det.
Så vi, vi henter inn, vi er en butikk. Vi er ikke fokusert på store mengder tilbud. Vi er fokusert på veldig gode selskaper som vi hjelper, som vi hjelper til med å lykkes med å skaffe penger og håper, forhåpentligvis på langsiktig suksess for deres virksomheter. Så vi har en finansieringsplattform bak oss, vertikalt integrert, som gjør at selskapene våre enkelt kan skaffe penger, og det hjelper investorer med å investere enkelt. Og vi tilbyr rådgivningstjenester for å bringe inn alle relevante tjenesteleverandører for å hjelpe selskaper med å lykkes på alle nivåer med kapitalinnhentingene sine, det være seg advokater, meglerforhandlere, underwriters, overføringsagenter og spesielt markedsføringsbyråer og revisorer, selvfølgelig, og deretter hjelpe våre kundene prosjektstyrer hele reisen for å maksimere effektiviteten også i den forbindelse. Det er vi ikke, og jeg er ikke verdipapiradvokat. Jeg er ikke en, vi er ikke en registrert meglerforhandler eller en underwriter.
Og vi er heller ikke et investeringsrådgivningsfirma. Så vær så snill å ha det i bakhodet i det du hører her. Jeg prøver å hjelpe dere uten å krysse noen regulatoriske grenser. Vennligst se på ansvarsfraskrivelsen som er lagt ut i chat-delen slik at alle kan se. Og vi skal, Ákos vil legge det ut igjen senere hvis du ikke så det i strømmen allerede. Så ikke betrakt meg for å være en advokat, for det er jeg ikke, eller du vet, og det viser seg for eksempel at garanter og verdsettelseseksperter er de eneste fagpersonene som kan fortelle deg hva verdsettelsen av selskapet ditt skal være. Så jeg forteller deg ikke hva verdsettelsen av selskapet skal være. Greit. Så jeg anbefaler at du bruker Speaker View som innstilling for Zoom-møtet. Hvis du har spørsmål på noe tidspunkt, er du velkommen til å legge dem inn i chat-boksen, og jeg vil gjøre mitt beste for å svare på disse spørsmålene på slutten av den forberedte talen, forberedt talemateriale og innhold. Vi skal lage et opptak av dette webinaret. Vi gjør et opptak av dette webinaret. Det er opptak ikke sant Ákos? Jeg vet at jeg startet det.
Ja, det må det fortsatt være, ville ikke ha slått seg av. Ja, det er det, ja. Flink. Ja, så det er logistikken. Igjen, bruk chat-boksen til å legge ut spørsmål, og jeg vil svare på dem i den rekkefølgen jeg mottar, i tillegg til å ta med, du vet, de spørsmålene jeg kan tilføre verdi til. Så agendaen er hva er forskrift A+. Hva er fordelene med fordelene ved å bruke forskrift A+ for å skaffe kapital? Hvorfor det kan være bra i en AI maskinlæring chatGPT type virksomhet og typer, av selskaper i det området der regulering A+ kan være mest sannsynlig å lykkes. Så vær nyttig der det passer best. Og så skal jeg komme inn på en oversikt over tidsplanen og kostnadene og markedsføringsmetoder og mottakelighet, hvilken type markedsføring som er involvert i Regulation A+-tilbud. Og så også hvordan Regulation A+ gir likviditet og hvilke typer noteringsmuligheter du har for din bedrift fra å ha gjennomført en Regulation A+.
Deretter, avhengig av hvor mye tid jeg setter meg inn i tips og teknikker for å utnytte regulering A+ optimalt og åpenbart svare på spørsmål. Så hva er forskrift A+? Vel, regulering A+ var før, ble innledet av en ting som heter regulering A+. Regulering A+ er langt bedre enn regulering A. Og dette fant sted i juni 2015. Det ble annonsert, endringen ble annonsert i mars 2015 at jeg lanserte dette selskapet på Street Capital. I, vi gikk live i mai 2015, omtrent seks uker før forskrift A+ trådte i kraft. Og på grunn av regulering A+ er det et veldig godt skrevet reguleringssystem etter mitt syn. Og det dekker store behov etter min mening også. Så det er et, det er et offentlig tilbud når det gjelder SEC. Enhver investor i en Regulation A+ tillates av regulatoren å være likvid. De, de har lov til å selge aksjene sine til andre medlemmer av offentligheten.
De er ikke begrenset til å selge aksjene sine til akkrediterte investorer, og investorer kan ha et hvilket som helst formuenivå. De trenger ikke å være velstående, og de kan være fra alle, hvem som helst, hvilke som helst, alle de store landene i verden. Du vet, du, du kan ikke skaffe penger fra Iran, Irak, Nord-Korea problemstater. Men når det gjelder SEC, kan tilbudet samle inn penger hvor som helst på kloden. Så hvis du har et sterkt publikum, og ditt produkt eller tjeneste får stor innflytelse i, i England eller Tyskland eller Frankrike eller Australia eller i Sør-Korea eller i Hong Kong, du vet, alt dette er legitime markeder og andre deler av Europa er åpenbart, og mange andre, legitime markeder for å samle inn penger på nettet. Så vi legger til rette for det. De fleste selskaper bryr seg ikke så mye, men i noen situasjoner kan det være fantastisk å enkelt samle inn penger internasjonalt, ikke bare i USA.
Og det faktum at hvem som helst kan investere og utvide rammen og gjøre attraktive investeringsselskaper demokratisk tilgjengelige for folk på alle formuesnivåer, vet de ikke. Det er en morsom ting og, og en god ting også. Og det er også slik at fordi jeg, vil jeg komme inn på naturen til online investorer senere. De er online investorer har en tendens til å være mer optimistiske enn typiske online. Forskrift A+ mainstream investorer har en tendens til å være mer optimistiske enn akkrediterte investorer og institusjoner, for eksempel. Men akkrediterte investorer og nå institusjoner spiller en rolle i reg a pluss-tilbud. Selskaper som gjennomfører regulering A+ må være de må bruke en enhet som er amerikansk eller kanadisk enhet. Og det må være et betydelig segment av virksomheten som opererer i USA. Det kan ikke bare være, du vet, du driver alt i Australia og du oppretter en mann- og hundeoperasjon, samler inn alle pengene i USA og sender pengene til Australia. Det må være en eller annen operativ virksomhet som er legitim i USA.
Reklame er greit. Det er faktisk nødvendig. Du må markedsføre en Regulation A+ hvis du skal samle inn penger på nettet, det er det det handler om. Så det er det motsatte av en S-1 IPO hvor du ikke har lov til å gjøre noen uvanlig markedsføring i månedene frem til og etter den første tilbudet av S-1 IPO. Det er helt motsatt. Det vil si, det kalles en stille periode i en S-1 uten regulering A+. Du må markedsføre det og du kan notere selskapet på de store børsene eller på sekundærbørs, som jeg kommer inn på senere. En av tingene som var en hyggelig overraskelse for meg er at selskaper som har kvalifisert sitt Reg A+-tilbud gjennom SEC-prosessen har økt troverdigheten. Så vi ser at ved å skille dem ut, får de flere tilnærminger fra strategiske partnere.
Vi hadde et selskap som meldte seg på for å jobbe med oss og kunngjorde til partnerne deres at de gjorde en regulering A+ med oss og sannsynligvis ble kjøpt opp av en av partnerne deres, noe som satte dem på kartet nok til at det fikk den partneren til å ønske å kjøpe dem. Den ble lansert i 2015 om sommeren, omtrent 2 milliarder dollar i året. Det er reist via Regulation A+ for øyeblikket. Det er omtrent det dobbelte av beløpet som samles inn i private emisjoner. Reg D rettede emisjoner per år. Vi ser at rundt 110 selskaper blir kvalifisert per kvartal for øyeblikket i regel A+, aktivitetsnivået er lavere i år, og det var lavere i de siste delene av fjoråret også. Årsak til det økonomiske klimaet og børsklimaet. Du, når du høyner, når du bruker Regulation A+, er du automatisk kvalifisert i 12 måneder. Når du er kvalifisert, har du et tidsvindu på 12 måneder for å samle inn pengene du planlegger å samle inn.
Du kan, hvis du forbereder tilbudet ditt riktig, kan du få det til å vare i tre år. Selvfølgelig kan du avslutte det tidlig. Men å ha en treårig rullebane uten å måtte fylle på nytt, må du selvsagt gi revidert økonomi uansett for å gjøre en regulering A+ opp til to år. Hvis selskapet har eksistert i 12 måneder, så en 12 måneders revisjon. Men hvis det har eksistert i mer enn to år, må det gis to års revisjon på amerikansk gapnivå for å komme inn og komme til, for å sende inn til SEC. Og så kreves årlige amerikanske gap-revisjoner etter forskrift A+. Så det er en, det er en veldig beskjeden rapporteringsbyrde sammenlignet med å være offentlig på en NASDAQ eller hvor du har et PCA- eller B-revisjonskrav, som er mer krevende hvert kvartal. Og du kan bruke Regulation A+ for å offentliggjøres direkte som en direkte notering eller som en børsnotering. Men som jeg skal komme litt inn på senere. Det er ikke et krav.
Ok, gå videre. Fordel er en regulering A+. Jeg skal fokusere på de mindre åpenbare. Noen av disse er veldig åpenbare, vet du, å ha likviditet, som jeg kommer inn på senere, er åpenbart en god ting. Så det er veldig fleksibelt sammenlignet med mange andre typer tilbud fordi du bokstavelig talt kan gå live med Regulering A+ og endre aksjekursen, endre verdsettelsen av selskapet ditt mens du går, og du er innenfor rimelighetens grenser og åpenbart alle disse tingene involverer en prosess . Men likevel, muligheten til å endre verdsettelsen mens du går, det er veldig nyttig. For mange selskaper er maksimum for forskrift A+ 75 millioner per år. Men du kan søke om opptil 75 millioner, men du vil kanskje bare skaffe eller trenger å skaffe 15 millioner. Det kan være tilstrekkelig, og du vil gjerne høyne mer hvis, hvis prosessen med høyningen går, går bra nok.
Men du virkelig, virkelig gjør dette for å samle inn 15 millioner. Så hvis du etablerer en verdivurdering som er i samsvar med den 15 millioner økningen og deretter har en stor, stor suksess og ønsker å heve mer, kan du heve verdsettelsen for å håndtere utvanning mens du går. Det er nyttig. Og det belønner også de tidligere investorene for å ta det som er en større risiko. Du vet, noen som investerer den første uken som et Regulation A+-tilbud er live, tar en større risiko enn noen som venter til den siste uken når selskapene samler inn en stor sum penger, er det mindre kostbart enn en S-1-børsnotering enn konvensjonell børsnotering og det er også mindre tidkrevende. Så mengden tilbakemeldinger fra SEC reduserte SEC ser ut til å like regel A+, vi har hatt. Jeg tror fire av kundene våre blir kvalifisert i løpet av omtrent en uke eller 12 dager, 12 virkedager fra innlevering når SEC faktisk eks. stater går inn at du bør forvente to en måneds sykluser der de vil ha spørsmål til deg.
Og hastigheten du svarer på hvert av disse spørsmålene med vil avgjøre hvor raskt du kan bli kvalifisert. Så å komme gjennom SEC-prosessen på omtrent to måneder er ganske rimelig for ukontroversielle godt forberedte tilbud og mye raskere i noen tilfeller. Og å ha muligheten til å bruke en amerikansk Gap-revisjon i stedet for PCA eller B er en fin fordel sammenlignet med en konvensjonell børsnotering. Og igjen, SEC anser dette som et offentlig tilbud, og vi kommer inn på noteringsalternativene senere. Opptil 30 % av økningen i en regulering A+ kan være selgende innsidere, det være seg grunnleggermedlemmer eller gamle investorer eller relativt nylige investorer hvis de har overskredet regel 144A-perioden, som vanligvis er seks måneder. Jeg nevnte markedsføring er tillatt, noen selskaper gir seg selv, og det er der jeg tror AI maskinlæring chatGPT-type bedrifter virkelig kan gjøre det bra, noe jeg kommer inn på om et øyeblikk.
Men det faktum at du har lov til å markedsføre og at du kan inkludere markedsføring i virksomheten din på daglig basis, kan du legge inn i invitasjoner for kunder og partnere å investere i i transaksjonene som skjer hver dag på nettstedet ditt. Veldig fordelaktig fordi det virkelig kan redusere kostnadene betydelig. Likviditeten til opsjoner. Jeg har nevnt at jeg skal komme mer inn på det. Og det faktum at hvis du har kunder, hvis du har fans, hvis du har transaksjoner som jeg nevnte, å kunne utnytte det kostnadseffektivt, reduserer det drastisk kostnadene ved markedsføring. Og det er mange nye forretningstyper som kan eksistere nå som ikke eksisterte før. Jeg har gjort et annet webinar på det siste webinaret før dette, med fokus på serietilbud for selskaper som driver med samleobjekter. For eksempel kan samlebiler, samlesmykker, kunst, ting av den typen, uvanlige investeringseiendeler som vanlige folk ikke har hatt tilgang til før, tilbys i en Regulation A+-serie der du kan ha 50 eller 60 eller 70 forskjellige underklasser av lager innenfor én reg A pluss hvor prisen bestemmes av verdien av eiendelen og eiendelens trender i henhold til interessen i den.
Men for eksempel kunst, det er den kategorien som eksisterer nå og gjør det veldig bra, og det kunne bare ikke ha skjedd uten forskrift A+. Så innovative nye alternativer som du ikke hadde før.
Jeg nevnte det fleksible høyningsbeløpet at du kan avslutte det tidlig at du opprettholder kontrollen over selskapet ditt når du samler inn penger fra private equity- eller venturekapitalkilder. Entreprenører risikerer at de blir startet eller manøvrert ut av sitt eget selskap. Så rate, å ha kontroll over høyningen er en annen fordel. Og mange mennesker har en tendens til å tro at hvis du samler inn penger som og du ønsker å samle inn 40 millioner, for eksempel, må du heve alle 40 millioner før du kan trekke ut fra inntektene som er satt inn på deponering. Det er ikke tilfelle. Hvis du, hvis du, hvis du beskriver og posisjonerer du tilbyr som å vokse selskapet og du definerer SEC, hva bruken av inntektene og til investorene, hva bruken av inntektene vil være i en mindre økning, så SEC lar deg heve mindre beløp og gjennomføre deponeringsstenginger fra begynnelsen, slik at muligheten til også å inkludere i innleveringen at du vil bruke inntektene fra løftingen til å finansiere den pågående markedsføringen og andre utgifter til løftingen er en stor fordel.
Så fra et kontantstrømstandpunkt er det mye mer attraktivt. Hvis du kjøper en eiendel og du kjøper en bedrift eller en bygning og det er 20 millioner, må du selvsagt skaffe 20 millioner før du kan bruke de pengene på en fornuftig måte. I så fall begynner du å finansiere alle utgiftene. Men det er de svært, svært få selskapene som tar den tilnærmingen med forskrift A+. Men det er åpenbart tilfellet for et aktivaoppkjøp.
Jeg nevnte 75 millioner i året. Du kan bruke regulering A+ for et sekundært tilbud som er rimeligere enn å bruke S3 eller offentlige selskaper. Ok. Alle fordelene vil bli tydelige lenger ned i. Hvorfor Regulation A+ passer godt for AI maskinlæring chatGPT-selskaper. Vel, det er en rekke forskjellige dynamikker her. Vi ser vanligvis ikke frekvensen av aksept for en ny kategori av virksomhet eller investering som vi har sett her med chatGPT. Det er klart, jeg tror alle dere er veldig klar over at chatGPT er, opplever og vises med åpen ai. Open AI viser at de utvikler og utvider rammen for applikasjoner for chatGPT ekstremt raskt. Og feltet ekspanderer ekstremt raskt. Men kanskje viktigst når det kommer til å skaffe penger, er bevisstheten til folk, til og med hovedgateforbrukere som ikke er spesielt kunnskapsrike om teknologi, som hører fryktelig mye om chatGPT.
Så det er årsaken til det interessenivået og ærlig talt, antallet personer som gikk glipp av å kjøpe Nvidia-aksjer da det var til en mye lavere pris enn det er nå. Ikke for å si at det kommer til å fortsette å gå opp og opp slik det har gjort, men det er mange mennesker som sitter på sidelinjen og ønsker at de hadde forutsett den trenden og at de kjøpte seg inn i Nvidia tidligere. Så det er mye appetitt i markedet for øyeblikket fra investorer etter attraktive selskaper som gjør ryddige ting på dette området. Så hver gang du ser sterk appetitt i stor skala, som vi absolutt har for øyeblikket, så er muligheten mye rikere til å samle inn penger, åpenbart, åpenbart, og forårsake mange av de tingene man kan gjøre med ChatGPT basert basert virksomheter er forståelige og kan forklares for Main Street-investorer, som er en av nøkkelingrediensene i vellykket online markedsføring av rasen din.
Det må være noe attraktivt. Du vet, hvis noen er i feeden deres for sosiale medier og de ser en annonse som er tiltalende, må den være forståelig, den må være tydelig, den må være tiltalende, så kan vi trekke dem inn og når de kommer på tilbudet side, må den være tydelig og forståelig og tiltalende. Men når vi har disse tingene som fungerer, så hvis, hvis folk anser det som en attraktiv investering, kan det fungere veldig bra å få dem til å investere. Og jeg skal komme inn på atferdsstilen til investorer i regulering A+ om noen minutter, men den bevisstheten har jeg allerede sagt nok der, du skjønner, du skjønner kjernen av det. Jeg skal snakke litt om hvilke typer selskaper som gjør den slags ting som jeg tror vil være attraktive for Main Street Regulation A+-investorer, men igjen, mange av bruken av Charge g bt, spesielt når du kommer inn i automatiserte bruk , mange mennesker kan være til nytte for veldig mange mennesker, du vet, som å finne de beste investeringsalternativene for deg i de offentlige markedene.
Det er noe der chatGPT allerede viser stor styrke. Og jeg begrenser ikke vårt univers av diskusjon også, til å faktisk chatGPT er det andre store språkmodeller som er nyttige og spesialiserte og differensierte, men denne kategorien, så det er et attraktivt og enormt nytt investeringsmulighetsområde og det er ekstremt uvanlig å få dette hastigheten på aksept av det faktum, den slags fakta, du vet, internett ble ikke akseptert så raskt som dette, fremkomsten av mobiltelefoner, smarttelefoner, som ikke var like raskt akseptert. Fremkomsten av PC-en ble heller ikke like raskt akseptert. Dette er virkelig uvanlige ting vi ser at vi lever. Så typer selskaper, selvfølgelig, du vet, dette er bare begrenset til ens fantasi, men bioteknologi er et godt eksempel. Fordi vi hjalp faktisk selskapet GATC Health med å gjennomføre deres Regulation A+ som kulminerte i fjor.
De er et AI-maskinlæringsselskap, ikke en stor språkmodellbedrift, men de utnytter kombinasjonen av å bruke hele det menneskelige genomet, hele den doble tråden, DNA for å lære alles tendenser og predisposisjoner ved å samle data som er offentlig tilgjengelig og gjennom partnere over hele verden for å lære folks tilbøyelighet til sykdom og hvilke medisiner som virker for dem, så videre som et faktagrunnlag. Og de bruker den pluss veldig sofistikerte AI-maskinlæringsmodelleringen av mennesker for å, unnskyld meg, for å forutsi hvilke medisiner som kan lages for å lage medisiner mye raskere og til mye mindre kostnad enn tradisjonelle metoder med høyere suksessrate og en lavere a, en lavere kostnad for kliniske utprøvinger på grunn av det, ikke sant? Høyere effektivitet. Så jeg tror de har introdusert mellom fire og åtte nye medisiner på veldig kort tid, og hastigheten de lager nye medisiner med øker.
Vi eier aksjer i GATC Health. Så jeg må åpenbart ønske at du skal vite at jeg har en interessekonflikt i det, men jeg synes det er et fantastisk selskap. Poenget er at det kan forklares og forstås mer nå enn det var da vi markedsførte og hjalp det selskapet med å markedsføre seg selv på grunn av bruken av chatGPT og det er raskt akseptert. Så det er en kategori som bioteknologi virkelig kan dra nytte av. Det er så mange andre steder å søke, men forbrukervendte søknader er de som pleier å være enklest å forklare for en hovedgateinvestor, noe som hjelper. Så du vet, automatisering av forbrukeroppgaver, å, du vil finne ut hvordan du planlegger verdensturneen din, du vet, du skal reise rundt om i verden om åtte måneder, og du vil gjerne ha hjelp til å gjøre det chatGPT og varianter av det er veldig flinke til å gjøre det.
Ikke sant? Å velge steder, velge aktiviteter, velge reiserute, sparer forferdelig mye tid som kan gjøres på ulempene på individnivå og også åpenbart på reisebyrånivå. Men det er klart. Reise, bestille oppskrifter, matlagingssikkerhet, bruke intelligens via store språkmodeller for å beskytte mennesker som trenger å beskyttes, enten det er barn eller eldre slektninger eller svake familiemedlemmer eller andre. Mange muligheter til det er mange muligheter som det som appellerer eller muligheter som det som appellerer til vanlige investorer der de ønsker å hjelpe familiemedlemmer eller foreldre som ønsker å hjelpe datteren deres med å holde seg trygg. Og du kan satse på at det kommer til å være en forferdelig mange veldig nyttige applikasjoner av store språkmodeller og lignende for å hjelpe folk med å holde seg trygge bortsett fra, du vet, bortsett fra de nye risikoene som følger med utfordring e pt og lignende, er det nye risikoer for at alle slags ting skjer.
Så det er muligheter for selskaper som vil løse eller redusere disse risikoene, ikke sant? Og folk bryr seg om det også hvis vi kan sørge for at folk, du vet, er beskyttet, maksimerer beskyttelsen deres igjen med mange muligheter der. Altså automatisering av ting som folk gjør ved råte. En god venn av meg er en ekstremt kunnskapsrik investor, og han produserer alle disse modellene og tilbaketesting-modellene, og han bruker ekstremt strenge teknikker. Han er en absolutt Excel-ekspert, men han bruker nå chatGPT og apper som utnytter det til å automatisere en stor del av det manuelle arbeidet han pleide å gjøre. Så det forbedrer virkelig virksomheten hans. Så han er en fyr, men det er mange som gjør ting som ønsker å dra nytte av automatiseringen vi kan komme hit.
Forske på ting, forske på medisin, forske på løsninger for å forske på folks du vet, vi har et familiemedlem med et helseproblem, som kan utnytte AI gjennom Chad G PT og lignende for å finne løsninger, du vet, men det er mye av utnyttelse, er det mange ben i denne teknologien som vil appellere til forbrukerinvestorer så vel som mer sofistikerte investorer som gjør godt for samfunnet, visuelt tiltalende aktiviteter. Ja, det er slike ting som gir gjenklang i en vanlig investeringssammenheng. Så jeg skal kort berøre tidsplanen for forordning A+, og så kommer jeg tilbake til karakteristika for markedsføring og appell. Så vanligvis tar det et par måneder å forberede arkivdokumentene. Den kritiske baneposten er revisjon for selskaper som har eksistert og har komplekse regnskaper. Å få gjennomført revisjonen er det mest tidkrevende problemet.
For nye enheter er sannsynligvis de fleste ladede ep T-enheter ganske nye. I så fall, hvis du bare har eksistert i seks måneder, vil en revisjon være enklere å gjennomføre, ikke sant? Revisjonen skal bare gå tilbake så lenge selskapet har eksistert. Så to måneder å forberede er med flittig, med iherdig tilnærming og med relativt grei revisjon. To måneder å forberede seg så langt med SEC to måneder å komme gjennom SEC er, er rimelig bra når det er godt forberedt. Så fire måneder for å være kvalifisert og så har du gått, gå inn med markedsføring i måned fem, og du har 12 måneder eller opptil tre år på deg til å markedsføre prisene dine. Og igjen, du kan ta det tidlig, du kan avslutte det tidlig når som helst. Ja.
Greit. Jeg har berørt, berørt de store bildeelementene der fra et tidsplansynspunkt, jeg tror kanskje den andre viktigste tingen fra timeplanperspektiv er at bare fordi du gikk live, la oss si, du vet, dette er torsdag, la oss si at du gikk live på tirsdag, annonsene du kjører akkurat nå denne uken er testannonser som bruker på et lavt budsjett med forskjellige testmeldinger og til og med potensielt to eller tre forskjellige landingssider med forskjellige ledende budskap for å se hva, hva som fungerer best og med forskjellige involverte målgrupper. Mye eksperimentering på et tidlig stadium. Så du samler ikke inn megapenger de første ukene, og du bruker heller ikke megapenger. Og du kan med digital annonsering, som du sikkert alle er klar over, justere den etter hvert som du trenger det for å finjustere den og få den til å fungere effektivt.
Så det gjør du ikke, du tjener ikke på i en forordning A+-sammenheng ved å bli utålmodig etter å prøve å samle inn alle pengene på tre måneder. Det koster utrolig mye mer å gjøre det. Så normalt er det du gjør at du maksimerer effektiviteten av markedsføringsreaksjonen, og mens du gjør det, trapper du opp og bruker penger slik at investeringshastigheten øker i løpet av året eller lenger, uansett periode. Men hvis du vil samle inn 40 millioner dollar, ikke forvent å skaffe det på tre måneder med mindre du allerede har et enormt publikum eller en stor medlemsbase. Jeg snakket med et selskap for to dager siden som er i spillbransjen, og de har en relativt ny spillplattform med 5 millioner medlemmer. Så åpenbart kan evnen til å gi muligheter for de 5 millioner medlemmene til å investere akselerere deres satsing på kapitaldannelse, kan det ikke? Naturen, noe som er veldig viktig å vite, er naturen til ordinære investorer i forordning A+, akkrediterte investorer som er mennesker som har en nettoverdi på mer enn en million dollar og lignende eller inntekt på mer enn 200,000 XNUMX i året som enkeltperson. De har så mange flere muligheter tilgjengelig for dem til å investere enn de, og jeg ser meldingene komme inn. Takk. Deretter chat. Så du er velkommen til å legge inn meldinger i chatten, og jeg vil gjøre mitt beste for å svare på disse spørsmålene på slutten av økten.
Og det er et spørsmålstegn fra Andrew. Jeg, jeg vet ikke hva det betyr. Jeg skal se på spørsmålene senere, Andrew. Ja, så akkrediterte investorer på nettet, de må være optimister til et visst nivå for å investere på nettet, ikke sant? Men de er langt mindre optimistiske, langt mer skeptiske, langt vanskeligere å tilfredsstille enn ikke-akkrediterte Main Street-investorer, fordi sannsynligvis fordi de har blitt brent mye, eller kanskje de har mer økonomisk sofistikering, så ok. Takk Andrew. Ja. Så main Street-investorene har en tendens til å være optimistiske på et større nivå hvis de elsker det selskapet gjør, hvis de vil bruke det, eller hvis de tror det vil forbedre familien deres eller forbedre samfunnet deres. Og bioteknologiske tilbud pleier å være gode eksempler på det. Det er klart da, da kommer de til å engasjere seg, og det må åpenbart være attraktivt, det må være klart, tydelig forklart, og det må, til å, fremstå som det, og være en attraktiv investering.
Men hovedgateinvestorer er mer optimistiske. Og som et eksempel på det har vi hatt dager hvor den primære kilden til investorer er oss er oppsøkende kontakt via annonsering. Vanligvis åpenbart e-poster og andre innlegg til fans og kunder og så videre. En annen kategori. Men i det tilfellet vi er, trekker vi folk i noens løp, de er vanligvis i sosiale medier. Facebook, Instagram, kanskje TikTok, det er de mest effektive oppsøkende kjøretøyene. Du, noen gjør noe annet og de ser en annonse og den appellerer til dem nok til at de klikker seg videre til tilbudssiden. Tilbudssiden må da, poenget mitt er dette, hvis de liker tilbudet, tilbudet nok til at de klikker på Invest Now-knappen, har de ikke nødvendigvis tenkt å investere umiddelbart. De ser etter om dette er tyngende? Føles det pålitelig? Og kommer det til å ta tre timer av livet mitt?
For hvis det er det, er jeg borte. Ikke sant? Hvis det ser vennlig og godt designet og pålitelig ut, og hvis minimumskravet er lavt nok for deres tilfeldige interesse på det tidspunktet, som, du vet, $400, så vil de forbli engasjerte nok til at de vil lære mer og de kan faktisk investere. Men vi har hatt dager hvor over 300 prosent av personene som kom til siden og klikket og ga oss e-postadressen sin for å se investeringsprosessen. Fordi de ikke kan se det uten å gi oss informasjon. Så de blir en leder for kunden til å følge opp selskapet som samler inn penger over 70 % investert ved deres første besøk på smarttelefonen. Så, du vet, hvis noen, hvis, hvis, om noen gang du har det skjer, selv om det bare skjer i en uke, når det skjer, har du å gjøre med optimister. Du har å gjøre med et attraktivt tilbud som er godt promotert og godt beskrevet, men du har å gjøre med optimister som ikke bruker en måned eller tre på å gjøre due diligence.
De liker det nok til at de legger inn en investering akkurat nå. Så, så annerledes enn Reg D investorer og institusjoner, åpenbart. Går mer inn i markedsføring av et Regulation A+-tilbud. Selvfølgelig hvis du har medlemmer eller hvis du har kunder eller hvis du har fans, så er det mye lettere å unnskylde meg, hendene mine beveger seg, jeg flytter datamaskinen utilsiktet. Langt lettere å engasjere folk som kjenner deg og liker deg, og hvis de elsker deg så mye, jo bedre, ikke sant? Så når vi har kunder som samler inn penger som har en fanbase, kundebase og/eller mange transaksjoner på gang hver dag, er det så mye lettere å samle inn penger der du ikke trenger å bruke så mye penger på annonsering. Og muligheten til å engasjere dem legitimt på en, på en relativt ubegrenset måte, fordi restriksjonene på markedsføring i forordning A+ ikke er urimelige.
Du, du kan ikke hype, du kan ikke overdrive urimelig. Du kan ikke si, du vet, vi revolusjonerer helsevesenet. Det er for stort. Du, du, du kan være spec. Du må være rimelig spesifikk om hva dine påstander er. Så begrensningene som jeg tror er ganske rimelige i hvordan, fra regulatorene, SEC med hensyn til hvordan du kan markedsføre et tilbud. Du kan bruke influencere så lenge de riktige avsløringene følges. De må avsløre om de blir kompensert hvordan og hva omfanget av kompensasjonen er. Men påvirkere kan støtte tilbudet ditt igjen, når det er gjort riktig. Influencers, i disse dager har influensere på sosiale medier spesielt mange skyer. Det er noen firmaer av typen analyseanalytikere som gir online anbefalinger med beskjedne abonnementsavgifter. Så det er en annen kilde til innflytelse, for ikke å si at det er lett å vinne deres støtte, men påvirkere kan være veldig verdifulle, selvsagt.
Og spesielt hvis det som er mer relevant her med chatGPT AI-maskinlæringskonteksten er når du har å gjøre med mange kunder hvis de er begeistret for det du gjør, kan mange av dem være interessert i å investere. Så ved å presentere dem en mulighet til å investere og til og med gi dem en rabatt, åh, du har nettopp brukt $200 på våre tjenester, du er nå, du er nå kvalifisert for en $50 rabatt. Skulle du velge å investere, klikk her for å se mer. Ja, den slags synergien der du har online-transaksjoner som finner sted hver dag og kan konvertere en betydelig prosentandel av disse menneskene til investorer, er den mest kostnadseffektive måten å skaffe penger på. Og åpenbart kan du gjøre det den andre veien også, det vil si at noen har investert og har et insentiv til å investere, du kan gi dem rabatt på gode produkter og tjenester. Så det er legitime ting som folk gjør regelmessig i vanlige plusstilbud.
Nå skal jeg komme inn på kostnadene. Jeg skal ikke gi deg en omfattende analyse, vi gjør det ganske bra i tide her, men jeg skal gi deg en oppsummering. Frontend-utgifter for Regulering A+, som inkluderer, du vet, ting som markedsføringsforberedelse og advokatsalærer og revisjonskostnader. Store, vet du, vi har, jeg må gjøre noen store antakelser for å gi deg noen form for kostnad når revisjoner er involvert. Fordi noen selskaper har veldig, veldig rotete økonomi og, du vet, å måtte revidere dem kan være veldig tidkrevende og dyrt. Men for et selskap med en relativt enkel revisjonssituasjon er omtrent 150 eller $160,000 XNUMX i totale forhåndsbelastningsutgifter før kvalifisering rimelig. Du vil aldri ha noen ekstra penger, men det er for å gi deg en følelse av forhåndskostnadene. Du kan sannsynligvis spare penger med noen til lavere kostnader, juridiske tjenesteleverandører for det.
Men i det riket, og det er selvfølgelig forutsatt en enkel revisjon du vet, jeg kan ikke, jeg kan ikke fortelle deg hva revisjonskostnadene dine vil ligge her på den andre siden av en datamaskin, ikke sant? De løpende utgiftene avhenger i stor grad av om du er helt avhengig av vår medlemsbase av investorer eller av, og spesielt av annonsering for å få inn nye investorer, fordi den største utgiften er markedsføring av økningen, ikke sant? Og den største utgiften i det er annonsering. Og det er åpenbart at det er pålagt oss å bare gjøre høyninger der vi har høy tillit til at selskapet er attraktivt nok iboende i det det gjør og hvordan det kan beskrives og tydeliggjøres, og at appellen vil være der for folk som ser på nettet og har begrenset oppmerksomhet, ikke sant? For noen som så den annonsen kommer bare hvis de liker det de ser.
Og hvis de må bruke to timer på å lese tilbudssiden for å forstå selskapet, kommer de ikke til å gjøre det. Det vil bare ikke skje. Hvis de kan få det med et blikk, vet du, i løpet av 20 eller 30 sekunder, få et blikk og forstå og finne det tiltalende, så blir de lenger. Og nå har vi en sjanse til å få dem til å investere til en relativt lav kostnad. Så hva betyr det? Den, den billigste reguleringen A+ som vi har sett en av våre kunder gjøre der vi har klar kunnskap om totalkostnaden deres, var seks og en halv prosent totalkostnad for et bioteknologiselskap. Men, men du vet, det var et spesielt tilfelle med en ikke-opioid smertestillende i denne epoken med mange avhengige mennesker med opioidbaserte smertestillende medisiner og mange dødsfall og ødelagte liv som et resultat. Og mange leger og, og avhandlinger investerte i den økningen.
Så de tilbyr det gjennomsnittlige investeringsbeløpet var rundt $8,000 som et resultat. Men du vet, i inn, hvis du samler inn mer enn 10 eller 12 millioner, så fordi prosentene er veldig meningsløse når du, hvis du, aldri ville gjort en Regulation A+ for en million dollar, ville det være dumt. For mye utgifter og for mye arbeid. Men når du først samler inn mer enn 4 millioner, blir det mer fornuftig etter mitt syn. Men hvis du samler inn 10 eller 12 millioner dollar for et selskap, bør vi gjøre det, du vet, 10, 12, 14 % kapitalkostnad er rimelig, og jo større beløpet er løft, så når vi får i gang effektiviteten og vi kan engasjere institusjonelle investorer i disse dager også, som kan redusere kostnadene ytterligere. Så du kan se lavere kostnader og total, og involvering av meglerforhandlere vil påvirke det.
Vi er ingen meglerforhandler. Vi belaster ikke meglerforhandlere provisjoner som et resultat av det. Våre avgifter er svært lave i forhold til andre kilder til andre, av andre plattformkilder. De fleste av Regulation A+-plattformene krever seks eller seks og en halv prosent provisjon, og de driver ikke med markedsføringen. Du må fortsatt gjøre all markedsføringen. Så det øker kostnadene betraktelig. Men gitt deg en rimelig veiledning ned, hvilke kostnader er det, hvis du, hvis du går inn i en forordning A+ med ideen om at du har tenkt å gå på listen på en NASDAQ, men uten å forplikte deg til det i frontenden, som er å si uten å betale advokaten for å gjøre det arbeidet i frontend, de trenger ikke å gjøre arbeidet i frontend. Du kan sende inn regulering A+, og la oss si seks måneder om, du har fått nok selvtillit, samlet inn nok penger fra nok investorer til at du enten vil gjøre en direkte notering eller engasjere en underwriter og det er nok interesse fra dem, så kan du konvertere forskriften A+ formatet.
Men nesten ingen av innholdet endres, men formatet er endret for å gjennomføre revisjonen, beklager, for å gjennomføre noteringen eller NASDAQ eller NYSE. Og når du gjør det, må du ha en pca A- eller B-revisjon for det foregående kvartalet til noteringsdatoen. Og etter notering, gjør verdipapiradvokaten andre innleveringer som justerer innholdet i forordning A+ IPO til et fullstendig S-1-nivå. Så påfølgende registreringer er laget for å bringe det opp, og det øker kostnadene. Så der du kan bruke 60,000 40, du vet, 60,000 til XNUMX XNUMX dollar på en sikkerhetsadvokat for å gjøre plussene dine hvis det er en, hvis, hvis du snur den til notering på en av de store børsene, så vil det gå opp til rundt hundre tusen tall i dollar. Men du forplikter deg ikke til det, og du bruker det ikke før du gjør den endringen i tilnærmingen.
Og på samme måte pådrar du deg ikke PCA- eller B-revisjonsutgiftene før du er klar til det, ok? Og hvis du noterer deg på den direkte listen over store børser eller gjennom et underwritten stadium hvor du kan legge til ytterligere 10 eller 15 millioner til økningen med garantistene for å gjøre det verdt tiden, så er du forpliktet til å gjøre kvartalsvis PCA for å være revisjoner . Selvfølgelig hvis du er på NASDAQ eller på nyc, men hvis du noterer deg på en av de mindre børsene som otc, QV eller qx, er en gaprevisjon en gang i året tilstrekkelig på revisjonsfronten. Så det er ganske lett byrde sammenlignet med selskapene som ble degradert til disse børsene fra en av de store børsene. Så nå skal jeg ta på likviditet. Igjen, når det gjelder SCC, er en Regulation A+ et offentlig tilbud, og investorene har lov til å selge aksjene sine med en gang.
Ikke for å si at de vil, men de har lov til det. Du er ikke pålagt å notere verdipapirene dine når du gjør en regulering A+, men det er åpenbart at notering av dem gir, eller unnskyld meg, at du sier din intensjon hvis og når følgende omstendigheter inntreffer for å notere på en børs gir investorene større komfort med at de har en rimelig med tanke på likviditet. Så noen som elsker selskapet og vil investere vil investere, vil investere mer hvis de har et fornuftig syn på fremtidig likviditet. Ja. Så du vet, det er verdt, verdt å vite at det bidrar til å gjøre det lettere for folk å investere. Selvfølgelig kan du gi direkte likviditet under spesielle omstendigheter hvis du forbereder tilbudet for det til investorer, men det er komplisert nok til at jeg vanligvis ikke anbefaler det. Det er bedre å bruke en noteringsordning, typene likviditetsalternativer. Unnskyld meg, la meg se notatene mine her. Ja, ja, bra.
Så, og andre problemer rundt likviditet. Jeg har tidligere sagt at opptil 30 % av kapitalhevingen kan gå til innsidesalg av tilbudet. Gjennomføringen av en forordning A+ gir likviditet til alle aksjonærer i selskapet så lenge selskapet ikke låser dem inne. Og så lenge eierne av disse verdipapirene har eid dem for å tilfredsstille det lenge nok til å tilfredsstille deres regel 1 44 holdeperiode. Så hvis du har seks klasser av foretrukne, for du, dette er din syvende runde, du har seks tidligere klasser, alle disse investorene er teknisk gjort likvide og har lov til å selge aksjene sine med mindre du låser dem inne. Så alle er flytende, ikke sant? Det er klart at mange selskaper vil begrense den likviditeten og fase den inn over tid, men det kan være deilig for selskaper som har gjort suksessive merker av investeringer over lang tid. De ønsker å gi typisk likviditet til sine investorer.
Og forskrift A+ gir den likviditeten. Når du, ditt tilbud er, er, vet du, når du kommer med det, er du nå et likvid selskap. Og så er det et spørsmål om hva du lister opp hvilken sikkerhet du velger å liste opp? For du kommer ikke til å liste opp seks forskjellige klasser av foretrukne. Det ville blitt for dyrt. Du er ikke pålagt å liste. Du kan gjøre en direkte oppføring eller komme inn på det. Og jeg har nevnt at dette er et offentlig tilbud, og det er derfor, du vet, revisjonskravene og de andre risikofaktorene og annen fullføring, andre elementer er nødvendige i reg en pluss-arkivering. Så hva er listealternativene? Du gjør ikke det, du kan ikke liste, du kan liste på en ting som kalles et alternativt handelssystem, som jeg liker for mange selskaper, ATS-er, som de kalles, har oppstått de siste årene der SEC tillater dannelsen.
Vanligvis kan en meglerforhandler legge til en ats. De, det er nå rundt 16 eller 20 av dem som er tilgjengelige. Ingen av dem har nok likviditet ennå, men de gir muligheten for investorene dine når du har listet på en bestemt ats. De gir likviditeten for investorene dine og aksjonærene til å selge til andre investorer. Og en av de fine tingene er at det ikke er noen shorting og det er ingen naken shorting, i motsetning til på o TC-markedene eller på de store børsene hvor aksjemeglere kan sette shorts på selv når det ikke er noe lån. Det er ikke tilfellet med ATS-er. Så de er, du vet, et legitimt sted å liste opp. Du kommer ikke til å få uanstendig høye verdier på en ats, men du kommer ikke til å bli slengt av nakne shorts fra skruppelløse aksjemeglere. Så jeg liker ATS. Du vet, nok sa at det er mye mer detaljer.
Vi har, hvis du går til MSC-nettstedet, øverst til høyre, er det et søkeknappikon. Hvis du klikker på det søket og skriver inn ATS eller hva som er en ats, så har vi informasjon om det, vi har et webinar om det emnet, og du kan sende oss en e-post, e-poste meg for info om det. Ákos, legg inn e-postadressen min i chatten for folk å referere til. Ja, OTC-notering på NASDAQ, NYSE. Du kan bare notere deg på NASDAQ eller NYSE hvis du har to års driftshistorie, faktisk driftshistorikk. Men det, det er ikke urimelig. Direkte notering er noe jeg synes er fenomenalt fordi folk har en tendens til å si, åh, børsnoteringsvinduet er lukket. Og, og noen tror det er fordi SEC ikke vil tillate noen børsnoteringer, noe som absolutt ikke er tilfelle.
SCC vurderer ikke fordelene ved tilbudet ditt. De vurderer lovligheten av det, at firmaet ditt er legitimt og at du har all rett i prikket og krysset, og alt er lovlig og over styret. De kommer ikke til å gjette verdivurderingen av aksjekursen av den typen. Poenget mitt er at de ikke kommer til å si nei til en børsnotering. Underwriters sier nei når det er et vanskelig marked som vi har vært inne i den siste tiden. Underwriters kommer ikke til å ta på seg innsatsen med å gjøre en børsnotering når de finner investeringsklimaet veldig vanskelig. Men hvis du i dette investeringsklimaet er i stand til å skaffe eller vi er i stand til å skaffe penger med hell via forordning A+ fra hovedgateinvestorer, fra nok investorer og skaffe nok kapital, så kan du fullføre en direkte notering uten å bruke en forsikringsgiver uten all den utgiften.
Et selskap har gjort det til dags dato Atlas at jeg som mv ga dem litt uformell veiledning før de gjennomførte den direkte noteringen. Jeg valgte å ikke jobbe med dem fordi, av grunner at de hadde en stor konvertibel node planlagt. Og det er høy risiko for en alvorlig aksjekursnedgang når store konverteresedler er involvert. Og det er det som har skjedd med det selskapet. Jeg har ikke studert dem nøye, men aksjekursen deres har blitt drastisk påvirket. Men poenget er ikke for meg, poenget er ikke at poenget er at de har demonstrert en transaksjon der et selskap gjorde en regulering A+ på nettet og deretter gjorde en direkte notering uten å bruke en garantist uten den utgiften. Så å gjøre det på riktig måte er en, er en, er en flott ting å gjøre, og du er ikke det, du trenger ikke å gjøre det via underwriting via en underwriter. Underwriters er flotte. Vi kjenner forsikringsselskapene som er aktive i Regulation A+-området eller ønsker å være aktive i det når tiden er inne. Dette er tydeligvis ikke rett tid. Ok, nå er vi i tide. Var gode. Så jeg skal komme med noen tips her for å lykkes.
Og jeg kommer til spørsmålene senere. Takk for at du la dem inn. Du er velkommen til å stille spørsmål, så skal jeg komme til dem seriøst etter denne delen. Så tips for suksess, du kan, jeg foreslo til SEC sommeren 2012 at de inkluderer det jeg kaller publikumsaudition. En måte for folk å testmarkedsføre bedriften sin på nettet. Med, uten å ha gjort all arkivering, uten alle revisjonsrevisjonsutgifter og uten å skaffe penger bare for å se om det var nok interesse. SEC valgte å vedta det forslaget, og de kalte det teste vannet. Og så varemerket vi en rekke interessante behandlinger av det begrepet fordi vi var oppmerksomme. Så test vannet. Du kan teste markedsføre tilbudet ditt på en legitim og relativt rimelig måte. Så det er det jeg anbefaler når du vet, det er tvetydig.
Jeg mener, noen selskaper bør absolutt ikke gjøre en regulering A+ online-forhøyelse, andre ser fenomenalt bra ut. Og når vi er i gråsonen, vet du, så vil jeg foreslå å prøve utdelinger. Det er to typer nivå av Regulation A+ nivå én og nivå to. Tier én går opp til 20 millioner. Nivå to starter på null og går opp til 75 millioner. Sannsynligvis 97 eller 98 % av kapitalen som er hentet inn i forskrift A+ er tier to. Svært få selskaper kan få lag XNUMX til å fungere. Vel, det er for mange utgifter knyttet til at statene får tillatelse til blå himmel, som du ikke trenger i lag to. Så ikke gjør tier one in, in, med mindre i spesielle omstendigheter unngå å være avhengig av e-postlister vi aldri har sett med unntak av en kundebase med aktive kunder. Da kan selvfølgelig den e-postlisten være veldig nyttig. Men å kjøpe leielister og sende ut e-poster, prøve å samle inn penger da vi aldri har sett det ennå, sett det lykkes.
For ikke å si at det ikke kan det, men oddsen er stablet mot det, inkludert internasjonale, der det du gjør resonerer med internasjonale folk. De får ikke så mange gode valgmuligheter, og mange mennesker internasjonalt ville elske å bli investert i amerikanske kvalitetsselskaper unngår store revisjonsfirmaer. Vanligvis har selskaper som driver forskrift A+ en tendens til å være mindre. Og vi har hatt tilfeller der to ting har skjedd. Det ene er der mellomstore revisorer jekket opp prisen da det var for sent å bytte fra dem, du må starte revisjonsprosessen på nytt. Vi har sett prisene reist eller firedoblet, så det er viktig å unngå at de unngår den risikoen ved å bruke kjente revisorer som ikke vil gjøre det. Og de store revisorene, de kan engasjere seg villig, men de har en tendens til å tildele små team av lav kvalitet, lavkvalitetsteam til revisjonsprosessen. De betalte for mye. Og, og vi hadde ett selskap som aldri klarte å få selskapet sitt som hadde en internasjonal virksomhet, og i USA klarte de aldri å få utført Deloitte-revisjonen.
Og de, styret endte opp med å kansellere hele Regulation A+ IPO til NYSE-planene av den grunn. Så vær forsiktig med dårlig dosesett, et lavt minimumsbeløp hvis det er legitimt. Så, du vet, hvis du må kjøpe en stor eiendel, er det ikke legitimt, men ellers setter du det lavt slik at du kan foreta escrow-trekk fra tidlig i tilbudets levetid, og det er ofte gjort. Hvis du setter et høyere maksimum enn du trenger for å gi deg selv fleksibilitet til å heve beløpet du, hever du faktisk uten å måtte kvalifisere deg på nytt, uten å måtte be om en endring fra SEC. Og du kan, jeg berørte dette tidligere, du kan endre evalueringen og aksjekursen under Regulering A+ opp til 20 % totalt uten å be om tillatelse fra SEC, men ved å varsle dem, og så lenge du gjennomfører denne endringen i riktig måte, noe vi åpenbart har hjulpet bedrifter med.
Så fleksibiliteten og muligheten til å gjøre det når du gjør det på riktig måte, kan bidra til å markedsføre høyningen og også belønne tidligere risikotakere og ha og tillate deg å endre evaluering etter hvert. Hvis du ønsket å doble evalueringen, må du sette tilbudsfilen på pause, bare aksjekursendringen, verdivurderingen. Og da vil vanligvis SEC kvalifisere det i et to- eller tre ukers vindu fordi du ikke endret noe annet. Og igjen, de kommer ikke til å gjette aksjekursholderens verdsettelse. Ok, andre ting er åpenbare, markedsføring er nøkkelen. Du kan gjøre det i tre år, og eviggrønn strategi er en god ting. Du bygger opp kumulativ merkevarebevissthet, noe som gjør pågående markedsføring enklere. Så nå skal jeg referere til spørsmålene dere har lagt ut. Du må gjerne legge til flere mens jeg gjør dette. Vi er i orden i tide. Ha over med meg mens jeg tar opp spørsmålene.
Ja. Jeg tror spørsmålet er løser disse tilbudene problemet med et selskap verdsatt til 20 millioner, som altså er small cap som børsnoteres? Det løser ikke automatisk problemene, men å være i stand til å skaffe penger på nettet kostnadseffektivt for et selskap som er den rette selskapsstilen og gi likviditet via et alternativt handelssystem, så ja, det er en levedyktig løsning. For la oss innse det, vet du, med en, hvis, hvis markedsverdien var 20 millioner, ville det uansett vært en liten økning. Men på det nivået, vet du, er overbygningen, ledergruppen nok på plass nok til å gi forutsigbare resultater og håndtere forventningene til markedet. Så å være på en ATS ville være et mye bedre alternativ.
Ser på Colleens melding her. Veldig bra. Takk Colleen. Hun har gitt meg en beskrivelse av virksomheten sin. Så den maksimale høyningen, dette er Andrew, er 2070 5 millioner. Men et selskap kan være, kan bli verdsatt. Det er opp til deg hva verdsettelsen er. Det ville generelt ikke vært forsvarlig å ha en verdsettelse i milliardklassen, men jeg vet et selskap som har, jeg glemmer det nøyaktige tallet, start Engine er en indirekte konkurrent til oss. De er mer et lager. De tilfører ikke verdi slik vi gjør, men de er større. Og de samler inn penger akkurat nå med en markedsverdi på over en milliard dollar tror jeg. Og så er det et spørsmål om at betrakterens øyne skal avgjøre om det er rettferdig priset. Ja. Og du kan gjøre 75 millioner hver, hver 12-månedersperiode.
Kan en ny juridisk enhet som har åndsverk og inntekter på tidlig stadium samt andre eiendeler bruke regel A+? Er det en minimumsperiode for revisjonskravet? Så ja, den enheten kan bruke regel A+ og det er ikke et minimum. Så hvis du har en god nok idé og et sterkt nok team og sterk nok markedsføring og penger å bruke for å gjennomføre denne prosessen, så eksisterte bedriften din på en måte i fire uker. Og så har du en revisjon, som er av en erklæring og selskapets økonomi som eksisterte i fire uker. Tydeligvis veldig enkelt. Det er ikke hvor mange år med inntekter og hvor store tallene er. Det betyr noe. Jeg mener, det er selvfølgelig viktig, men det er, det er hvor attraktivt selskapet er? Og la oss innse det, de fleste chatGPT-baserte oppstartsbedrifter vil ha en tendens til å være nye fordi hele området er så nytt.
Men det er greit, så lenge det som er gjort er attraktivt nok. Mange av chatGPT-tilleggene og forbedringene vi ser, mange av dem er svært overbevisende og kan gå videre til enorm suksess. Jeg husker at jeg var en tidlig bruker av smarttelefoner i 2003, og det var tydelig for meg at noen av selskapene gjorde fantastiske ting. Noen av disse selskapene falt ved siden av, men mange av dem fortsatte med å være svært, veldig suksessrike virksomheter. De hadde ikke aksepten som vi ser akkurat nå og spenningen som vi ser akkurat nå i hadde GPG skjønt. Hva er en alternativ rimeligere notering til NASDAQ? Vel, en direkte notering til NASDAQ er rimeligere fordi du ikke trenger å betale garantigebyrene. Men du vet, å gå til OTC QB eller QX er rimeligere.
De tar mindre betalt og du trenger ikke ha samlet inn så mye penger. Du er fortsatt underlagt nakne shorts av aksjemeglere hvis du er på TC QB eller qx. Og i motsetning til selskaper som ble degradert til, de markedene fra de store børsene der de fortsatt må gi kvartalsvise PCA- eller b-revisjoner, selskaper som ankom QB eller QX via a, en ny forordning A+ for en ny enhet, en en enhet som ikke allerede er offentlig, da er de bare pålagt å foreta en au, en årlig gap-revisjon, en amerikansk gap-revisjon, som er langt, langt mindre belastende, åpenbart rapportering av pågående vesentlige endringer i virksomheten, og seks månedlige ledelsesregnskap er de andre SEC-kravene ved, disse, disse finansene må oppgis i amerikansk gap-format. Men du skjønner kjernen. Dette er mye enklere hvis du er på QBO eller qx hvis du er klar for det.
Men så er en ATS et annet alternativ, som på mange måter er mer attraktivt fordi det er du vet, du har ikke shorting. Det er så mange offentlige selskaper som har blitt desimert av muligheten til å stoppe meglere til å legge nakne skuffer på dem. Jeg, jeg forstår ikke hvorfor det fortsatt er tillatt, men i alle fall er det et faktum, ikke sant? Så en ATS er et, er et rimeligere, mindre tyngende sted å liste hvis du bare vil gi likviditet og du ikke forventer utrolig høye verdivurderinger, kan du få stu avhengighet høye evalueringer på deg, på NASDAQ og NYSY til en mindre grad på QX og, og ytterligere mindre grad på qb. Greit? Så hvis du har flere spørsmål, legg dem til. Jeg har dekket bakken som jeg ønsket å dekke her. Jeg håper dette har vært nyttig for deg.
Og igjen, hvis du har spørsmål, legg dem til. Du er velkommen til å sende meg en e-post for å spørre om å samarbeide med oss for å hjelpe deg med regulering A+, og for å be om råd fra meg om hvordan det kan fungere og så videre og så videre. Og svarer gjerne i den grad jeg kan. Og vær så snill å huske på de juridiske ansvarsfraskrivelsene jeg ga tidligere, og som Ákos har postet et par ganger eller mer i chat-delen. Og, du vet, jeg ser frem til å høre fra deg og hjelpe deg hvis jeg kan med den vellykkede kapitalinnsamlingen og flytte din bedrift fremover. Dette er en spennende tid fra en AI-maskinlærer stor språkmodell chatGPTworld, ikke sant? Dette er en, dette er en virkelig fenomenal tid. Det har vært åpenbart for meg i årevis at dette ville finne sted, ikke akkurat slik det har gjort, men at AI og maskinlæring ville nå et stadium hvor det kan være veldig, veldig attraktivt.
Jeg nevnte tidligere GATC Health og jeg nevnte at vi er en aksjonær, så jeg, jeg har en partiskhet på det til fordel for dem, men det, jeg, jeg nevnte at de har denne enorme databasen nå av mennesker, DNA uten å vite det , uten å måtte vite navn og adresser til personene. Men de har denne enorme databasen med menneskelig DNA, plagene de har opplevd, behandlingene de har opplevd, hvilke som lyktes, hvilke mislyktes. Den enorme databasen ble brukt og kombinert med AI-maskinlæring og deres menneskelige modell, som er i stand til å emulere, etterligne sykdomstilstander og finne mer effektive behandlinger for dem. Det er fenomenalt, ikke sant? Så de må ha en læringsbase, som tilfellet er med chatGPT ikke sant? Den første versjonen av den vi så var å øve på data på internett før den inkluderte 2021.
Og før det er det nødvendig for AI å lære å ha data å lære av, ikke sant? Men det er det Gai Health har gjort, og det er det ethvert vellykket selskap må gjøre. Og det er der ting, det er der de smarte menneskene legger til, legger til verdien, ikke sant? Jeg har sett på dette i årevis fra et investeringstilbøyelighetssynspunkt, for det er en åpenbar mulighet der. Og utfordringen har vært å få en database som jeg kan bruke til å få vår AI til å lære av, ikke sant? Du kan forestille deg det, at disse databasene ikke er så lett tilgjengelige som man ønsker eller har en tendens til å være litt dyre. Greit? Så jeg ser ikke flere spørsmål. Takk Ákos. Takk Peter, for at du satte opp dette webinaret. Takk alle sammen for oppmøte. Jeg håper du synes dette var veldig informativt.
Igjen, hvis du går til MSC-nettstedet og klikker på søkeikonet øverst til høyre, kan du søke. Vi har de mest omfattende FAQ og blogger og webinaropptak, videoopptak med klikkbare indekser. Så du kan bare se de relevante delene du vil se av, fra en hvilken som helst annen kilde rundt Regulation A+ og online kapitaldannelse, men spesielt rundt Regulation A+. Så Andrew spør om jeg reiser, jeg reiser, men ja, vi er ikke basert i New York. Jeg er overraskende, basert på navnet, at jeg innser at implikasjonen er at vi er i New York City. Jeg valgte navnet Manhattan Street Capital for å antyde hva vi har betydning for mennesker, noe det ser ut til å fungere godt med. Vi er basert i San Diego. Vi har faktisk teammedlemmer over hele verden, men vi er basert i San Diego. For det er her jeg velger å bo og jeg elsker livsstilen her.
Men jeg reiser litt, men for det meste er jeg veldig produktiv på nettet og jeg, jeg reiser bare mer for fornøyelsens skyld. Jeg reiser ikke så mye spekulativt fordi, du vet, vi har så mange kunder som trenger vår hjelp, og jeg må være tilgjengelig online via Zoom og andre midler for å få ting gjort. Så igjen, tusen takk folkens. Jeg håper dette har vært veldig nyttig for deg og ser frem til å snakke med deg i fremtiden, og jeg ønsker deg stor suksess. Takk skal du ha. Jeg avslutter økten nå, og vi begynner med å lage et opptak og sende det til deg. Takk. Ha en flott dag.
DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.