Unicorn, Initial Public Offering, eller hva?

av Rod Turner BOLD magazine 7. januar 2016

Original artikkelen

Mens eksperter forventet at 2015 ville bli et flott år for børsnoteringer, var virkeligheten mye annerledes. Startups er overalt og revolusjonerer økonomien vår. Du skulle tro det ville være en flom av børsnoteringer slik at disse selskapene kunne få kapitalen de trenger for å vokse. Overraskende nok har det siste og et halvt året i børsintroduksjonsverdenen vært treg. IPO-er gikk i det laveste tempoet siden bankkrisen i 2009.

Statistikken viser hvor dødt det har vært i børsintroduksjonsverdenen. I San Francisco Bay-området var det bare 11 børsintroduksjoner i første halvdel av 2014. I 2015 opplevde landets teknologisenter bare tre børsintroduksjoner: Box, Apigee og FitBit, som ble børsnotert i juni for en verdsettelse på 4.1 milliarder dollar. På landsbasis var det bare åtte risikokapitalfinansierte børsintroduksjoner i 2015 ved midten av året (sammenlignet med 115 for 2014), bemerket en tidligere hedgefondforvalter Andy Kessler i Wall Street Journal , bortsett fra Tesla og noen få andre unntak. Ifølge NASDAQ har betalingsinnovatøren Square vokst med 43 prosent i den nyeste risikokapitalfinansierte investeringen, men først etter å ha redusert den opprinnelige prisen med 25 prosent, i en dynamikk som ble vanligere sent i 2015. Tre andre selskaper utsatte børsintroduksjonene sine, med henvisning til mindre ideelle markedsforhold.

Hvorfor denne nedkjølingen? For det første fungerer børsnoteringer ofte best i ekstreme tilfeller (som for eksempel Uber), og som vi alle vet, fungerer ekstreme tilfeller best når omstendighetene er ideelle. Nå er ikke perfekt, som aksjemarkedet i 2015 viste – og endte i hovedsak flatt, noe som pleier å holde tempoet i børsnoteringer nede. Vi kan også legge noe av skylden på Sarbanes-Oxley, en lov som har skjerpet tilsynet med børsnoterte selskaper og gjort det dyrere å være et børsnotert selskap. En annen viktig faktor er desimaliseringen av aksjetransaksjoner i 2001, som reduserte meglernes fortjeneste med to tredjedeler, noe som gjorde mindre børsnoteringer lite attraktive i ethvert miljø og til og med store børsnoteringer lite attraktive under blandede markedsforhold.

Uansett årsak, finnes det gode insentiver til å utsette eller unngå å børsnoteres helt hvis et selskap i stedet kan skaffe tilstrekkelig privat kapital. Noen grunnleggere som har gått på børs har angret på valget sitt. Jack Ma , medgründeren av Alibaba, gjenspeiler oppfatningen til mange grunnleggere da han uttalte til WSJ : «Hvis jeg hadde et annet liv, ville jeg holdt selskapet mitt privat.»

Behovet for en midt bakke

Alt i alt understreker fraværet av muligheter i det tradisjonelle markedet behovet for en mellomting som lar utmerkede selskaper skaffe kapital, spesielt i perioder hvor børsnoteringsmarkedet er mindre enn ideelt. Et av de nye svarene er regel A+. Evnen til å oppnå rettferdige verdivurderinger og skaffe fornuftige mengder kapital (opptil 75 millioner dollar per år) kan opprettholde vekst i markeder som det vi nå er i.

Etter mine anslag finnes det rundt 660 000 amerikanske selskaper i mellomfasen med en omsetning på mellom 4 og 200 millioner dollar som ikke har noe sted å gå for vekstkapital. For selskaper i denne kategorien som er vellykkede og har reell fremgang, er Regulation A+ ikke bare en god løsning; i mange tilfeller er det muligens det eneste attraktive alternativet de har.

Vurder fordelene med Reg A+: Det lar private selskaper effektivt markedsføre tilbudene sine for første gang på steder du kanskje ikke forventer – sosiale medier, PR og reklame. Med Reg A+ kan du markedsføre virksomheten din fritt, så lenge du holder deg til fakta, og unngå hype og overdrivelse (og bør det ikke være måten du markedsfører organisasjonen på uansett)? Kostnaden for å gjøre tilbudet er langt mindre enn en børsnotering ($300 XNUMX for et betydelig tilbud inkludert markedsføring og SEC-registrering/juridiske kostnader), og kostnadene ved rapportering etter tilbudet er også langt lavere – først og fremst kostnadene ved en årlig revisjon.

Main Street-investorer over hele verden kan delta. Tilbydende selskaper kan velge å notere aksjene sine på OTCQB- eller OTCQX-markedene for bedre likviditet, eller de kan minimere rapporteringskravene. Selskapet får velge. Innen midten av 2016 og i kommende sesonger tror jeg at Regulation A+ vil gjøre det mulig for mange amerikanske og kanadiske selskaper å skaffe kapital som vil utvide deres markedstilstedeværelse og øke BNP betydelig.

Det var klart at bomsesongen for IPOer i 2015 ikke skjedde, og 2016 ser for tiden ganske dyster ut. Men for mellomstadssektoren som består av mer enn 660,000-ventures, gjør Regulering A + det mulig for lønnsomme selskaper som ber om fornuftige vilkår å gjøre det bra under mange markedsforhold. Og den muligheten er en god utvikling for alle.