Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.
Läs ansvarsfriskrivningen nedanför indexet
kapitel:
- Rods bakgrund
- Om Manhattan Street Capital
- Ämnesintroduktion och agenda
- missuppfattningar
- Faktorer som bestämmer ditt företags värdering
- Villkor
- Reg A + investerarnas natur
- Aspekter av erbjudande metoder
- Verklighetskontroller
- Tankar om testning
- Tips och tekniker för att skaffa kapital
- SPAC Matchmaking forummeddelande
- Frågor och svar - Metoderna för att värdera företag
- Frågor och svar - VC-community
- Frågor och svar - Reglering A + värderingsjusteringar
- Frågor och svar - Kriterier för föreintäktsföretag att lansera förordning A +
- Frågor och svar - Angel-investerare och konvertibla sedlar
- Frågor och svar - börsintroduktion med regel A +
- Frågor och svar - Marknadsföring eller värdering - Vad är viktigare?
- Frågor och svar - Venture Capitalist värderingsmodell
- Frågor och svar - Tankar om kortslutning av A-aktier
- Frågor och svar - Vad är en attraktiv avkastning på investeringen?
- Frågor och svar - Omvänd fusion med en förordning A +
- Frågor och svar –Värdering - Hur får du en stor bild av ditt företag
- Frågor och svar - Tidslinje för processprocess för reglering A +
- Tankar om finansmarknaden förändras med det nya ordförandeskapet
- Statistik avseende erbjudanden
- Frågor och svar - SPAC med regel A +
- Frågor och svar - Om konvertering av konvertibla sedlar
- Frågor och svar - Drifthistorik angående regel A +
- Avslutning och avslutning
- Frågor och svar - Tankar om granskningar
* I videon sa jag att 2.5 miljarder dollar samlades in 2020 via Reg A + - det är fel jag menade 1.5 miljarder dollar.
® (patentsökt för regel 144A)
MSC är inte en advokatbyrå, värderingstjänst, försäkringsgivare, mäklare eller en crowdfundingportal avdelning III och vi deltar inte i några aktiviteter som kräver någon sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inga råd från MSC-personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken. När Rod Turner ger råd är dessa råd baserade på hans observationer av vad som fungerar och vad som inte gör ur ett marknadsföringsperspektiv i online-erbjudanden. Rod säger inte till publiken vad de ska göra, eller hur de ska göra det. Han råder publiken vad som är mest troligt att det är lättare att marknadsföra kostnadseffektivt i online-sammanhang. Valet av alla aspekter av företagserbjudanden görs av de företag som erbjuder erbjudanden.
Rod Turner
Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, tillväxtkapitaltjänsten # 1 för mogna nystartade företag och medelstora företag för att skaffa kapital med reglering A +. Turner har spelat en nyckelroll i att bygga framgångsrika företag, inklusive Symantec / Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt upp ett riskkapitalföretag (Irvine Ventures) och har gjort ängel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.
DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA.
Välkommen till er alla. Jag är glad att du gick med i dag. Jag hoppas att du tycker att det här är ett mycket värdefullt webinar. Jag heter rod Turner. Jag är VD och grundare av Manhattans gatukapital och huvudpartner för Manhattans gatufond, som är en riskkapitalfond som vi samlar in kapital för när vi talar. Min bakgrund är att jag har haft det, jag började som ingenjör och jag har haft turen att flytta in i entreprenörskap och nystartade företag inom högteknologi före Manhattan street capital och Manhattan street fund. Jag har gjort sex andra framgångsrika startföretag. Alla inom teknik, två av dem, vi tog allmänheten till NASDAQ. En av dem var Ashton Tate. För de av er som är lite längre i tanden som jag och vi blev offentliga i november 1983 blev vi den ledande databasleverantören med DBA på mikrodatorn under den tiden.
Jag var vice vd för försäljning där vid börsintroduktionen, och sedan Symantec några år senare där jag var verkställande direktör och chef för bitar av verksamheten. Mitt team introducerade Norton-antivirusprogrammet, som i huvudsak blev Symantec medan jag ledde gruppen. Det var jättekul. Och för andra framgångsrika startups med likvida resultat för alla involverade med positiva likvida resultatregler involverade och ett par misslyckanden på vägen också, naturligtvis, jag lanserade Manhattan gatukapital för nästan exakt sex år sedan på ungefär två veckors tid. Det kommer att vara för sex år sedan för att fokusera på regel A eftersom jag kände mig dålig som jag gör nu, att förordning A + är, är ett enormt insamlingsinstrument för att det kan göra bra. Det kan verkligen hjälpa stora företag att få finansiering som annars inte skulle bli offentliga som annars inte skulle kunna göra det.
Så det var fokus från början. Och vi förgrenade oss i att göra selektiv reg DS också. Och nu kommer vi förmodligen att lägga till reg CF inom kort. Hur som helst, det är vad Manhattan är. Vad gör Manhattan street capital? Vi är en finansieringsplattform och rådgivningstjänst som tar alla olika tjänsteleverantörer på plats. Och sedan på selektiv basis ville vi bara göra erbjudanden som vi tror på som kommer att bli framgångsrika och framgångsrika för investerarna senare. Och vi bokstavligen konsulterade och rådgav och hjälpte till att maximera framgången för alla företag som vi sätter på marknaden eller som tar sig till marknaden med vår hjälp. Dagordningen för denna session är följande. Jag kommer att beröra, jag kommer att täcka dessa ämnen, missuppfattningar kring värdering, en granskning av vad våra mål är för, för värdering, de stora bildfaktorerna, som driver det investerarnas natur i de olika typerna av online-insamlingsverktyg vi har tillgängliga, de unika aspekterna av förordning A + Reg D, Reg CF och regel 144 A när det gäller värdering verklighetskontroller av värderingen, främsta testmetoder sedan tips och tekniker.
Och ja, jag berör kort resurser och hanterar Q och a. Så det är missuppfattningarna på agendan. Många människor under, det gör jag inte, jag behöver inte säga det. Jag ska bara säga att en populär missuppfattning är att SEC för en regel till exempel i en, i en förordning A + att SEC bara tillåter en viss värdering, men att SEC inte bedömer fördelarna med värdering, de don inte bedöma fördelarna med erbjudanden. De bedömer legitimiteten för enheten och den säkerhet som erbjuds, men de går inte in på att bedöma hur bra ett företag, det är hur lönsamt det investerar i. Okej. Det är en, det är en absolut viktig punkt att veta, men det är frestande att anta och PE vissa människor rimligt gör det. Stater bryr sig inte om värdering. Och om du gör en nivå som praktiskt taget ingen gör i föreskrift A + längre, men om du gör det, du, vad staterna, många av staterna använder meritgranskning eller en byråkrat som arbetar på statsnivå bedömer om han tror att han eller hon tycker att ditt företag är en bra investering och värdering är förmodligen en av de saker som de tar hänsyn till.
Så de bryr sig faktiskt och de kommer ofta att kräva revisioner också, vilket är en annan anledning till att det är bättre att använda nivå två och Regel A + en annan, en annan populär tanke är att du måste bevisa värdet av din värdering, som du har att få det dokumenterat på något sätt och bevisa att det är en korrekt värdering. Det är inte fallet i vissa fall som kan vara till hjälp. Men det är verkligen inte ett krav i dessa erbjudande metoder som vi diskuterar.
Det försöker också anta att en professionell värdering är korrekt och jag har sett en bazillion och några av dem är fantastiska och många av dem är långt borta. Det verkar nästan som att ju tjockare dokumentet är, desto mindre sannolikt är det att vara korrekt, men du vet, det är en härlig, förenklad syn, men så är det med affärsplaner. Du vet, du har en 60-sidig affärsplan. Det är nästan säkert att vakterna inte vet vad de gör, men det finns fantastiska värderingspersonal över hela linjen. Det finns många, vi har fyra eller fem som vi hanterar, men antar inte att den utvärderingsproffs kommer att få det rätt för dig. Det finns många nyanser i detta. Så många antaganden som måste göras för att värdera. Jag skulle personligen vara beroende av en enskild resurs eller något, en enda källa. Och så finns det en annan uppsättning missuppfattningar som att vår produkt inte är klar så att vi inte kan samla in pengar eller att vår produkt inte är klar. Så som att vi inte kan samla in pengar till en anständig värdering. Och så är inte fallet. Om arten av den marknad du adresserar är extremt spännande. Och om legitimiteten för din ansträngning och styrkan i ditt team är solid, kan du beordra en anständig värdering och samla upp stora mängder pengar. I alla fall.
Ja, men vilka är våra mål för att utvärdera inställningsutvärdering? Uppenbarligen vill vi vädja till investerare och vi kommer in på det lite mer senare. Vi vill klara mönstret med influenserna där ute, för ett av fenomenen i online-kreativitet förvärvar kapitalanskaffning eller publikinvestering är att påverkare kommer att döda ett erbjudande. Om de inte gillar det, gör de det inte, jag säger inte att de är maligna människor. Och jag säger bara att det på något sätt, när påverkare inte gillar ett erbjudande, oavsett anledning, gör de i allmänhet inte så bra. De faller vanligtvis vid vägkanten. Så jag anser att de är en publik som vi behöver tillfredsställa.
Vi vill ha ett annat viktigt kriterium är att i vissa former av online-folkmassor som investerar med DD, med optimister, och vi måste skydda dem mot sig själva eftersom de köper in sina dumma värderingar och andra villkor som inte är riktigt försiktiga och de kommer att ta reda på allt senare. Så vi vill inte att de ska bli olyckliga senare när de har fått de smarta råd som de aldrig sökte efter. Vi vill att de ska vara lyckliga då, eller hur? Så vi försöker skydda dem från sig själva. Vi vill också undvika en nedrunda, du vet, det är därför det inte finns några garantier i livet. Ja. Men du vill, du vill inte sätta upp dig själv med en så hög värdering att du kommer att göra en nedrunda senare. Och du vet, att den upprördhet som det orsakar, och uppenbarligen vill vi göra en lyckad höjning, men jag kommer in på det också ett ögonblick i, i några andra nyanser eller andra aspekter kring det.
Så nu går vi vidare till vad är de stora bildfaktorerna som bestämde värderingen eller påverkade den? Marknadens storlek är uppenbarligen avgörande. Verksamhetsstadiet är kritiskt. Det som är roligt med det är att det är lättare att samla in pengar. Jag säger inte att värderingen är lämplig. Jag säger bara att det ibland är lättare att samla in pengar för ett företag som är före intäkter än efter intäkter, eller hur? Eftersom postintäkterna är som, ja, hur mycket skickade du förra veckan? Hur mycket, vad var försäljningen veckan innan, vet du, plötsligt är du inne i att bevisa det läge medan du har ett härligt alternativ, en härlig affärsmodell än en mördarmarknad och en mördarteknologi under utveckling. Du behöver inte bevisa det ännu, eller hur? Så det är, livet är lättare. Det är uppenbart olika variabler än bara värdering. Vad är det konkurrensutsatta landskapet egentligen, eller hur? Du vet, det är lätt att låtsas att du befinner dig på en unik marknad och att ditt segment bara är ditt, men vet du, kommer allt detta verkligen att passa på marknaden?
Vad är verkligheten? Om du faktiskt befinner dig på en marknad där ditt bästa hopp är att uppnå 8% marknadsandel, gör något annat. Jag menar, ärligt talat skulle mitt råd vara, gör något annat, men det smarta, om du är ett företag, om du samlar in pengar från smarta investerare, som i, som jag kommer in i senare, är det opiat som det är uppenbart . De vill inte stödja företag som realistiskt bara bara kommer att bli lite spelare. Och faktum är att företag över tid, du vet, det här är en av de empiriska fakta som företag som har mindre än 30% marknadsandel i allmänhet kommer att ha en riktigt tuff väg att hacka. Och de som har bättre än 30% marknadsandel är de som ska vara i som investerare och som företagare. Så vi måste ha, det är uppenbarligen en viktig faktor. Konkurrenskraftiga inträdeshinder.
Det finns nuförtiden, ursäkta mig, för så många företag, dessa dagar online har att göra med konsumenter. Det finns många är, där barriären för inträde är att vi ska sparka, samla in mycket pengar, få marknaden att äga det, bygga varumärket. Och det är allt hinder eftersom ingen annan lätt kommer att slå oss av. Och man kan säga att Apple har det ner till en T, men i många är, är, är, vet du, är bra ur en investerings- och värderingssynpunkt, att ha verkliga hinder för inträde, IP, patentskydd eller annat, andra inträdeshinder som gör det svårt att kopiera vad du gör, eller hur. Om det är en sådan, om det är en bra idé i några tre eller fyra andra företag som det hela, kommer de att kunna jämföra dig ganska snabbt med vilket fall, du vet, som försvagar överklagandet, uppenbarligen styrkan hos teamet och teamrekordet är uppenbart fart. Det finns inte företag som gör tråkiga saker, men som sparkar med intäkter, fart och vinsttillväxt, och de är spännande att samla in, att samla in pengar till och för investerare att investera i på grund av den ekonomiska utvecklingen, eller hur? Och då befinner vi oss i en helt annan situation när det gäller, om värderingen kan vara majoriteten av företag som samlar in pengar i dessa former, inte är i det skedet, men det finns verkligen några vi köpte ett par av oss jobbar med just nu.
Momentum, men jag skulle säga, du vet, du köpte kundens dragkraft och intäktsmoment. Det är separata saker, kundtraktion, där du har enorm framgång och engagemang från, från kunder. Och det är här deras intäkter är stora. Kanske, du vet, kanske du bestämmer dig för att inte debitera eller bara klienter för att du inte vill behöva vara med i beviset. Det bevisar det läge med intäkter eftersom det kommer att vara så blodig liten i detta tidiga skede av spelet. Du vet, det här är taktiska metoder som du kan tänka dig, men intäkter, jag menar, rätt snabb tillväxt, snabb tillväxt och fart, snabb dragkraft, bevis på dragkraft, alla dessa saker är uppenbarligen, även om det var, det är nästan så uppenbart Jag borde inte säga att det är mindre uppenbart när det här företaget blir, det får sin verksamhet att gå, kommer intäkterna att bli smidiga eller kommer det att vara i sig ojämn, eller hur. Om du har att göra med sofistikerade investerare bryr de sig om det eftersom det är svårare att generera och stödja en hög värdering över tid i företag, offentliga företag, särskilt uppenbarligen som har ojämn avkastning. Det säger mycket svårare att upprätthålla en hög värdering. Det är en av anledningarna till att programvara, som en tjänst, till exempel värderingar tenderar att vara snyggt hårda.
Känslomässigt överklagande spelar en enorm roll i den här online-publikinvestering som vi naturligtvis gör rätt. Och du kan ha ett fantastiskt företag, men om det är för svårt att förklara eller för tråkigt, kommer du förmodligen inte att lyckas med någon värdering. Det handlar inte bara om värdering, eller hur? Det är allt annat ämne. Jag vill inte gå in för mycket på det här. Men emotionell överklagande gör det lättare att motivera en högre värdering. Titta på Tesla. Det är ett extremt fall. Jag har dessa två termer jag ska använda strategiskt och taktiskt för mig, ett taktiskt företag är ett företag som gör något och de kan göra det bra, det kan vara mycket lönsamt. De kan ha en anständig vinsttillväxt. Men när du tittar på vad de gör och konkurrenslandskapet och branschtrenderna med segmenttrender, att de är att de är en del av dig säger till dig själv, ja, okej, det här är en slags kort sikt där jag kan tjäna lite pengar kanske, förmodligen, förhoppningsvis, men i det långa loppet, var kommer de att vara? Kommer det att vara omkring 20 år, tio år framöver? Ja. för mig är strategiska företag de som tilltalar och får de högre utvärderingarna när vi hanterar de mer sofistikerade investerarna, eftersom segmentet, bandet, branschtrenderna, marknadens omfattning är allt som ska ses och människor kommer att älska den typen av företag mer.
Så uppenbarligen Tesla tidigare, jag hade turen att vara en investerare i venture-fonden, en venture-fond som investerade i Tesla i början. Inte för att jag har varit smart om hur jag har hanterat mitt eget kapital och Tesla sedan dess, jag har varit väldigt dum, men låt oss lägga det åt sidan och hålla fast vid bilden här. Okej. Så strategiskt är mycket viktigt, särskilt när vi har att göra med kunniga investerare och några av de investerare vi har att göra med vi online har verkligen kunniga. Jag vill, jag vill gå in i ett viktigt mått här. Jag har varit, jag kämpade var jag skulle sätta det, men det här kallas. Detta får mig att ge dig en stor ansvarsfriskrivning som jag inte gav tidigt. Det är en påminnelse att ge dig det. Se de juridiska ansvarsfriskrivningarna i avsnittet om kommentarer om Manhattan-huvudstaden och vad vi gör och saker, när alla mäklarhandlare, vi inte är försäkringsgivare, vi är inte värdepappersadvokater och vi är inte värderingsproffs.
Okej. Så vad jag gör här om detta värderingsämne, speciellt är att ge dig mina observationer eftersom jag har en enorm mängd av det, med relevant erfarenhet av vad som fungerar, vad jag ser arbeta med att ge dig vägledning och förslag på, verktyg att använda . Och om en minut kommer jag att ge dig en tumregel att använda, men du vet, jag säger inte vad du ska göra. Jag berättar inte vad din värdering ska vara. Det är inte mitt jag får inte göra det. Jag får förse dig med information och vägledning och verktyg, ursäkta mig, observationer, eller hur? Vad jag ser fungerar på marknaden. Och det är vad jag gör här idag. Jag vill inte att tillsynsmyndigheterna ska vara upprörda över vad jag täcker här. Okej. Så tumregel för mig, du vet, med de nystartade företag som jag nämnde har jag haft den stora turen att samla in pengar från några av de bästa riskkapitalisterna i Silicon Valley, inte under de senaste sex veckorna. men över, över tiden tidigare och jag har gjort det, många investeringar tillsammans med VC: er och direkt själv tillsammans med andra ängelinvesterare, många av dem, och min erfarenhet är som en entreprenör som gör på den sidan av bordet.
Och som, som investerare, att om du inte gör det en privat runda av den typen, vanligtvis inte, så spelar det ingen roll. Företaget kommer in med en förväntan om värdering och hur mycket pengar de vill samla in. VC kommer, alla investerare kommer att avgöra hur mycket pengar de är villiga att lägga i sitt renaste och enklaste för att beskriva dynamiken med en VC, eller hur? De bestämmer hur mycket pengar de lägger in dig och de bestämmer vilken värdering de ska gå för. Självklart, om du har ett fantastiskt företag eller, eller om du är en exceptionellt beprövad entreprenör, är dynamiken annorlunda, men i de flesta fall kommer du att få om du samlar in tillräckligt med pengar i det här privata läget att växa ditt företag i ett och ett halvt år, säger det faktum att du kan få pengarna att detta är livskraftigt, eller hur? Frågan som är vilken utspädning, var du upplevde, som avgör värderingen.
Du kommer normalt att få 25 till 33% utspädning för det och det andra året av kapitalet. Det är en tumregel som har fungerat bra för mig. Och jag har observerat en upplevelse. Och så, du vet, när du lyckas runt får du successiv utspädning och det blir, det kan bli lite, lite ont, eller hur? Men det är livet och, och huvudorsakerna gör att du kan göra mycket snygga saker. Så det är inte dåligt. Så länge VC: erna är bra. Enligt min erfarenhet av att följa regel A + kommer mycket legitima erbjudanden som lyckas samla in pengar vanligtvis att uppleva hälften av utspädningen för samma kapitalanskaffning. Det är en tumregel. Jag vill ge dig, till, att använda precis som det som ett slags, som en kontrollpunkt ren, använder du det, använd det inte och säg, Åh, ja, stav sa till mig att det måste vara i det, det är bra för att jag är nej, jag är inte godkänd för att föreslå det på det sättet, men det är en publiceringsregel A +, eller hur?
Så det gör dynamiken annorlunda. Du har det det finns andra nyanser jag kommer in på senare, men det är en tumregel som jag har sett i privata reg D-transaktioner. Och jag ser att det fungerar på ett liknande sätt på det sätt som jag just beskrev med reg CF och Reglering A + som det du behöver undvika med att använda detta som en kille är att det är för lätt, särskilt i regel A +, eller hur? Det är för lätt att vara i en situation där du hade 12 miljoner. Det är vad som verkligen krävs. Om du samlade in pengar och fick avskyvärd utspädning från det, vet du, VC-källa, det finns inget sätt att du skulle ta mer än 12 miljoner, men du vill inte ha mindre. Det är det du behöver. Höger? Så problemet i regel A + är att du får samla 75 miljoner på ett år. Och om marknadsföringen och allt annat som sparkar och du samlar in pengar framgångsrikt, låt oss gå vidare och samla in mycket mer pengar.
Om du vet, i det fallet, vet du, snälla, inte i början av erbjudandet, säg till dig själv, ja, det är inte 12. Låt oss då få 75 och låt oss använda den procenten eftersom det är dumma siffror då, eller hur? Du måste hålla fast vid, om du använder detta som en guide, använd det inom Amandas huvudstad, du skulle höja det om det svårt utspädd. Om du ser vad jag försöker säga att utan engelska svårt är det inte ens ett ord. Okej. Att gå vidare med investerarnas natur i dessa online-erbjudanden är fantastiskt. Det är riktigt coolt i Regel A +, och detsamma i Regel CF, men uppenbarligen har vi mer erfarenhet än jag har mer erfarenhet av Regel A +, investerarna är optimister. Vi har haft situationer där w när människor kommer till en fruktansvärd sida på Manhattans huvudstad från reklamuppsöket, vi spårar allt detta. Naturligtvis, när de, när de anländer för att se investeringssidan, måste de ge oss sin e-post för att göra det. Så det blir, de blir sedan en möjlighet som vi låter företagets marknader göra med våra system.
Så vi försöker kosta att få dessa e-postmeddelanden. Uppenbarligen försöker vi konvertera dessa e-postmeddelanden till investerare över tiden. Tja, vi har fått det hända där sju av tio av de personer som gav oss sin e-post investerade på samma besök i ett besök, eller hur? Så du vet, när det händer är det uppenbarligen ett bra erbjudande. Uppenbarligen har det varit väl marknadsfört, men investerarnas natur är att de är optimister. Det finns inget sätt i helvetet som skulle hända om de inte var optimister, eller hur? De letar inte efter jorden för att kvantifiera skäl till varför detta är en dålig idé. De gör inte timmar och timmar av due diligence. De sätter inte på en skeptisk hatt som en, du vet, en röd D-investerare skulle göra. Så ytterligare ett par intressanta dynamiker där, 10% av investeringarna, kommer vanligtvis in via en smartphone, samma sak, eller hur? Om det är, om du gör det på det sättet, kan du inte riktigt se så mycket detaljer. Du måste vara optimist, eller hur? Det är en annan aspekt av det. Allt detta är relativt nya saker för två år sedan, så var det inte.
Ja, så är det, det är ett stort kännetecken för regel A + och Reg CF är att vi har att göra med optimister. Och om de gillar det känslomässigt, och om de vill in, för att de ser det som en stark uppsida eller antingen om någon av dessa är tillräckligt stark. Och helst om de båda är starka tillsammans är det enkelt att samla in pengar från dem och blir mycket mer kostnadseffektivt, där de investerar snabbt och enkelt på det sätt som jag beskrev. Men vi köpte ett skyddsmark från en affär som de senare kommer att handla om, eller hur? Eftersom de uppenbarligen är för optimistiska för att kontrollera den typen av saker, sant historia. Och det finns andra, det kan finnas andra nyanser om erbjudandet, vilket borde vara, även om de kanske inte är det, krävs det inte. Vanligtvis borde de ändå, framträdande visas på erbjudande-sidan för att förhindra att folk vilseleder sig själva.
Jag känner inte till några av de mer framträdande punkterna som de borde veta, eller hur? Så det är de saker som betyder något där. En del av mig för att förgrena mig ur utspädning, ut ur värderingsfronten ett ögonblick där, reg D är en helt annan valp, eller hur? Eftersom ackrediterade investerare har så många alternativ innan de har platser att investera. Och de har antagligen bränts några gånger. Som jag har kan jag inte tro hur många dumma investeringar jag har gjort genom åren. Tack och lov har jag haft några otroligt framgångsrika som gör, du vet, ge mig tillåtelse att släppa mig själv för krokarna. Men du lär dig, eller hur? Du blir mer skeptisk. Du vet vad du ska leta efter när du testar det. Och saker kommer att reg D investerare har dessa två egenskaper redigering i en mycket sammanfattande vy. De bryr sig om värdering. De bryr sig verkligen om det.
Du vet, de tittar på det här och säger, ja, är det, jag vet inte, du vet, de är, de kommer inte att gå för en affär. Om de är osäkra på värderingen. En annan aspekt är enligt min uppfattning i onlinehöjning, för det är svårare med reg, fick vi ens uppmärksamhet är svårare att få dem att investera är svårare. Det måste vara en no-brainer, det måste vara så spännande, en affär. Så spännande och möjlighet. De berättar inte för sina vänner eftersom de är oroliga att deras kompisar tar utrymmet. Det är inte ett test jag använder, du vet, om det är så bra, det är vad vi vill göra. Det är affären vi vill erbjuda. För det är den där människor kan vi ska, vi investerar och vi kommer att få en framgång i rang D med Regus som internationell partner och sedan är Regel 144A en annan valp, igen, några uppenbara aspekter av det.
Men jag måste kort berätta för dig vad det är mest att vara är nog inte så medveten om Regel 144A för mig, det är, det har kommit till sin rätt ungefär nu under de senaste sex månaderna, det har blivit en smart sak att göra. Så i huvudsak i slutändan samarbetar du med en reg S utanför land. Vem som helst kan investera på offshore i USA, bara institutioner kan investera de goda nyheterna för institutionerna medan skälen till varför. Och uppenbarligen fungerar detta bara för företag som vädjar till sådana institutioner, eller hur? Så vi testar det eller vi vet det när vi går till den andra, vi måste vara mycket förtroende för att det är fallet där vi har tre företag just nu, vi är i diskussioner med, vi började redan diskutera och främja idén om gör regel 144A nyligen. Men hur som helst, poängen är att det måste, uppenbarligen måste det tilltala institutioner, men det som tilltalar dem just nu är intressant och annorlunda eftersom det gjordes en modifiering av för tre år sedan för att regera till regel 144A, så att den kan vara marknadsförs online för vem som helst, även om endast institutioner kan investera.
Så det gör det mycket möjligt som Reg D 506 C att marknadsföra det online. För det andra finns det så mycket pengar som flyter runt i händerna, mest av institutioner, och det är de inte, de vill inte bara göra det självklara. De vill ha alternativa investeringar, eller hur? Vi är, vi som kollektiv här, mitt företag, min plattform, ni alla, vi är här, vi är källor. Mycket många fall är mycket attraktiva företag som är alternativa investeringar med olika berättelser, eller hur? Så när kvaliteten finns för en cynisk partiskhet, att se på, är det, ja, jag gillar det här strategiska nog för mig passerar busspasset. Då kommer killarna att komma in. Och en annan fördel för dessa institutioner med dessa erbjudanden är att de omedelbart är flytande för andra institutioner. De kan sälja sina innehav genom andra institutioner direkt efter förvärvet.
Och så för emissionen eller företaget kan du, du kan lista ditt företag på ett alternativt klassificeringssystem, som bara kan sälja dessa värdepapper, vilket i huvudsak underlättar institutioner att köpa och sälja gå med det första året, och sedan kan de sälja till någon. Men under det första året som de är regionalt likvida och det är ett börsnoterat företag och den första insatsen i en regel 144A är densamma som en ring D det är vackert. Det är väldigt enkelt, men informationen och så vidare är väldigt, mycket strikt, väldigt lätt. Så det är ett offentligt erbjudande av en, av en typ och det passar faktum, det andra tredje benet på pallen, om du vill, för varför det betyder något nu, är att gå med COVID. Det verkar för mig som bevis att institutioner engagerar, vi ser så mycket mer institutionellt intresse att investeringar i online väcker som vi inte såg tidigare.
Varför? För att de alltid har fastnat hemma, eller hur? Sitter på händerna, Tobin. Detta är med tillstånd av COVID. Dessa tre utvecklingar gör regel 144 intressant i min bok. Så värderingsmässigt, det är inte den uppenbara sidan är, du vet, institutioner är skeptiska. De har sina egna processer. De bryr sig mycket om värdering, men de är också opportunistiska och letar efter ställen att sätta dessa pengar på. De har mycket billiga pengar som de vill använda intelligent på alternativa investeringar. Så de är kanske inte lika svåra att behaga på värderingsfronten som en vanlig D-investerare, uppriktigt sagt, eftersom de har mycket pengar de vill använda. Och så länge det sitter där inne, en cancer, ingenting, då kommer jag att vara nöjd med dem. Okej. Så nu går vi vidare till unika aspekter av dessa erbjudande metoder. Jag har täckt några av dessa redan, men jag kommer, jag kommer att försöka försöka göra, det är inte ett försök jag kommer att slå på bitarna jag inte har träffat på.
Jag täcker dessa delar här. Så, reglering A +, det är ett offentligt erbjudande, vilket ger stöd för en högre värdering. Du får högre utvärderingar. Jag har redan förklarat att i ren DD med optimist i huvudsak nämnde jag att du får ändra värderingen i en förordning A +, när du går upp eller ner 20% kumulativ genom att säga till SEC att du gör den förändringen och gör det direkt. Det vill säga, inte fråga om du bara kan göra det faktiskt, du kan göra det i ett eller flera steg. Och om du vill överstiga 20%, så måste du begära det från SEC, men att om du inte ändrar något annat, är det två eller tre veckors pooler till res tvätt för att gå till SEC. Och de kvalificerar den förändringen för att de inte bedömer sakens fördelar, eller hur? Så länge du bara ändrar utvärderingen och inget annat, är det en två eller tre veckors vändning för att göra det, även om det är en två-X värdering, eftersom det har skett ett betydande steg upp i värdet på verksamheten, för att något stort hände, eller hur? Dessa vet du, det är en legitim och mycket värdefull aspekt av regel A + i min bok.
Och det finns en annan effekt som jag inte hade tänkt på under de första dagarna, vilket är godkännandeeffekten av att ha ett företag som ditt företag är kvalificerat av SEC, det gör underverk på vissa ställen, eller hur? Strategiska partnerskap, olika situationer, institutionellt intresse, eftersom du är kvalificerad. Det finns, du vet, det är en mycket liten delmängd av företag som jag har haft där. Jag har haft den nivå av noggrannhet som de har haft
Tidigare Reg CF är det, det är mycket svårt att ändra pris i en reg CF hittills en stor andel av reg CF. Så jag har gjort det genom konvertibla sedlar personligen. Jag gillar inte Jag gillar inte att investera i konvertibla sedlar såvida de inte riktigt är fastspända på vad detaljerna för, för jag vill inte ha osäkerheten, men jag tror nu med CF går 5 miljoner Mo mycket mer av dessa erbjudanden kommer att ställas till värderingen att du köper värdepapper, inte köper en konvertibel sedel, värderingsvärdena och tankarna som jag gav dig tidigare gäller lika för CF som de gör för ett plus, enligt min mening är det en konvertibel, det är ett privat erbjudande. Så du får inte den boost i utvärderingen som du får med ett A-plus. Så faktiskt skulle jag ljuga. Jag sa bara, är inte sant. Du kan inte beordra samma värdering i en, i en CF, som du kan i en förordning A + eftersom den faktiskt är privat.
Men förutom det är det väldigt lika. Huvudfrågan med att vara att du ska DD med optimister, och du måste skydda dem från att göra saker de önskar att de inte hade gjort senare. Okej. Reg D är förutsägbar i den mening som jag nämnde tidigare, vi har mycket att göra med cyniska investerare från Missouri. De måste se bevisen och det måste vara en bra idé. Jag har redan sagt att den viktiga skillnaden är att du enkelt kan ändra värderingen i en reg D väldigt, väldigt enkelt. Det är mycket enklare än i en förordning A + i en förordning A + fanns det rasande begränsningar som vi förstår och vet, och vet hur vi ska arbeta med, med värdepappersadvokaterna och vad SEC förväntar sig. Flexibiliteten i en reg D är enorm eftersom SEC, liksom i artikel 144A, säger SEC att dessa är sofistikerade investerare som de inte behöver skyddas på samma sätt som ljusa regler A +, passiva investerare gör det ursäkta mig, fel väg och fel sekvens. Så, regel 144A, jag sa att den här strategin täckte mycket.
Ja. Skicka det bara. Det är ett, det är ett offentligt erbjudande och de är cyniska, men de är också, de har också haft mycket pengar som brände hål i fickorna just nu. Och det är helt klart ett tillfälligt fenomen, men du vet, hur tillfälligt, rätt. Är det sex månader, sex veckor, ett år, två år. Vi vet inte. Och under tiden, du vet, de är i den situationen och vi kan, vi kan hjälpa dem genom att ge dem fantastiska företag att investera i. Okej. Att gå vidare till verklighetskontroller, det mesta av detta är förmodligen riktigt uppenbart, men du vet, det handlar mer om hur du tillämpar dem, tror jag, och jag kommer att testa om en minut. Jag tror att det är den mest användbara jämförbara men leta inte efter företag som liknar om de finns. Uppenbarligen, om ju längre bort ditt företag är desto mer sannolikt kan du kolla in utvärderingarna från offentliga företag och få lite lärdom av dem.
Du kan självklart intäkter, flera intäkter, multipla värdefulla. Du vet, du använder bara dem som en tumregel för att ge dig en känsla, om du har intäkter och intäkter och nettonuvärde, vet du, problemet med förutsägelser som nuvärde är vad är det? Det är en serie antaganden, du vet, som kan vara helt ute på lunch och göra ett nettonuvärde på den framtida intäkts- och vinstförutsägelsen. Med tanke på karaktären hos många planer som jag ser kommer att ge dig en löjligt hög värdering. Så ja, jag skulle inte, jag skulle generellt inte spendera för mycket tid på att använda nuvärdet som en, som en pålitlig metod för att sätta ett värde, men till höger är det ett bra verktyg.
Okej. Testning. Så detta är, du vet, beroende på erbjudandets karaktär, det här är antingen, du vet, det här kan vara väldigt viktigt. Regel 144AI anser att det är väldigt viktigt. Det räcker inte att säga, ja, vi tror att detta är institutionellt betyg. Det är inte tillräckligt. Höger. Så då förklarar du, du sitter kvar med hur testar vi det? Tja, det här är de, det här är testmetoderna som jag rekommenderade att du, som du använder. Och detta är allmänt. Detta kommer att gälla mer eller mindre, beroende på ditt företags karaktär, i vilken erbjudande metod du planerar. Men om han kan komma in i VC: er och få, du vet, bli utsatt för dem och fråga dem är användbart. Ganska ofta är de glada att ge råd eftersom de vill veta vad som händer och de vill ha kontakt, för att inte säga att de kommer att investera, men de är intresserade av nya företag som kommer, som kommer och närma sig dem och be om råd är mycket bättre än att be dem att investera i alla fall, orsaka en mer öppen för dem. Om du har vänner som är i biz företagare och VD frågar dem. En mycket bra metod är att gå in på LinkedIn och engagera sig med målinvesterare och fråga dem, jag menar, väsentligen närma sig dem och säga, se på ett mycket uppriktigt sätt. Jag vill få en uppfattning om vad du tycker om rättvis värdering för mitt företag är att det är chockerande hur bra, hur hjälpsamma människor är när du är väldigt direkt och uppriktig så. Om det handlar om familjekontor gäller samma sak. Om det är en regel 144A och du testar institutionell överklagande är det ett smart steg att engagera sig med lämpliga familjekontor och andra institutioner. Några av dem kommer vi att engagera oss i, kontakta dem först via LinkedIn. Några av dem kommer att engagera sig och sedan gå in i dialogen, förhoppningsvis i ett zoom-samtal där du lägger företaget i 10 minuter och frågar deras råd i 10 minuter och du kommer bort mycket mer, mycket mer kunnig om vad de har upp för, eller hur? Gillar de företaget och deras devalvering av känslighet? Och förresten kan det bli ett verkligt perspektiv. Så det här är värt att göra saker. Och sedan den sista som jag gillade bäst för att den testar marknadsföringssidan också är att du kan ha samtal med människor och övertyga dem om att ditt företag är fantastiskt, men det är inte detsamma som marknadsföring och online.
Om det är vad du gör. Höger? De flesta av oss tror jag här planerar att göra en online-höjning, i vilket fall det är helt annorlunda. Vi är fattiga på jobbet. Vi går igenom en hytt, vilket är att det måste vara lätt att förmedla i reklam, eller hur? Det måste vara kortfattat och lätt att förklara det. Och när de kommer till erbjudande-sidan måste det enkelt förklaras och engageras där. Så det är, det är ett mycket mindre urval av företag som passar den modellen. Hur som helst, marknadstest, är vattenstilen, en riktigt bra sak att göra, särskilt när du gör vad som är regel 144A. Och du vet, om det är en Effie-affär, vet du, när vi har företag som närmar oss och jag är orolig vet du, om, om jag, om jag är orolig att det inte kommer att fungera, är mitt råd till dem antingen gör inte det eller gör en uppgift.
För jag är säker på att jag inte vill slösa bort allas tid och pengar på att leva med ett erbjudande som ojämnt. Du vet, låt oss inte göra det. Ibland kan du ändra karaktären på erbjudandet till ett där det verkligen är engagerande, men vanligtvis handlar det om det inneboende överklagandet och den enkla kommunikationen, eller hur? Så låt oss testa det och det är det smarta steget i min bok. Och vad gör du då? Det är enkelt att sätta ihop ett erbjudande på en bas, på en enkel mall. Och du annonserar via Facebook, Instagram, för de är de bästa verktygen för detta och räknar ut i princip hur mycket det kostar att få engagemang och justera det efter behov ett tag. Och du vet, om två månader från början till slut har du gjort ett riktigt test. Och förresten kan du, om du, om du arbetar med oss, kommer vi att be om deras e-postmeddelanden på deras telefonnummer så att du kan ringa upp dem rätt.
SMSa dem först. För att ingen hämtar längre eftersom det är så mycket skräppost, men hej, jag är VD och du tittade på mitt erbjudande. Har du något emot att ringa från mig? Många människor kommer att älska att ha det samtalet. Och när du har det samtalet kommer du att lära dig så mycket och det är inte, du vet, en undersökning som kommer att fungera fruktansvärt. Det är en kvalitativ konversation där du diskuterar företaget, du hör vad de tror att du lär dig, eller hur? Och naturligtvis säljer du, det är en annan fördel. Men för mig är det det bästa sättet att gå, eller hur? Det är det bästa sättet att göra det. När vi gör det har vi nyligen lagt fram ett par förslag, du vet, sju till tio, 10 12,000 dollar, beroende på hur stort, hur många erbjudanden vi gör, för om vi gör en skuld, erbjuder vi en uppgift kontra en samtidigt som det gör det mer komplext.
Men det är ett kostnadseffektivt utbud att tänka på, om du arbetar med oss på detta seminariewebinar för att sälja dig till oss, även om det är det, så har det verkligen hjälpt. Det är allt ovanstående, eller hur? Okej. Så sedan kyla utsikterna. Så vad det än är, vilken metod som du ansluter till människor, samtalar med dem är, är en fenomenalt värdefull sak. Och att justera vad du frågar efter diskussionens flöde är en sådan användbar metod. Okej? Tips och tekniker. Jag nämnde detta tidigare, det är faktiskt så mycket lättare att samla in pengar till ett företag före intäkter. Du vet, så bör du inte ta tillfälligt intäkter. Tänk på det, eller hur? För så fort du får det, då mäts du och mäts är en helt annan utmaning.
Erbjudanden kan vara intressanta, eller hur. Du vet, om du verkligen är förvirrad över värderingen eller om du känner att värderingen för närvarande inte kommer att minska den som du vill. Du vill inte ha den utspädningen. Om ditt företag är tillräckligt solidt för att du ska kunna bära ett skuldoffer och den, och den räntebörda som följer med det, överväga det. Och om du gör en tillräckligt stor reserv från den intjänade principen för att betala utdelningen under en tillräckligt lång period och avslöjar noggrant att du gör det. Så att allt är helt ombord, det är ett annat sätt att gå. Det finns ett stort antal människor där ute som letar efter anständig avkastning på sina pengar. Jag ser inte detta som ett övergripande universalmedel, men om företaget är tillräckligt starkt fungerar det ibland och det innebär uppenbarligen ingen utspädning alls, såvida du inte erbjuder eget kapital med utdelning.
En viktig punkt är att om ditt, om ditt företag inte har det, inte är rätt natur att marknadsföra online eller framgångsrikt ändra den lägre utvärderingen inte löser problemet, eller hur? Det är inte värderingskänsligt. Om du inte kan få in och engagera människor som inte ens först tittar på värderingen, ändrar utvärderingen, kommer det inte att göra någonting åt dig alls. Så inte, bero inte på det som, som, som en lösning, eller hur? Annan historia. Om du har att göra med investerare, en-mot-en för att du faktiskt har deras uppmärksamhet och du kan förklara det, men det kommer inte att fungera i en online-tävling.
Vi pratade om hur det fungerar med VC: er och användning. Jag gav dig förslag på hur du använder det. Jag tror att mitt förslag på, på, reg CF är, är mest att vara försiktig med det eftersom det inte är flytande. Du har att göra med entusiaster. Så du har några nyanser av reglering A + där, och några nyanser av, du vet, ett illikvida erbjudande, eller hur? Så skjut inte för så hög en värdering i den, som du kan bära i en förordning A +, och gå inte för utvärderingar av åtkomst. Hur som helst, det finns några men inte många. Det finns några tillfällen av företag som har gjort successiva regler A +, där inte många, men det finns ett par där de måste vara riktigt löjliga, riktigt höga värderingar nu. Och jag tittar på dem och jag, jag betraktar dem som ett skelett i garderoben för branschen för förordning A +, för om de inte är vansinnigt lyckliga och sedan förvandlas till ett Tesla-slags företag som kommer att komma tillbaka för att hålla dem.
Du vet? Så jag antar att det är en uppenbar sak att se upp för i regel A +, särskilt för att du kan övertyga investerare att investera till högre värderingar än de verkligen borde. Så låt oss inte göra det eftersom det kommer att orsaka problem genom att hålla det enkelt och vara flexibelt. Du vet, jag träffar företagare som är styva när det gäller utspädning och du vet, för mycket styvhet. Vanligtvis inte, kommer inte att fungera till din fördel. Flexibilitet är, är det klokt sätt att använda resurser att använda, uppenbarligen försäkringsgivarna. De kan berätta vad värderingen ska vara. De har rätt att värdera proffs som de ska, och de får gå dit, vi skulle ha fyra eller fem värderingspersonal som vi är i kontakt med som vi kan hänvisa dig till. Jag tror att man på våra resurser, på Manhattan, på Capitol-sidan kan klicka på resurser och det finns ett företag där med ett lågkostnadsutvärderingssystem.
Detta baseras i programvara för att detta slutför presentationen. Jag ska flytta i ett monument till två Q och a. Jag har ett till nio uttalanden som jag vill göra, det vill säga att vårt SPAC matchmakerforum kommer att visas live nästa vecka. Vi kommer inte att bli blitzing marknadsföring. Och initialt är det typ av beta-läge nästa vecka. Så om du vill vara med och kolla in det och börja använda det använder du de e-postmeddelanden du har upplevt, detta ursäkta mig, som vi skickade hit, bara svara på dem och säga, hej, du vet, räkna in mig för SPAC . Och när vi lever live redo, skickar vi dig ett mejl och ger dig en direkt inbjudan till det. Så det är den reklam vi har gjort det lite. Så nu ska vi gå till Q och a, jag får se vad vi har här. Det kommer att finnas en. Många texter där, men det är allt det lagliga mumbo-jumboet. Vänligen läs de ansvarsfriskrivningar som mannen är ett bra namn. Var är du? Vi finns i ett reglerat utrymme. Ja. Framework, Ashton Tate. Det var en bra produkt. Och varken ramverk eller symfoni hade verkligen tillräckligt stort behov av att överleva. Uppriktigt sagt. Det är slutresultatet. De var båda typ av en trevlig idé som inte klippte den vid den tiden. Några av er kommer att ha intresserat sig för min bok, någon som marknadsför en bok. Tja, där går du. Jag går ner. Det är ingen fråga.
Varför skulle en tråkig presentation hem värdering? Hmm. Jag sa inte det. Jag tror inte, men det handlar mer uppriktigt om värdering. Är inte knuten till presentationens kvalitet. Om du kan förmedla spännande spänning i ditt företag, genom erbjudandet effektivt. Och om du kan marknadsföra det effektivt online finns det vissa företag som passar den modellen än andra. Det gör det inte, det handlar verkligen om. Om ditt företag inte passar den modellen, så kommer troligen inte att investera online-publik. Det är huvudfrågan. Med tanke på vad jag undervisar är jag inte, jag gör inte, jag anser mig inte undervisa och presentera alternativ, men ändå med tanke på vad jag säger om värdering av Mormon, någon investeringsbank, paket, pris och börsintroduktion så att över hälften av postförteckningsvärdet finns kvar på bordet. Ja. Jag, jag är inte expert på dessa företag, så jag tänker inte kommentera utöver det. I grund och botten finns det metoder som används för att värdera företag och när företag blir offentliga finns det en bra logisk logik som används värderingarna att de går offentlig konst är vanligtvis lite lägre än marknaden kommer att upprätthålla av uppenbara skäl.
Och jag föreslår absolut inget som strider mot någonting som har gjorts framgångsrikt med börsintroduktioner varje dag. Jag pratar om folkmassan som investerar online, vilket kan leda till en börsintroduktion och en reglering A + med tanke på börsnoteringens prisområden i år. Finns det inte ett bättre ersättningskontrakt för att ge en investeringsbank för att maximera intäkterna, då en schablonbelopp på 7%. Nåväl, ja, i det långa loppet kommer det att hända att du inte kommer, du vet, du behöver inte så mycket engagemang från försäkringsgivarna. Det blir ett online-evenemang över tiden. Jag menar, jag föreslår inte att det här kommer att hända nästa torsdag, men under en tidsperiod kommer människor inte att behöva fullt stöd för försäkringsgivare och de kommer inte att betala för det. Därför kan du göra direkta listor. Vad kostar dina regler nu på snöflinga, Airbnb? Jag är ledsen. Jag har inte förmågan att i prissättning prissätta det, och jag föreslår inte att jag inte är arrogant nog för att föreslå att jag skulle ha en bättre lösning för dessa företag bör värderas. Det gör jag absolut inte. Jag tror inte att jag vet mer än dessa människor. Jag har ingen kunskap om, ja, hur bra eller hur illa deras pris. Så jag är ledsen. Jag kan inte kommentera det.
Varför hör jag från investerare, CPA och advokater som tjänar VC-samhället, att VC och änglar inte gillar att följa upp CFM-regel A + två höga värderingar gjorde dem till allt arbete eller andra begränsningar. Ja. Så det är två saker, eller hur? Företag som gör CF och reglering A + får högre utvärderingar, vilket gör det mindre attraktivt för VC: erna att komma in eftersom företaget inte vill göra en down-runda eller de vill göra ett större steg uppåt nästa gång. Det är en allvarlig verklighet som skiftar runt. Det förändrar universum för riskkapitalföretag och de måste lära sig att anpassa sig till det. Men när det är ett fantastiskt fantastiskt företag kommer de inte att bry sig om att det finns för många investerare. Det finns till exempel sätt att fixa det genom att övertyga investerarna att gå in i ett enda instrument. Men realistiskt sett, om VC älskar företaget, hur många investerare, att deras vanligaste klagomål är värdering och för många investerare. Höger. Men vad vill de göra ändå, senare vill de offentliggöras med dessa företag med många investerare. Det är, det är verkligen en röd sill. De kommer inte att protestera om de älskar företaget, du vet, de är verkligen inte. De måste hitta en lösning. Om någon erbjuder sina utvärderingsidéer, om du gör en omvänd sammanslagning för att bli offentlig, vilken frisyr måste du ta kontra konventionell börsintroduktion? Jag vet inte svaret på det. Det kommer verkligen att bero på detaljerna eftersom varje omvänd sammanslagning är en annan valp. Och det handlar i alla fall om företagets överklagande, och affären som slogs av, i den omvända fusionen. Massor av kommentarer, typ av kommentarer om kommentarerna. Kan du, du kan justera värderingen av en reglering A + upp till 20% upp eller ner efter att du startat ja. Korrigera utan SEC-godkännanden. Det är ett meddelande om att du meddelar SEC via Edgar. Och från den tidpunkt då du har meddelat dem har du 48 timmar på dig att gå effektivt med den ändringen, det är ett meddelande. Du kan inte, du vet, göra veckoprisuppdateringar och sådant. Du vet, de tillåter inte att det finns ordalydelse för detta ordentliga. De tillåter dig inte bara att gå Willy nilly och göra det. Men när det gäller själva förändringen är det mekanismen. Vilka är kriterierna för att ett biotekniskt företagsintäktsföretag ska starta och den förordningen A + ja. Du vet, Mo bioteknik och fastigheter är de största segmenten av möjligheter förutom.
Tja, i princip är de bioteknik ofta ett fenomen. Om de tilltalar konsumenterna, om konsumenterna förstår vad biotekniken behandlar, är det väldigt enkelt att få sitt investeringsintresse. De förstår det. Vi ser till att de förstår att om detta godkändes av FDA skulle det inte vara här. Höger? Men vi är prekliniska. Vanligtvis samlar vi in pengar baserat på löftet om framtida ekonomisk avkastning och gör något riktigt värt. Om du tar itu med en tråkig sjukdom, vet ingen att det är en svårare kamp, men när du adresserar något som människor bryr sig om och vet om det, är det en mycket, mycket enklare sak. Så det är trovärdigheten hos teamets storlek och behovet och medvetenheten om behovet. Uppenbarligen är alla normala saker ur due diligence-synvinkel, men att kunna förklara det och få det att vara något som människor bryr sig om är det som är den viktigaste aspekten av att samla in pengar. Och nej, du behöver inte vara sex månader eller vara borta från intäkter eller FDA-godkännande änglar verkar be om ett tak på konvertibla sedlar.
Du vet, jag är en, jag är en ängelinvesterare. Jag gör inte så mycket av det. Nu, anledningen till att jag inte skulle göra det, kommer jag nästan aldrig att göra en konvertibel anteckning utan ett läger är för att det är så lätt att bli rippad av. Höger? Om omständigheterna är sådana att företaget faktiskt aldrig behöver samla in pengar i vägen senare och sedan höjer det och jag har sett det värdering, och du får, Ooh, 20% rabatt på det är verkligen skrubba dig, är inte Det? Eftersom du var där i början och tog en risk. Så jag vill inte göra det. Det är mitt perspektiv. Andra människor kan ha olika. Ett av kriterierna för en bioteknik. Hur mår vi i tid? Vi är okej för en bioteknisk förintäkt eller jag täckte redan den attraktiva avkastningen i regel 144A. Du vet, vi lär oss mer när vi går i regel 144Ain reglering A + är det åtta till tio procent som jag ser kanske lite högre, beroende på företagets karaktär är vad jag ser arbeta i marknadsinstitutionerna. Du vet, du talar om att ett företag med högre kaliber har institutionell överklagande. Kanske blir det hög kreditvärdighet, och då kan det bli lägre avkastning, eller hur?
Regel A + tillåter upp till 75 miljoner. Det är jämförbart med en liten börsintroduktion, förstå de flesta börsintroduktioner försäkringsgivarna vill att företaget ska vara majoritetsägt av crossover-investerare innan de tar dig till börsintroduktion. Så realistiskt sett, vad som händer i en förordning A + börsintroduktion, egentligen en liten börsintroduktion av något slag just nu är att försäkringsgivarna vill att du ska samla in pengar. Som du just sa, så vad gör vi? Vi samlar in pengarna online först, eller hur? Vi har kommit så långt att vi samlat in tillräckligt med pengar. Och vi har tillräckligt med investerare till det. Sedan närmar vi oss försäkringsgivarna och säger, okej, det är allt här på ett silverfat, redo att starta företag. Vi pratade redan om det. Nu är vi redo att göra en affär. Du har en bättre affär. Och jag sparkar faktiskt att de kommer att sparka i växel och engagera sig för att vi tog in tillräckligt med kapital för att gå av.
Investerare köper redan online betyder ja, det är sekvensen att attackera, att använda i den situation du beskriver, vilket är en riktigt bra sekvens av regel A + relativt sett, vad är viktigare för framgången med ett offentligt erbjudande marknadsföring eller värdering . Utan marknadsföring kommer inget att hända. Det är som att ha en fest och tre personer dyker upp, eller hur? Det handlar om marknadsföringssucces, kostnadseffektivt engagemang med marknadsföring, vilket är en enorm sak vi fokuserar på, uppenbarligen är värderingen viktig, eller hur? Men det är inte den drivande faktorn i en förordning A + för investerarna så mycket som den borde vara. Höger. Men det som är viktigare för ett offentligt erbjudande är marknadsföring. Och naturligtvis, om du ska göra en affär och som om vi var rättvisa killar som diskuterade, samla in pengar online till en överdriven värdering och sedan ta med dem till försäkringsgivaren och de kan inte ta det offentligt vid den värderingen, du kan gör det. Du kan, du vet, fixa det, men det är inte vad du vill göra. Det är en röra, eller hur? Du vill ha pratat med försäkringsgivaren på vägen för att se till att de är det, de köper in i värderingen som erbjuds. Så att de är glada när du listar företaget, för att de kommer att använda det syndikatet för att packa upp det och samla in lite mer pengar för att göra det intressant för dem.
VC, värderingsmodell producerade stor känslighet för multiplar. Det är så många variabler inblandade. Du vet, det gör jag inte, det finns många olika modeller. Jag tror inte att någon modell är unik, särskilt i alla fall. Jag menar, situationerna kan variera så mycket. Låt mig ge dig ett exempel. Ett företag kontaktade oss som gjorde 40 miljoner plus i intäkter, och de var blygsamt lönsamma med en långsam tillväxttakt. Och de insisterade på att bli offentliga på NASDAQ. Höger. Det finns inget sätt i helvetet. Jag menar, det företaget var tråkigt. Svårt att förklara vad de gjorde. Var inte intressant. Och att mätvärdena var hemska. Det finns inget sätt de kan bli offentliga. Det var en dum idé. De kunde ha gjort en omvänd fusion och då skulle de vara ett döende offentligt företag. Men dessa saker är dock uppenbara. Höger. Du vet, om det är, om det har dynamik associerat med det, så är det, det är attraktivt. Om det inte gör det, kortsluter det inte med Regel A + -erbjudanden, jag har sett att du menar nyligen offentliga Regel A + -erbjudanden, alla föreskrifter A + IPO som listas på NASDAQ NYC eller på OTC-marknaderna är som alla offentliga företag på dessa marknader föremål för naken kortslutning av mäklare, begränsar SEC inte då att låntagaren kan göra shorts. Jag önskar att SEC skulle ändra det, men de frågar mig inte mitt råd om dessa saker. Så det finns många företag som vi pratade med där jag, mitt råd till dem, är att inte gå till listan såvida de inte är riktigt redo för hårdheten i de tillkännagivanden de behöver göra och den fart de behöver ha, och de allvarligt konservativa förutsägelserna de måste göra till finansanalytikerna och så vidare. Det är en allvarligt stor utmaning att börsnotera och upprätthålla ett bra aktiekurs, i huvudsak att avleda uppmärksamheten hos de mäklare som vill lägga shorts på saker till något annat, för att ditt företag gör ett så bra jobb med att göra meddelanden som är materiella och visar bra resultat och ställer konservativa förväntningar och slår dem. Den alternativa lösningen som jag gillar i vissa fall är att lista A-aktier eller värdepapper i ett alternativt handelssystem, ett ATS, eftersom det inte finns någon kortslutning, det finns ingen naken kortslutning. Så nu ger du bara dina investerare likviditet på ett enkelt sätt som inte utsätter dig för att behöva spendera hälften av ditt liv för att försvara aktiekursen, eller, du vet, det finns banker, eller hur?
Japp. Vänligen kommentera protokollet. Samma fråga dupliceras. Vad är den typiska avkastningen på investerare som lockas av investerare? Ja. Du frågade att jag nämnde att vi tidigare, som är åtta till 10%, ibland högre, beroende på erbjudandets karaktär som räntebetalning, kan vi samordna en omvänd fusion med ett offentligt skal och göra en förordning A + samtidigt? Jag tror inte det. Jag tror inte att SEC kan ett nytt offentligt företag via omvänd sammanslagning med allmänheten erbjuda en reglering A + efteråt. Ja. Du kan göra ett sekundärt erbjudande med regel A + för alla legitima enheter som rapporterar eller inte rapporterar. Men om det är ett offentligt företag förstår jag att det inte finns något visst sätt för en avgift eller en formel att få en utvärdering igen, men hur kan jag få en helhetsbild av en utvärdering av mitt företag och mig själv innan jag går vidare, jag skulle börja, du vet det, problemet är att om du behöver, sa jag 12 miljoner per år.
Låt oss använda det igen. Om du behöver 12 miljoner och vänder dig till några potentiella investerare och de inte är minst intresserade, är värdering en sekundär fråga, eller hur? Du kan inte samla in pengar, men om du får engagemang och intresse från dem, vet du, hej, jag kunde samla 12 miljoner och då skulle jag föreslå för dig, det räcker att veta att du generellt kommer att få 25 till 33% utspädning i den reg D privata transaktionen. Och du kan använda den informationen som en vägledning om vart du ska gå vidare. Jag är glad. Jag kan inte ta för många frågor om detta, men jag är glad att hantera frågor om detta ämne efter detta webinar. Om du vill skicka e-post till mig har jag inte det, jag är ingen värderingsproffs. Jag får inte berätta vad det borde vara, men jag ger dig den här vägledningen för att vara till hjälp självklart. Och jag kan göra det efteråt också.
Så jag, du vet, jag, jag har gett dig de bästa praxis jag kan redan i denna diskussion och detta kommer att finnas i en inspelning. Så du kan hänvisa till det senare, hur länge du ska slutföra processen för en förordning A + från, ja. Så det är i huvudsak när du registrerar dig med en enkel granskning, eller hur? För att du har det. Om företaget har funnits i två år behöver du två år av oss gap, håll det. Så, och ett företag som har rörigt ekonomi som saktar ner saker, men om du inte har komplexa finanser, då fyra eller fem månader för att få live, skulle det samla in pengar på cirka 150 K i förväg kan vara något mindre, kan vara betydligt mer beroende på olika, du vet, olika frågor och aspekter, men använd det som en typ av låg ände av utgiftsområdet för alla utgifter som uppkommit innan du samlar in pengar, inte till några av dem, alla kostnader, men fyra eller fem månader är realistiskt.
Tack för den komplimangen. Och sedan pengarna. Och han köpte ett år för att samla in pengar och du fick veta detta. Om du samlar in pengar av någon storlek alls, du vet, du samlar in 20 miljoner, 30 miljoner, detta kommer inte att hända på tre veckor, eller hur? Låt dig inte tänka på det för att vi har tillstånd och vi kan marknadsföra det. Att allt kommer att hända över natten, såvida du inte har en stor kundbas. I vilket fall är marknadsföringskostnaden trivial. Vi skickar e-post till dessa fans och kunder så investerar de och vi är klara, eller hur? Det bästa exemplet på det är vid angel samlade in 10 miljoner dollar på 12 dagar, lev till investerare med en paus i mitten för att fixa några saker eftersom de hade en stor nöjd kundbas på 30,000 XNUMX personer, mest aktiva kunder som de mailar. Höger. Men jag har inte sett en sedan så lätt, men det kommer att finnas några, vi köpte ett företag som kommer genom vårt system som har en mycket stor fansbas.
Så jag ser fram emot det. Men realistiskt, när du samlar in pengar online är det en resa, eller hur? Det genomsnittliga investeringsbeloppet ökar med tiden. Din trovärdighet i loppet ökar med tiden för patienten kostar mycket, du vet, den bästa annonseringsomvandlingsfrekvensen till investerade dollar som vi hittills har uppnått, det vill säga byrån uppnår med vår vägledning och utmanar dem är $ 3 och 30 cent spenderas per hundra insamlade dollar. Det är det bästa vi har gjort för en bioteknik. Och mer nyligen har vi gjort en som vi har upplevt sex och en halv dollar per hundra per hundra dollar investerat i en relativt tidig lopp. Så jag är nöjd med det eftersom det lovar mer potential längre ner när du justerar och justerar ytterligare punkt, men när du vet, vad är problemen med Facebook, Instagram är att de är den mest effektiva källan till köpare investerare är att de Höj upp priset när du börjar spendera, megabucks höjer, megabucks för snabbt, du minskar effektiviteten. Okej. Så att räkna ut hur man gör alla, att hantera det och hantera det är en av de egna saker som vi gör som vi inte kommer att avslöja för att vi inte vill att alla och deras bror ska replikera den metoden och få Facebook att vända den av. Men poängen är densamma, vilket är realistiskt, om det är, om det är en stor höjning, ge dig själv ett år, förvänta dig inte att det ska göras på tre eller fyra månader, de första två månaderna av testning och inställning och förstärkning spendera och justera när du går Ja, befintliga aktieägare kan sälja upp till 30% av erbjudandet i en förordning A +. Hur gör Biden, hur fick Biden-förändringarna dig att ändra ett erbjudande? Jag vet inte vad resultaten blir. Jag ser inte att det gör någon väsentlig skillnad. Du vet, vi har nog på vår tallrik och ser till att vi gör erbjudanden för företag som passar den överklagandet och sedan marknadsför hatten på dem riktigt effektivt. Du vet, det finns så många andra komplikationer som inte är värda att tänka på för mig eftersom det är så sekundärt förlåt mig om jag förenklar det. Men det är mitt perspektiv. Vad jag tror kommer att förändras med Bidens ordförandeskap är att du vet att det kommer att finnas företag som kommer att samla in pengar som inte tidigare kunde göra eftersom institutioner och andra kommer att följa ledningen för att göra miljöutgifter, eller hur? Det kommer att finnas, det kommer att finnas, det kommer att finnas gigantiska institutioner där de bestämmer att 10% av tillgångarna ska investeras eller något 20% av tillgångarna kommer att investeras i miljömedvetna saker.
Höger? Så att ha dessa företag i vår portfölj av företag som vi tar med till marknader, de kommer att göra, det finns mycket pengar där, eller hur? Det är vad som kommer att hända. Det är en ganska ny utveckling för helt ny. Berätta om företag du har provat och spenderat och misslyckas med att höja meningsfull massa. Nej, jag vill inte göra den krisen. Jag fokuserar på de positiva killarna, men vi har haft misslyckanden och andra har haft misslyckanden. Vad jag skulle säga för att försöka vara till nytta är att de största Coles faktiskt ger dig några procentsatser för en stund, 60% av de företag som startar en förordning A + -ansökan till SEC slutförda och blir kvalificerade enligt min åsikt, de flesta av de som faller vid vägen insåg inte hur svårt det var och de faller längs vägen längs vägen. SEC säger aldrig nej, att det låter frågor, eller hur.
Och när frågan är svår att svara, säger du, Åh, du vet, Åh, det här är inte lika kul som vi trodde att det skulle vara. Så det är vad, det är en nyckeltal och ett par andra föreskrifter A + som kategori, lite mer än en miljard samlades in 2019, de tidiga uppskattningarna som vi har gjort är att tillbaka två och en halv miljard höjdes genom förordning A + 2020. Och enligt min mening kommer det att öka ytterligare 40% 2021 baserat på vad vi ser. Så det blir riktigt, eller hur? Hela placeringen är cirka 1 miljard per år. Hela VC-industrin är cirka 90 miljarder per år. Och hela börsintroduktionsbranschen är i allmänhet inte idag med någon som är smisk i allmänhet, du vet, som 160 miljarder per år. Spank sak ändras verkligen tillfälligt. Men du vet, i sakens ordning är det fortfarande litet i förhållande till var det kommer att vara, men vad som orsakar misslyckanden i regel A + är mest att företag går i live som inte insåg att de aldrig var, de var förutbestämda att misslyckas för vad de kan inte marknadsföras framgångsrikt online. Eller så gjorde de saker som att ställa en mycket hög minsta investeringsefterfrågan, andra saker som bara är dumma, men de visste inte bättre. Sådana saker hamnar i vägen, eller så har de inte någon anständig marknadsföring. De får någon in på marknaden som inte vet vad de gör. Det finns många möjligheter att klara sig bara för att du har rätt att göra en förordning A +, det betyder inte, du vet, att det är en självklarhet. Du kommer att vinna med vilken sträcka som helst. Det finns mycket att göra, eller hur.
En SPAC-användningsregel A + samla in kapital som ett blankcheckföretag, vi har ett helt webinar för detta ämne. Och svaret är i huvudsak i fastigheter, ja. I icke-fastigheter, inte exakt. Så för att gå offentligt till NASDAQ via regel A + måste du ha två års driftshistoria och det finns olika sätt att få det rätt. Ha det redan i ditt företag eller köp ett företag som har det, även om det är ett litet privat företag, men det måste vara verklig aktivitet. Det kan inte vara så att banken existerade, att enheten existerade. Du vet, det måste finnas verklig utbildning, faktisk aktivitet, men det större problemet är att för att använda regel A + för att samla in pengar till ett förvärvsföretag måste du ha ett affärsfokus som finns innan du köpte en sak. Okej. Så, till exempel, om jag gjorde ett SPAC och kapitaliserade det genom regel A + skulle jag bygga AI-maskininlärningsprogramvara i början, skulle jag ha det som fokus för teknikens sida, vilket skulle ge det en licens , ge oss en licens att samla in pengar.
Om du ger oss den process för att få godkännande från SEC, är de glada att du gör förvärv. Det är bara ett företag som är ett tomt checkföretag. Höger. Men vad jag skulle göra är att jag skulle göra maskin-AI, maskininlärning, och jag planerar att gynna varje förvärv vi gjort genom att använda den tekniken, för det finns så mycket fantastiska saker du faktiskt kan göra med det. Höger. Jag menar, det är en äkta sak jag skulle göra om jag hade tid, vilket jag är absolut klar, men förhoppningsvis inramade det det för dig där. Ja. Tack för att du uttryckte det. Jag fångade att du lade länken till bankwebinariet i chattrutan. Du är välkommen att få det där.
Okej. Och sedan typ av konvertibla sedlar för börsintroduktion omvandlas till ett offentligt erbjudande med rabatt till ja. Fråga. Ja. Det kan du göra. Så, så det, det tog lång tid att få en värdepappersadvokat att köpa in möjligheten till detta. Jag pressade ett tag, men i huvudsak för att utmaningen var att du inte kan garantera SEC, vad som helst, kvalificera ditt företag, eller hur. Reg dessa olika, kan du säga konvertibla. Nu går det in i vår reg D, det är inte oklart, om du ska ha reg D i framtiden. Det är om antingen du kommer att ha en annan investerares historia, men i regel A + eftersom SEC är vem de är. De kommer inte att tillåta dig att ha en konvertibel sedel där det enda resultatet är att pengarna investerar i regel A + eftersom de kanske inte blir kvalificerade av SEC.
Så du har andra utgångsklausuler, men hur det fungerar och vad som gör det attraktivt är att du bestämmer den rabatt som dessa investerare får från det initiala priset i förordning A +. Och sedan när, när erbjudandet öppnar deras investering, omvandlas till en investering i förordningen A +, som ursprungligen är omedelbar likvid, vad gäller SEC, oavsett när den köptes, eller hur? Innehavsperioden är historik eftersom den är en, det är en investering i en förordning A +, och de är likvida vad gäller SEC. Så om du gav någon fyra månader före förordningen A + 50% rabatt, för att ta en risk, eller hur, erbjudandet har inte hänt, det är en legitim risk, en legitim, skannern, gör inte vad de ger dem en 50% rabatt. Sedan när de investerar får de ett steg upp i värdet på 50, från hälften till hela 50% steg upp.
Höger? Tja, det är faktiskt lite bättre, eller hur? Du vet vad jag menar? De sätter in på $ 2, det omvandlas till $ 4. Så de är då en del av erbjudandet. Så du har första dragkraft när det gäller fönsterförband. Du har redan pengar som finns i regel A + som kan vara ett problem. Det finns för mycket pengar i, det tar dig över toppen, men inte som i januari kommer att hända. Så förhoppningsvis förmedlade jag det kortfattat och effektivt där. Jag anser att det är ett mycket användbart sätt att gå som ett attraktivt incitament för investerare att investera tidigt och hjälpa till att göra förordningen A + tack för den positiva återkopplingen. Det ser ut som de äldre frågorna ställs. Frågade jag och svarade. Så om du har fler, skicka dem nu, annars spottade de flesta ett nybildat företag.
Så det är ett år. Så de har, ja, det är sant. Om vi använder en plats med vissa specifika krav och reglering A + är det snabbare att få pengar från institutionella investerare och privata investerare och ett bakgrundsbelysningsföretag dyker upp, och låt oss återvända till vårt eget företag. Ja. Det kan göras. Det kan göras. Ja. Så poängen där är, om du, om du behöver, i huvudsak om du behöver två års driftshistorik och du inte har den för att kunna använda regel A + måste du köpa något som har det eller slås samman med något som har det, eller hur. Det är i ett nötskal, det är de två hindren. Du vet, jag tror inte att SEC skulle vara för entusiastisk över att du skulle kalla det en spank, men det är upp till dem och deras enskilda granskare eftersom det inte är en spank, eller hur. Du måste ha ett affärsfokus och du måste säga, det är bortom bara förvärv. Om du börjar med ett tomt företag, om du börjar med ett företag, låt oss säga att du köper ett företag för ett privat företag med en viss driftshistorik med en, du vet, kan, kan vara på mycket blygsam utspädning. Det har affärer, eller hur? Om den verksamheten är vad du vill fortsätta, kan du samla in pengar för den verksamheten. Och det faktum att du planerar att göra förvärv som en del av verksamheten. Och det är legitimt. Det är en legitim sak.
Ja. Bra. Okej. Så jag verkade som om vi har täckt malen, jag är väldigt glad över att kunna göra dessa webbseminarier. Jag är förbluffad över att du gick med i oss. Tack så mycket för att du deltog, kom ihåg alla dessa ansvarsfriskrivningar och Accor, tack så mycket för att du satt ihop det här. Tack. Alla för att ni är här. Och förhoppningsvis kommer vi att arbeta tillsammans någon gång när tiden passar på rätt sätt, du vet, gör något användbart tillsammans. Men även om vi inte bryr oss är jag glad att jag kan vara till hjälp. Det är ungefär en del av vem jag är och vad mer är ni vet, tack, killar. Jag ska hänga på här om det finns några kommentarer innan vi slår in eller frågor och sedan, du vet, ge det några minuter till i, i mellanzonen.
Det är roligt för att jag älskar att tala och det här är en sorts konstig typ av tal, för jag vet att du är där, eller hur? Jag kan se ett par av er på kameran, men det är inte lika interaktivt. Låt oss möta det killar. Du vet, jag föredrar det när jag har en live publik och jag blir, jag blir mer animerad när jag har en levande publik att presentera för, men det är kul att göra det på detta sätt, hur som helst, för jag tror att jag vet mer än de flesta av er gör om detta ämne. Jag vill inte presentera saker om jag inte vet vad jag pratar om. Det är den stora frågan. Häftigt. Tack killar. Tack. Så vi kommer att göra en inspelning av detta. Det kommer att finnas i ett blogginlägg, det har ett klickbart index. Vi kommer att skicka e-post till er för att bjuda in er, titta på det när det är live.
Det blir dåligt en vecka förmodligen innan vi får det gjort. Och du är välkommen. Använd det. Dela det med gay övergivande eller, eller ja. Och skickat ämne. Vi har ett webinar om det. Vårt SPAC, min matchmakertjänst går live varje dag nu, men jag ska säga nästa vecka för att du vet, jag är säker på att det kommer att finnas saker jag vill justera på det när det först träffar, det är malet, men och nästa vecka blir det kul. Och om du vill engagera dig i det, bara maila ut några, jag skickar ett e-postmeddelande till dig. Det är död enkelt att använda, inte som om det är raketvetenskap. Det kommer inte att vara svårt att hitta på webbplatsen av uppenbara skäl, men jag ser fram emot det eftersom jag tycker att det är praktiskt taget omöjligt att matcha oss tillbaka med ett mål och att matcha Italia med en plats.
Du vet, jag gick ut och letade och det var anledningen till att vi gjorde ett snabbt test-e-postmeddelande till några av våra VDar och vår lista och fick ett otroligt lyhört resultat, positivt resultat för det. Så vi lägger upp det på plattformen av den anledningen. Men jag ser när du använder den, om du använder den, ge mig feedback. Du vet, det var att vilja veta om vi kunde göra ett bättre jobb på något sätt, form eller form. Jag skulle vilja veta vad det, hur det skulle vara. Det finns en fråga där, och jag kommer att komma till det. Om vi hade ett företag som inte var tillbaka två år gammalt och sedan slogs av COVID, skulle det vara vettigt att starta om med ett nytt namn för att anka två års publik? Tja, det kan vara, ja, det kan det vara. Detta påminner mig faktiskt om något jag ville säga, vilket är väldigt viktigt. Om det finns fläckar i ditt företags historia, låt oss till exempel säga att vi har ett exempel på detta där ett företag, vissa investerare i företaget, hanterades företaget, möjligen värre än så, men åtminstone misshanterat. Och så beslutade dessa investerare att köpa företaget. De köpte företaget till ett attraktivt pris eftersom det misslyckades att de var de nya ägarna, eller hur. Sedan hade vi arbetat med dem sedan dess. Vad jag skulle säga i efterhand var det misstag som gjordes att leva i en online-höjning för alla företag. Vad gör folk?
Vem var, vem var skeptiker? De tittar online på företagets historia, eller hur? Det är en smart sak att göra. Medan du tittar online på ett företag som har en fläckig historia, att du hittar fläckarna, hittar du det där självklart, och folk antar inte att det är en ny ledningsgrupp. De antar inte att allt har tagits upp. Och nu är det ett rent skiffer eftersom det inte finns något sätt för dem att veta det. Höger? Så det smarta steget är om du tar över ett företag med en fläckig historia, ändrar namn, byter produktnamn, ändrar företagsnamn så länge det verkligen är väsentligt annorlunda. Om du bara, du vet, föreslår jag inte att du gör det när du, du vet, om det är ett fläckigt företag och det går bara framåt. Det är naturligtvis inte vad jag säger, men om du gör vad det här företagsexemplet jag ger dig gjorde, vad vi inte vill, vad som verkligen dödar online är när det finns negativa saker där.
Höger. Dödar det helt. Det verkar vettigt. Är det inte, du vet, vi är på ett offentligt forum, allt finns där för alla att se. Låt oss se till att det representerar verkligheten. Ja. Det är, det är en viktig sak att göra. Det är en av de stora sakerna med att investera på nätet, uppriktigt sagt, det fanns all denna paranoia redan 2012 när reglerna var, eller snarare lagarna antogs före reglerna om hur det skulle vara all denna korruption. Det är så svårt att ha korruption online för alla, allt är transparent. Du tittar på människors LinkedIn-profiler, du vet, du söker dem, får reda på deras historia. Det är också lätt att göra, eller hur? Höger. Det gör det så mycket mer ärligt och transparent, vilket är en cool sak. Ja. Eller avslöja fläckar och rörelser som gjorts för att fixa dem. Ja. Det är också coolt. Det är uppriktigt sagt svårare att göra det för att människor inte läser allt. Höger. Människors uppmärksamhet när de anländer är riktigt öm. Det är ungefär en sak idag, eller hur, du har ungefär tio sekunder på dig att få dem, för att övertyga dem att hålla fast vid det första. Men poängen är densamma, vilket är ja, du kan också göra det via avslöjande. Förutom att du måste lita på att de kommer att läsa avslöjandet. Det måste vara riktigt, riktigt framträdande för att det ska hända för att det ska fungera. OK, cool. Låt oss gå för att stänga. Jag igen, jag uppskattar verkligen att ni alla är här. Tack. Och jag hoppas att detta var användbart för dig och jag hade mycket kul, så jag har en fantastisk dag. Vi kommer att vara, vi kommer att vara i kontakt, jag är så på ett eller annat sätt, och tack igen och tack igen. Skål. Hejdå.
DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA.