Listan över stora alternativa handelssystem (ATS)
Ta ditt företag offentligt till NASDAQ
Varning:
kapitel:
Relaterade artiklar:
Reg D Likviditet kan vara bÀttre Àn du tror
Reg A + likviditet förklaras för insiders och investerare
Listan över stora alternativa handelssystem (ATS)
Ta ditt företag offentligt till NASDAQ
Varning:
InnehÄllet i detta webbseminarium Àr inte och ska inte tolkas som investeringsrÄd. Denna information Àr avsedd att vara informativ och endast för allmÀnna ÀndamÄl.
MSC Àr inte en advokatbyrÄ, vÀrderingstjÀnst, försÀkringsgivare, mÀklare eller avdelning III-crowdfunding-portal och vi deltar inte i nÄgra aktiviteter som krÀver sÄdan registrering. Vi ger inte rÄd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inga rÄd frÄn MSC-personal som en ersÀttning för rÄd frÄn tjÀnsteleverantörer inom dessa yrken.
Rod Turner
Rod Turner Àr grundare och VD för Manhattan Street Capital, tjÀnsten #1 Growth Capital för mogna startups och medelstora företag för att skaffa kapital med hjÀlp av regel A+. Turner har spelat en nyckelroll för att bygga framgÄngsrika företag inklusive Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han Àr en erfaren investerare som har byggt ett Venture Capital -företag (Irvine Ventures) och har gjort angel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.
RodTurner@ManhattanStreetCapital.com
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.
DET HĂR TEXTTRANSKRIPTET HAR FEL I DET SOM ORSAKADES AV PROGRAMVARAN FĂR TAL-TILL-TEXT-OMVERKNING VI ANVĂNDE. BERĂRA INTE PĂ TEXTEN FĂR ATT ĂR KORREKT. SE RELEVANTA DELAR AV DEN VIDEO FĂR ATT SE TILL ATT DU ĂR RĂTT INFORMERAD. BERĂNA INTE PĂ ATT DENNA TEXTTRANSKRIPTION ĂR KORREKT ELLER REFLEKTERANDE AV PRESENTERARNAS UTTALANDE ELLER AVSIKT.
Okej, sÄ vÀlkomna alla. Kortfattat min bio. Jag har haft turen. Jag började som ingenjör i Storbritannien. Jag har haft turen att flytta till USA och komma in i högteknologiska startups frÄn Äldern till 24. Jag Àr nu 65 och jag Àr en driven person. Jag hoppas att jag lever ett hÀlsosamt liv och att jag verkligen har energin av en mycket yngre person Àn min faktiska Älder. Jag gör inte det hÀr för att jag behöver, jag gör affÀrer för att det Àr min natur. Jag vill inte sluta. Vill inte sakta ner. Jag har haft turen att vara grundare eller en av de ledande befattningshavarna i sju framgÄngsrika startup-företag. En av dem Àr Manhattan Street Capital. Nu rÀknar jag det i hinken av framgÄngar och sex av dem hade vi flytande resultat. TvÄ av dem tog vi offentligt till NASDAQ.
En av dem var Ashton Tate lÄngt tillbaka i november 1983, dÀr jag förvirrade de unga för försÀkringsgivare. Och den andra var Symantec. Tillverkarna av Norton antivirus. Jag har startat med en vÀn, en riskkapitalfirma och en inkubator lÀngs vÀgen. Och jag har samlat in pengar frÄn nÄgra riktigt fantastiska riskkapitalföretag. Jag har gjort det, jag har spelat en nyckelroll i förvÀrv, sÀrskilt pÄ Symantec, dÀr vi gjorde förvÀrv och jag inte gjorde affÀrerna. Jag letade efter företag, men jag gjorde fusionsdelen, att fÄ fusionerna att fungera, vilket Àr om du inte har gjort det, det Àr en riktigt snabb inlÀrningsupplevelse och en möjlighet att göra, du vet, fantastiska saker. SÄ jag har mycket relevant erfarenhet, vilket Àr en del av varför jag lanserade Manhattan Street Capital för nÀstan sju Är sedan, faktiskt för sju Är sedan, det var mars 2015 Manhattan Street Capital.
Vad vi gör ger vi rÄd till företag och vi har en finansieringsplattform för att hjÀlpa dem samla in pengar via Reg D Reg S Regulation A+ och Rule 144A-erbjudanden. Och vi Àr selektiva och tillför vÀrde pÄ alla sÀtt, i form och form genom att ta in rÀtt tjÀnsteleverantörer och förbli delaktiga. SÄ vi Àr mer butiken. Vi gör inte volym för volymens skull. Friskrivningsklausuler: Jag Àr ingen advokat. Jag Àr inte utvÀrderingsproffs. Jag Àr ingen underwriter. Vi Àr inte, jag Àr vi inte försÀkringsgivare. Vi Àr ingen mÀklarplattform. Vi Àr inte en ATS-plattform, som vi kommer att prata om. Och jag Àr inte dessa saker, jag kan inte rekommendera investeringar till dig, vilket jag inte kommer att göra. Jag kommer inte att rekommendera sÀrskilda investeringar till dig under denna session.
Denna session Àr avsedd att ge dig en uppdaterad ögonblicksbild av alternativen innan du bör notera ditt företag, gÄ pÄ pub för ett börsnotering, inte ett börsnotering. Den termen betyder NASDAQ och det, och NYSE, Àr i stort sett oförÀndrat. Jag ska ge en kort uppdatering om det mot slutet av detta webbseminarium, men ett offentligt erbjudande Regel A+ Àr ett kapital noll kapital O offentligt erbjudande, eller hur? Vi fÄr SEC sÀger att du kan anvÀnda versaler eftersom du gör ett offentligt erbjudande och blir ett rapporterande företag genom att göra en förordning A+ NÀmn inspelningen. Vi skickar ut det senare. VÀnligen spela inte in det hÀr för vi kommer att göra det, vi ser till att vi klipper bort eventuella ups. Om jag gör dem och vi förkortar det lite och sÄnt, stÀll frÄgor i chatten. à terigen, detta Àr inte heltÀckande. Jag försöker inte tÀcka alla baser. Det finns mycket material hÀr och det skulle gÄ till en halv, tre timmar om jag skulle bli mer omfattande.
SÄ första punkten, vad Àr ett alternativt handelssystem? Jag följer agendan, som jag publicerade i bloggen. SÄ du borde inte bli förvÄnad över sekvensen vi gör som vi sa att vi skulle göra. SÄ alternativa handelssystem har kommit till stÄnd genom en rad regulatoriska förÀndringar frÄn SEC. Och sÄ egentligen har de börjat spela roll under de senaste tvÄ Ären och det börjar bli ett trÄngt utrymme. Det kommer att bli ett trÄngt utrymme. Det kommer att vara utmanande ett tag att komma pÄ vem man ska gÄ med. Men det Àr vilddjurets natur, eller hur? Och sedan kommer det att finnas nÄgra fullstÀndiga annonser och nÄgra konsolideringar och allt, och det kommer att finnas fÀrre alternativ. Och det blir mycket tydligare vem man ska arbeta med. PoÀngen Àr att det Àr vad det Àr? Det Àr ett alternativt handelssystem eller ATS Àr en förlÀngning av en mÀklarhandlare.
Saken, en av de saker som jag Ă€lskar Ă€r att de inte har kortslutning och de har inte naken kortslutning. Nu kan det vara möjligt för dem att skapa det alternativet. Men mig veterligen gör ingen av dem det. Och jag skulle inte drömma om att notera mitt företag pĂ„ en ATS som tillhandahöll den funktionen eftersom det för mig Ă€r en fruktansvĂ€rt destruktiv egenskap för OTC-marknaderna och NASDAQ och NYSE att aktiemĂ€klare kan sĂ€tta nakna shorts pĂ„ företag som Ă€r relativt illikvida förstöra deras, en aktiekurs som följd. SĂ„ mycket av det som spelar roll nĂ€r det gĂ€ller att notera ett företag Ă€r att vara redo. Om du ska lista det pĂ„ dessa börser, var redo att skydda dig sjĂ€lv. Och det Ă€r svĂ„rt om du Ă€r ett företag i ett relativt tidigt skede med relativt oförutsĂ€gbara resultat, sĂ„ klart, men jag, sĂ„ jag Ă€lskar det faktum. Jag rĂ„der mĂ„nga företag som, gör eller, eller, eller diskuterar en förordning A+ med oss ââatt om de inte Ă€r redo att ha hela plattan i rörelse för att skydda sig mot naken kortslutning, att de bör se allvarligt pĂ„ vid ATS som ett alternativ, som ett alternativt handelssystem, som ett alternativ, behöver du fortfarande blĂ„ himmel, sekundĂ€rmarknadsanmĂ€lningar. Du undviks inte. Du Ă€r inte befriad frĂ„n att göra. FrĂ„n det
Intressant nog finns det mÄnga variationer pÄ temat som dyker upp. SÄ det finns nÄgra som Àr specialiserade pÄ vissa branscher och som inte kommer att röra andra. Det finns nÄgra som Àr private label. SÄ förestÀll dig att du gör en förordning A+, du kanske planerar att göra en serie av dem och du vill ge likviditet till, eller dina investerare, men du vill inte dela dessa investerare med andra alternativ som de kan vÀlja att investera SÄ du kan faktiskt anvÀnda en privat mÀrkesversion av en ATS som du knyter till din förordning A+, sedan deras registreringsrÀttigheter, deras arbetsbelastning, om du kommer att fÄ ordning och bli fin omregistrerad och saker och ting gÀller, och du kan göra det sÄ att din ATS med dem Àr bara för dina investerare med dina vÀrdepapper. SÄ uppenbarligen har det upp och ner storlek, mindre likviditet, men det Àr en plats dÀr du inte kommer att se att du inte lockar dem med alternativa investeringar. SÄ det Àr intressant. Jag, jag, jag, jag gillar det. Som jag Àr nÄgra av dessa begrÀnsade pÄ andra sÀtt, nÄgra av dem Àr vertikala, men du kommer att se att nÄgra av dem Àr knutna till en finansieringsplattform eller en finansieringsplattform sÀger, ja, vi har en ATS, men den enda folk kommer att tillÄta i det Àr företag som samlar in pengar med oss.
Kostnaderna varierar i detta skede av spelet. Du kan fÄ bÀttre erbjudanden eftersom de alla utan undantag bygger nÀrvaro pÄ marknaden. Och nÄgra av dem driver pÄ för högre utgifter Àn vad jag tycker Àr lÀmpligt. Men Äterigen, du kan förhandla fram bÀttre affÀrer för tillfÀllet. Du har fortfarande det, du vet, jag tror 10 K per mÄnad för blÄ himmel varje Är med staten. Och jag skulle sÀga, tÀnk 10 K i mÄnaden som ungefÀr realistiskt, förmodligen den lÄga delen av intervallet för vad du ska göra för noteringsavgifter och förbli noterad pÄ dessa börser. SÄ jag vet inte att det inte Àr en enorm besparing jÀmfört med andra alternativ, men det Àr verkligheten Àn sÄ lÀnge. Ja. NÀmn det nÀmner att handelsavgifterna jag har sett hittills Àr generellt effektiva. Jag ser inte mejsling pÄ den nivÄn. à terigen, det hjÀlper att det Àr ett konkurrenskraftigt, ett konkurrenskraftigt landskap. Och dÄ kommer vi uppenbarligen in pÄ vilka företag som Àr mer app, förlÄt, vilka företag som har samlat in pengar med vilka metoder Àr lÀmpliga för ATS eller ATS Àr en bra passform för vi kommer in pÄ det.
Den stora nackdelen idag, vilket Ă€r uppenbart med ATS Ă€r att de Ă€r relativt illikvida, du vet, jĂ€mför deras likviditet med att vara pĂ„ NASDA eller OTC QX eller QB mycket mindre likviditet. Men Ă„terigen, du har inte den nakna korta risken. SĂ„ det Ă€r en stor uppsida, du vet, allt Ă€r en, allt Ă€r en kompromiss i livet. Ăr inte sĂ„ begrĂ€nsad. Likviditeten Ă€r en faktor som kommer att förbĂ€ttras eftersom antalet företag som vĂ€ljer att anvĂ€nda ATS ökar och som vissa ledare dyker upp kommer att fĂ„ mycket bĂ€ttre likviditet. Och som ett resultat av den begrĂ€nsade likviditeten kommer du inte att se obscent höga vĂ€rderingar. Du vet, just nu menar jag mindre just nu Ă€n för ett halvĂ„r sedan, men Ă€ndĂ„ finns det mĂ„nga företag med obscent höga vĂ€rderingar pĂ„ marknaden som marknadsför sig riktigt starkt och kanske inte har mycket substans under sig pĂ„ de stora pĂ„ de stora börserna pĂ„ grund av tillstĂ„ndet, det bubbliga tillstĂ„ndet pĂ„ marknaden, som naturligtvis hĂ„ller pĂ„ att förĂ€ndras. Medans vi talar
Var och en av dessa, var och en av dessa ATS, de har sina egna kriterium. Du vet, nÄgra av dem Àr mer intresserade av att underlÀtta reg D-företag som har mÄnga reg D-investerare. Vissa av dem Àr inte alla har listningskrav. SÄ till exempel, du vet, hur Àr styrelsens tillstÄnd. Har du en ersÀttningskommitté, den sortens saker, vissa av dem Àr mer fokuserade pÄ uppenbarligen att det mÄste vara ett legitimt företag, antalet investerare, mÀngden, antalet numeriska rÀkningar av dem, summan pengar som Àr har tagits upp, mÀngden likviditet som du har inneboende i ditt företag, alla dessa Àr olika. Alla dessa faktorer Àr de vanliga faktorerna för notering. Det Àr bara det att ATS ger mÄnga fler alternativ till bordet pÄ ett mycket mer rimligt sÀtt med smÄ, med lÀgre hinder.
En av de saker som du kommer att se Àr att kanske med en förordning A+, sÄ listar du den pÄ en ATS och du har det Ärliga revisionskravet pÄ oss gapnivÄ i regen som Àr inneboende i förordningen A+ och sexmÄnadersekonomi. Om du gÄr till QX kommer QX att krÀva kvartalsvisa finanser i formatet, at the us gap format, eller hur? Men inte PCA eller B och inte all revision. Och om du gÄr till nÄgra av ATS:erna kommer vi att vilja ha mer frekvent, kanske mÄnatlig eller kvartalsvis förvaltningsekonomi, för lÄt oss inse det, det Àr viktigt att informera investerarna, men jag ser inte att nÄgon av ATS:erna krÀver PCA eller B-revisioner eller att de görs ofta. SÄ, eller det Àr, du vet, du ska inte förvÀnta dig att det kommer att förÀndras.
SÄ för- och nackdelar, jag har berört ett par mindre vÀtska. Du, du vet, det Àr mindre troligt att en investerare som Àger dina aktier och har köpt dem via en ATS ska kunna lÀgga dem pÄ sitt swabkonto Àn om de Àr det Àn om du handlar eller aktier pÄ en, pÄ NASDAQ sÀger sig sjÀlvt, men alternativen förbÀttras för ATS Àr nÀr de blir mer etablerade enligt min uppfattning, jag, jag, en del av anledningen till att jag gjorde det hÀr webbseminariet eller planerade detta webbseminarium Àr att jag alltid har kÀnt att förordning A+ en av de fenomenalt bra saker jag har lagt till Àr att det ger ett sÀtt att vara offentlig och ha en blygsam rapporteringsskyldighet, en blygsam rapporteringsbörda. Jag vet inte att SEC inte informerar mig om deras avsikter, men jag Àlskar det eftersom sÄ mÄnga företag har fastnat dÀr de har stora svÄrigheter att leva upp till sina PCA, ett OB-revisionskrav, eller hur.
Kvartalsvis, eftersom de var företag som fick degraderas frÄn NASDAQ eller NYSE. SÄ jag Àlskar det faktum att det Àr vÀldigt pragmatiskt pÄ det sÀttet. Och nÀr du kombinerar det med en ATS, dÄ har du ett vÀldigt pragmatiskt sÀtt att vara flytande som inte behöver kosta en arm i benet. Det vill sÀga, det finns ett stort antal riktigt bra företag som Àr lÀmpade för det. Och det Àr dÀrför jag gör det hÀr, det hÀr, detta webbinariet. Jag vill att ni ska vara medvetna om att det finns ett hÄllbart alternativ dÀr, ni vet, bioteknikföretag och andra företag som Àr Är borta frÄn intÀkter, de Àr allvarligt sÄrbara om de Àr pÄ OTC-marknaderna eller, eller pÄ NASDAQ. Höger? Ingen frÄga om det. SÄ det kommer att bli ett vÀldigt sÀllsynt företag som kan lista och överleva den dÀr, den dÀr upplevelsen oskadd. SÄ en ATS Àr mycket, mycket bÀttre för företag av den typen. Det Àr ett fragmenterat utrymme. Ja sjÀlvklart. SkumutvÀrderingarna förstÄr du inte, det Àr nackdelen, eller hur? Du kommer inte att fÄ skumutvÀrderingar pÄ en ATS, kanske i framtiden. Sedan blir nÄgra av dessa ATS som dyker upp ganska stora, sedan kommer potentiellt höga vÀrderingar att följa, men vi Àr inte i det stadiet Àn idag. Det handlar om hur attraktivt ditt företag Àr? Hur bra jobb gör du? Bra marknadsföring det. Och om du gör en höjning igen, just nu, vad Àr priset pÄ aktierna.
Fördelen Àr ingen kortslutning, ingen naken kortslutning. Dessa behöver du inte ha en revision för att lista pÄ en ATS. Om den röda, om metoden genom vilken du samlar in pengar, inte krÀver det som en reg D, sÄ behöver du inte ha en revision bara för att du ska till en ATS. SÄ det Àr riktigt bra. SÄ allt med tekniskt ett regel 144A-erbjudande, uppenbarligen mindre ledningsbandbredd tas för att försvara varför din aktiekurs sjönk 20% förra veckan, eller hur? Vill inte vara i den situationen och du mÄste förhindra det. Och jag nÀmnde att man kan ha ett privat utbyte Àr en vÀldigt stor fördel. Du, om för vissa företag, kan du ha en ATS, som Àr vitmÀrkt. Det vill sÀga, du vet, ditt varumÀrke dÀr bara dina vÀrdepapper handlas, och det kommer att vara mycket lÀmpligt för vissa företag, titta pÄ fundraise.
Du vet, de har samlat in enorma mÀngder kapital via förordning A+ precis utanför mitt huvud, jag skulle uppskatta kanske 1.8 miljarder, 1.6 miljarder just nu, och de listar inte sina vÀrdepapper nÄgonstans, men de skulle kunna göra detta. De kunde producera, de kunde lista vÀrdepapper pÄ en ATS. Det skulle vara en trevlig sak för deras investerare och skulle göra det enklare att skaffa mer kapital eftersom, av attraktionen av den likviditeten kommer vi att komma in pÄ det hÀr ytterligare, men blockchain comp-företag som samlar in pengar och och, eller har skaffat pengar som Àr blockchain-teknologi, affÀrsföretag i blockchain-omrÄdet, det finns mycket lönsamhet hÀr som du inte fÄr nÄgon annanstans nÀr du vill bli listad i usa. Och du kan faktiskt anvÀnda ATS för att samla in pengar medan du samlar in pengar. SÄ under vissa omstÀndigheter kommer det att vara riktigt, verkligen ett smart drag.
SÄ OTC-erbjudanden, varför gör QB eller QX, ja, om det Àr en förordning A+ har du fortfarande bara USA-gapet eller revisionskravet, det Àr hÀrligt. Och om ditt företag Àr tillrÀckligt robust och ditt team Àr tillrÀckligt robust, och du Àr redo att fÄ kolet att etablera den kultur dÀr du etablerar konservativa konservativa förvÀntningar pÄ marknaden och sedan slÄr dem, sÄ Àr det en bra sak att vara pÄ OTC-marknaden. gör, och du kan fÄ mycket höga vÀrderingar för att göra det, sÄ riktigt bra, bÀttre likviditet, mycket bÀttre vÀrderingar möjliga, bÀttre trÀningsplats för NASDAQ. Det stora Àr uppenbarligen att bygga en kultur internt av de tvÄ börsintroduktioner till NASDAQ som jag var en del av. Jag var försÀljningschef pÄ Ashton Tate, och vÄr CFO hade inte tillrÀckligt med moln med VD:n och VD:n. faktiska plan vi hade i företaget.
SĂ„ vi hade nĂ„gra allvarligt svĂ„ra tider dĂ€r. Som ett resultat av detta var aktiekursen inte sĂ„ bra som den kunde ha varit. VĂ€rderingen var inte sĂ„ bra som den kunde ha varit. Och det institutionella engagemanget som investerare var inte sĂ„ bra som det kunde ha varit dĂ€r vi gjorde Symantec. Vi hade en kille som vi tog in en kille som heter Bob DY. Vem Ă€r en god vĂ€n till mig fortfarande, uppenbarligen. Och han hade den rĂ€tta kulturella mentaliteten som CFO och VD pĂ„ den tiden, Gordon Newbank delegerade vĂ€ldigt fint till Bob för att lĂ„ta honom göra det bra och kommunicera till finansmarknaderna vilka förvĂ€ntningarna var. Och som ett resultat, nĂ€r vi offentliggjorde Symantec, levererade vi 16 kvartal i rad med att slĂ„ vĂ„ra siffror och blev mycket populĂ€ra bland institutioner. SĂ„ en mycket stor blandning av vĂ„ra investeringar skulle innehas av dem, vilket naturligtvis Ă€r en önskvĂ€rd sak. SĂ„ om du gör det rĂ€tt, och du, sĂ„ hade vi en kultur internt dĂ€r vi gjorde om prognoser var sjĂ€tte mĂ„nad och vi var konservativa, eller hur? Och resultatet var delvis att vi gjorde affĂ€rer, men ocksĂ„ att vi var riktigt konservativa. Vi köpte företag. NĂ€r du köper företag har du möjlighet att legitimt göra reserver som du kan frigöra, att du kan frigöra det senare. Och en stark CFO som gör det pĂ„ ett legitimt sĂ€tt kan hjĂ€lpa till att jĂ€mna ut företagets resultat. Högre utvĂ€rderingar tĂ€ckte redan det. Det Ă€r lĂ€tt att skaffa aktierna och lista dem samtidigt för att fĂ„ in dem pĂ„ ett konto. Ăven om, du vet, ju lĂ€ngre ner i livsmedelskedjan pĂ„ OTC-marknaderna, desto svĂ„rare blir det
Ja. TÀckte de dÀr sakerna. Bra förvÀrv. Om du lagligt köper företag som en del av din tillvÀxtstrategi Àr det ett mycket bra skydd tillsammans med utmÀrkt marknadsföring. NÀr du utsÀtts för nakna shorts, eftersom de mÀklare som skulle vilja göra kort, tjÀnar vinster genom att shorta företagsaktier, Àr det mindre troligt att de gör det. Om de Àr oroliga för att de kan förlora pengar, för dagen trots allt, nÄgra dagar efter att de plötsligt lagt ett stort kort pÄ dig, gör du ett tillkÀnnagivande och aktiekursen vÀnder, och de förlorar faktiskt pengar, vilket inte Àr vad de Àr ute efter att göra. Höger. SÄ det Àr en bra del av, om det Àr verkligt, det Àr en bra del av att skydda dig sjÀlv.
SÄ nu vill jag komma in i Reg D eftersom Reg D Àr sÄ mycket mer flytande Àn, och folk vet, och nu i kombination med ATS:er, det Àr verkligen, det blir verklighet, eller hur? Enligt min mening. Det hÀr Àr seriöst bra grejer. Jag kommer till frÄgorna senare. Det Àr bra. Ni postade frÄgor nÀr ni gÄr, och nÀr vi gÄr och jag kommer till dem senare kommer jag att svara pÄ dem i ordningsföljd. De postade i den utstrÀckningen att jag tror att jag kan tillföra ett mervÀrde. Om det finns frÄgor dÀr kan jag inte lÀgga till mervÀrde för att jag inte kommer att göra det. SÄ det, det hÀr Àr tre sÀtt pÄ vilka en reg D-investerare omedelbart kan sÀlja sina aktier direkt efter köpet. En Àr vad som kallas en sektion. Vi har en, vi har en FAQ dedikerad till detta. Och nÀr vi skickar ut inbjudan att titta pÄ webbinariets inspelning, kommer vi att inkludera det pÄ bloggsidan med webbseminariet, spela in lÀnkarna till det, och ytterligare ett par relaterade relevanta vanliga frÄgor om, pÄ, Manhattan Street Capital-plattform. SÄ oroa dig inte för att behöva skriva ner dessa, men avsnitt fyra och 4.1 och en halv Àr en hybridgrej mellan ett par olika regleringar dÀr ett, med ett advokatbrev, som skulle ha, skulle komma antingen frÄn investeraren som sÀljer eller frÄn företaget som delar hans försÀljning.
Sedan tillÄter ett och ett halvt avsnitt 4.1 undantag för ackrediterade investerare att sÀlja till andra ackrediterade investerare omedelbart. Och det dÀr brevet, i grund och botten stÄr det att, du vet, personen som sÀljer inte Àr en mÀklarhandlare som Àr inblandad pÄ nÄgot sÀtt, inte Àr en insider, ocksÄ logiska begrÀnsningar. SÄ en verklig passiv investerare som inte Àr en insider med mer Àn 10% av företaget, en sann icke-insiderinvesterare kommer att fÄ om de betalar för det, advokatbrevet som ger dem rÀtten att sÀlja direkt. Och avsnitt fyra, en sjua tillÄter en ackrediterad investerare att sÀlja till en annan ackrediterad investerare omedelbart nÀr det gÀller. Och den har i huvudsak samma kriterier som avsnitt 4.1 och en halv har. Det Àr egentligen samma sak pÄ ett bÀttre organiserat sÀtt. Och sedan kan den krediterade investeraren omedelbart sÀlja till en kvalificerad institutionell köpare, Àven kÀnd som en QIB.
SÄ det Àr tre sÀtt som företaget har sina investerare kan ha omedelbar likviditet efter att ha köpt dina aktier ganska bra. Och den sista Àr vad vi redan vet Àr att efter 12 mÄnader kan dock dina reg D-investerare sÀlja till allmÀnheten. Nu var det inte sÀrskilt bekvÀmt förut, men med en ATS som kan vara riktigt bekvÀm eftersom allmÀnheten kommer att vara dÀr och köpa sina, om de Àr tilltalande. SÄ nu, vad har du? Du har ett företag som Àr börsnoterat och som inte Àr skyldigt att göra en revision eftersom det samlar in pengar via reg D. Det har skyldigheter och ansvar som jag inte ska gÄ in pÄ alla detaljer om, vilket Àr ganska sjÀlvklara saker. Men poÀngen Àr att du nu har ett offentligt företag som handlar med allmÀnheten i USA, och det tog 12 mÄnader att komma till den punkten efter att ha sÄlt vÀrdepapperen.
Det Àr en riktigt kraftfull sak tycker jag. Och den sista Àr att du kan sÀlja omedelbart till det Àr att reg D-investeraren kan sÀlja omedelbart till en internationell investerare, med tillstÄnd av reg S sÄ det finns mÄnga sÀtt pÄ vilka reg D Àr mycket mer likvid Àn vi visste tidigare. Och sÄ med en ATS som Àr villig att tillÄta ditt företag att lista dina Reg D-vÀrdepapper och Àr villig att tillhandahÄlla den hÀr typen av listor, som mÄnga av dem Àr, det vill sÀga den hÀr typen av transaktioner, som mÄnga av dem Àr, det Àr bra, höger? Jag sÀger inte att du vill, du inte vill, du vill ge likviditet till dina lÄngsiktiga investerare och sÄ vidare. Det hÀr Àr en bra vÀg att gÄ. Och jag tror inte att de flesta av oss har varit medvetna om detta. Okej.
SÄ jag vill nÀmna regel 144A, en likviditet, eftersom det Àr ett specialfall som jag tycker har en fantastisk tillÀmpning. Vi samlar in pengar till kundföretag genom att de samlar in pengarna. Vi hjÀlper dem vÀl. Men vi tar in alla tjÀnsteleverantörer och sÄ vidare. SÄ jag kan inte sÀga att vi höjer det eftersom vi inte Àr det, vi Àr inte en mÀklare, men vi gör det möjligt för dem att samla in pengar för Regel 144A , ett erbjudande. Den första som gÄr live har en mÄlhöjning pÄ 600 miljoner sÄlda till kvalificerade institutionella köpare online eftersom den Àr tillÄten att göra det. SÄ vi fÄr, vi lever inte med det Àn, men det Àr, det kommer snart. Och det Àr ett riktigt attraktivt företag enligt mig, men jag rekommenderar inte investeringar. Jag sÀger bara till dig att dessa kvalificerade institutioner kan vara omedelbart likvida pÄ en ATS. Och jag har pratat med ett antal ATS som gÀrna begrÀnsar köpet till att vara andra kvalificerade institutionella köpare under de första sex mÄnaderna.
Och efter sex mÄnader fÄr dessa institutionella köpare sÀlja till ackrediterade investerare pÄ en ATS. Och efter 12 mÄnader fÄr de sÀlja till allmÀnheten. SÄ nu har du ett publikt bolag som samlat in pengar genom en 144A och som faktiskt inte har nÄgot revisionskrav. Nu nÀr det Àr sagt, du vet, lÄt oss vara riktiga RA om vi Àr, vi inkluderar i 144A-erbjudandet eller företaget jag nÀmnde nyss som planerar att samla in 600 miljoner PCA OB-revision eftersom institutionerna kommer att krÀva det i sÄ fall . Och just nu tror jag att erbjudandena för 144A Àr mycket stora institutioner eftersom det Àr de som har finansierats. SÄ, sÄ generöst av FED under de senaste tvÄ Ären, Àr det de som har pengar som brÀnner ett hÄl i fickan. Och för dessa stora höjningar Àr det verkligen lÀtt för dem att, att, sjÀlvklart att delta.
Men de Àr ocksÄ mycket mer krÀvande, eller hur? SÄ ett familjekontor som sÀtter in 2 miljoner dollar via en institutionell höjning kommer att vara mycket mindre krÀvande Àn en, en institution som lÀgger in 40 miljoner som aldrig skulle lÀgga in mindre Àn 20 eftersom det skulle vara slöseri med sin tid . Okej. SÄ lÄt oss vara verkliga revisionskrav beror pÄ de investerare som vi samarbetar med. Det Àr inte bara vilka regler som gÀller. Regel 144A krÀver ingen revision om en sÄdan finns, den mÄste tillhandahÄllas, men han behöver inte göra en i teorin ÀndÄ. SÄ du hörde det, pÄ den offentliga delen, hur vi kom, hur det Àr en gÄngbar vÀg att gÄ för att vara ett publikt företag.
SÄ nu ska jag gÄ in pÄ, nÀr Àr det vettigt att skaffa kapital till vad man ska lista en, din sÀkerhet samtidigt som man skaffar kapital. SÄ uppenbarligen Àr det hög risk att lista dina aktier pÄ, pÄ QB eller QX samtidigt som du samlar in pengar. Om du till exempel har samlat in tillrÀckligt med pengar under ettÄrsförordningen A+, kan du göra det. FrÄgan Àr om det Àr smart att göra? Och det Àr bara smart att göra om marknadsföringen av företaget Àr vÀldigt stark och vi kan ha hög tilltro till att företaget inte kommer att utsÀttas för nakna shorts, eller hur? SÄ det Àr en nervkittlande bedömning att fatta ett nervkittlande beslut. SÄ om företagets ledning Àr tillrÀckligt sÀker i sammanhanget av den situationen, sÀg att det redan har samlat in 4 miljoner och har mÄnga investerare, vilket du fÄr nÀr du gör en förordning A+, sÄ finns potentialen att försvinna.
Och varför Àr det dÄ bra? Tja, sÄ lÀnge det finns intresse och spÀnning, eftersom vissa av dessa företag jag ska samla in pengar samlar in pengar till ganska konservativa vÀrderingar, i förhÄllande till vad vÀrderingen kan vara. NÀr du Àr pÄ QB eller QX. Till exempel, Ben, kan du se en situation dÀr istÀllet för att ta ett Är att samla in 20, 40 miljoner, vilket belopp det Àn Àr, kan det göras mycket snabbare eftersom folk köper köper till mindre Àn marknadspriset nÀr du gÄr till QB eller QX för att sÀlja den. SÄ jag bara, det Àr uppenbarligen riskabelt. SÄ det Àr ingen no brainer. Det Àr en annan fördel med ett alternativt handelssystem. Jag sÀljer inte alternativa handelssystem. Jag har inte lager i nÄgon av dem. Du vet, jag Àlskar det faktum att de finns. Det Àr vad det handlar om. Jag Àr inte partisk. Du vet, det finns nÄgra som gör riktigt bra saker.
Det finns nÄgra som investerar mycket pengar för att bygga upp sin skala. Och det Àr T noll dÀr, men det finns mÄnga bra företag som gör bra saker i ATS-omrÄdet. SÄ bara sÄ att du vet, jag har ingen form av intressekonflikt hÀr, men enligt mig Àr det hÀr en fantastisk utveckling. Det Àr dÀrför jag gör det hÀr webbinariet. Okej. SÄ du hörde saken dÀr. SÄ att vara noterad pÄ en ATS för att samla in pengar Àr ett förslag med lÀgre risk. Du kommer inte att se obscent höga vÀrderingar, men om vi marknadsför det riktigt bra kan vi skapa en situation dÀr vi sÀljer aktier. LÄt oss sÀga att vi, du vet, emittenten sÀljer aktier för $4 och de kanske handlas för fem pÄ en ATS, eftersom folk Àlskar företaget pÄ grund av det senaste nyhetsmeddelandet, företaget gjorde precis för att lÄt oss inse det.
NÄgra av dessa företag, vi Àr sÄ lyckligt lottade att Manhattan Capital, att vi har fantastiska företag som har nÀrmat sig oss under det senaste Äret som gör erbjudanden med oss. Det Àr en hÀpnad. Jag menar att kvaliteten pÄ dessa företag jÀmfört med för sju Är sedan Àr bara natt och dag. SÄ de har substans, de har intÀkter, de har vinster och solid tillvÀxt. SÄ de Àr i en helt annan situation, men situationen Àn mÄnga av de företag som vi har sett och arbetat med och andra företag som har gjort Regel A+ tidigare, vad som har hÀnt under de senaste tvÄ Ären. Med tillstÄnd av COVID Àr att publikinvesteringar online har blivit trovÀrdiga. SÄ vi fÄr institutionella investerare att delta som aldrig skulle ha sett pÄ det förut. Saker om det. Jag och kalibern av företag tar det pÄ allvar. NÄgra av de helt fantastiskt underbara företag som jag kÀnner, och jag Àr verkligen privilegierad som fÄr ta itu med detta. Jag sitter i en plats dÀr jag ser sÄ fantastiska företag, det Àr en, det Àr en hÀrlig resa. SÄ de företagen Àr mycket mer benÀgna att kunna marknadsföra det de gör för att fÄ en mycket snabbare höjning, eller hur? Det Àr en hÀrlig sak.
Och igen, om strategin Àr att göra förvÀrv kan du göra dem under en höjning. Du Àr inte begrÀnsad till att göra förvÀrv efter höjning. Det Àr en annan fördel, eller hur? Bygga upp spÀnning i företaget under höjningen och dra nytta av det och göra det billigare att marknadsföra det som Àr och hÀnder snabbare. Ett win-win-scenario, uppenbarligen med alla omstÀndigheter i Ätanke.
För internationella marknader som att sÀga internationellt bör vi gÄ in pÄ detta om en liten stund. Vi kommer ocksÄ in pÄ detta, i blockchain-delen av denna diskussion. UrsÀkta, det var, det var slappt att avbryta. Det gör jag inte, har inte kommit pÄ hur jag ska tysta slack Àn. SÄ ni kanske kommer att vara uppenbara för nÄgra av er, men inte, inte alla. Jag Àr sÀker. SÄ, sÄ SEC anser inte att det faktum att ditt företag Àr noterat i Kanada eller i Storbritannien eller i Australien Àr betydande. Det Àr inte relevant för dem. SÄ lÀnge företaget inte bryter mot nÄgra lagar och regler och sÄnt. De anser inte att de Àr betydande. SÄ det Àr intressant. Men den verkliga poÀngen Àr att vi pratar med ATS:er om 144 A:s och Reg D:s och Regulation A+:s företag, den listan av dessa skÀl, eftersom du internationellt kan Regulation S-investerare ocksÄ Àr det möjligt för dig att göra dina Reg S-investerare likvida direkt. SÄ fort du har tillrÀckligt med dem, som har investerat i ditt lopp. SÄ spela framÄt. Du behöver ingen reg S med reg ett plus, eftersom det fungerar internationellt ÀndÄ.
Men i ett Reg D-scenario dÀr du har parat ihop det med en Reg S för internationella investerare, sÄ lÀnge som du listar dina vÀrdepapper pÄ internationella börser, kommer det att begrÀnsa det strikt, sÄ att dessa internationella investerare bara kan sÀlja till andra internationella investerare , men inte för oss investerare under 12 mÄnader efter att de köpt vÀrdepapperet. SÄ lÀnge du kan vara sÀker pÄ det. Och det finns mÄnga börser internationellt dÀr du kan göra detta, dÄ kan du lista dina, dina vÀrdepapper internationellt, sÄ fort du samlar in tillrÀckligt med pengar för att göra det intressant att göra det. Nu kan dina Reg S internationella investerare ocksÄ vara likvida. SÄ det Àr mindre begrÀnsat i, i den meningen att oss investerare Àr mer begrÀnsade av uppenbara skÀl. Eftersom SEC gör ett bra jobb med att skydda alla sina amerikanska investerare. Men hur som helst, du förstÄr poÀngen, eller hur? Para ihop de tvÄ, du kan vara flytande ganska tidigt pÄ sÀtt du, som du kanske inte var medveten om och internationellt, okej. Nyckeln till att göra denna onlinenotering samtidigt som du samlar in pengar, var du Àn gör det, eller finns det tillrÀckligt med entusiasm i företaget och marknadsförs det riktigt bra dÄ? Gör du tillrÀckligt med nya nyhetsmeddelanden och sÄ vidare?
Okej. TÀckte det, tÀckte det. Nu kommer jag in pÄ blockkedjeföretag pÄ ett naturligt sÀtt bort frÄn var vi precis var vid denna tidpunkt, SEC Àr mycket mer restriktiv nÀr det gÀller blockkedjeerbjudanden Àn de var för tvÄ Är sedan. Det Àr bara faktum. Det Àr nÀstan omöjligt att fÄ en förordning A+ genom SEC, om det Àr ett blockchain-erbjudande. Och Àven om det inte Àr ens om det Àr ett icke-blockkedjeerbjudande, men det, eller, men det finns en blockchain-komponent, oavsett om det Àr ett verktyg eller ett instrument, men det Àr inte den primÀra delen av verksamheten som Àr sakta ner förordning A+ för att ta sig igenom SEC. SÄ det Àr verkligen viktigt att vara medveten om, sÄvida detta inte Àr ditt, du vet, livsverk en religiös sak dÀr du vill spendera Är och mycket pengar pÄ att gÄ ner som du inte kommer att fÄ en S-1 IPO eller en förordning A+ erbjudande kvalificerad i, nÀr det gÀller termen, kvalificerad gÀller endast regel A+.
Plus nÀr det Àr ett blockchain-erbjudande att detta inte kommer att hÀnda inom nÄgon vettig tidsram. Nu, nÀr processen som presidenten har aviserat har slutförts, förvÀntar jag mig att saker och ting kommer att bli bÀttre eftersom det kommer att bli mer klarhet. Och dÄ kan SEC och andra enheter bli enklare att hantera, sÀrskilt SEC. Men, och jag tror att tillkÀnnagivandet har förenklat saker och ting eftersom du kan förestÀlla dig att vara en tillsynsmyndighet pÄ SEC och du vet vad du vet, och du vet att det finns, du vet, motvilja och en hel del oro över alla dessa kryptosaker. pÄ och du nu, och du vet ocksÄ att presidenten kommer att göra verkstÀllande order och avsiktsförklaringar och i princip fÄ saker pÄ ett sÀtt som kan vara, du vet inte vad som kommer att komma ut ur det, men det skulle kunna vara Ànnu mer restriktiv.
SÄ du kan förestÀlla dig att det gjorde saken vÀrre. Nu Àr vi förbi som jag tror kommer att göra det, vi kommer att se att saker och ting kommer att bli lite bÀttre, men nÀr reglerna faktiskt Àr definierade och saker och ting kan bli mycket bÀttre för Àrligt talat, vad presidenten tillkÀnnagav Àr mycket mer pro blockchain och krypto Àn vad vi, vad vi sÄg förut. SÄ det Àr, jag tror att det Àr en bra sak för senare, nÀr reglerna dyker upp, men i dag, vad har du som blockchain-företag? Du har reg D och reg S det Àr, och reg CF. Vi gör inte reg CF. Jag Àr inte en expert eller reg CF lika mycket som jag Àr pÄ det andra, andra finansieringssystemet. SÄ reg CF Àr bra. Det Àr, det Àr ett vÀldigt bra system. SÄ sjÀlvklart har du en, faktum Àr att nÀr du tittar pÄ det, bara frÄn en pragmatisk synvinkel, varför kan du göra en reg D och en reg CF utan att bli blockerad?
Det Àr för att du inte gÄr och ber SEC om tillstÄnd att du lÀmnar in ett meddelande till SEC i bÄda fallen. SÄ du mÄste fortfarande göra det legitimt för senare kan SEC hoppa pÄ dig frÄn en stor höjd och göra livet helt elÀndigt eller vÀrre, eller hur? SÄ du mÄste, vad du Àn gör i lÄskedjeutrymmet mÄste det göras legitimt, men reg D reg S Àr en bra kombo som vi Àr, som vi fokuserar pÄ eftersom vi vÀljer att inte göra reg CF. SÄ vad betyder det? Du vet, jag har redan nÀmnt, eller hur? Det Àr inte idealiskt, men om du listar, om du gör en token off via reg D och reg S sÄ pÄ den internationella marknaden, sÄ fort du samlat in tillrÀckligt med pengar, det internationella folket, lÄt mig bara minska tillbaka .
Kanske minskar skuggkonstigheten dÀr ÀndÄ. SÄ du kan lista det sÀkra tokenet, blocket, vad det Àn kan vara internationellt, sÄ snart du har tillrÀckligt med investerare, reg S pÄ de sÀtt som jag redan beskrivit, och du kan lista din reg D-sÀkerhet i USA, som sÄ fort du har tillrÀckligt mÄnga investerare för att göra det vÀrt att göra, eftersom de fÄr handla. Du Àr inte pÄ ATS. SÄ enligt mig Àr det inte idealiskt eftersom vi, du vet, mÄnga av blockkedjeföretagen som nÀrmar sig oss vill föra ut vad de gör till massorna. De vill att investerarna ska vara alla pÄ ett hÀrligt, demokratiskt sÀtt som för nÀrvarande inte Àr lönsamt, eller hur? SÄ vad har vi? Vi har det hÀr, vilket Àr ganska bra, för 12 mÄnader efter att du pÄbörjat resan med listan och har listat, dÄ kan du inte riktigt börja resan.
12 mÄnader efter att du samlat in pengarna i en reg D-modell i usa kan dina vÀrdepapper handlas till allmÀnheten. AllmÀnheten kan köpa dem och sÀlja dem via ATS, vilket Àr en fantastisk sak. Naturligtvis skulle det vara skönt att kunna göra det tidigare. Men tÀnk pÄ alternativen, förordningen A+ och en S-1 börsintroduktion. De Àr inte ögonblickliga saker. Det Àr inte som att du börjar det idag, och du Àr klar och tvÀttar hÀnderna. 60 dagar senare finns det en ledtid dÀr ocksÄ, eller hur? Det Àr bara ledtiden som Àr alla förberedelser och anmÀlningar och kommentarer frÄn SEC. SÄ tiden till likviditet för allmÀnheten kommer att bli liknande, eller hur? Vi funderar pÄ
Hur gör vi i tid hÀr? Okej. Ont om tid. SÄ likviditet för insiders och tidiga investerare, det Àr inte annorlunda Àn du redan vet. NÀr det gÀller alla dessa Àr den stora frÄgan att nÀr du Àr en insider sÄ Àr du begrÀnsad av SEC nÀr det gÀller nÀr du kan, nÀr du kan sÀlja dina vÀrdepapper. Och i huvudsak den största rörliga delen hÀr Àr att om du Àr pÄ en ATS, till exempel, och du vÀljer att producera ekonomistyrning varje mÄnad, och du gör det pÄ ett ansvarsfullt sÀtt, kommer det att finnas ett fönster varje mÄnad. DÄ kan insiders sÀlja, uppenbarligen pÄ ett ATS, likviditeten Àr inte lika stark. Det finns en grÀns för hur mycket av volymen och en insider kan sÀlja. Men jag ser inte behovet av att gÄ in för mycket pÄ detta, men poÀngen Àr att ATS ger dig ett mindre likvidt sÀtt, och det Àr uppenbarligen bÀst att ha likviditet för insiders att sÀlja. Men nyckelposten Àr att göra förvaltningsekonomi tillgÀngliga pÄ en mer frekvent basis Àn vad du behöver. Och det Àr inte en betungande sak jÀmfört med PCA- eller B-revisioner varje kvartal, som alla de nedgraderade företag som finns pÄ de som Àr pÄ O-se-marknader och liknande mÄste leva upp till.
Okej, sÄ det hÀr Àr det sista innehÄllet. SÄ jag har lite tid över för frÄgor. Um Regulation A+ har den IPO-uppdateringen. SÄ det finns nÄgra företag som Àr upplyftande ver exit nykter, tryggt förtroende, stÀmpel, förutsatt att de slutför sin resa. Men det Àr mer intressant att titta pÄ börsintroduktionsfonden för det Àr dÀr spÀnningen finns och dÀr, den större skillnaden Àr sÄ att nattbilden, ursÀkta mig, de offentliggjordes i januari i Är. En ren offentliggjordes i november förra Äret. Det Àr de tvÄ senaste börsintroduktionerna av förordning A+ till NASDAQ. I bÄda fallen handlas deras aktie ner i fallet med natt, natt omfattning. Det Àr nere frÄn $10 till fem och en halv idag, och pilstÀdare ner till cirka $4 frÄn 11. Men, du vet, för att vara rÀttvis mot dem i bÄda fallen, deras företag i tidiga faser, kan du diskutera fördelen med att vara offentlig.
Du vet, det Ă€r mycket arbete involverat i att skydda dig sjĂ€lv. Och marknaden Ă€r inte riktigt lika spĂ€nnande just nu, inte riktigt lika bubblig som den var i bĂ„da fallen nĂ€r de gick ut. ĂndĂ„ tvĂ„, det Ă€r de tvĂ„ senaste börsintroduktionerna. Och nĂ€r det gĂ€ller börsintroduktioner som kommer, har vi en kund som jag inte ber om en investering. NĂ€r jag sĂ€ger detta nĂ€mner jag bara deras namn. GATC Health Ă€r ett bioteknikföretag som har för avsikt att genomföra för att kulminera deras Regulation A+ att de Ă€r kund hos Manhattan Street Capital och de tĂ€nker gĂ„ till NASDAQ och de har ett seriöst intresse frĂ„n högkvalitativa försĂ€kringsgivare för att göra det. SĂ„ det Ă€r ett bra företag, men vi har tvĂ„ andra företag som Ă€r engagerade med oss ââi förordning A+, den 10 som ska listas pĂ„ NASDAQ. Och det beror fortfarande pĂ„ i slutet av dagen.
Det kommer naturligtvis att bero pÄ klimatet om det sker, eller hur? FramgÄngen med höjningen, sÄvÀl som marknadslÀget. Och den punkten vid den tidpunkten, nÀsta sak jag vill beröra, eftersom det Àr mycket givet staten, med tanke pÄ volatiliteten pÄ marknaderna vi har just nu, vi vet inte vad som kommer att hÀnda. Om marknaden hamnar hÄrt, et cetera, et cetera, sÄ Àr det naturligtvis viktigt att veta hur stor sannolikheten Àr att lyckas samla in pengar i det sammanhanget online. SÄ jag kan inte garantera nÄgonting och jag tÀnker inte försöka sova, men det vi upplevde som var vÀldigt intressant för mig som jag vill berÀtta Àr att under mars 2020, nÀr hjulen ramlade av bussen i, pÄ de amerikanska marknaderna, eftersom insikten kom att den hÀr COVID-grejen kommer att pÄverka oss och vÀrlden pÄ ett större sÀtt, eller hur?
Det var mycket volatilitet dÀr i tre veckor. Marknaderna var överallt pÄ ett vÀldigt stort sÀtt. Under den treveckorsperioden sÄg förordning A+-företagen som Àr, som Àr klimat upp, kunder som samlade in pengar, sina kostnader för investerarförvÀrv ökade med cirka 25 %. NÄgra av dem pausade av uppenbara skÀl, men poÀngen Àr att det inte slutade. Det var dyrare under en mycket skrÀmmande tid. NÀr de flesta mÀnniskor tittade pÄ sina IRA:er och sa, oj, oj, skrÀmmande tid borde ha gjort det annorlunda. Höger? SÄ i det, enligt min Äsikt, var det verkligen talande senare, fick vi lÀgre kostnader i maj 2020. Kostnaden för förvÀrvet var avsevÀrt lÀgre, 15 % lÀgre Àn normalt, grovt sett, eftersom folk satt fast hemma och gjorde det har inte mycket att göra. SÄ vi hade tvÄ förskott, Àr det en var mindre kostnad för lÀgre kostnad för förvÀrvet.
Och den andra var att folk mĂ„ste se ut att behöva vara fel ord, att ha mer tid vid sin dator och pĂ„ sin telefon, utforska den hĂ€r onlineinvesteringsgrejen och sedan ta det pĂ„ större allvar. SĂ„ egentligen har denna publikinvesteringsverksamhet blivit myndig eftersom den Ă€r vĂ€ldigt, vĂ€ldigt fördelaktig och fördelaktig för alla spelare. Och vi upplever, som jag sa tidigare, fantastiska företag som sjĂ€lva tar detta onlineinvesteringar pĂ„ större allvar Ă€n vi nĂ„gonsin sett tidigare. Okej. SĂ„ jag ville bara sĂ€ga att, du vet, du mĂ„ste förstĂ„ vad sannolikheten för framgĂ„ng Ă€r. Om vi ââgör allt annat, eller hur? Min kĂ€nsla av det Ă€r att pĂ„ en gradvis nedĂ„tgĂ„ende trendig marknad, som kommer att kunna samla in pengar frĂ„n huvudgatansinvesterare, eftersom det Ă€r den söta punkten i förordning A+, i alla fall, jag pratar mest om förordning A+ hĂ€r institutioner.
Det Ă€r en annan sak igen, i regel 144A eftersom den frĂ€msta anledningen till att jag tror att de Ă€r det, att det hĂ€r Ă€r en riktigt bra tid att pitcha företag för dem. Om de Ă€r rĂ€tt företag, Ă€r att de inte vill gĂ„ lĂ€ngs marknaden. De vill investera i miljökĂ€nsliga företag, en ny, jag menar, en ny utveckling, och de vill lĂ€gga pengar pĂ„ företag med enorma tillvĂ€xtutsikter. Och Ă€ndĂ„ Ă€r det inte dĂ€r det finns mycket uppsida eftersom uppsidan Ă€r okorrelerad till marknaden, eller hur. De vill sĂ€tta pengar för att fungera intelligent. SĂ„ jag tror att det Ă€r sant just nu. Ăven med volatilitet visar volatiliteten bara vad de redan visste, vilket Ă€r att du inte kan förvĂ€nta dig att marknaden ska fortsĂ€tta uppĂ„t för alltid. Och du vet, vi vet Ă€nnu inte hur ojĂ€mnt det kommer att bli nĂ€r det korrigerar, hur det korrigerar, et cetera, et cetera.
SÄ i de fallen Àr det sÄ jag, jag ser det Ätminstone. Och i fallet med förordning A+ nÀr du kommer ner till behÄskatten för det, Àr de flesta av de som Àr lÀttare att nÄ investerare pÄ huvudgatan. Och bara hÀlften av oss har gamla har ett aktiemÀklartak. SÄ vi samlar in pengar i huvudsak, i förordning A+ frÄn personer som inte nervöst tittar pÄ sitt aktiemÀklarkonto. För de har ingen. Jag sÀger i huvudsak, jag har inte den exakta uppdelningen, men det finns fruktansvÀrt mÄnga mÀnniskor som investerar i förordning A+ online eftersom de Àlskar vad företaget gör. Och för att de fakturerar vad den hÀvdar nÀr det gÀller dess uppÄtriktade potential för dem. Och senare mÄste de öppna ett aktiemÀklarkonto och sÄ vidare, ursÀkta mig. Okej. SÄ nu avslutar det förberedda uttalandet av detta webbseminarium, och jag stannar gÀrna lÀngre Àn 10 minuter frÄn nu eller Ätta minuter frÄn nu, om det finns tillrÀckligt med frÄgor, men jag ska gÄ till frÄgorna hÀr och göra mitt bÀsta att tilltala dem. HÄll ut med mig medan jag lutar mig in för att se frÄgorna
Min e-post Àr inlagd i. Om du vill maila mig för att prata med mitt företag eller om att arbeta med dig, eller om du behöver feedback om nÄgot som Àr trevligt att du mailar mig. Du gjorde det, frÄgar nÄgon, kan du, kan infrastruktur inkluderas för din finansiering? Inte helt sÀker pÄ vad det betyder. Du kan samla in pengar till infrastruktur. Vi har infrastruktur för att hjÀlpa till med finansieringen. Det Àr dÀrför, vad vi gör med vÄr plattform Àr en jÀkla massa djupa saker som görs pÄ vÄr webbplats som gÄr bort Àn att vara en vanlig webbplats för att underlÀtta datuminvesteringar. Okej. NÄgon sÀger att de har ett bra företag. Ja. Initial kostnad för att göra en förordning A+ till förhandsladdade utgifter. Antag en enkel av vad hundra och 50 K par pÄ det.
Men det Àr inte, du vet, den stora kostnaden framöver Àr kostnaden för marknadsföringsuppsökande för att fÄ in investerare, sÄvida du inte har en gigantisk publik som Àlskar dig och inte kommer att investera utan den kostnaden. Höger. Du vet, du fÄr inte rÀckvidden för frÀsch. Herregud, jag uppmanar de stora otvÀttade massorna, vilket inte Àr menat att vara ett negativt uttalande. MÀnniskorna som aldrig hört talas om dig, eller hur? Reklam pÄ sociala medier Àr det mest effektiva sÀttet att nÄ dessa mÀnniskor. Och vad gör du med, med förordningen A+ gÄr vi live, vi samlar in pengar initialt. Det Àr inte effektivt eftersom inriktningen av reklammeddelanden, nyckelbudskapen pÄ mÄlsidan mÄste alla stÀllas in. SÄ det verkliga problemet Àr att inte spendera mycket pengar i förvÀg, fÄ effektiviteten optimerad sÄ snart som möjligt och sedan spendera mycket mer pengar pÄ att samla in pengar. Och den största kostnaden Àr reklam. Okej. Hoppsan, hÄll ut. Jag hanterar inte den hÀr chattboxen pÄ det mest effektiva sÀttet.
Listningspartners. Vad? Okej. NĂ„gon beskriver vad de gör. Det Ă€r ingen frĂ„ga. Hur mĂ„nga företag i förordning A+ betalar utdelning? Jag ska sĂ€ga 20 % grova siffror. Skulderbjudanden betalar uppenbarligen rĂ€nta. Ăr de inte fastigheter fastighets mer Ă€n 65% av kapitalanskaffningen. SĂ„ det jag just sa Ă€r fel. NĂ€stan alla fastighetsbolag betalar. Jag tĂ€nker 20% pĂ„ resten av C Med AI skapar vi utdelning pĂ„ vĂ„r mjukvara som kommer att lösa ett kort problem. Bra. AktieĂ€garbasen Ă€r bra för Reddit-publiken. Ja. MĂ„ste vara ett företag som skapar massor av produkter. NYSE satte ett moratorium för förordning A+ vad som hĂ€nde var att det var mycket fart och förordning A+ som skulle börsintroduceras 2017 och början av 2018. Och sedan bröt ett Singaporebaserat företag mot reglerna. De
Startade ett helt nytt amerikanskt företag och samlade in pengar för förordning A+. Och sedan Àr jag ledsen, kvalificerade deras förordning A+ och köpte omedelbart deras singaporeanska företag, vilket tydligen var deras avsikt hela tiden, utan att inkludera det i deras anmÀlningar till SEC, det kommer du inte undan med. Det Àr meningen att du ska hÄlla SEC informerad. SEC skulle ha krÀvt dem att granska oss, den singaporeanska enheten. SÄ de avnoterades. Och det var, det resulterade i massor av reg röda ansikten och som införde nÄgra restriktioner med faktiskt en restriktion, vilket Àr en förordning A+ IPO till NASDAQ, företaget mÄste ha ett Ärs verksamhetshistorik och NYSE satte ett moratorium för förordning A+. SÄ vad vi ser i den senaste aktiviteten Àr Äteruppbyggnaden av momentum för regel A+. Jag önskar för det första, att de gÄr, jag inte lÄng film var företagets namn. Jag önskar att de inte gjorde det för det var oetiskt. Och det var uppenbarligen en dÄlig sak i första hand. Och om de skulle göra det sÄ önskar jag att de hade gjort det i en S. SÄ det skulle inte ha kritiserat förordning A+ sÄ mycket som det inte var specifikt, deras praxis var nÄgot du skulle ha fÄtt de för. Om de hade gjort det i en S etta ocksÄ.
Kan du ge lite insikt om hur du anvÀnder reg D Rega och Regulation A+ för att sÀlja symboliska tillgÄngar, gör det, representerar inte eget kapital eller skuld för notering? Saken Àr att du inte kan fÄ en förordning A+ genom SEC som har ett symboliskt erbjudande inblandat, blockchain gammalt i det. SÄ det kan du inte riktigt göra. Det slutar med att det blir reg D och kanske reg S men inte förordning A+. Och samma sak med en S-ett, du kommer inte att fÄ en S-ett via SE för ett blockchain-företag, symboliska tillgÄngar, Àven om de inte representerar eget kapital, det Àr bara, det gÄr in i den hÀr hinken med blockkedjegrejer att SEC sÀtter en sida har en separat grupp titta pÄ, och det kommer aldrig nÄgonstans under en mycket, mycket lÄng tid SÀrskild oro över de pÄgÄende revisionsskyldigheterna för projekt som inte Àr lönsamma, men du vet, revisioner ger korrekta uppgifter sÄ att folk har förtroende för att företaget gör som det sÀger att det gör.
Det Àr inte det som Àr problemet. Problemet Àr vad blir resultaten och vilka Àr utsikterna för bra resultat framöver? SÄ, du vet, om ditt företag har en intÀktspotential pÄ 200 miljarder dollar under de nÀrmaste Ären, eftersom det Àr storleken pÄ deras marknad, sÄ Àr det faktum att du förlorar pengar just nu, inte en stor sak, eller hur? Om folk köper in sig i prospektet och du har tillrÀckligt med hinder för att komma in pÄ att det Àr sÄ hÀr högt förtroende eller tillrÀckligt förtroende för att ditt företag gÄr, men du har rÀtt, det Àr lÀttare om du har intÀkter eller vinster och förutsÀgbara resultat. SÄ en annan doktor Hassan beskriver vad han gör för att fÄ hjÀlp. Okej. Det Àr ingen frÄga. Okej. För mÄnga inlÀgg, samma sak.
NĂ„vĂ€l, jag kommer Ă„tminstone förbi en hel del hĂ€r. Vertikalt. Webbplatsen för Manhattan Street Capital Ă€r manhattanstreetcapital.com stavat precis som det lĂ„ter, vilket inte Ă€r en slump. Jag förstĂ„r inte din oro över naken kortslutning pĂ„ QB eller QX NASDAQ och NYC naken shorting. Ăr inte olagligt, inte för en aktiemĂ€klare. Det Ă€r, det Ă€r kort, det Ă€r olagligt för dig och jag för vanliga mĂ€nniskor. Men aktiemĂ€klare behöver inte ha lĂ„n för att sĂ€tta en kort, sĂ„ de behöver inte ha, det Ă€r en naken, kort, det fĂ„r de göra. SE-förordningen sĂ€ger att en aktiemĂ€klare mĂ„ste ha rimlig tillgĂ„ng för att lĂ„na. Det Ă€r en stor lucka. Det Ă€r ett stort hĂ„l. Du kan köra tvĂ„ bussar genom. Och det Ă€r dĂ€rför det Ă€r en vanlig praktik. Och det Ă€r inte individer. Som jag sa, det Ă€r,
Det Ă€r inte olagligt. Det Ă€r lagligt. Jag vet inte varför SEC inte Ă€ndrar det. Jag skulle vilja att de Ă€ndrade det. För det Ă€r sĂ„ destruktivt för sĂ„ mĂ„nga företag. Jag vill inte maximera aktiemĂ€klarnas vinster pĂ„ bekostnad av att döda företag. Du vet, hur grĂ€ver de sig ut igen? Det Ă€r inte lĂ€tt, eller hur? Som mĂ„nga företag kan sĂ€ga, okej. SĂ„ nĂ„gra fler frĂ„gor stĂ€ller upp dem nu, men vi springer nĂ€ra slutet av fönstret. SĂ„ jag ska granska ett par saker igen. Tack Ăkos för att du satte ihop detta. Du Ă€r verkligen bra pĂ„ den hĂ€r unge mannen. Jag uppskattar dig mycket, som jag sa tidigare, han Ă€r i Ungern. SĂ„ han Ă€r inte sĂ„ lĂ„ngt borta frĂ„n vad som hĂ€nder dĂ€r borta i Ukraina. KompfrĂ„gan Ă€r vilka typer av företag som Ă€r optimala för förordning A+ vi Ă€r en riskfond av fonder och övervĂ€ger förordning A+
Riskkapital Ă€r begrĂ€nsat för förordning A+ det Ă€r en lĂ„ng diskussion. VĂ€nligen maila mig sĂ„ kan vi diskutera det. Vilka typer av företag det handlar om, om förutom de regulatoriska begrĂ€nsningarna, ursĂ€kta mig, att kunna marknadsföra företaget framgĂ„ngsrikt till investerare online. Ăr det enkelt nog? Ăr det attraktivt nog att det kommer att engagera investerarnas intresse kan kostnadseffektivt? Det Ă€r den enskilt största begrĂ€nsningen ur riskfondssynpunkt. Det finns frĂ„gor dĂ€r, du vet, du hamnar i, i, du lĂ€tt kan hamna i en fond-hink, vilket Ă€r en hel regulatorisk utmaning. Det fonder kan inte anvĂ€nda re plus
Hur kan ett fastighetsbolag anvÀnda förordning A+ för att samla in pengar, för att krÀva fastigheter med stora kassaflödesutdelningar genom att göra en förordning A+ Àr vanligtvis ett skulderbjudande. Det Àr vÀldigt vanligt med mer Àn 65, minst 65 % av kapitalanskaffningen enligt förordning A+. Datumet har varit genom fyra fastighetsskuldfonder. SÄ inte equity sÄ mycket att sÀtta köpa equity i ett företag som köper fastigheter Àr offbeat. Det Àr förvirrande för mÀnniskor, men fastigheter Àr en kategori. Det har varit en bra körning förstÄs, men fastigheter medan marknaden Àr stark för fastigheter, vilket Àr ganska stark just nu. Prognosen för en förordning A+ för fastighetserbjudanden Àr ganska stark. NÀr du ser 50, 60 miljoner, 40 miljoner i en förordning A+ Àr det ofta en fastighetstransaktion. Vi har gjort nÄgra. Se vi har gjort, vÄra kunder har gjort nÄgra. Okej. SÄ tillbaka till vÄrt, jag gjorde för att avsluta hÀr, kommer vi att skicka ut en e-postlÀnk till ett blogginlÀgg, som kommer att innehÄlla detta, den hÀr videon, detta webbseminarium med ett index.
SÄ du kan bara titta pÄ den bit du vill titta pÄ. Det kommer att blogginlÀgget kommer ocksÄ att ha lÀnkar till information om ATS och mer detaljer om reg D likviditet dessa saker. Ja. Och Äterigen, alla ansvarsfriskrivningar, lÀs dem. Och det jag sa tidigare gÀller tack sÄ mycket för att du finns. Jag hoppas att detta har varit anvÀndbart för dig, vilket Àr det primÀra syftet med detta, att ha dessa webbseminarier. SjÀlvklart. Ja. Tack för att du tog dig tid. Jag hoppas att detta har varit vÀrt besvÀret för dig. All feedback, vÀlkommen. Och igen, maila mig, min e-post finns i chattrutan. Jag hjÀlper dig gÀrna i den utstrÀckning jag kan för att ta reda pÄ de bÀsta instrumenten för att anvÀnda det och det som Àr tillgÀngliga och den bÀsta vÀgen framÄt. Det Àr typ vad vi gör, eller hur? Vi, vi vill inte slösa bort vÄr tid och din tid pÄ att göra saker som Àr förutbestÀmda att inte fungera.
Vi vill hitta de saker som kommer att fungera för att fÄ maximal framgÄng. Mina tvÄ mÄl i Manhattan Street Capital Àr att bara göra erbjudanden dÀr vi kan lyckas och företagen Àr fantastiska. Och dÀr investerare senare kommer att fira att de investerat i de företagen. Dessa tvÄ mÄl framgÄngsrika höjningar dÀr investerare kommer att fira senare eftersom det Àr det som gör att vi blir en lÄngsiktig framgÄng som företag. Okej. Tack sÄ mycket, killar. Tack igen för att du Àr hÀr. Ha en bra dag och ser fram emot att prata med dig igen i framtiden. Tack hejdÄ.
DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVĂNDA. LĂNG INTE PĂ TEXTEN FĂR ATT VARA NUGG. Titta pĂ„ de relevanta delarna av videon för att se till att du Ă€r rĂ€tt informerad. LĂNG INTE PĂ DENNA TEXTĂVERSKRIFT FĂR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FĂR PRESENTERNA.
UPPLYSNINGAR: Manhattanstreetcapital.com Àr en webbplats som Àgs och drivs av Manhattan Street Capital ("MSC"), en DBA frÄn FundAthena, Inc. MSC betalar avgifter av de företag som gör investerings- och bokningserbjudanden pÄ denna webbplats. Var medveten om att betalning av dessa avgifter kan sÀtta MSC i en intressekonflikt med investeraren. Se MSC avgiftsschema hÀr. Genom att komma Ät denna webbplats eller nÄgon sida dÀrav, accepterar du att vara bunden av AnvÀndarvillkor och Sekretesspolicy, som Àndras dÄ och dÄ och gÀller vid den senaste gÄngen du besöker denna webbplats eller nÄgon sida dÀrav. Ingenting pÄ denna webbplats ska utgöra ett erbjudande om att sÀlja, eller en uppmaning till ett erbjudande om att teckna eller köpa, nÄgra vÀrdepapper till nÄgon person i nÄgon jurisdiktion till vilken eller i vilket sÄdant erbjudande eller uppmaning Àr olagligt. Följaktligen anses alla presenterade, förstasidor eller framstÄende placeringar av ett börsnoterat företag pÄ denna webbplats inte vara en rekommendation och kan baseras pÄ olika algoritmer eller val som driver trafik till ett sÄdant börsnoterat företag. MSC Àr inte en advokatbyrÄ, vÀrderingstjÀnst, försÀkringsgivare, mÀklare eller en crowdfundingportal avdelning III och vi deltar inte i aktiviteter som krÀver nÄgon sÄdan registrering. Vi ger inte rÄd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inga rÄd frÄn MSC-personal som en ersÀttning för rÄd frÄn tjÀnsteleverantörer inom dessa yrken. NÀr Rod Turner ger rÄd Àr detta rÄd baserat pÄ hans observationer av vad som fungerar och vad som inte gör ur ett marknadsföringsperspektiv i online-erbjudanden. Rod sÀger inte till publiken vad de ska göra, eller hur man gör det. Han rekommenderar publiken vad som Àr mest troligt att det Àr lÀttare att marknadsföra kostnadseffektivt i online-sammanhang. Valet av alla aspekter av företagserbjudanden görs av de företag som erbjuder erbjudanden. Börsnoterade företag försöker aktivt skaffa kapital i ett tidigt skede i enlighet med regel 506 (b) eller regel 506 (c) i förordning D ("förordning D") enligt US Securities Act frÄn 1933, med Àndringar ("Securities Act"). eller i enlighet med regel A (ibland kallad "regel A +") enligt vÀrdepapperslagen ("regel A"). Ett börsnoterat företags erbjudanden erbjuds av och all information som finns pÄ denna webbplats om ett börsnoterat företag och dess vÀrdepapper har tillhandahÄllits av och Àr ansvaret för ett sÄdant börsnoterat företag. Ett börsnoterat företags erbjudanden pÄ denna webbplats, om de görs i enlighet med regel 506 (b) eller regel 506 (c) i förordning D, Àr i allmÀnhet endast tillgÀngliga för "ackrediterade investerare" enligt definitionen i regel D. Ackrediterade investerare kan identifiera börsnoterade företag dÀr de kan ha ett intresse efter en certifieringsprocess för Regel 506 (b) -erbjudanden, medan Regel 506 (c) -erbjudanden Àr tillgÀngliga för allmÀnheten att se. Erbjudanden enligt regel A Àr ocksÄ allmÀnt tillgÀngliga för allmÀnheten att se. Att investera i vÀrdepapper, sÀrskilt i vÀrdepapper emitterade av nystartade företag, innebÀr en betydande risk och investerare bör kunna bÀra förlusten av hela sin investering. Alla investerare bör göra sitt eget beslut om huruvida de ska göra nÄgra investeringar baserat pÄ sin egen oberoende utvÀrdering och analys. Se vÄr Investor Risk and Education Guide. MSC verifierar inte eller försÀkrar att information frÄn ett börsnoterat företag som erbjuder sina vÀrdepapper Àr korrekt eller fullstÀndigt eller att vÀrderingen av sÄdana vÀrdepapper Àr lÀmplig. Du har nu möjlighet innehÄll (bloggar, vanliga frÄgor, nyheter) som publiceras pÄ MSC kan innehÄlla felaktig information, fÄr alltid professionella rÄd. Varken MSC eller nÄgon av dess styrelseledamöter, tjÀnstemÀn, anstÀllda, företrÀdare, dotterbolag eller agenter ska ha nÄgot ansvar som följer av fel eller ofullstÀndighet i faktum eller Äsikt i eller brist pÄ omsorg vid utarbetandet av nÄgot av de material som publiceras pÄ detta hemsida. MSC tillhandahÄller inte juridisk, bokförings- eller skatterÄdgivning. Eventuell representation eller implikation mot motsatsen avvisas uttryckligen.
Du kan lÀra dig mer om att investera i Regel D och Förordning Ett erbjudande frÄn SEC or FINRA.