Nya börsintroduktionsoptioner, notering, likviditet, Reg A+ IPO-uppdatering inklusive blockkedja; Interaktiv klickbar video

Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.

kapitel:

1. Rods bakgrund
2. Introduktion av Manhattan Street Capital
3. Villkor
4. Vad är alternativa handelssystem (ATS)?
5. Alternativa handelssystem (ATS) För- och nackdelar
6. OTC Public Offering hur och varför ska man ta detta tillvägagångssätt?
7. Hur är Reg D mer flytande än det verkar?
8. Likviditetsfördelar i regel 144A-erbjudanden
9. När är det vettigt att lista innan du genomför din kapitalanskaffning?
10. Alternativ för de internationella marknaderna
11. Var passar Blockchain-företag?
12. Likviditet för insiders och tidiga investerare
13. Regel A+ NASDAQ IPO Update
14. Frågor och svar – Insikt om att sälja tokentillgångar med Reg D och Reg A+
15. Frågor och svar – Oro över de pågående revisionsskyldigheterna
16. Frågor och svar – Om den nakna kortslutningen på QB;QX NASDAQ och NYSE
17. Frågor och svar – Vilka typer av företag är optimala för förordning A+
18. Frågor och svar – Hur kan ett fastighetsbolag använda förordning A+ för att samla in pengar?
19. Sammanfatta

Kontakta oss Registrera sig

Relaterade artiklar:

Reg D Likviditet kan vara bättre än du tror

Kan jag lista mitt företags Reg D, Reg A+ eller Rule 144A värdepapper på ett alternativt handelssystem (ATS)?

Reg A + likviditet förklaras för insiders och investerare

Innehållet i detta webbseminarium är inte och ska inte tolkas som investeringsråd. Denna information är avsedd att vara informativ och endast för allmänna ändamål.

MSC är inte en advokatbyrå, värderingstjänst, försäkringsgivare, mäklare eller avdelning III-crowdfunding-portal och vi deltar inte i några aktiviteter som kräver sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inga råd från MSC-personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken.

Rod Turner

Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, tjänsten #1 Growth Capital för mogna startups och medelstora företag för att skaffa kapital med hjälp av regel A+. Turner har spelat en nyckelroll för att bygga framgångsrika företag inklusive Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt ett Venture Capital -företag (Irvine Ventures) och har gjort angel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.

[e-postskyddad]

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.

DET HÄR TEXTTRANSKRIPTET HAR FEL I DET SOM ORSAKADES AV PROGRAMVARAN FÖR TAL-TILL-TEXT-OMVERKNING VI ANVÄNDE. BERÖRA INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT ÄR KORREKT. SE RELEVANTA DELAR AV DEN VIDEO FÖR ATT SE TILL ATT DU ÄR RÄTT INFORMERAD. BERÖNA INTE PÅ ATT DENNA TEXTTRANSKRIPTION ÄR KORREKT ELLER REFLEKTERANDE AV PRESENTERARNAS UTTALANDE ELLER AVSIKT.

Okej, så välkomna alla. Kortfattat min bio. Jag har haft turen. Jag började som ingenjör i Storbritannien. Jag har haft turen att flytta till USA och komma in i högteknologiska startups från åldern till 24. Jag är nu 65 och jag är en driven person. Jag hoppas att jag lever ett hälsosamt liv och att jag verkligen har energin av en mycket yngre person än min faktiska ålder. Jag gör inte det här för att jag behöver, jag gör affärer för att det är min natur. Jag vill inte sluta. Vill inte sakta ner. Jag har haft turen att vara grundare eller en av de ledande befattningshavarna i sju framgångsrika startup-företag. En av dem är Manhattan Street Capital. Nu räknar jag det i hinken av framgångar och sex av dem hade vi flytande resultat. Två av dem tog vi offentligt till NASDAQ.

En av dem var Ashton Tate långt tillbaka i november 1983, där jag förvirrade de unga för försäkringsgivare. Och den andra var Symantec. Tillverkarna av Norton antivirus. Jag har startat med en vän, en riskkapitalfirma och en inkubator längs vägen. Och jag har samlat in pengar från några riktigt fantastiska riskkapitalföretag. Jag har gjort det, jag har spelat en nyckelroll i förvärv, särskilt på Symantec, där vi gjorde förvärv och jag inte gjorde affärerna. Jag letade efter företag, men jag gjorde fusionsdelen, att få fusionerna att fungera, vilket är om du inte har gjort det, det är en riktigt snabb inlärningsupplevelse och en möjlighet att göra, du vet, fantastiska saker. Så jag har mycket relevant erfarenhet, vilket är en del av varför jag lanserade Manhattan Street Capital för nästan sju år sedan, faktiskt för sju år sedan, det var mars 2015 Manhattan Street Capital.

Vad vi gör ger vi råd till företag och vi har en finansieringsplattform för att hjälpa dem samla in pengar via Reg D Reg S Regulation A+ och Rule 144A-erbjudanden. Och vi är selektiva och tillför värde på alla sätt, i form och form genom att ta in rätt tjänsteleverantörer och förbli delaktiga. Så vi är mer butiken. Vi gör inte volym för volymens skull. Friskrivningsklausuler: Jag är ingen advokat. Jag är inte utvärderingsproffs. Jag är ingen underwriter. Vi är inte, jag är vi inte försäkringsgivare. Vi är ingen mäklarplattform. Vi är inte en ATS-plattform, som vi kommer att prata om. Och jag är inte dessa saker, jag kan inte rekommendera investeringar till dig, vilket jag inte kommer att göra. Jag kommer inte att rekommendera särskilda investeringar till dig under denna session.

Denna session är avsedd att ge dig en uppdaterad ögonblicksbild av alternativen innan du bör notera ditt företag, gå på pub för ett börsnotering, inte ett börsnotering. Den termen betyder NASDAQ och det, och NYSE, är i stort sett oförändrat. Jag ska ge en kort uppdatering om det mot slutet av detta webbseminarium, men ett offentligt erbjudande Regel A+ är ett kapital noll kapital O offentligt erbjudande, eller hur? Vi får SEC säger att du kan använda versaler eftersom du gör ett offentligt erbjudande och blir ett rapporterande företag genom att göra en förordning A+ Nämn inspelningen. Vi skickar ut det senare. Vänligen spela inte in det här för vi kommer att göra det, vi ser till att vi klipper bort eventuella ups. Om jag gör dem och vi förkortar det lite och sånt, ställ frågor i chatten. Återigen, detta är inte heltäckande. Jag försöker inte täcka alla baser. Det finns mycket material här och det skulle gå till en halv, tre timmar om jag skulle bli mer omfattande.

Så första punkten, vad är ett alternativt handelssystem? Jag följer agendan, som jag publicerade i bloggen. Så du borde inte bli förvånad över sekvensen vi gör som vi sa att vi skulle göra. Så alternativa handelssystem har kommit till stånd genom en rad regulatoriska förändringar från SEC. Och så egentligen har de börjat spela roll under de senaste två åren och det börjar bli ett trångt utrymme. Det kommer att bli ett trångt utrymme. Det kommer att vara utmanande ett tag att komma på vem man ska gå med. Men det är vilddjurets natur, eller hur? Och sedan kommer det att finnas några fullständiga annonser och några konsolideringar och allt, och det kommer att finnas färre alternativ. Och det blir mycket tydligare vem man ska arbeta med. Poängen är att det är vad det är? Det är ett alternativt handelssystem eller ATS är en förlängning av en mäklarhandlare.

Saken, en av de saker som jag älskar är att de inte har kortslutning och de har inte naken kortslutning. Nu kan det vara möjligt för dem att skapa det alternativet. Men mig veterligen gör ingen av dem det. Och jag skulle inte drömma om att notera mitt företag på en ATS som tillhandahöll den funktionen eftersom det för mig är en fruktansvärt destruktiv egenskap för OTC-marknaderna och NASDAQ och NYSE att aktiemäklare kan sätta nakna shorts på företag som är relativt illikvida förstöra deras, en aktiekurs som följd. Så mycket av det som spelar roll när det gäller att notera ett företag är att vara redo. Om du ska lista det på dessa börser, var redo att skydda dig själv. Och det är svårt om du är ett företag i ett relativt tidigt skede med relativt oförutsägbara resultat, så klart, men jag, så jag älskar det faktum. Jag råder många företag som, gör eller, eller, eller diskuterar en förordning A+ med oss ​​att om de inte är redo att ha hela plattan i rörelse för att skydda sig mot naken kortslutning, att de bör se allvarligt på vid ATS som ett alternativ, som ett alternativt handelssystem, som ett alternativ, behöver du fortfarande blå himmel, sekundärmarknadsanmälningar. Du undviks inte. Du är inte befriad från att göra. Från det

Intressant nog finns det många variationer på temat som dyker upp. Så det finns några som är specialiserade på vissa branscher och som inte kommer att röra andra. Det finns några som är private label. Så föreställ dig att du gör en förordning A+, du kanske planerar att göra en serie av dem och du vill ge likviditet till, eller dina investerare, men du vill inte dela dessa investerare med andra alternativ som de kan välja att investera Så du kan faktiskt använda en privat märkesversion av en ATS som du knyter till din förordning A+, sedan deras registreringsrättigheter, deras arbetsbelastning, om du kommer att få ordning och bli fin omregistrerad och saker och ting gäller, och du kan göra det så att din ATS med dem är bara för dina investerare med dina värdepapper. Så uppenbarligen har det upp och ner storlek, mindre likviditet, men det är en plats där du inte kommer att se att du inte lockar dem med alternativa investeringar. Så det är intressant. Jag, jag, jag, jag gillar det. Som jag är några av dessa begränsade på andra sätt, några av dem är vertikala, men du kommer att se att några av dem är knutna till en finansieringsplattform eller en finansieringsplattform säger, ja, vi har en ATS, men den enda folk kommer att tillåta i det är företag som samlar in pengar med oss.

Kostnaderna varierar i detta skede av spelet. Du kan få bättre erbjudanden eftersom de alla utan undantag bygger närvaro på marknaden. Och några av dem driver på för högre utgifter än vad jag tycker är lämpligt. Men återigen, du kan förhandla fram bättre affärer för tillfället. Du har fortfarande det, du vet, jag tror 10 K per månad för blå himmel varje år med staten. Och jag skulle säga, tänk 10 K i månaden som ungefär realistiskt, förmodligen den låga delen av intervallet för vad du ska göra för noteringsavgifter och förbli noterad på dessa börser. Så jag vet inte att det inte är en enorm besparing jämfört med andra alternativ, men det är verkligheten än så länge. Ja. Nämn det nämner att handelsavgifterna jag har sett hittills är generellt effektiva. Jag ser inte mejsling på den nivån. Återigen, det hjälper att det är ett konkurrenskraftigt, ett konkurrenskraftigt landskap. Och då kommer vi uppenbarligen in på vilka företag som är mer app, förlåt, vilka företag som har samlat in pengar med vilka metoder är lämpliga för ATS eller ATS är en bra passform för vi kommer in på det.

Den stora nackdelen idag, vilket är uppenbart med ATS är att de är relativt illikvida, du vet, jämför deras likviditet med att vara på NASDA eller OTC QX eller QB mycket mindre likviditet. Men återigen, du har inte den nakna korta risken. Så det är en stor uppsida, du vet, allt är en, allt är en kompromiss i livet. Är inte så begränsad. Likviditeten är en faktor som kommer att förbättras eftersom antalet företag som väljer att använda ATS ökar och som vissa ledare dyker upp kommer att få mycket bättre likviditet. Och som ett resultat av den begränsade likviditeten kommer du inte att se obscent höga värderingar. Du vet, just nu menar jag mindre just nu än för ett halvår sedan, men ändå finns det många företag med obscent höga värderingar på marknaden som marknadsför sig riktigt starkt och kanske inte har mycket substans under sig på de stora på de stora börserna på grund av tillståndet, det bubbliga tillståndet på marknaden, som naturligtvis håller på att förändras. Medans vi talar

Var och en av dessa, var och en av dessa ATS, de har sina egna kriterium. Du vet, några av dem är mer intresserade av att underlätta reg D-företag som har många reg D-investerare. Vissa av dem är inte alla har listningskrav. Så till exempel, du vet, hur är styrelsens tillstånd. Har du en ersättningskommitté, den sortens saker, vissa av dem är mer fokuserade på uppenbarligen att det måste vara ett legitimt företag, antalet investerare, mängden, antalet numeriska räkningar av dem, summan pengar som är har tagits upp, mängden likviditet som du har inneboende i ditt företag, alla dessa är olika. Alla dessa faktorer är de vanliga faktorerna för notering. Det är bara det att ATS ger många fler alternativ till bordet på ett mycket mer rimligt sätt med små, med lägre hinder.

En av de saker som du kommer att se är att kanske med en förordning A+, så listar du den på en ATS och du har det årliga revisionskravet på oss gapnivå i regen som är inneboende i förordningen A+ och sexmånadersekonomi. Om du går till QX kommer QX att kräva kvartalsvisa finanser i formatet, at the us gap format, eller hur? Men inte PCA eller B och inte all revision. Och om du går till några av ATS:erna kommer vi att vilja ha mer frekvent, kanske månatlig eller kvartalsvis förvaltningsekonomi, för låt oss inse det, det är viktigt att informera investerarna, men jag ser inte att någon av ATS:erna kräver PCA eller B-revisioner eller att de görs ofta. Så, eller det är, du vet, du ska inte förvänta dig att det kommer att förändras.

Så för- och nackdelar, jag har berört ett par mindre vätska. Du, du vet, det är mindre troligt att en investerare som äger dina aktier och har köpt dem via en ATS ska kunna lägga dem på sitt swabkonto än om de är det än om du handlar eller aktier på en, på NASDAQ säger sig självt, men alternativen förbättras för ATS är när de blir mer etablerade enligt min uppfattning, jag, jag, en del av anledningen till att jag gjorde det här webbseminariet eller planerade detta webbseminarium är att jag alltid har känt att förordning A+ en av de fenomenalt bra saker jag har lagt till är att det ger ett sätt att vara offentlig och ha en blygsam rapporteringsskyldighet, en blygsam rapporteringsbörda. Jag vet inte att SEC inte informerar mig om deras avsikter, men jag älskar det eftersom så många företag har fastnat där de har stora svårigheter att leva upp till sina PCA, ett OB-revisionskrav, eller hur.

Kvartalsvis, eftersom de var företag som fick degraderas från NASDAQ eller NYSE. Så jag älskar det faktum att det är väldigt pragmatiskt på det sättet. Och när du kombinerar det med en ATS, då har du ett väldigt pragmatiskt sätt att vara flytande som inte behöver kosta en arm i benet. Det vill säga, det finns ett stort antal riktigt bra företag som är lämpade för det. Och det är därför jag gör det här, det här, detta webbinariet. Jag vill att ni ska vara medvetna om att det finns ett hållbart alternativ där, ni vet, bioteknikföretag och andra företag som är år borta från intäkter, de är allvarligt sårbara om de är på OTC-marknaderna eller, eller på NASDAQ. Höger? Ingen fråga om det. Så det kommer att bli ett väldigt sällsynt företag som kan lista och överleva den där, den där upplevelsen oskadd. Så en ATS är mycket, mycket bättre för företag av den typen. Det är ett fragmenterat utrymme. Ja självklart. Skumutvärderingarna förstår du inte, det är nackdelen, eller hur? Du kommer inte att få skumutvärderingar på en ATS, kanske i framtiden. Sedan blir några av dessa ATS som dyker upp ganska stora, sedan kommer potentiellt höga värderingar att följa, men vi är inte i det stadiet än idag. Det handlar om hur attraktivt ditt företag är? Hur bra jobb gör du? Bra marknadsföring det. Och om du gör en höjning igen, just nu, vad är priset på aktierna.

Fördelen är ingen kortslutning, ingen naken kortslutning. Dessa behöver du inte ha en revision för att lista på en ATS. Om den röda, om metoden genom vilken du samlar in pengar, inte kräver det som en reg D, så behöver du inte ha en revision bara för att du ska till en ATS. Så det är riktigt bra. Så allt med tekniskt ett regel 144A-erbjudande, uppenbarligen mindre ledningsbandbredd tas för att försvara varför din aktiekurs sjönk 20% förra veckan, eller hur? Vill inte vara i den situationen och du måste förhindra det. Och jag nämnde att man kan ha ett privat utbyte är en väldigt stor fördel. Du, om för vissa företag, kan du ha en ATS, som är vitmärkt. Det vill säga, du vet, ditt varumärke där bara dina värdepapper handlas, och det kommer att vara mycket lämpligt för vissa företag, titta på fundraise.

Du vet, de har samlat in enorma mängder kapital via förordning A+ precis utanför mitt huvud, jag skulle uppskatta kanske 1.8 miljarder, 1.6 miljarder just nu, och de listar inte sina värdepapper någonstans, men de skulle kunna göra detta. De kunde producera, de kunde lista värdepapper på en ATS. Det skulle vara en trevlig sak för deras investerare och skulle göra det enklare att skaffa mer kapital eftersom, av attraktionen av den likviditeten kommer vi att komma in på det här ytterligare, men blockchain comp-företag som samlar in pengar och och, eller har skaffat pengar som är blockchain-teknologi, affärsföretag i blockchain-området, det finns mycket lönsamhet här som du inte får någon annanstans när du vill bli listad i usa. Och du kan faktiskt använda ATS för att samla in pengar medan du samlar in pengar. Så under vissa omständigheter kommer det att vara riktigt, verkligen ett smart drag.

Så OTC-erbjudanden, varför gör QB eller QX, ja, om det är en förordning A+ har du fortfarande bara USA-gapet eller revisionskravet, det är härligt. Och om ditt företag är tillräckligt robust och ditt team är tillräckligt robust, och du är redo att få kolet att etablera den kultur där du etablerar konservativa konservativa förväntningar på marknaden och sedan slår dem, så är det en bra sak att vara på OTC-marknaden. gör, och du kan få mycket höga värderingar för att göra det, så riktigt bra, bättre likviditet, mycket bättre värderingar möjliga, bättre träningsplats för NASDAQ. Det stora är uppenbarligen att bygga en kultur internt av de två börsintroduktioner till NASDAQ som jag var en del av. Jag var försäljningschef på Ashton Tate, och vår CFO hade inte tillräckligt med moln med VD:n och VD:n. faktiska plan vi hade i företaget.

Så vi hade några allvarligt svåra tider där. Som ett resultat av detta var aktiekursen inte så bra som den kunde ha varit. Värderingen var inte så bra som den kunde ha varit. Och det institutionella engagemanget som investerare var inte så bra som det kunde ha varit där vi gjorde Symantec. Vi hade en kille som vi tog in en kille som heter Bob DY. Vem är en god vän till mig fortfarande, uppenbarligen. Och han hade den rätta kulturella mentaliteten som CFO och VD på den tiden, Gordon Newbank delegerade väldigt fint till Bob för att låta honom göra det bra och kommunicera till finansmarknaderna vilka förväntningarna var. Och som ett resultat, när vi offentliggjorde Symantec, levererade vi 16 kvartal i rad med att slå våra siffror och blev mycket populära bland institutioner. Så en mycket stor blandning av våra investeringar skulle innehas av dem, vilket naturligtvis är en önskvärd sak. Så om du gör det rätt, och du, så hade vi en kultur internt där vi gjorde om prognoser var sjätte månad och vi var konservativa, eller hur? Och resultatet var delvis att vi gjorde affärer, men också att vi var riktigt konservativa. Vi köpte företag. När du köper företag har du möjlighet att legitimt göra reserver som du kan frigöra, att du kan frigöra det senare. Och en stark CFO som gör det på ett legitimt sätt kan hjälpa till att jämna ut företagets resultat. Högre utvärderingar täckte redan det. Det är lätt att skaffa aktierna och lista dem samtidigt för att få in dem på ett konto. Även om, du vet, ju längre ner i livsmedelskedjan på OTC-marknaderna, desto svårare blir det

Ja. Täckte de där sakerna. Bra förvärv. Om du lagligt köper företag som en del av din tillväxtstrategi är det ett mycket bra skydd tillsammans med utmärkt marknadsföring. När du utsätts för nakna shorts, eftersom de mäklare som skulle vilja göra kort, tjänar vinster genom att shorta företagsaktier, är det mindre troligt att de gör det. Om de är oroliga för att de kan förlora pengar, för dagen trots allt, några dagar efter att de plötsligt lagt ett stort kort på dig, gör du ett tillkännagivande och aktiekursen vänder, och de förlorar faktiskt pengar, vilket inte är vad de är ute efter att göra. Höger. Så det är en bra del av, om det är verkligt, det är en bra del av att skydda dig själv.

Så nu vill jag komma in i Reg D eftersom Reg D är så mycket mer flytande än, och folk vet, och nu i kombination med ATS:er, det är verkligen, det blir verklighet, eller hur? Enligt min mening. Det här är seriöst bra grejer. Jag kommer till frågorna senare. Det är bra. Ni postade frågor när ni går, och när vi går och jag kommer till dem senare kommer jag att svara på dem i ordningsföljd. De postade i den utsträckningen att jag tror att jag kan tillföra ett mervärde. Om det finns frågor där kan jag inte lägga till mervärde för att jag inte kommer att göra det. Så det, det här är tre sätt på vilka en reg D-investerare omedelbart kan sälja sina aktier direkt efter köpet. En är vad som kallas en sektion. Vi har en, vi har en FAQ dedikerad till detta. Och när vi skickar ut inbjudan att titta på webbinariets inspelning, kommer vi att inkludera det på bloggsidan med webbseminariet, spela in länkarna till det, och ytterligare ett par relaterade relevanta vanliga frågor om, på, Manhattan Street Capital-plattform. Så oroa dig inte för att behöva skriva ner dessa, men avsnitt fyra och 4.1 och en halv är en hybridgrej mellan ett par olika regleringar där ett, med ett advokatbrev, som skulle ha, skulle komma antingen från investeraren som säljer eller från företaget som delar hans försäljning.

Sedan tillåter ett och ett halvt avsnitt 4.1 undantag för ackrediterade investerare att sälja till andra ackrediterade investerare omedelbart. Och det där brevet, i grund och botten står det att, du vet, personen som säljer inte är en mäklarhandlare som är inblandad på något sätt, inte är en insider, också logiska begränsningar. Så en verklig passiv investerare som inte är en insider med mer än 10% av företaget, en sann icke-insiderinvesterare kommer att få om de betalar för det, advokatbrevet som ger dem rätten att sälja direkt. Och avsnitt fyra, en sjua tillåter en ackrediterad investerare att sälja till en annan ackrediterad investerare omedelbart när det gäller. Och den har i huvudsak samma kriterier som avsnitt 4.1 och en halv har. Det är egentligen samma sak på ett bättre organiserat sätt. Och sedan kan den krediterade investeraren omedelbart sälja till en kvalificerad institutionell köpare, även känd som en QIB.

Så det är tre sätt som företaget har sina investerare kan ha omedelbar likviditet efter att ha köpt dina aktier ganska bra. Och den sista är vad vi redan vet är att efter 12 månader kan dock dina reg D-investerare sälja till allmänheten. Nu var det inte särskilt bekvämt förut, men med en ATS som kan vara riktigt bekväm eftersom allmänheten kommer att vara där och köpa sina, om de är tilltalande. Så nu, vad har du? Du har ett företag som är börsnoterat och som inte är skyldigt att göra en revision eftersom det samlar in pengar via reg D. Det har skyldigheter och ansvar som jag inte ska gå in på alla detaljer om, vilket är ganska självklara saker. Men poängen är att du nu har ett offentligt företag som handlar med allmänheten i USA, och det tog 12 månader att komma till den punkten efter att ha sålt värdepapperen.

Det är en riktigt kraftfull sak tycker jag. Och den sista är att du kan sälja omedelbart till det är att reg D-investeraren kan sälja omedelbart till en internationell investerare, med tillstånd av reg S så det finns många sätt på vilka reg D är mycket mer likvid än vi visste tidigare. Och så med en ATS som är villig att tillåta ditt företag att lista dina Reg D-värdepapper och är villig att tillhandahålla den här typen av listor, som många av dem är, det vill säga den här typen av transaktioner, som många av dem är, det är bra, höger? Jag säger inte att du vill, du inte vill, du vill ge likviditet till dina långsiktiga investerare och så vidare. Det här är en bra väg att gå. Och jag tror inte att de flesta av oss har varit medvetna om detta. Okej.

Så jag vill nämna regel 144A, en likviditet, eftersom det är ett specialfall som jag tycker har en fantastisk tillämpning. Vi samlar in pengar till kundföretag genom att de samlar in pengarna. Vi hjälper dem väl. Men vi tar in alla tjänsteleverantörer och så vidare. Så jag kan inte säga att vi höjer det eftersom vi inte är det, vi är inte en mäklare, men vi gör det möjligt för dem att samla in pengar för Regel 144A , ett erbjudande. Den första som går live har en målhöjning på 600 miljoner sålda till kvalificerade institutionella köpare online eftersom den är tillåten att göra det. Så vi får, vi lever inte med det än, men det är, det kommer snart. Och det är ett riktigt attraktivt företag enligt mig, men jag rekommenderar inte investeringar. Jag säger bara till dig att dessa kvalificerade institutioner kan vara omedelbart likvida på en ATS. Och jag har pratat med ett antal ATS som gärna begränsar köpet till att vara andra kvalificerade institutionella köpare under de första sex månaderna.

Och efter sex månader får dessa institutionella köpare sälja till ackrediterade investerare på en ATS. Och efter 12 månader får de sälja till allmänheten. Så nu har du ett publikt bolag som samlat in pengar genom en 144A och som faktiskt inte har något revisionskrav. Nu när det är sagt, du vet, låt oss vara riktiga RA om vi är, vi inkluderar i 144A-erbjudandet eller företaget jag nämnde nyss som planerar att samla in 600 miljoner PCA OB-revision eftersom institutionerna kommer att kräva det i så fall . Och just nu tror jag att erbjudandena för 144A är mycket stora institutioner eftersom det är de som har finansierats. Så, så generöst av FED under de senaste två åren, är det de som har pengar som bränner ett hål i fickan. Och för dessa stora höjningar är det verkligen lätt för dem att, att, självklart att delta.

Men de är också mycket mer krävande, eller hur? Så ett familjekontor som sätter in 2 miljoner dollar via en institutionell höjning kommer att vara mycket mindre krävande än en, en institution som lägger in 40 miljoner som aldrig skulle lägga in mindre än 20 eftersom det skulle vara slöseri med sin tid . Okej. Så låt oss vara verkliga revisionskrav beror på de investerare som vi samarbetar med. Det är inte bara vilka regler som gäller. Regel 144A kräver ingen revision om en sådan finns, den måste tillhandahållas, men han behöver inte göra en i teorin ändå. Så du hörde det, på den offentliga delen, hur vi kom, hur det är en gångbar väg att gå för att vara ett publikt företag.

Så nu ska jag gå in på, när är det vettigt att skaffa kapital till vad man ska lista en, din säkerhet samtidigt som man skaffar kapital. Så uppenbarligen är det hög risk att lista dina aktier på, på QB eller QX samtidigt som du samlar in pengar. Om du till exempel har samlat in tillräckligt med pengar under ettårsförordningen A+, kan du göra det. Frågan är om det är smart att göra? Och det är bara smart att göra om marknadsföringen av företaget är väldigt stark och vi kan ha hög tilltro till att företaget inte kommer att utsättas för nakna shorts, eller hur? Så det är en nervkittlande bedömning att fatta ett nervkittlande beslut. Så om företagets ledning är tillräckligt säker i sammanhanget av den situationen, säg att det redan har samlat in 4 miljoner och har många investerare, vilket du får när du gör en förordning A+, så finns potentialen att försvinna.

Och varför är det då bra? Tja, så länge det finns intresse och spänning, eftersom vissa av dessa företag jag ska samla in pengar samlar in pengar till ganska konservativa värderingar, i förhållande till vad värderingen kan vara. När du är på QB eller QX. Till exempel, Ben, kan du se en situation där istället för att ta ett år att samla in 20, 40 miljoner, vilket belopp det än är, kan det göras mycket snabbare eftersom folk köper köper till mindre än marknadspriset när du går till QB eller QX för att sälja den. Så jag bara, det är uppenbarligen riskabelt. Så det är ingen no brainer. Det är en annan fördel med ett alternativt handelssystem. Jag säljer inte alternativa handelssystem. Jag har inte lager i någon av dem. Du vet, jag älskar det faktum att de finns. Det är vad det handlar om. Jag är inte partisk. Du vet, det finns några som gör riktigt bra saker.

Det finns några som investerar mycket pengar för att bygga upp sin skala. Och det är T noll där, men det finns många bra företag som gör bra saker i ATS-området. Så bara så att du vet, jag har ingen form av intressekonflikt här, men enligt mig är det här en fantastisk utveckling. Det är därför jag gör det här webbinariet. Okej. Så du hörde saken där. Så att vara noterad på en ATS för att samla in pengar är ett förslag med lägre risk. Du kommer inte att se obscent höga värderingar, men om vi marknadsför det riktigt bra kan vi skapa en situation där vi säljer aktier. Låt oss säga att vi, du vet, emittenten säljer aktier för $4 och de kanske handlas för fem på en ATS, eftersom folk älskar företaget på grund av det senaste nyhetsmeddelandet, företaget gjorde precis för att låt oss inse det.

Några av dessa företag, vi är så lyckligt lottade att Manhattan Capital, att vi har fantastiska företag som har närmat sig oss under det senaste året som gör erbjudanden med oss. Det är en häpnad. Jag menar att kvaliteten på dessa företag jämfört med för sju år sedan är bara natt och dag. Så de har substans, de har intäkter, de har vinster och solid tillväxt. Så de är i en helt annan situation, men situationen än många av de företag som vi har sett och arbetat med och andra företag som har gjort Regel A+ tidigare, vad som har hänt under de senaste två åren. Med tillstånd av COVID är att publikinvesteringar online har blivit trovärdiga. Så vi får institutionella investerare att delta som aldrig skulle ha sett på det förut. Saker om det. Jag och kalibern av företag tar det på allvar. Några av de helt fantastiskt underbara företag som jag känner, och jag är verkligen privilegierad som får ta itu med detta. Jag sitter i en plats där jag ser så fantastiska företag, det är en, det är en härlig resa. Så de företagen är mycket mer benägna att kunna marknadsföra det de gör för att få en mycket snabbare höjning, eller hur? Det är en härlig sak.

Och igen, om strategin är att göra förvärv kan du göra dem under en höjning. Du är inte begränsad till att göra förvärv efter höjning. Det är en annan fördel, eller hur? Bygga upp spänning i företaget under höjningen och dra nytta av det och göra det billigare att marknadsföra det som är och händer snabbare. Ett win-win-scenario, uppenbarligen med alla omständigheter i åtanke.

För internationella marknader som att säga internationellt bör vi gå in på detta om en liten stund. Vi kommer också in på detta, i blockchain-delen av denna diskussion. Ursäkta, det var, det var slappt att avbryta. Det gör jag inte, har inte kommit på hur jag ska tysta slack än. Så ni kanske kommer att vara uppenbara för några av er, men inte, inte alla. Jag är säker. Så, så SEC anser inte att det faktum att ditt företag är noterat i Kanada eller i Storbritannien eller i Australien är betydande. Det är inte relevant för dem. Så länge företaget inte bryter mot några lagar och regler och sånt. De anser inte att de är betydande. Så det är intressant. Men den verkliga poängen är att vi pratar med ATS:er om 144 A:s och Reg D:s och Regulation A+:s företag, den listan av dessa skäl, eftersom du internationellt kan Regulation S-investerare också är det möjligt för dig att göra dina Reg S-investerare likvida direkt. Så fort du har tillräckligt med dem, som har investerat i ditt lopp. Så spela framåt. Du behöver ingen reg S med reg ett plus, eftersom det fungerar internationellt ändå.

Men i ett Reg D-scenario där du har parat ihop det med en Reg S för internationella investerare, så länge som du listar dina värdepapper på internationella börser, kommer det att begränsa det strikt, så att dessa internationella investerare bara kan sälja till andra internationella investerare , men inte för oss investerare under 12 månader efter att de köpt värdepapperet. Så länge du kan vara säker på det. Och det finns många börser internationellt där du kan göra detta, då kan du lista dina, dina värdepapper internationellt, så fort du samlar in tillräckligt med pengar för att göra det intressant att göra det. Nu kan dina Reg S internationella investerare också vara likvida. Så det är mindre begränsat i, i den meningen att oss investerare är mer begränsade av uppenbara skäl. Eftersom SEC gör ett bra jobb med att skydda alla sina amerikanska investerare. Men hur som helst, du förstår poängen, eller hur? Para ihop de två, du kan vara flytande ganska tidigt på sätt du, som du kanske inte var medveten om och internationellt, okej. Nyckeln till att göra denna onlinenotering samtidigt som du samlar in pengar, var du än gör det, eller finns det tillräckligt med entusiasm i företaget och marknadsförs det riktigt bra då? Gör du tillräckligt med nya nyhetsmeddelanden och så vidare?

Okej. Täckte det, täckte det. Nu kommer jag in på blockkedjeföretag på ett naturligt sätt bort från var vi precis var vid denna tidpunkt, SEC är mycket mer restriktiv när det gäller blockkedjeerbjudanden än de var för två år sedan. Det är bara faktum. Det är nästan omöjligt att få en förordning A+ genom SEC, om det är ett blockchain-erbjudande. Och även om det inte är ens om det är ett icke-blockkedjeerbjudande, men det, eller, men det finns en blockchain-komponent, oavsett om det är ett verktyg eller ett instrument, men det är inte den primära delen av verksamheten som är sakta ner förordning A+ för att ta sig igenom SEC. Så det är verkligen viktigt att vara medveten om, såvida detta inte är ditt, du vet, livsverk en religiös sak där du vill spendera år och mycket pengar på att gå ner som du inte kommer att få en S-1 IPO eller en förordning A+ erbjudande kvalificerad i, när det gäller termen, kvalificerad gäller endast regel A+.

Plus när det är ett blockchain-erbjudande att detta inte kommer att hända inom någon vettig tidsram. Nu, när processen som presidenten har aviserat har slutförts, förväntar jag mig att saker och ting kommer att bli bättre eftersom det kommer att bli mer klarhet. Och då kan SEC och andra enheter bli enklare att hantera, särskilt SEC. Men, och jag tror att tillkännagivandet har förenklat saker och ting eftersom du kan föreställa dig att vara en tillsynsmyndighet på SEC och du vet vad du vet, och du vet att det finns, du vet, motvilja och en hel del oro över alla dessa kryptosaker. på och du nu, och du vet också att presidenten kommer att göra verkställande order och avsiktsförklaringar och i princip få saker på ett sätt som kan vara, du vet inte vad som kommer att komma ut ur det, men det skulle kunna vara ännu mer restriktiv.

Så du kan föreställa dig att det gjorde saken värre. Nu är vi förbi som jag tror kommer att göra det, vi kommer att se att saker och ting kommer att bli lite bättre, men när reglerna faktiskt är definierade och saker och ting kan bli mycket bättre för ärligt talat, vad presidenten tillkännagav är mycket mer pro blockchain och krypto än vad vi, vad vi såg förut. Så det är, jag tror att det är en bra sak för senare, när reglerna dyker upp, men i dag, vad har du som blockchain-företag? Du har reg D och reg S det är, och reg CF. Vi gör inte reg CF. Jag är inte en expert eller reg CF lika mycket som jag är på det andra, andra finansieringssystemet. Så reg CF är bra. Det är, det är ett väldigt bra system. Så självklart har du en, faktum är att när du tittar på det, bara från en pragmatisk synvinkel, varför kan du göra en reg D och en reg CF utan att bli blockerad?

Det är för att du inte går och ber SEC om tillstånd att du lämnar in ett meddelande till SEC i båda fallen. Så du måste fortfarande göra det legitimt för senare kan SEC hoppa på dig från en stor höjd och göra livet helt eländigt eller värre, eller hur? Så du måste, vad du än gör i låskedjeutrymmet måste det göras legitimt, men reg D reg S är en bra kombo som vi är, som vi fokuserar på eftersom vi väljer att inte göra reg CF. Så vad betyder det? Du vet, jag har redan nämnt, eller hur? Det är inte idealiskt, men om du listar, om du gör en token off via reg D och reg S så på den internationella marknaden, så fort du samlat in tillräckligt med pengar, det internationella folket, låt mig bara minska tillbaka .

Kanske minskar skuggkonstigheten där ändå. Så du kan lista det säkra tokenet, blocket, vad det än kan vara internationellt, så snart du har tillräckligt med investerare, reg S på de sätt som jag redan beskrivit, och du kan lista din reg D-säkerhet i USA, som så fort du har tillräckligt många investerare för att göra det värt att göra, eftersom de får handla. Du är inte på ATS. Så enligt mig är det inte idealiskt eftersom vi, du vet, många av blockkedjeföretagen som närmar sig oss vill föra ut vad de gör till massorna. De vill att investerarna ska vara alla på ett härligt, demokratiskt sätt som för närvarande inte är lönsamt, eller hur? Så vad har vi? Vi har det här, vilket är ganska bra, för 12 månader efter att du påbörjat resan med listan och har listat, då kan du inte riktigt börja resan.

12 månader efter att du samlat in pengarna i en reg D-modell i usa kan dina värdepapper handlas till allmänheten. Allmänheten kan köpa dem och sälja dem via ATS, vilket är en fantastisk sak. Naturligtvis skulle det vara skönt att kunna göra det tidigare. Men tänk på alternativen, förordningen A+ och en S-1 börsintroduktion. De är inte ögonblickliga saker. Det är inte som att du börjar det idag, och du är klar och tvättar händerna. 60 dagar senare finns det en ledtid där också, eller hur? Det är bara ledtiden som är alla förberedelser och anmälningar och kommentarer från SEC. Så tiden till likviditet för allmänheten kommer att bli liknande, eller hur? Vi funderar på

Hur gör vi i tid här? Okej. Ont om tid. Så likviditet för insiders och tidiga investerare, det är inte annorlunda än du redan vet. När det gäller alla dessa är den stora frågan att när du är en insider så är du begränsad av SEC när det gäller när du kan, när du kan sälja dina värdepapper. Och i huvudsak den största rörliga delen här är att om du är på en ATS, till exempel, och du väljer att producera ekonomistyrning varje månad, och du gör det på ett ansvarsfullt sätt, kommer det att finnas ett fönster varje månad. Då kan insiders sälja, uppenbarligen på ett ATS, likviditeten är inte lika stark. Det finns en gräns för hur mycket av volymen och en insider kan sälja. Men jag ser inte behovet av att gå in för mycket på detta, men poängen är att ATS ger dig ett mindre likvidt sätt, och det är uppenbarligen bäst att ha likviditet för insiders att sälja. Men nyckelposten är att göra förvaltningsekonomi tillgängliga på en mer frekvent basis än vad du behöver. Och det är inte en betungande sak jämfört med PCA- eller B-revisioner varje kvartal, som alla de nedgraderade företag som finns på de som är på O-se-marknader och liknande måste leva upp till.

Okej, så det här är det sista innehållet. Så jag har lite tid över för frågor. Um Regulation A+ har den IPO-uppdateringen. Så det finns några företag som är upplyftande ver exit nykter, tryggt förtroende, stämpel, förutsatt att de slutför sin resa. Men det är mer intressant att titta på börsintroduktionsfonden för det är där spänningen finns och där, den större skillnaden är så att nattbilden, ursäkta mig, de offentliggjordes i januari i år. En ren offentliggjordes i november förra året. Det är de två senaste börsintroduktionerna av förordning A+ till NASDAQ. I båda fallen handlas deras aktie ner i fallet med natt, natt omfattning. Det är nere från $10 till fem och en halv idag, och pilstädare ner till cirka $4 från 11. Men, du vet, för att vara rättvis mot dem i båda fallen, deras företag i tidiga faser, kan du diskutera fördelen med att vara offentlig.

Du vet, det är mycket arbete involverat i att skydda dig själv. Och marknaden är inte riktigt lika spännande just nu, inte riktigt lika bubblig som den var i båda fallen när de gick ut. Ändå två, det är de två senaste börsintroduktionerna. Och när det gäller börsintroduktioner som kommer, har vi en kund som jag inte ber om en investering. När jag säger detta nämner jag bara deras namn. GATC Health är ett bioteknikföretag som har för avsikt att genomföra för att kulminera deras Regulation A+ att de är kund hos Manhattan Street Capital och de tänker gå till NASDAQ och de har ett seriöst intresse från högkvalitativa försäkringsgivare för att göra det. Så det är ett bra företag, men vi har två andra företag som är engagerade med oss ​​i förordning A+, den 10 som ska listas på NASDAQ. Och det beror fortfarande på i slutet av dagen.

Det kommer naturligtvis att bero på klimatet om det sker, eller hur? Framgången med höjningen, såväl som marknadsläget. Och den punkten vid den tidpunkten, nästa sak jag vill beröra, eftersom det är mycket givet staten, med tanke på volatiliteten på marknaderna vi har just nu, vi vet inte vad som kommer att hända. Om marknaden hamnar hårt, et cetera, et cetera, så är det naturligtvis viktigt att veta hur stor sannolikheten är att lyckas samla in pengar i det sammanhanget online. Så jag kan inte garantera någonting och jag tänker inte försöka sova, men det vi upplevde som var väldigt intressant för mig som jag vill berätta är att under mars 2020, när hjulen ramlade av bussen i, på de amerikanska marknaderna, eftersom insikten kom att den här COVID-grejen kommer att påverka oss och världen på ett större sätt, eller hur?

Det var mycket volatilitet där i tre veckor. Marknaderna var överallt på ett väldigt stort sätt. Under den treveckorsperioden såg förordning A+-företagen som är, som är klimat upp, kunder som samlade in pengar, sina kostnader för investerarförvärv ökade med cirka 25 %. Några av dem pausade av uppenbara skäl, men poängen är att det inte slutade. Det var dyrare under en mycket skrämmande tid. När de flesta människor tittade på sina IRA:er och sa, oj, oj, skrämmande tid borde ha gjort det annorlunda. Höger? Så i det, enligt min åsikt, var det verkligen talande senare, fick vi lägre kostnader i maj 2020. Kostnaden för förvärvet var avsevärt lägre, 15 % lägre än normalt, grovt sett, eftersom folk satt fast hemma och gjorde det har inte mycket att göra. Så vi hade två förskott, är det en var mindre kostnad för lägre kostnad för förvärvet.

Och den andra var att folk måste se ut att behöva vara fel ord, att ha mer tid vid sin dator och på sin telefon, utforska den här onlineinvesteringsgrejen och sedan ta det på större allvar. Så egentligen har denna publikinvesteringsverksamhet blivit myndig eftersom den är väldigt, väldigt fördelaktig och fördelaktig för alla spelare. Och vi upplever, som jag sa tidigare, fantastiska företag som själva tar detta onlineinvesteringar på större allvar än vi någonsin sett tidigare. Okej. Så jag ville bara säga att, du vet, du måste förstå vad sannolikheten för framgång är. Om vi ​​gör allt annat, eller hur? Min känsla av det är att på en gradvis nedåtgående trendig marknad, som kommer att kunna samla in pengar från huvudgatansinvesterare, eftersom det är den söta punkten i förordning A+, i alla fall, jag pratar mest om förordning A+ här institutioner.

Det är en annan sak igen, i regel 144A eftersom den främsta anledningen till att jag tror att de är det, att det här är en riktigt bra tid att pitcha företag för dem. Om de är rätt företag, är att de inte vill gå längs marknaden. De vill investera i miljökänsliga företag, en ny, jag menar, en ny utveckling, och de vill lägga pengar på företag med enorma tillväxtutsikter. Och ändå är det inte där det finns mycket uppsida eftersom uppsidan är okorrelerad till marknaden, eller hur. De vill sätta pengar för att fungera intelligent. Så jag tror att det är sant just nu. Även med volatilitet visar volatiliteten bara vad de redan visste, vilket är att du inte kan förvänta dig att marknaden ska fortsätta uppåt för alltid. Och du vet, vi vet ännu inte hur ojämnt det kommer att bli när det korrigerar, hur det korrigerar, et cetera, et cetera.

Så i de fallen är det så jag, jag ser det åtminstone. Och i fallet med förordning A+ när du kommer ner till behåskatten för det, är de flesta av de som är lättare att nå investerare på huvudgatan. Och bara hälften av oss har gamla har ett aktiemäklartak. Så vi samlar in pengar i huvudsak, i förordning A+ från personer som inte nervöst tittar på sitt aktiemäklarkonto. För de har ingen. Jag säger i huvudsak, jag har inte den exakta uppdelningen, men det finns fruktansvärt många människor som investerar i förordning A+ online eftersom de älskar vad företaget gör. Och för att de fakturerar vad den hävdar när det gäller dess uppåtriktade potential för dem. Och senare måste de öppna ett aktiemäklarkonto och så vidare, ursäkta mig. Okej. Så nu avslutar det förberedda uttalandet av detta webbseminarium, och jag stannar gärna längre än 10 minuter från nu eller åtta minuter från nu, om det finns tillräckligt med frågor, men jag ska gå till frågorna här och göra mitt bästa att tilltala dem. Håll ut med mig medan jag lutar mig in för att se frågorna

Min e-post är inlagd i. Om du vill maila mig för att prata med mitt företag eller om att arbeta med dig, eller om du behöver feedback om något som är trevligt att du mailar mig. Du gjorde det, frågar någon, kan du, kan infrastruktur inkluderas för din finansiering? Inte helt säker på vad det betyder. Du kan samla in pengar till infrastruktur. Vi har infrastruktur för att hjälpa till med finansieringen. Det är därför, vad vi gör med vår plattform är en jäkla massa djupa saker som görs på vår webbplats som går bort än att vara en vanlig webbplats för att underlätta datuminvesteringar. Okej. Någon säger att de har ett bra företag. Ja. Initial kostnad för att göra en förordning A+ till förhandsladdade utgifter. Antag en enkel av vad hundra och 50 K par på det.

Men det är inte, du vet, den stora kostnaden framöver är kostnaden för marknadsföringsuppsökande för att få in investerare, såvida du inte har en gigantisk publik som älskar dig och inte kommer att investera utan den kostnaden. Höger. Du vet, du får inte räckvidden för fräsch. Herregud, jag uppmanar de stora otvättade massorna, vilket inte är menat att vara ett negativt uttalande. Människorna som aldrig hört talas om dig, eller hur? Reklam på sociala medier är det mest effektiva sättet att nå dessa människor. Och vad gör du med, med förordningen A+ går vi live, vi samlar in pengar initialt. Det är inte effektivt eftersom inriktningen av reklammeddelanden, nyckelbudskapen på målsidan måste alla ställas in. Så det verkliga problemet är att inte spendera mycket pengar i förväg, få effektiviteten optimerad så snart som möjligt och sedan spendera mycket mer pengar på att samla in pengar. Och den största kostnaden är reklam. Okej. Hoppsan, håll ut. Jag hanterar inte den här chattboxen på det mest effektiva sättet.

Listningspartners. Vad? Okej. Någon beskriver vad de gör. Det är ingen fråga. Hur många företag i förordning A+ betalar utdelning? Jag ska säga 20 % grova siffror. Skulderbjudanden betalar uppenbarligen ränta. Är de inte fastigheter fastighets mer än 65% av kapitalanskaffningen. Så det jag just sa är fel. Nästan alla fastighetsbolag betalar. Jag tänker 20% på resten av C Med AI skapar vi utdelning på vår mjukvara som kommer att lösa ett kort problem. Bra. Aktieägarbasen är bra för Reddit-publiken. Ja. Måste vara ett företag som skapar massor av produkter. NYSE satte ett moratorium för förordning A+ vad som hände var att det var mycket fart och förordning A+ som skulle börsintroduceras 2017 och början av 2018. Och sedan bröt ett Singaporebaserat företag mot reglerna. De

Startade ett helt nytt amerikanskt företag och samlade in pengar för förordning A+. Och sedan är jag ledsen, kvalificerade deras förordning A+ och köpte omedelbart deras singaporeanska företag, vilket tydligen var deras avsikt hela tiden, utan att inkludera det i deras anmälningar till SEC, det kommer du inte undan med. Det är meningen att du ska hålla SEC informerad. SEC skulle ha krävt dem att granska oss, den singaporeanska enheten. Så de avnoterades. Och det var, det resulterade i massor av reg röda ansikten och som införde några restriktioner med faktiskt en restriktion, vilket är en förordning A+ IPO till NASDAQ, företaget måste ha ett års verksamhetshistorik och NYSE satte ett moratorium för förordning A+. Så vad vi ser i den senaste aktiviteten är återuppbyggnaden av momentum för regel A+. Jag önskar för det första, att de går, jag inte lång film var företagets namn. Jag önskar att de inte gjorde det för det var oetiskt. Och det var uppenbarligen en dålig sak i första hand. Och om de skulle göra det så önskar jag att de hade gjort det i en S. Så det skulle inte ha kritiserat förordning A+ så mycket som det inte var specifikt, deras praxis var något du skulle ha fått de för. Om de hade gjort det i en S etta också.

Kan du ge lite insikt om hur du använder reg D Rega och Regulation A+ för att sälja symboliska tillgångar, gör det, representerar inte eget kapital eller skuld för notering? Saken är att du inte kan få en förordning A+ genom SEC som har ett symboliskt erbjudande inblandat, blockchain gammalt i det. Så det kan du inte riktigt göra. Det slutar med att det blir reg D och kanske reg S men inte förordning A+. Och samma sak med en S-ett, du kommer inte att få en S-ett via SE för ett blockchain-företag, symboliska tillgångar, även om de inte representerar eget kapital, det är bara, det går in i den här hinken med blockkedjegrejer att SEC sätter en sida har en separat grupp titta på, och det kommer aldrig någonstans under en mycket, mycket lång tid Särskild oro över de pågående revisionsskyldigheterna för projekt som inte är lönsamma, men du vet, revisioner ger korrekta uppgifter så att folk har förtroende för att företaget gör som det säger att det gör.

Det är inte det som är problemet. Problemet är vad blir resultaten och vilka är utsikterna för bra resultat framöver? Så, du vet, om ditt företag har en intäktspotential på 200 miljarder dollar under de närmaste åren, eftersom det är storleken på deras marknad, så är det faktum att du förlorar pengar just nu, inte en stor sak, eller hur? Om folk köper in sig i prospektet och du har tillräckligt med hinder för att komma in på att det är så här högt förtroende eller tillräckligt förtroende för att ditt företag går, men du har rätt, det är lättare om du har intäkter eller vinster och förutsägbara resultat. Så en annan doktor Hassan beskriver vad han gör för att få hjälp. Okej. Det är ingen fråga. Okej. För många inlägg, samma sak.

Nåväl, jag kommer åtminstone förbi en hel del här. Vertikalt. Webbplatsen för Manhattan Street Capital är manhattanstreetcapital.com stavat precis som det låter, vilket inte är en slump. Jag förstår inte din oro över naken kortslutning på QB eller QX NASDAQ och NYC naken shorting. Är inte olagligt, inte för en aktiemäklare. Det är, det är kort, det är olagligt för dig och jag för vanliga människor. Men aktiemäklare behöver inte ha lån för att sätta en kort, så de behöver inte ha, det är en naken, kort, det får de göra. SE-förordningen säger att en aktiemäklare måste ha rimlig tillgång för att låna. Det är en stor lucka. Det är ett stort hål. Du kan köra två bussar genom. Och det är därför det är en vanlig praktik. Och det är inte individer. Som jag sa, det är,

Det är inte olagligt. Det är lagligt. Jag vet inte varför SEC inte ändrar det. Jag skulle vilja att de ändrade det. För det är så destruktivt för så många företag. Jag vill inte maximera aktiemäklarnas vinster på bekostnad av att döda företag. Du vet, hur gräver de sig ut igen? Det är inte lätt, eller hur? Som många företag kan säga, okej. Så några fler frågor ställer upp dem nu, men vi springer nära slutet av fönstret. Så jag ska granska ett par saker igen. Tack Ákos för att du satte ihop detta. Du är verkligen bra på den här unge mannen. Jag uppskattar dig mycket, som jag sa tidigare, han är i Ungern. Så han är inte så långt borta från vad som händer där borta i Ukraina. Kompfrågan är vilka typer av företag som är optimala för förordning A+ vi är en riskfond av fonder och överväger förordning A+

Riskkapital är begränsat för förordning A+ det är en lång diskussion. Vänligen maila mig så kan vi diskutera det. Vilka typer av företag det handlar om, om förutom de regulatoriska begränsningarna, ursäkta mig, att kunna marknadsföra företaget framgångsrikt till investerare online. Är det enkelt nog? Är det attraktivt nog att det kommer att engagera investerarnas intresse kan kostnadseffektivt? Det är den enskilt största begränsningen ur riskfondssynpunkt. Det finns frågor där, du vet, du hamnar i, i, du lätt kan hamna i en fond-hink, vilket är en hel regulatorisk utmaning. Det fonder kan inte använda re plus

Hur kan ett fastighetsbolag använda förordning A+ för att samla in pengar, för att kräva fastigheter med stora kassaflödesutdelningar genom att göra en förordning A+ är vanligtvis ett skulderbjudande. Det är väldigt vanligt med mer än 65, minst 65 % av kapitalanskaffningen enligt förordning A+. Datumet har varit genom fyra fastighetsskuldfonder. Så inte equity så mycket att sätta köpa equity i ett företag som köper fastigheter är offbeat. Det är förvirrande för människor, men fastigheter är en kategori. Det har varit en bra körning förstås, men fastigheter medan marknaden är stark för fastigheter, vilket är ganska stark just nu. Prognosen för en förordning A+ för fastighetserbjudanden är ganska stark. När du ser 50, 60 miljoner, 40 miljoner i en förordning A+ är det ofta en fastighetstransaktion. Vi har gjort några. Se vi har gjort, våra kunder har gjort några. Okej. Så tillbaka till vårt, jag gjorde för att avsluta här, kommer vi att skicka ut en e-postlänk till ett blogginlägg, som kommer att innehålla detta, den här videon, detta webbseminarium med ett index.

Så du kan bara titta på den bit du vill titta på. Det kommer att blogginlägget kommer också att ha länkar till information om ATS och mer detaljer om reg D likviditet dessa saker. Ja. Och återigen, alla ansvarsfriskrivningar, läs dem. Och det jag sa tidigare gäller tack så mycket för att du finns. Jag hoppas att detta har varit användbart för dig, vilket är det primära syftet med detta, att ha dessa webbseminarier. Självklart. Ja. Tack för att du tog dig tid. Jag hoppas att detta har varit värt besväret för dig. All feedback, välkommen. Och igen, maila mig, min e-post finns i chattrutan. Jag hjälper dig gärna i den utsträckning jag kan för att ta reda på de bästa instrumenten för att använda det och det som är tillgängliga och den bästa vägen framåt. Det är typ vad vi gör, eller hur? Vi, vi vill inte slösa bort vår tid och din tid på att göra saker som är förutbestämda att inte fungera.

Vi vill hitta de saker som kommer att fungera för att få maximal framgång. Mina två mål i Manhattan Street Capital är att bara göra erbjudanden där vi kan lyckas och företagen är fantastiska. Och där investerare senare kommer att fira att de investerat i de företagen. Dessa två mål framgångsrika höjningar där investerare kommer att fira senare eftersom det är det som gör att vi blir en långsiktig framgång som företag. Okej. Tack så mycket, killar. Tack igen för att du är här. Ha en bra dag och ser fram emot att prata med dig igen i framtiden. Tack hejdå.

DENNA TEXTTRANSKRIFT HAR FEL I DET SOM ORSAKADE AV TALEN TILL TEXTKONVERTERINGSPROGRAMVARA VI ANVÄNDA. LÄNG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NUGG. Titta på de relevanta delarna av videon för att se till att du är rätt informerad. LÄNG INTE PÅ DENNA TEXTÖVERSKRIFT FÖR ATT VARA NUVARANDE ELLER REFLEKTION AV UTTALANDEN ELLER SYFTE FÖR PRESENTERNA.