Hur man hittar rätt SPAC -köpare, förhandlar om din affär och får fusionen att lyckas - Interaktiv klickbar video

Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.

kapitel:

1. agenda
2. Rod Turners introduktion
3. Manhattan Street Capital Introduktion
4. Villkor
5. Data om SPAC -marknaden
6. Nuvarande tillstånd för SPAC -marknaden
7. Metoder för uppsökande för att hitta attraktiva SPAC: s & MSC SPAC matchmaker
8. Tips om att förhandla fram ett avtal med ett SPAC
9. Hur man gör SPAC till en sammanslagning lyckas
10. Frågor och svar - IPO med en direkt notering kontra SPAC
11. Frågor och svar - Skillnader i börsnoteringen mellan - Omvänd sammanslagning och SPAC
12. Frågor och svar - Minsta målstorlek att höja för ett SPAC
13. Frågor och svar - Vad är tidsfristen för ett SPAC
14. Frågor och svar-Om SPAC förplanerade koncentrationsmål
15. Frågor och svar - Varför SPAC tar lång tid att slutföra fusionen
16. Frågor och svar - SPAC -boom i relation till pandemin
17. Frågor och svar-Alternativ att göra med de överskjutande medlen efter förvärvet
18. Frågor och svar - Vad är det minsta företaget som kan gå offentligt via ett SPAC?
19. Frågor och svar - Vad är en typisk andel av ägandet som ett säljande team behåller

Kontakta oss Registrera sig

Meddelande från Rod: Jag gjorde misstaget att ställa in min Zoom -inspelade vy på fel sätt vilket har minskat inspelningsvideokvaliteten. Tack för att du förstår!

MSC är inte en advokatbyrå, värderingstjänst, försäkringsgivare, mäklare-återförsäljare eller avdelning III crowdfunding-portal och vi bedriver ingen verksamhet som kräver sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inte några råd från MSC -personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken.

Rod Turner

Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, tjänsten #1 Growth Capital för mogna startups och medelstora företag för att skaffa kapital med hjälp av regel A+. Turner har spelat en nyckelroll för att bygga framgångsrika företag inklusive Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt ett Venture Capital -företag (Irvine Ventures) och har gjort angel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.

RodTurner@ManhattanStreetCapital.com

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.

DENNA TEXT-TRANSKRIPT HAR FEL I DEN SOM ORSAKADE AV TAL-TEXT-KONVERTERINGSPROGRAMVARAN VI ANVÄNT. FÖRSLAG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NÄKA. SE TILL RELEVANTA DELAR I VIDEOEN FÖR ATT SE ATT DU ÄR RÄTT INFORMERAD. FÖRSLAG INTE PÅ DENNA TEXTTRANSKRIPTION FÖR ATT VARA FÖRKLARIG ELLER REFLEKTIV FÖR PRESENTATÖRERNA ELLER AVSIKTET. 

Så syftet med detta webinar är att gå in på hur man hittar en lämplig mål -SPAC -köpare hur man ska närma sig dem, hur man förhandlar med dem och sedan hur man lyckas kombinera med dem. Det är de ämnen som vi kommer att behandla idag. Jag heter rod Turner. Jag är grundare och VD för Manhattan Street Capital. Kort om mig för trovärdighetens skull. Jag har, jag började min karriär som ingenjör eller elingenjör på ett kärnkraftverk i Storbritannien. Och sedan flyttade jag in, flyttade till USA och sedan flyttade jag till startups, entreprenörskap inom teknikutrymmet, och jag har haft turen att bygga sex tidigare framgångsrika startföretag till likvida resultat från noll till betydande framgångar. Två av dessa var börsnoteringar till NASDAQ. En av dem var Ashton Tate, som kanske DBAs er.

Några av er kanske är tillräckligt gamla för att komma ihåg DBA och dess dag. Vi byggde de DBA: erna för att vara den ledande databasstandarden på datorn och dagens slut. Och jag var VP för försäljning. När vi blev offentliga. Jag hade massor av andra ansvarsområden när vi byggde från 12-personersföretaget. Det var när jag gick med i laget. Och ett annat är företaget Symantec, som är mest känt för Norton Antivirus. Jag var där från innan vi hade produkter hos Symantec. Och det var en av de bästa cheferna där under börsnoteringen. Var där nästan 10 år och drev de största fusionerna och förvärven avsevärt, både främst sammanslagning i företag som förutom alla strategiska förvärv, men också förvärv av företag till de divisioner som jag drev. Jag växte fram i Norton -verksamheten till Symantec, som växte så snabbt att det blev Symantec medan jag ledde det.

Och det var ett jättebra lag. Det var en oerhört framgångsrik sammanslagning, mycket relevant för denna diskussion. Och jag har haft mycket tur under åren på andra, på andra sätt, jag, jag, med en vän som har en riskkassa och inkubator eller Irvine -satsningar i den första internetbubblan, och jag har gjort min mässa del av misstag och hade min rättvisa andel eller, eller kanske mer än min rättvisa andel av framgångar. Och jag har lärt mig mycket av dem och jag har observerat mycket från andra människor på vägen. Och deras framgångar och motgångar. Manhattan Street Capital, jag startade företaget för sex och ett halvt år sedan på grund av regel A+, som inte är i fokus för dagens diskussion, även om det är ett utmärkt finansieringsmedel. Det var anledningen till att jag bestämde mig för att starta företaget, för om det är jag, om det är min erfarenhet och jag tror att jag kan hjälpa många företag som annars inte skulle ha kunnat skaffa tillväxtkapital eller behålla kontrollen eller skala upp så att de för att möta sin potential för mig är en enorm marknad över tid.

Vi når det i reggaepass. Vi gör framsteg eftersom en industri växer snabbt. Nu med tillstånd av i stort sett COVID -fokuset i detta, handlar denna diskussion naturligtvis om SPAC. Så vi kommer in på det. Vad Manhattan Street Capital gör är att vi lägger ut erbjudanden i en mycket sofistikerad på en mycket sofistikerad webbplats. Det gör många saker som går utöver normen och vi guidar också företag och ger dem råd för att maximera deras framgång med föreskrifter A+. Så vi strävar efter att vara den ambitionsplattform som företag samlar in kapital via förordning A+ för att göra börsnoteringar, för att notera och annat i sekundära börser, det är verkligen ett tillväxtkapital på ett attraktivt och effektivt sätt. Det är det vi främst handlar om. Så när vi går vidare till SPAC -industrin, innan jag går in på detaljerna, är vi ingen mäklare.

Vi är inte försäkringsgivare, vi är inte värderingsproffs och vi är inte advokater. Så, rådet, rådet som jag ger här är i det här fallet, det handlar om SPAC: s. Och i detta steg två är vi inte en mäklare, även om det finns en sekundbokstav, ingen åtgärdsbokstav, som vi använder via det effektiva undantaget för att vi ska kunna erbjuda matchmakaren, hitta en tjänst. Och även den andra tjänsten vi kommer in på senare. Läs de ansvarsfriskrivningar som vi postade i chattrutan som är viktiga. Och också, om du vill ställa frågor, lägg gärna de frågor du har i chattrutan och på, till jobbet. När jag avslutat min förberedda presentation kommer jag till frågorna och svarar på dem i den ordning de läggs upp och sedan där jag kan lägga till värde där jag kan lägga till mest värde.

Så snälla gå vidare. Gör det gärna. Okej. Ja, vi går alla in, vi spelar alla in detta webbinarium och för alla som deltog i det och de som anmälde sig till det också, kommer vi att skicka ut inspelningen av det i ett klickbart indexformulär, i ett blogginlägg på Manhattan Street Capital. Så det är bekvämt att titta på de bitar du vill titta på och inte behöva titta på resten av det. Och det kommer att gå ut om ungefär en och en halv vecka, beroende på arbetsbelastning, eftersom insatsen är betydande. Dessa spelar inte in webbseminariet själv. Det kan vara saker som kan tas ur sitt sammanhang som jag säger att vi har lagt till alla biffar som jag gör. Vi kan lägga till det. Så det är versionen av det. Den redigerade versionen är den som vi kommer att distribuera.

Okej. det fanns två sätt att se. Du är förmodligen mycket bekant med att använda zoom i dessa dagar. Så du kan använda högtalarvyn eller gallerivyn. Så du kan se alla samtidigt, eller så kan du se din typ av vem som än talar på nära håll och personligt, vilket kommer att vara jag för det mesta. Så välkommen hit. Hoppas detta kommer att bli en mycket värdefull session för dig. Det är syftet med det är att hjälpa dig att lyckas. Jag arbetar under den operativa tron ​​att de flesta här vill söka sitt företag, ditt företag till ett förvärvande SPAC. Men jag kommer också att inkludera i några av kommentarerna att jag gör metoderna för att lyckas med sammanslagningen, för det kommer du att bry dig om. Och du kommer att bry dig om den kombinationen. Och även om det är ett enkelt förvärv där SPAC köper ett företag, kommer den kombinationen i allmänhet att vara riktigt enkel. Du vet, det kommer inte alltid att vara så, men då kommer vi in ​​på det senare. Så, ämnena inom ämnesområdet som vi kommer att behandla, eller vad jag satte på agendan i första hand, hur man hittar tillbaka rättigheterna för ditt företag, hur man närmar sig dem, hur man förhandlar affären och hur man få sammanslagningen att lyckas.

Jag har, jag har varit inblandad i direkt inblandad i förmodligen sex eller åtta fusioner och förvärv, de flesta på köpsidan, men några av dem på säljsidan. Så jag har mycket relevant erfarenhet. Även om jag inte har sålt ett företag till ett SPAC, har jag haft diskussioner med många banker. Och uppenbarligen nu har jag haft diskussioner med många företag som undersöker möjligheten att gå samman med det finansierade SPAC. Så först ska jag gå in på vad som händer i SPAC -utrymmet. Uppenbarligen har sekven skärpt regeringstiden på SPAC: s och genom att göra det har jag bromsat farten något, men enligt vår räkning finns det 440 finansierade SPAC som ännu inte har förvärvat. Det finns många företag som har pengar som bränner ett hål i fickan, inte nödvändigtvis bygger ett hål, men redo att gå.

Det viktiga faktum om det är att de flesta av dem har lång tid. De flesta av dem har mer än ett år, ett och ett halvt att löpa innan de måste lämna tillbaka kapital till investerare. Så de är, du vet, olika i det jag kallar smekmånadsfasen. Du vet, när du startar ett nytt utvecklingsprojekt eller något nytt projekt i fronten är det verkligen lätt att ha en smekmånadsfas där det glider för varje dag som går, men ingen vet eftersom det inte är ordentligt instrumenterat än, eller kanske ingen bryr sig egentligen eftersom det verkar så härligt. En underbar idé att det är okej om det tar tid, för det är underbart, ingen mäts heller av prestandamätvärden på det än. Så det är ungefär vad som händer just nu eftersom så många av dessa banker finansierades nyligen. Så många finansierades, bara under första kvartalet 1 första kvartalet i år.

Genomsnittet är cirka 300 miljarder dollar som de har samlat in. Och uppenbarligen många fall när de slutför transaktionen, de samlar in mer pengar. Men när det gäller pengar i banken är redan 300, är ​​det typiska genomsnittet, de största sektorerna som vår verksamhet idag har varit inom konsument, hälsa och teknik verkligen. Jag vet att det är mycket breda kategorier, särskilt teknik, men konsumenterna förvånar inte med elfordon och så vidare. Att vara ett väldigt sexigt utrymme. Och som jag nämnde har nya affärer bromsat. Jag kommer att poppa in det två, låt mig bara få upp rätt skärm. Och jag ska dela min skärm med dig. Ja, här går vi.

Så jag ska dela min skärm och visa lite grafik. Jag, vi, dessa, dessa, denna information som vi har sammanställt den från en mängd olika tredjepartskällor. Så, jag är ännu inte säker på om vi kan, IE får distribuera detta innehåll. Men jag vill bara visa det för dig här. Så du borde kunna se att jag kommer att zooma upp lite här. Okej. Jag kan inte ändra det så mycket. Så, poängen att göra här, allt det, går tillbaka till 2003, vilket är, du vet, lite för långt, det faktum att det här är de siffror som vi har sammanställt som går med hela tiden till mitten av 2021 , det har varit tre hundra sextioåtta, tre hundra åttioåtta genomförda SPAC-förvärv. Det antalet är uppblåst eftersom det var ganska många spikar, inte något som lika mycket som nyligen, men det pågick tidigare under året.

Huvudfrågan är att 440 fortfarande söker en sammanslagning. Just nu har vi en dålig 320 på vår webbplats, nu listad i SPAC finder, matchmaker service. Så om vi går ner hit är det här intressant. IPO -typ av SPAC under de senaste åren, du kan se, du vet, ett typiskt år tidigare hade varit 13, 14, 20 om året. När jag gick upp, gick upp verkligen 2019 var det där vi såg tillväxten. Så det är 20, 21. Även detta, dessa siffror är förmodligen korrekta fram till och med juni, juli, men i år är det en hel del SPAC som ägde rum i år. Och jag kommer att dyka upp dessa, dessa bilder här för att visa dig att detta är kumulativt. Så, du vet, det snedvrider det lite, men du kan se att hela helvetet lossnade. Mycket kapital har samlats in 2020 och 2021 hittills, det här är en uppdelning av låt mig skaffa några enheter. Detta är en uppdelning av antalet affärer och ett medelvärde för dessa affärer. Detta är roligt finansierade SPAC: s.

Så du kan se fastigheter, inte särskilt många affärer, men i genomsnitt är detta bara, du vet, antalet erbjudanden och den genomsnittliga sidan. Så det är marginellt intressant. Det är bara mer intressant detta diagram på, zooma upp det lite upp lite här. Hur som helst, det ljusblå är konsument inom allmän och teknik är, ja, jag tror att tech är den här och du kan se hälsa är den gröna. Så, jag tror att det ljusblå är, är konsument i min presentation av informationen ljusblått hår. Du kan se det här, men då är tech tech gammal. Hur som helst kan du se att det här är ganska stor vård i sig är stor sjukvård som ett stort segment av ett par av de andra också. Jag vet inte hur användbart det är för dig, men det är lite intressant sjukvård inom ekonomi.

Intressant. Okej. Så jag delar upp min skärm så återgår vi till innehållet. Jag svarar på frågorna senare. Okej. Så i princip är SPAC ett stort fenomen. Nu har de saktat ner. Det verkar för mig som att sekret förmodligen kommer att införa fler restriktioner för SPAC, men det finns tillräckligt med dem där ute som är finansierade, att om du vill gå offentligt via en fusion med ett SPAC -finansierat ryggradsföretag, så är detta en bra tid. Och faktiskt är det lite tidigt när det gäller deras deadlines, det här är lite tidigt, vilket är en bra tid att förbereda sig, eller hur? Det är ungefär så det brukar fungera. Även om marknaden kraschar kommer det inte att vara en bra tid. Så det är den andra viktiga faktorn i spelet. När du tittar på SPAC, de finansierade spikarna och deras avslöjanden via Edgar och så vidare, berättar de i allmänhet inte mycket om vad de ska göra.

De kan uttrycka en allmän riktning där de tänker förvärva företag, men de har lämnat sina alternativ öppna. Förståeligt, så det är det inte, det är i huvudsak svårt, när du väl har identifierat detta för att ta reda på exakt vad de gör är det en allvarlig utmaning. Det är mer inriktat för dem att ta reda på vem de vill skaffa. Verkligen. De gör det inte lätt för dig att hitta dem, särskilt timing är nyckeln. Vi håller reda på det till vår matchmaker -tjänst. Så, du vet, eftersom fler och fler företag, SPAC finansieras, tyvärr, eftersom allt fler finansierade, nådde SPACs att de inte har så mycket tid kvar för att göra en affär. Vi kommer att markera dem. Det gör vi redan, men det finns inte tillräckligt med dem för att bli spännande. Hur som helst, det är det faktum du kan gå igenom, uppenbarligen Edgar -ansökningarna och få så mycket detaljer som du kan få.

Och det är mycket utspätt. Som du vet är det bra att titta på dessa människor, men det är en källa för att komma in på metoder för uppsökande för att hitta attraktiva eller lämpliga SPAC: s. Uppenbarligen kan du gå till en investeringsbank och behålla deras tjänster. Det är många som gör det. När det gäller försäkringsgivare ensam, när du tittar på vem som har gjort det, finns det försäkringsgivare som har mer än 4% andel av den senaste SPAC -aktiviteten. Det finns 20, det är ett mycket fragmenterat utrymme av garantist. Det är typ av en vem som är lista över garantier. Det är inte särskilt överraskande, men det är intressant för mig. Jag blev förvånad över hur jag trodde att det skulle vara mer koncentrerat än det är. Det är intressant för mig och omfattningen av finansieringen. Det finns mycket koncentration omkring dig, 2 63, 23, 30 finansiering, miljoner finansierade nivå. Och det finns, det finns också många av dem som ligger i intervallet 150 miljoner. Men den största koncentrationen är runt 300.

Så det är att anlita en investeringsbank som en helt lämplig sak att göra. Jag kan inte särskilt rekommendera den ena över den andra, men det finns många och det kommer att komma med tillvägagångssättet med de medföljande kostnaderna, det är det enda negativa som du, du hamnar betala dem, även om ingenting händer i de flesta fall, men ändå är det en giltig, en giltig väg att gå. Ett annat riktigt bra, förmodligen det bästa sättet är att ha någon med högt initiativ, kanske dig själv, kanske någon i ditt lag gör mycket benarbete, du vet, gå ut och sök på internet och hitta det du hittar. Du vet, anledningen till att vi ställer upp matchmaker -tjänsten är för att jag enligt min uppfattning, när jag gjorde det som en tjänst för en vän, bara tittade på nätet för att se att internet inte gör oss några tjänster just nu, jag tror att 10 år sedan var det ett bättre ställe att hitta de saker du letar efter eftersom det i huvudsak är kommersiella tjänster av ett eller annat slag som förorenar mixen.

Så, du hamnar med en svår, det är svårt att hitta saker. Så det är därför vi gjorde vad vi gjorde med vår matchmaking -tjänst, men ändå är det att de alla är goda möjligheter där ute. Det blir fler och fler tjänster, prenumerationstjänster och andra som ger information, ger sammanhang så att du kan lära av. Så det är verkligen i många fall det bästa sättet att använda vissa fysiska nätverkshändelser, mestadels mest online. Du kan identifiera personer som är flyttare och skakare och sedan kontakta dem för råd, rekommendationer och förslag. Och du kan träffa människor på det sättet också. Och då, du vet, det finns alltmer fysiska händelser att nätverka med genom var du kan gå skaka hand och, eller stöta nävar och träffa människor som kan leda dig till, eller som redan utvecklats i ett attraktivt SPAC som finansieras. Du kan naturligtvis använda vår matchmaking -tjänst som är en allvarligt stor intressekonflikt som jag får mig in i, men fortsätt och använd den.

Det är mycket billigt i förhållande till de andra alternativen. Och nu köpte vi bank tre. Egentligen tror jag att det exakta antalet från och med idag är 318 finansierade SPAC listade. Så det är en ganska bra källa. Jag tror att det förmodligen är den bästa källan till finansierade SPAC. Du hittar på ett ställe. Sedan har vi ännu ett starkt motstridigt uttalande. Vi har en tjänst för att hitta SPAC som vi använder för dig om du väljer att använda den. Och vi har en länk till det i chattrutan. Och i huvudsak är det där vi kommer att annonsera ett e -postmeddelande till lämpliga finansierings -SPAC för dina räkning. Efter att ha kommit på vad biten ska vara, och sedan går alla ledningar till dig. Så, du kan sedan samtala med respondenterna konversera till dessa banker som svarar på våra ansträngningar. Så det är, igen, det är starkt dömt, men det gör det. Är det där.

Och det har vi haft många förfrågningar om det när det gäller människor som gör affärer i den första fasen av att bygga matchmaker, det var ingen sir, ingen avgift alls. Nu har vi 1% avgift. Om du hittar någon genom vår tjänst ber vi dig att betala oss 1% av affärsvärdet. Innan vi lade in det var det tre bioteknikföretag som försvann från allt detta och vi har inte kontrollerat och vi vet inte om de förvärvats via ett SPAC eller om de bestämde sig för att göra något annat, men vi får reda på det i tidens fullhet och du kan vara säker på att vi kommer att kråka tillbaka det om de verkligen slutfördes trots avtal.

Så hur går du tillväga för en SPAC -köpare? Du vet, det här är mycket känsliga saker. Den största frågan är att som vi har funnit, och du kommer att upptäcka att de flesta av fondens banker inte har LinkedIn -länkar. Så du kan enkelt spåra upp rektorerna som inte tillhandahåller, eller inte frivilligt lämna sina e -postmeddelanden. Du måste gå till en info -typ av e -post för att enkelt e -posta dem. Så vi har jobbat mycket med det. Så vi bygger en bättre och bättre lista över människor som har finansierade ryggar som vi kan nå för detta för vår tjänst. Men i huvudsak kommer du att, om du ska använda e -post som uppsökande metod, vilket inte är så bra som vanligt på nätverket, vet du, om du kan identifiera namnen på personer i ett, i en fond som i en finansierad ryggrad snarare är intressant för dig och ännu bättre om det var med människor i den som du känner, eller som du har kontakter med genom en tredje part, får du en introduktion.

Det är precis som på det sättet som att närma sig riskkapitalister. Det är så mycket bättre när du kommer in genom remiss än när du kommer in och ut ur den stora blå vida där borta. Ja. Så gör det, om du kan, och det är där nätverk kan komma till nytta, eller hur? Inom ditt eget nätverk och bortom om det kommer att vara en e -postmetod, förvänta dig inte att det kommer att bli en träff, du vet, förvänta dig att det kommer att bli en sekvens av kort och mycket, mycket kortfattad, kort och kortfattad på samma sak. Naturligtvis, du vet, korta, mycket korta mejl. Om du skickar människor längtande e -postmeddelanden, avhandlingar med bilagor, kommer de bara att se att de inte läser dem. Du måste vara fokuserad på vad du säger och ännu bättre förvänta dig att det är en resa, förvänta dig att de kommer att vara en sekvens av kommunikation innan du sannolikt kommer att få ett svar, för gissa vad, dessa killar finns där ute.

De har mycket pengar på banken, och det finns många människor som skulle vilja hantera dem som tjänsteleverantörer och många andra som skulle vilja förvärvas av dem. Så du måste sticka ut och enligt min uppfattning är det smart att uppleva att vara kort, skarp, ärlig och rimlig. Och absolut inte stänga dörren för dig själv, göra ytterligare kommunikation, du vet, hålla dörren öppen för efterföljande mejl. Om det är allt du använder nuförtiden kan du göra mycket, mycket noggrann reklam, vilket är vad vi erbjuder i vår vi hittar det, hittar det för dig service, du vet, instrumenteringarna med sociala medier, det är så exakt. Du vet, många av dessa sociala medier vet mer om oss som vi vet om oss själva, eller hur? Jag menar att åtminstone ett opartiskt perspektiv, på vissa sätt är det tekniskt partiskt, men det är inte känslomässigt partiskt om vem vi är och vad vi gillar, och så vidare, de känner oss så väl.

De kan, du vet, verkligen, verkligen göra reklam till en livskraftig metod för att attackera för att locka finansierat SPAC, vilket leder mig till en annan uppenbar sak, som sticker ut bland mängden, eller hur? För när du tittar på det ur en finansieringssynpunkt, de letar, kan de se mer intensivt ut senare när de har mindre tid, men de tittar alla. De har bra människor som tittar på det genom det på jobbet och går online och uppmärksammar attraktiva mål. Så var legitimt i nyheterna och marknadsför ditt företag på normalt sätt, men inser att detta är ett allvarligt livskraftigt sätt att komma på deras radar. Så, de så att du dyker upp för dem på det sättet, vilket är det bästa, eller hur? De finner dig på egen hand och bestämmer att ditt företag är seriöst engagerande, seriöst attraktivt.

Och så kommer de och knackar på din dörr. Det är det bästa av allt? Det var inte jag som nämnde det tidigare, men jag vill bekräfta det igen, förvänta mig att det blir en process, eller hur? När du kommer in genom dörren med dörren, ogillar, det öppna, det är en, fortfarande en resa för att komma förbi den, dit du faktiskt har diskussioner och seriösa utvärderingar. Den öppna änden är uppenbar, men, du vet, låtsas att det är något annat kommer aldrig att fungera. Och att se till att det du presenterar är det du har så att du inte slösar bort varandras tid, självklart, utan måste göras. Och igen, jag vet att jag har sagt att det tidigare var kort, för i min position, på Manhattan Street Capital, är det en status, hur många företag kommer att skicka mig en bok, du vet, eller tjugofem bilagor för Kristi skull, du vet, i ett mejl som är fyra sidor långt.

Det här är inte tecknen på ett företag som har sin handling tillsammans. I själva verket menar jag, som en fråga om fördomar på grund av vår erfarenhet, de har i allmänhet inte sin handling tillsammans, men det är i allmänhet faktiskt sant om jag tar mig tid att kontrollera, du vet, och jag är säker ni har haft liknande erfarenheter, klart uttalade kortfattade meddelanden är vägen att gå. Det är absolut kritiskt viktigt. Så hur man förhandlar om ett pris, du vet, ni är förmodligen enormt erfarna och vet mycket mer än jag. Du vet, det har jag, jag har gjort mycket för det. Jag låtsas inte; Jag låtsas inte för ett ögonblick att jag vet mer än du om förhandlingar. Jag har några tips här som jag kan hjälpa en hoppfull, men tro inte att jag sitter arrogant här och säger, ja, ja. Jag vet allt om att förhandla om Kristus.

Det är så mycket inblandat. Och igen, jag är säker på att några av er har gjort mycket fler affärer än jag har varit flexibla och pragmatiska och öppna eftersom det finns många frågor i SPAC: s som är annorlunda än ett vanligt företag som köper ett annat företag, som de åtaganden som de har gjort till sina investerare karaktären på avkastningen, de behöver storleken på de affärer de vill ha. Höger? Så en stor begränsning är att de flesta spikarna finansieras baserat på ett förvärv. De planerar inte att göra sex för att sedan dra ihop dem alla och få det att sparka, fantastiskt. Pengarna finns där, och de kan göra sex, eller hur? Men de, om du tänker på när de ställer upp med kostnaden och budgeteringen och bearbetar budgeten för kostnaderna som följer med att göra en uppsättning due diligence, kanske tre gånger, för att du kysser en groda två gånger och du, du, du vet, de avvisar dem.

Det tredje företaget är en charm. Det är tre seriellt under en period, eller hur. Men om de istället går, vet du, din plan är, ja, mitt företag är inte riktigt så stort, men kick. Fantastiskt är det. Och det här är vad vi kan göra och få in ett par andra företag. Och nu har vi spenderat alla pengar du vill spendera, och vi har byggt något fantastiskt mellan oss. Det kommer att bli svårt för dem att bita av först eftersom den extra due diligence, eller kanske kraften jag due diligence och, du vet, allt detta, åtkomstkostnaderna. Och då vet de faktiskt inte förrän de avslutat det om det kommer att flyga ändå. Höger? Så, tänk på den typen av begränsningar. Så, om det är en mindre affär, leta efter mindre SPAC, för det finns de som kan vara en naturlig passform och bara vara pragmatiska om det när det gäller vad som bör värdet vara om du är ett företag.

Det är verkligen intressant. Det är väldigt annorlunda än när du har att göra med riskkapitalister, för i så fall vet du hur de slutade med att lösa sig, om de är intresserade brukar de sätta villkoren. Hur som helst, de bestämmer hur mycket pengar de är villiga att sätta i spel, vilket har en stor roll för att bestämma värderingen de kommer att acceptera. Och om du inte gillar det, tuff tur för det mesta, om du inte har en konkurrenskraftig budsituation igång, vilket är sällsynt minst sagt, men bra, du vet, bra när du får det. Så att skjuta högt är rimligt. Så länge du inte är fast knuten till ett högre nummer. Men när du tänker på vad dynamiken är på dagens marknader, kan ditt företag vara värt så mycket normalt, och så mycket för köparen på dagens marknad, för det kommer att vara värt så mycket när det absorberas när det kombineras, eller hur? Så det är en anti-utspädning eller en, en kreativ affär för köparen för herregud, du vet, denna teknik, denna möjlighet, intäkterna uppåt och vinsten uppåt är fantastisk. Och därför spelar större siffror i dag, vilket är en anledning till att SPAC: erna finns eftersom det utnyttjar värmen på marknaden och värderingen har följt med dem.

Jag har redan nämnt att due diligence -processen erkänner att det är en allvarlig utmaning. Du vet, de ställde inte in det. De flesta av dem planerade inte att göra flera affärer. Så det är värt att tänka på igen, logistik som passar in i logistiken för timing och affärer och så vidare, vilket är ganska uppenbart, en stor som jag rekommenderar att du är mycket uppmärksam på är, du vet, jag måste, jag Jag kommer att anta att de flesta av er här är killar och killar VD, förmodligen är grundarna verkligen VD för ert företag, och ni är inte vana vid att nödvändigtvis ha mycket kraftfulla personer i styrelsen. Tja, i vissa fall kommer du att ha det, eller hur? Eftersom många av dessa fakta är anledningen till att de kunde samla in pengarna i första hand är att de har namn som är kopplade till dem som har ett kraftfullt rykte, potentiellt stora egon och framgångsrika karriärer bakom sig och roller i företaget.

Så, i det förvärvande företaget, så, du vet, kartlägga vem som faktiskt kommer att vara där som en långsiktig deltagare i den kombinerade enheten och vilken roll de kommer att ha den roll de kommer att ha med dig, Matt lika intensivt. Höger? Jag gjorde en affär. Jag gjorde det. Jag gick med i företaget som dess VD, där hade jag träffat var och en av styrelseledamöterna och tänkt på det så hårt. Jag skulle inte ha tagit företaget. Istället. Jag var ansluten av VD. Varför köpte tekniken? Jag blev smickrad av affären jag erbjöds. Och timingen var rätt. Det kändes bra. Vilken idiot jag var, uppriktigt sagt, för att några av dessa styrelseledamöter var, de blev främmande från mig av storleken på det kapitalpaket jag fick i första hand. Jag började med det. Du vet, jag började på, på, på den negativa sidan av balansräkningen liksom från början med människor som hade mycket makt över mig.

Höger? Så räkna ut det eftersom du kanske inte vill ha affären. Det gör det inte, det kan vara så att du bara skulle ta affären om du kan, avsluta snabbt, eftersom du inte vill driva ditt företag med dessa människor, hantera dig och kanske gissa allt du gör, eller några av de saker du gjorde, det här är viktigt, eller hur? Livsstil, din förmåga att Excel och lyckas med att du kanske eller har gjort din egen sak länge. Och är inte riktigt bekanta med att behöva svara på människor som du inte riktigt trivs bra med. Gilla, så räkna ut den tiden. Det är uppenbart, men det här är verkligen att förhandla om att få en långsiktig framgång och en som du kan leva med, inte så mycket vad affärsvillkoren är, och det här är verkligen uppenbart, men jag kommer att nämna det för det hjälper.

Vissa människor, du vet, du vill skaka när du faktiskt kommer till den punkt som du förhandlar om. Du vill inte vara oförskämd. Du vill inte säga ifrån. Det är inte acceptabelt. Du vet, vi kommer förmodligen att redigera det när vi gör redigeringen, men du vill inte svära på dem och säga en flat out, nej, men du vill inte heller säga ja, för de har nått en punkt där det gör ont. Det jag gör i den situationen är att säga, ja, om jag kan se att jag måste göra detta. Så det blir ett, detta för den affären, eller hur? Och detta är, detta anges eftersom det medvetet kommer att vara något de inte vill ta av bordet. Höger. Så att de förstår det på ett mer subtilt sätt att för att få det här över kommer det att kosta det stora där borta. Och det vill de faktiskt inte. Så, de inser att de nådde slutet av vägen för att billigare affären för dem, eller hur. På ett artigt sätt som du inte sa nej igen, ganska uppenbart, förmodligen anmärkningsvärt uppenbart, men en eller två av er kan tycka att det är till hjälp

När affären är överenskommen. Även om det är muntligt överenskommet. Du har det. Sorterad. Gå inte tillbaka och runt med det igen, ett annat ord. Förlåt för det. En annan, du vet, gå inte tillbaka och försök att pressa mer ur affären. Jag var involverad i ett, i ett startföretag som var mycket framgångsrikt i sitt utrymme och offentligt företag kontaktade oss. Vd. Jag var en stor aktieägare, var där från början och jag är VD och VD för det förvärvande företaget förhandlade fram en affär som var mycket rimlig. Och då satte hjulen igång och vi var på väg mot sammanslagningen. Och sedan gick VD, grundare av vårt företag tillbaka och försökte justera affären på ett stort sätt och hur han gjorde det. Och askens skala sprängde bara sönder det hela.

Så det har aldrig hänt, eller hur? Han satte sig själv på plats som en ryck och fläck som VD för det förvärvande företaget inte ville hantera. Den ville inte ha den killen i den rollen. Det dödade hela affären, eller hur? Det är ett bra exempel på vad du får. Om du går tillbaka och uppfinner hjulet igen efter det faktum att du precis köpte in de flesta, måste du bara bita i kula och säga, hej, vi förhandlade fram det. Det är inte perfekt, men vi gjorde detta av goda skäl och okej, jag kan döda det. Jag kan döda den död, men om jag hellre vill ha den. Så, du vet, i de flesta fall går, du vet, fortsätt längs vägen, okej,

Jag ska gå in på hur fusionen ska lyckas. Jag tänker inte lägga ner så mycket tid på detta. Hur mår vi i tid? Mår vi bra? För du vet, det här är faktiskt, jag skulle kunna skriva en bok om det här. Bokstavligen skulle jag kunna göra två eller tre webinarier om detta, bokstavligen för att det är lätt att finansiera eller att det är lätt att förhandla och avsluta en affär som lite arbete. Men komplexiteten i att genomföra framgångsrika fusioner är mycket, mycket hög. Men i det här fallet, om det är ett SPAC, om det är ett finansierat SPAC som köper ett företag, ditt företag, så är komplexiteten mycket reducerad på det. Det är allvarligt enklare eftersom finansieringen i de flesta fall kommer till finansierings -SPAC. Kommer inte att vilja demontera företaget eller se bort fyra femtedelar av det och kasta dem eller uppfinna dem på nytt och göra dem på ett annat sätt, sex veckor från nu, och få väggen att dö på vinstocken, som är något som händer alltför ofta vid vanliga förvärv.

Men om det är sånt som förvärvaren tänker. Ja, vi gillar bara det här. Vi blir av med resten. Jag typ saker. Vi kommer att uppfinna hur de gör det för att göra det mycket, mycket mer lönsamt. Du måste räkna ut det. Och om du köper in det kommer du att vara med och maximera effektiviteten i kombinationen. Och särskilt om det kommer att sluta bli tre eller fyra företag tillsammans för att göra det hela, kan spel vara en, en fantastisk, en fantastisk vinst. Så det är då dessa saker spelar in. Och som sagt, i andra situationer skulle jag lägga mer tid på det. I det här fallet kommer jag att vara relativt kort.

Det förvärvande företaget måste respektera kulturens nyanser och det som gör det förvärvade företaget framgångsrikt, vad de än kan vara. Så att komma in och ångrulle dem för att de inte är vettiga eller om de är ologiska, eller om de ser ut, de ser effektivt ut är inte vägen att gå. För det är det, det är bara sättet att decimera moralen och decimera laget där de bra människorna, eller hur? Så respektera nyanserna i det. Och det tar verkligen den lokala närvaron. Det krävs att vara där och lyssna, uppmärksamma och vara hänsynsfull och respektfull och inte gå för snabbt. Höger? För om du rör dig för snabbt, i allmänhet har du dock, du har inte tillräcklig kunskap om vad som ger dig inte ens känner till verksamheten tillräckligt bra om vad som verkligen sparkar, eller hur? Du måste vara med och prata med kunderna. Du måste gå in för att både tillföra värde och också veta vad du faktiskt har att göra med eftersom den yttre utsikten är så förvrängd.

Det är förvrängt, medvetet försöker företag att möta sig själva att större än livet, varje dag, gör vi alla antagligen rätt. Och det är så du kommer dit du ska. Du måste ha en framtida tankeprocess. Och ju mer du kan måla den bilden och ju mer som andra tror det, desto bättre mår du, men att komma in på vad som faktiskt fungerar och visa det för dig själv så att du vet vad du ska justera, du vet vad du ska tweak. Och då kan du också spendera tid på att ta reda på hur och när du ska göra justeringar så att de fastnar och blir framgångsrika. Det är mycket arbete och att vara uppmärksam och ägna stor uppmärksamhet. Byt inte ut det gamla med det nya förrän du vet att det nya faktiskt fungerar. Det är häpnadsväckande och att göra så många fusioner att jag var inblandad i var jag driver sammanslagningen eller jag driver det företag som förvärvas.

Och någon kommer in från finans eller verksamhet och säger, okej, Rod, vi kommer att stänga av den här saken byter ut den med den saken nästa torsdag. Allt väl. Och jag ska bara ställa några frågor. Tja, hur länge har vi kört dem parallellt för att visa att det nya systemet fungerar bra, vi behöver dig inte eftersom vi har gjort liknande saker tidigare. Så detta är, det här är bara att kasta en switch och det kommer att fungera bra. Så jag är en skeptisk jävel när det gäller det, för jag har haft så många obehagliga och verkligen mer observerade extrema kockar från företag där de inte gjorde det, eller hur? Eftersom de antar att din metod skulle fungera rätt. Ett företag som min första börsnotering, Ashton -band, strax efter att jag, när jag lämnade, förhandlade de om ett förvärv. Och sedan köpte de ett företag med en av marknadens ledande ordbehandlare, vars namn förmodligen skulle komma tillbaka till mig på en minut.

Och de övertygade sig själva om Ashton -ledningen. Kunde inte övertyga sig själva om att de kunde göra all tillverkning, vilket var enkelt, att göra skivor, göra manualer, sätta ihop dem och skicka dem att de kunde göra det väldigt snabbt. Så de stängde lagret med det förvärvade företaget och sedan de fyra eller så fyra eller fem månaderna kunde de inte fullfölja några beställningar eftersom det faktiskt inte var hastighet. Kunde inte göra det. Och jag hade vänner, faktiskt min flickvän den dagen, han arbetade i en av de största mjukvarudistributörerna och handlade med återförsäljare och andra storhandlare och enheter som försökte få tag på den här programvaran och kunde inte få den eftersom siffror ska vara bra. Höger. Så vad gjorde de då? De byggde marknadsandelen för Microsoft word, som var en hund på den tiden var en riktigt dålig programvara.

De andra ledande programvarorna. Och vi bearbetar, vi gynnas av denna extrema ficka, av ett Ashton -band. Okej. Det köpande företaget att minimera top-down-beslut är verkligen viktigt eftersom det är så lätt för ett tag avsett beslut som fattats på toppen. Tja, hej killar, vi måste raka 10%. Och det låter logiskt för mig. Varför skulle de göra det på ett annat sätt ändå? Okej. Så, låt oss göra det nästa, du vet, i slutet av månaden, eller hur? Och nu har du gått in, och någon, ångrullar saker som en avdelning stänger av. Allt är gjort på ett skinkfistat sätt eftersom det gjordes uppifrån och ingen faktiskt köper in det. Och du vet, du dödar verkligen människornas moral, varför företag trivs, eller hur? Att bygga moral, bli riktigt hög och behålla den, det finns en allvarlig utmaning att döda den. Är det här något du gör med ett ögonblick av ett beslut som har tagits uppifrån och ner och som fattats 3000 mil bort?

Jag täckte det redan. Och återigen, i den här kombinationen är omständigheten en äkta, om du inte är inifrån, bli en genuin förespråkare för den enheten och dess team. Visa att genom handlingar, eftersom det är då du kommer igång för att få deras stöd, börjar du bygga din trovärdighet. Så, för att ge dig ett exempel, när Symantec förvärvade Norton -verksamheten gjorde vi en uppsägning på cirka 60% av personalen, men vi hade redan planerat det i förväg. Och vi hade planerat ut vem som skulle övergå och vilken övergångsperiod de skulle ha, vilka bonusar de skulle ha för att få dem att stanna och så vidare. Och vi har övning på att göra detta. Så vi gjorde ett mycket noggrant jobb med att slå ihop de två företagen med stor framgång, för det som händer i det är att allas moral slås av denna fruktansvärda händelse av ett förvärv.

Och då letar de efter den andra skon att tappa, eller hur? Det är en fråga. Du kan skära luften med en kniv. Du kan känna elektriciteten, att få saker att hända i det sammanhanget är mycket utmanande. Men med tiden som jag var den lokala förespråkaren, drev jag detta företags tillväxt inom Symantec och visade att jag drivit för framgången för vår verksamhet för framgången för vår affärsenhet. Och när jag fattade beslut, jag, när jag gjorde val och när jag valde vad jag än gjorde, var det hela baserat på att bygga vårt teams framgång och vad vi gjorde kollektivt. Det tog ett tag att lära sig lagens motbjudande respekt, och också, du vet, bevisa att det aldrig fanns, det fanns inte, det skulle inte bli en andra sko att tappa, eller hur. Och sedan konservativ budgetering. Så vi var alltid före förväntningarna när det gäller intäkter eller vinstmål.

Så vi kunde alltid anställa, anställa mer än budgeten, den typen av saker, den typen av aktivitet byggde moral. Så vi hade en fantastisk moral och vi hade lycka till och vi gjorde något som behövdes och tidpunkten var rätt. Du vet, det var det, det är aldrig en sak, men även om du har alla miljökomponenter och de strategiska trenderna till din fördel kan du fortfarande göra det kungligt genom att vara klumpig, eller hur. Eller hastigt, du vet, det bästa jag gjorde och jag gjorde det med det andra stora förvärvet på Symantec var kärnkunder och ta reda på vad de älskade och hatade om oss och vad den senaste uppdateringen gjorde och varför det var bra eller varför det var inte. Så jag hade faktiskt en grundläggande förståelse för vår verksamhet. Så när jag var i en diskussion med utvecklarna, så kunde inte hela produktledningsteamet jag vara. Jag kunde inte vilseledas om de skulle torka det, eller om de vilseledde sig själva, jag kunde se förbi det. Höger. Men det är självklart att göra, men det tar tid och ansträngning. Och du vet, det är ovärderliga saker för nu, du vet, verksamheten från grunden, du vet, verkligen insåg och det finns ingen ersättning för det. Och den tid det tar.

Och den sista punkten när du gör detta är att lyssna. Och det, det gäller hela resan. Är det inte att lyssna, uppmärksamma det som slår hem där framgångsrika entreprenörer, bara för att vi uppmärksammar och justerar kursen i enlighet därmed ett slags fenomen. Det är därför ni är här. Du vet, du är, du lyssnar aktivt. Okej. Det täcker mitt förberedda, förberedda material. Så jag tänker inte titta på frågorna som finns här i chatten, och du får gärna lägga till fler. Och jag kommer att lägga till, som sagt, jag kommer att svara på så många av dessa som jag kan svara på och tillföra värde till att börja på toppen. Jag kommer inte att svara på våra ansvarsfriskrivningar. Jag vill att du läser dem, svarar dem och svarar ja. Tillbaka snarare än att gilla, du vet, vad gör det att notera SPAC är enklare och snabbare egentligen. Det är det enda Y så, du vet, du har mer kontroll över det.

Om du gör en förordning A+ IPO, eller om du gör en S-1 IPO, är du din egen mästare, du måste fortfarande få deltagarna att spela som underwriters eller vem som helst. Men fördelen med ett finansierat SPAC är att om de gillar ditt företag och du gillar dem, och du kan komma överens, kan du göra affärspausen snabbt. Det är vad det har ställts in tidigare. Höger? Så det är dags för utförande. Jag skulle säga att utnyttja värmen på marknaden medan den är där, för när du får sådana här marknader stänger showen någon gång, eller hur. Vid något tillfälle är det inte lika varmt att vänta till slutet av den perioden, oavsiktligt är det ofta fel att göra sitt tillvägagångssätt. Och jag har sett det många gånger, du vet, företag som är redo att gå för att göra sitt. Det här är verkligen mer av den tid då jag såg det här.

Och sedan bestämmer ledningen, du vet vad, vi har bara de två produkterna. Vi är inte riktigt där. Låt oss avsluta den tredje produkten, få den och visa dragkraft, och sedan gå offentligt eftersom det är då vi verkligen vet att vi visar det rätt. Du vet, vi kom iväg, vi fick handla tillsammans, så de väntar ett år. Och sedan stänger marknaden. Och sex år senare, när det öppnar igen, är det för sent. Du vet, företaget faller runt, du vet, faller sönder också. Jag menar, att säga, att inte lura, vara lite konstig för ett företag att lura sig ändå. Så ofta har jag sett det där, där företagen var redo att utnyttja nuvarande marknadsvärme och sedan fulländades genom att inte analysera eller perfektionera sina förberedelser helt. Ibland kommer de tillbaka senare och det är bra. Och ibland tappar de det längs vägen, för det är inte möjligt att hålla ihop laget.

Yada, yada, yada, du vet, det händer olika saker. Och antalet 400 eller 440 finansierade SPAC oh, runt 300 och 220 miljoner är, vanligtvis det genomsnittliga finansieringsbeloppet för ett finansierat SPAC. Att gå offentligt via en omvänd sammanslagning skulle vara annat än ett SPAC. Såklart ja. När ett privat företag kombinerar med ett offentligt skal, ett företag som inte har riktigt, är det ett privat företag som verkligen köper ett offentligt företag, därav namnet omvänd sammanslagning. Normalt är en fusion där ett offentligt rikt framgångsrikt företag köper ett privat företag. Det är normalt så ett förvärv ser ut, du vet, M och a är normalt så eftersom megabockarna bor i den stora offentliga enheten när det i huvudsak är en tidigare misslyckad offentlig enhet, det är ett skal av sitt tidigare jag, att det fortfarande är offentligt och liksom flaxar i vinden, hänger och väntar på ett tillfälle när det köps, i huvudsak köpt av ett privat företag.

Det är en omvänd sammanslagning. Och naturligtvis kan du göra det istället, en kombination eller en omvänd sammanslagning där denna rygg, som fortfarande är en omvänd sammanslagning, tekniskt sett, men det är med ett företag som har pengarna, är den offentliga informationen som finns tillgänglig på fakta. Ja. På Edgar, om du går titta på sek är att lägga till din vetenskap och söka igenom den. Du hittar en, ett överflöd av offentligt tillgänglig information om varje offentligt företag och SPAC om inget undantag. Vad är storleken på distributionsmålen i synnerhet, vad är det minsta man kan vara för att använda ett SPAC, du menar att höja för ett SPAC? Så vad jag vet finns det inget faktiskt minimum. När du gör ditt eget SPAC via den nuvarande normala metoden via en S-1, vad som är viktigt, är det tillräckligt med pengar för att genomföra det? Kan du få försäkringsgivarens stöd för att samla in pengar?

Har du laget tillräckligt team ombord för att göra SPAC -finansieringen? Det är sakerna. Och om, om du kan göra det och du kan övertyga de inblandade spelarna som säger att 50 miljoner eller hundra miljoner är tillräckligt för att göra allt du planerade att göra, vilket gör det till en riktigt attraktiv affär. Då kan du samla in pengarna. Du vet, ingen kommer att säga, nej, tekniskt sett är det inte värt att bedöma företagen om de verkligen kommer att vara värda att investera i. Och de anser inte att deras, deras roll, de överväger att göra reglerna och se till att människor följer reglerna. Det är allt jag tror.

Ja. Tidsfristen för ett SPAC att investeras, i huvudsak kommer det att vara särskilt för var och en. Det kommer att vara en begränsad tid som du kan stanna där ute och samla in pengar för att försäkringsgivarna ska fortsätta i ärendet. Du vet, vanligtvis händer det väldigt snabbt. En vanlig börsnotering, den faktiska finansieringen är två och en halv vecka. Du vet, det är inte lång tid det är då om det inte fungerade på två och en halv vecka, kommer han att arbeta alls? Eftersom du normalt inte kommer att upptäcka att det kommer att fungera utanför det normala tidsfönstret.

Är det sant att nästan alla SPAC -sponsorer redan har ett målföretag i åtanke? Nej, du är faktiskt inte tillåten också. Så, du vet, företagens SPAC: s som låtsas att de inte har något mål i åtanke, men fortsätt och skaffa pengar och sedan ha det målet i åtanke hela tiden som de är vilseledande. Sek., Det är inte vad ett SPAC är. Så generellt är det en mycket dålig idé eftersom SCC kommer att räkna ut det och alla kommer att betala dyrt för det. Höger. Så, nej, de har inget mål i åtanke. Varför har de flesta av SPAC: erna inte slutfört affärssammansättningen? Jag tror att det beror på två faktorer. Det ena är att alla individer tillbaka, ingen av dem visste hur många andra SPAC som samlade in pengar den här veckan, den här månaden. Höger? Så, jämfört med konkurrenterna, är deras konkurrenslandskap oklart och optimism eftersom du måste vara optimistisk för att göra det, för att göra vad som helst i affärer.

Om vi ​​alla visste hur svårt det skulle bli att göra det vi har gjort de senaste 5, 10, 15 åren, hade nog de flesta av oss gjort något annat. Du måste vara optimist och sedan hålla fast vid det. I alla fall. Så de här killarna är optimistiska när vi köper vad som krävs, vi vet vad vi gör. Vi tog in pengarna. Vi kan göra fantastiska affärer och vi kommer att tjäna mycket pengar på det. Höger. Så det är en bra användning av tid och pengar, men det betyder inte att de har rätt. Och sedan när du har ett och ett halvt eller två år för att välja ett förvärv, vet du, då kommer det att ta ett tag, eller hur. Det är inte något du bara rusar in på, särskilt när du har all den tiden på dina händer. Så det är en del av det också.

Varför brådskande under pandemin. Ja. Jag menar, jag tror att det vi upplevde var att en stor, stor acceleration och acceptans för onlineinvesteringar vår verksamhet handlar om att hjälpa företag att samla in pengar genom onlineinvesteringar. Och det har varit en relativt, det har varit en mycket långsam marknad att växa, men det accelererade vackert på grund av COVID eftersom du fick alla dessa människor att sitta hemma uttråkade. Många av dem skulle tjäna pengar på att investera många av dem i institutioner. Och nu ser vi institutionellt engagemang, reggaen passerar regelbundet, regelbundna kurserbjudanden som inte hände tidigare. Så det är en fråga om fångst, eller hur? Du vet, spåra människor med datorer och få tillgång till saker online som de normalt inte skulle göra. Och då inser det att det är mer än de trodde. Så onlineinvesteringar har kommit fint. Och i den mån de kunde göra SPAC medan de gjorde det hemifrån, samma sak, eftersom de kan, och marknaden är så het.

Varför är marknaden så varm på grund av COVID? The fed har översvämmat marknaden med lån och aktieköp. Så du vet, marknaden har varit alltför het som ett direkt svar orsakat av orsakat av COVID och skador fungerade perfekt. Nu var word perfect ett annat ledande ordbehandlingsföretag. De, de var baserade från Utah, om du kommer ihåg, och de, de har nytta av vackert av cockupen som Ashton -bandet gjorde. Jag minns inte historien. Jag minns VD, grundaren, han gjorde programvaran på begäran av ett företag som använde Winewood -processorer eftersom han gillade deras programvara, men inte kunde få den på en PC. Och han och han bad den här konsulten att göra det. Och konsulten sa, ja, jag ska göra det för denna summa pengar, men kan jag, kan jag gå och sälja det till andra människor?

Och killen, köpbolaget sa ja. Så, då hade han en mycket bra, jag skulle nog syster som var anmärkningsvärt lik den fristående arbetsprocesserna. Och han gjorde det riktigt bra med det. Och jag kommer fortfarande inte ihåg namnet. Om du skapar en rygg för att samla in 1 miljon för att förvärva XYZ -företaget, men, men faktiskt tog in två, vad kan du göra med de extra medlen medan du går för att investera dem eller lämna tillbaka dem till investerarna inom den tidsramen? Höger. Så i huvudsak i SPAC -modellen lägger investerare upp pengar, priset är vanligtvis $ 10 per aktie, och sedan stannar de till det priset och väntar på att något bra ska hända. Och om det efter typiskt ett och ett halvt eller två år är det upp till SPAC -teamet att avgöra, om de inte har använt pengarna eller inte har gjort ett förvärv, får de sedan tillbaka pengarna det mesta av pengarna.

Okej. låt oss se, det säger sju nya frågor. Jag tänkte att det inte fanns längre. Min Google -assistent på min telefon börjar bli fantasifull och tänker att du kan hjälpa mig eftersom du kan göra en webinarpresentation, kompis. Åh, jag måste gå till rätt ställe vid frågorna här. Så jag har det som är det minsta företaget. Det är en praktisk fråga. Vilket är det minsta företaget som kan bli offentligt med ett SPAC? Du menar, jag tror att det som är litet är ett företag som kan vara attraktivt för ett SPAC att köpa. Det kan vara litet eftersom det är två grundare och en absolut blockbuster -teknik, eller hur? För om det är rätt teknik med tillräckligt stor potential, så är det värt en arm och ett ben, även om det är köpt för ett lågt pris, kan det vara värt en arm och ett ben. Höger. Jag är så privilegierad att vara VD för Manhattan Street Capital eftersom några av de företag som närmar sig oss är mycket tidiga i tid och numeriskt antal anställda, men de har blockbuster -produkter och teknik.

Det är bara fantastiskt. Jag menar, det är fantastiskt uppåtriktad potential. Om jag hade en fond, det är tillbaka, jag skulle köpa dessa företag eftersom uppåtsidan är en stående. Jag menar, ni vet hur det är, eller hur? Ju mer aktiv du är i affärer, desto mer ser du, och jag har förmånen att se många bra företag, de som sticker ut, du vet, ett huvud och axlar kommer att bli mycket mer uppenbara. Det är ett härligt fenomen, som jag är oerhört bekant med. Så det handlar inte om storlek det handlar om, vilket är som, du vet, finansierar ett företag i allmänhet, du vet, kommer VC: erna att investera i ett litet företag, som startade i torsdags? Tja, ja, om det är ett blockbuster -teknikidékoncept som pastorer, så gör de inte det, för det är lite för Lisa, men du kommer in på hur du ska rikta rätt plats med specifika affärsinvesteringsintressen som säljare eller sammanslagningspartner.

Så jag täckte det tidigare. Det är svårt eftersom de i allmänhet inte avslöjar sin inriktning, men det finns att det finns de som gör det genom att kamma igenom listorna på vår plattform, eller gå ut på webben eller prenumerera på tjänster som kan kräva att du betalar för att titta. Det är sätten att göra det antingen benarbete, rätt eller använda en tjänst som vår eller ett investeringsbankföretag. Men du vet, du vet, det är där passformen skulle vara. Så, du vet, förmodligen gör du det är den bästa lösningen eftersom du vet var passformen kan vara bra och värderingar, det är allt i uppfattarens öga, du vet, betraktare och lika bra i ditt sinne, för om de erbjuder dig 150 mil värderingar, men du är fast besluten, du kommer inte att sälja för värdering mindre än 300, det kommer att bli en svår förhandling. Så värderingarna bestäms av köparen på marknadspriset. Dagens marknadspris är anmärkningsvärt högt eftersom vi är mitt i ett mycket hett marknadsföretag. Låt oss vara Frank. Jag menar, det finns företag på NASDAQ och på alla marknader, även på OTC, QX och QB som inte har tillräckligt med substans, men som har mycket höga värderingar eftersom det kommer att marknadsföras mycket bra, du vet, i denna marknad som inte kvarstår på dåliga marknader.

Vad är en typisk procent av allt som den säljande ledningsgruppen behåller i ett SPAC -förvärv? Det beror mest på lagets styrka och hur attraktivt det är för förvärvaren, för förvärvaren att hålla laget rätt. Så, vad du vill ha, helst enligt min uppfattning är att du vill ha ett bra företag med ett bra team där du vill att hela laget ska stanna ombord. Och då kommer marknadsräntorna att avgöra, du vet, hur mycket eget kapital som är normalt och lämpligt kommer att avgöra det. Och vad som redan finns på plats. Vi kommer att ha en stor roll i det. Det är en förhandling i slutet av dagen, de kan tycka att de, de kan dra slutsatsen att de inte behöver en viss roll eller en särskild chef eller något, men i huvudsak kommer det att vara enkelt. Om de, om laget är starkt, kommer de att vilja hålla laget på och motiverat och det kommer att finnas tillräckligt stora morötter för att göra det.

En faktor för köparen är att dessa människor tjänar, megabucks plötsligt, hur får vi dem att stanna? För nu har de, många av dem, överskridit sina vildaste drömmar när det gäller hur mycket pengar de är värda. Och kanske kommer de att ta en lång, lång, lång semester sabbatsdag, eller bara byta till att bli bonde eller driva en pub eller något. Så de vill inte att det ska hända. De vill göra det lockande att hålla sig kvar och han får banker att tävla. Ja. Jag menar, kan jag, jag vet inte. Det beror på ditt företag. Så, om vi gick för dig med vår tjänst och vi har turen att få flera fakta inblandade, så kan det i sig vara en konkurrenskraftig miljö eftersom du skulle vara intakt. Det vore klokt att låta dessa köpare veta att de befinner sig i en konkurrenssituation.

Och det fungerar i allmänhet mycket bra, det måste hanteras diplomatiskt. Självklart. Kan SPAC investera i en del av vårt företag? Ja, men det gör de inte, de gör inte så. Om de inte får kontroll kommer de inte att gilla det på mig. De behöver kontroll. De är inte deras investerare skulle förmodligen inte stödja. När de går för att göra en investering går SPAC: s till sina investerare och ber dem att delta. Pengarna finns, men de är inte skyldiga att acceptera förvärvet. Det är en del av de, du vet, de långa dokumenten som du ser på SPAC: s. Så, du vet, om det är en minoritetsposition i företaget som ser marginellt ut, vet du, när det bedöms som en helhet för få investerare kommer att ta det ändå, eller hur? Men det här, dessa banker kommer inte att göra det. Det är bara, det är ingen mening.

De kommer inte att få det obscena, den höga värderingen på en affär där de bara har en minoritetsposition i ett företag med sällsynta, sällsynta undantag under de senaste konferenserna jag har deltagit på många verkar vara baisse på framtiden för SPAC: s . Vad är min åsikt? Tja, det är, du vet, det är, det är en, det är en fas. Det är ett fenomen som vi går igenom och nej, det kommer inte att finnas i sin nuvarande intensitet om 10 år från nu om fem år eftersom miljön kommer att förändras. Höger? Så två saker, två saker förändras. Den ena är att det gör det svårare att göra SPAC: s. En annan är tre saker. En annan är att det finns mer än tillräckligt med dem ute just nu. Så vi behöver inte så många för att gå och få finansiering. Och det tredje är att denna heta takt på marknaden inte kommer att bestå.

Det kan inte fortsätta på denna nivå för alltid. Höger? Det kommer antingen att lösa sig i en sidled fas där ingen tjänar mycket pengar genom att investera på marknaden som helhet ett tag, eller så kommer det att göra en krasch. Och, du vet, i någon av dessa spikar kommer det inte att hända längre på ett tag. Höger. De kommer förmodligen, du vet, då kommer de att återhämta sig till en normal nivå, men inget som den nivå som vi har sett nyligen. Så ja, det är lätt att vara baisse om framtiden för finansierade spikar, men det är inte riktigt poängen för mig om du är här för att du snabbt vill bli offentlig med ditt företag och njuta av processen. Jag hoppas njuta av processen. Då, du vet, nu är bra eftersom det finns så många finansierade SPAC där ute att gå till så bra tid. Marknadsvärderingarna är riktigt höga.

Det du har kan vara mycket mer uppskattat och du vet, men igen, det här är en så kvalitativ sak eftersom det förändrar ditt liv, eller hur? Och det är inte nödvändigtvis helt enkelt att vara i ett offentligt företag med deadlines och kvartalsvisa, kvartalsvisa PCA- eller B -revisioner och rapportera intäkter och vinsttillväxt och ha det och ha goda nyheter och en solid ström av det. Det finns många hinder, många hoops att hoppa igenom. Det är inte en no brainer från den synvinkeln, inte ord, de var döda i vattnet länge innan. Egentligen var de ganska döda. De var ganska döda i vattnet då, men jag var när jag gick.

Men tack för påminnelsen. Ja, WordStar skrevs av en kille, ett program jag skrev Woodstock, samma som DBAs säckar i de tidigare versionerna av DVD -skivor. Det enklaste sättet att bli offentligt är via ett gnistförvärv. Om du kan hitta partnern, vet du, det är som, hur är det enklaste sättet att gifta sig, du vet, hitta en kvinna du är kompatibel med och ställ frågan. Men om hon säger, nej, du kan inte hitta en. Då tar det ett tag. Och sedan är din egen börsnotering eller din omvända sammanslagning att du, att du drar fem, under din kontroll, eller hur? Du kan få det att hända. Det finns många skalföretag som är dyrare nu på grund av efterfrågan på dem som orsakas av marknadsstaten och alla dessa bankaffärer. Men ändå är det ett kvalitativt beslut. Det snabbaste och enklaste sättet att gå offentligt är att köpas av ett offentligt företag. Just nu finns det så många finansierade SPAC. Det är nog den enklaste målgruppen. Därav detta webinar har jag sammanställt en kort lista över potentiella SPAC: er som kan vara intresserade av mitt företag. Kommer du att kunna göra en introduktion för vår räkning?

Så svaret är ja. Om du, om du, om du närmar dig mig, diskuterar vi det och jag tror att jag kan tillföra värde för att jag känner människorna, eller jag kan ha tillfört värde på något annat sätt. Det gör jag gärna. Och vi skulle komma på att vi skulle ta ut en provision på transaktionen. Om det sker får vi bara göra det om vi inte gör det, om vi, om vi håller oss till det, står det i det faktiska brevet från sek., Som det finns en länk till vår matchmaker finder -tjänst. Så ja, vi kan göra det samtidigt som vi inte är mäklare. Men detta är ett mycket smalt utrymme inom en icke -mäklare, vilket inte är ett riktigt ord. Jag vet. Så om du närmar dig kontaktar mig direkt, jag hjälper dig om jag kan, men du vet, om det är min engelska accent, vet du, låt oss inse det.

Det kommer inte att fungera överallt. Och jag tror inte att det verkligen är så värdefullt ändå, och jag har tappat hälften av det. Höger. Men det är halvvägs över Atlanten som långsamt migrerar västerut. Ratliff. Ja. Jag tar fortfarande upp det. Och vilken stor människa finns det en rabatt -sida och ett SPAC kontra en börsnotering eller direktnotering? Ja, jag skulle säga att det förmodligen kommer att kosta mindre att göra ett SPAC. Du vet, det finns så många variabler där, eller hur? För om du gör ett SPAC tre månader från och med nu, på grund av de ansträngningar som du har inlett nu, är det troligt att det är ganska bra att marknaden fortfarande kommer att vara stark. Så värderingarna kan finnas där också. Som det är idag. Jag säger inte att det kommer att finnas, men det är rimligt, du vet, ett år, två år är mycket mindre troligt, men tre månader. Ja.

Men kan du göra en börsnotering om tre månader? Jag vet att du inte kan. Kan du göra en direktnotering om tre månader från och med då? Jag vet att du inte kan. Så om du behöver denna heta marknad för att göra din börsnotering eller direktnotering, kommer det att ta Rama. Även om du har kontroll är det mer förutsägbart, som att hitta den söta mannen eller kvinnan att gifta sig med oförutsägbara. Det är åtminstone min erfarenhet. Jag antar att det är förutsägbart i vissa delar av världen där det är ett intervall, eller hur. Men sedan är det en annan resa. Tja, den här inspelningen av detta webinar, ja, det kommer att finnas tillgängligt. Vi kommer att skicka dig ett e -postmeddelande, alla som bekräftade, och de som deltog kommer att få en länk till webinariet med ett index till det. Så du kan bara titta på de intressanta bitarna och ignorera mig svära för antingen tar vi bort dem eller så behöver du inte titta på dem alls.

Så om det finns fler frågor, ställ dem, snälla. Annars ska jag avsluta snart. Klockan är 12:07. Så jag bokade bara tiden, jag tror till 12. Jag är inte säker på om jag bokade den till 1220 med dina, med dina avsikter. Hur som helst, fler frågor. Jag svarar gärna om jag kan, men förmodligen har jag kommit till slutet av frågeställningen. Jag hoppas att detta har varit användbart. Tack än en gång, Ákos för att få alla webinarier att hända och inspelningen och blogginläggen och allt det där, som han också gör. Och till Bálint för allt hans arbete, för att få in informationen för att vår matchmaker -tjänst ska ha en kritisk massa information. Och för den information jag presenterade tidigare här, jag tackar dig för att du deltog. Jag hoppas att detta har varit värt för dig eftersom det är vad det handlar om. Du skulle vilja prata med dig snart och, du vet, bara mejla mig om jag kan vara till hjälp och ser fram emot att eventuellt arbeta med dig i framtiden och om inte lycka till ändå. Okej. Tack så mycket, grabbar. Ha en bra eftermiddag.

DENNA TEXT-TRANSKRIPT HAR FEL I DEN SOM ORSAKADE AV TAL-TEXT-KONVERTERINGSPROGRAMVARAN VI ANVÄNT. FÖRSLAG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NÄKA. SE TILL RELEVANTA DELAR I VIDEOEN FÖR ATT SE ATT DU ÄR RÄTT INFORMERAD. FÖRSLAG INTE PÅ DENNA TEXTTRANSKRIPTION FÖR ATT VARA FÖRKLARIG ELLER REFLEKTIV FÖR PRESENTATÖRERNA ELLER AVSIKTET.