Hur man hittar rätt SPAC -köpare, förhandlar om din affär och får fusionen att lyckas - Interaktiv klickbar video

Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.

kapitel:

1. agenda
2. Rod Turners introduktion
3. Manhattan Street Capital Introduktion
4. Villkor
5. Data om SPAC-marknaden
6. Aktuellt läge på SPAC-marknaden
7. Metoder för uppsökande för att hitta attraktiva SPAC:s & MSC SPAC matchmaker
8. Tips för att förhandla fram ett avtal med en SPAC
9. Hur man får SPAC att lyckas med en sammanslagning
10. Q&A – IPO med en direktnotering kontra SPAC
11. Frågor och svar – Skillnader till börsintroduktion mellan - Omvänd fusion och SPAC
12. Frågor och svar – Minsta målstorlek att höja för en SPAC
13. Frågor och svar – Vad är deadline för en SPAC
14. Frågor och svar – Om SPAC förplanerade fusionsmål
15. Frågor och svar – Varför SPAC tar lång tid att slutföra sammanslagningen
16. Frågor och svar – SPAC-boom i samband med pandemin
17. Frågor och svar – Alternativ att göra med överskottet efter förvärvet
18. Frågor och svar – Vilket är det minsta företaget som kan bli börsnoterat via en SPAC?
19. Frågor och svar – Vad är en typisk % av ägandet som ett säljande team behåller

Kundservice Registrera sig

Meddelande från Rod: Jag gjorde misstaget att ställa in min Zoom-inspelade vy på fel sätt, vilket har minskat inspelningsvideokvaliteten. Tack för att du förstår!

MSC är inte en advokatbyrå, värderingstjänst, försäkringsgivare, mäklare-återförsäljare eller avdelning III crowdfunding-portal och vi bedriver ingen verksamhet som kräver sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inte några råd från MSC -personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken.

Rod Turner

Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, tjänsten #1 Growth Capital för mogna startups och medelstora företag för att skaffa kapital med hjälp av regel A+. Turner har spelat en nyckelroll för att bygga framgångsrika företag inklusive Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt ett Venture Capital -företag (Irvine Ventures) och har gjort angel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.

[e-postskyddad]

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.

DENNA TEXT-TRANSKRIPT HAR FEL I DEN SOM ORSAKADE AV TAL-TEXT-KONVERTERINGSPROGRAMVARAN VI ANVÄNT. FÖRSLAG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NÄKA. SE TILL RELEVANTA DELAR I VIDEOEN FÖR ATT SE ATT DU ÄR RÄTT INFORMERAD. FÖRSLAG INTE PÅ DENNA TEXTTRANSKRIPTION FÖR ATT VARA FÖRKLARIG ELLER REFLEKTIV FÖR PRESENTATÖRERNA ELLER AVSIKTET. 

Så syftet med detta webbseminarium är att komma in på hur man hittar en lämplig SPAC-målköpare hur man närmar sig dem, hur man förhandlar med dem och sedan hur man framgångsrikt kombinerar med dem. Det är de ämnen som vi kommer att ta upp idag. Jag heter rod Turner. Jag är grundare och VD för Manhattan Street Capital. Kort på mig för trovärdighetens skull. Jag har börjat min karriär som ingenjör eller elektroingenjör på ett kärnkraftverk i Storbritannien. Och sedan flyttade jag in, flyttade till USA och sedan flyttade jag till startups, entreprenörskap inom teknikområdet, och jag har haft turen att bygga sex tidigare framgångsrika startupföretag till likvida resultat från noll till betydande framgångar. Två av dessa var börsintroduktioner till NASDAQ. En av dem var Ashton Tate, som kanske är DBAs för er.

Några av er kanske är gamla nog att komma ihåg DBAs och dess dag. Vi byggde dessa DBA:er för att vara den ledande databasstandarden på PC:n och baksidan av dagen. Och jag var försäljningschef. När vi gick ut offentligt. Jag hade många andra ansvarsområden när vi byggde från företaget med 12 personer. Det var när jag gick med i laget. Och en annan är företaget Symantec, som är mest känt för Norton Antivirus. Jag var där från innan vi hade produkter på, på Symantec. Och det var en av de högsta cheferna där under börsintroduktionen. Var där i snart 10 år och drev de största fusionerna och förvärven avsevärt, både i första hand sammanslagna i bolag som förutom alla strategiska förvärv, men även förvärvade bolag in i de divisioner som jag drev. Jag växte upp i Norton-verksamheten till Symantec, som växte så snabbt att det blev Symantec medan jag ledde det.

Och det var ett fantastiskt lag. Det var en oerhört framgångsrik sammanslagning, mycket relevant för den här diskussionen. Och jag har haft mycket lycka genom åren på andra, på andra sätt, jag, jag, med en vän som har en riskfond och inkubator eller Irvine-satsningar i den första internetbubblan, och jag har gjort min mässa del av misstagen och hade min beskärda del eller, eller kanske mer än min beskärda del av framgångarna. Och jag har lärt mig mycket av dem och jag har observerat mycket från andra människor på vägen. Och deras framgångar och motgångar. Manhattan Street Capital, jag startade företaget för sex och ett halvt år sedan på grund av förordning A+, som inte är i fokus för dagens diskussion, även om det är ett utmärkt finansieringsmedel. Det var anledningen till att jag bestämde mig för att starta företaget, för om det är jag, om det är min erfarenhet och jag tror att jag kan hjälpa många företag som annars inte nödvändigtvis skulle ha kunnat skaffa tillväxtkapitalet eller behålla kontrollen eller att skala upp hur de kan möta sin potential för mig, det är en enorm marknad över tid.

Vi når det i reggaepass. Vi gör framsteg eftersom en bransch växer snabbt. Nu tack vare till stor del av COVID uppriktigt sagt fokus på detta, handlar denna diskussion naturligtvis om SPAC. Så vi kommer in på det. Vad Manhattan Street Capital gör är att vi lägger ut erbjudanden på en mycket sofistikerad och mycket sofistikerad webbplats. Den gör många saker utöver normen och vi vägleder även företag och ger dem råd för att maximera deras framgång med förordning A+. Så vi strävar efter att vara den ambitiösa plattformen med vilken företag skaffar kapital via förordning A+ för att göra börsintroduktioner, för att notera och annat på sekundära börser, det har verkligen samlat in tillväxtkapital på ett attraktivt och effektivt sätt. Det är det vi främst handlar om. Så, gå vidare till SPAC-branschen, innan jag går in på detaljerna, är vi inte en mäklare.

Vi är inte försäkringsgivare, vi är inte värderingsproffs och vi är inte advokater. Så, råden, råden som jag ger här är i det här fallet, det handlar om SPAC. Och i det här steget två är vi inte en mäklare, även om det finns ett sekundbrev, inget åtgärdsbrev, som vi driver via det effektiva undantaget för att göra det möjligt för oss att tillhandahålla matchmakern, hitta en tjänst. Och även den andra tjänsten kommer vi in ​​på senare. Vänligen läs ansvarsfriskrivningarna som vi publicerade i chattrutan som är viktiga. Och även, om du vill ställa frågor, ställ gärna frågorna som du har i chattrutan och på jobbet. När jag är klar med min förberedda presentation, då kommer jag till frågorna och svarar på dem i den ordning, som de läggs upp och sedan där jag kan tillföra värde där jag kan tillföra mest värde.

Så snälla fortsätt. Gör gärna det. Okej. Ja, vi går alla in, vi spelar alla in det här webbseminariet och för alla som deltog i det och de som också registrerade sig för det, kommer vi att skicka ut inspelningen av det i en klickbar indexform, i ett blogginlägg på Manhattan Street Capital. Så det är bekvämt att titta på bitarna du vill titta på och inte behöva titta på resten av det. Och det kommer att försvinna om ungefär en och en halv vecka, beroende på arbetsbelastning, eftersom ansträngningen är betydande. Dessa spelar inte in webbinariet själv. Det kan finnas saker som kan tas ur sitt sammanhang som jag säger att vi lagt till vid alla biffar som jag gör. Vi kan lägga till det. Så det är versionen av det. Den redigerade versionen är den som vi kommer att distribuera.

Okej. det fanns två sätt att titta på. Du är förmodligen mycket bekant nu för tiden med att använda zoom. Så du kan använda högtalarvyn eller gallerivyn. Så, du kan se alla samtidigt, eller så kan du se din sorts, vem som än pratar på nära håll och personligen, vilket kommer att vara jag för det mesta. Så välkommen hit. Hoppas detta kommer att bli en mycket värdefull session för dig. Det är syftet med det är att hjälpa dig att lyckas. Jag arbetar under den operativa övertygelsen att de flesta här vill sälja sitt företag, ditt företag till ett förvärvande SPAC. Men jag kommer också att ta med i några av kommentarerna att jag gör metoderna för att lyckas med sammanslagningen, för det kommer du att bry dig om. Och du kommer att bry dig om den kombinationen. Och även om det är ett enkelt förvärv där SPAC gör köper ett företag, kommer den kombinationen i allmänhet att vara väldigt enkel. Du vet, det kommer inte alltid att vara så, men då kommer vi in ​​på det senare. Så, de ämnen inom ämnesområdet som vi kommer att ta upp, eller vad jag sätter på agendan i första hand, hur du hittar tillbaka rättigheterna för ditt företag, hur du närmar dig dem, hur man förhandlar affären och hur man få sammanslagningen att lyckas.

Jag har, jag har varit direkt involverad i säkert sex eller åtta fusioner och förvärv, de flesta på köpsidan, men en del på säljsidan. Så jag har mycket relevant erfarenhet. Även om jag inte har sålt ett företag till en SPAC, har jag haft diskussioner med många banker. Och uppenbarligen har jag nu haft diskussioner med många företag som undersöker möjligheten att gå samman med det finansierade SPAC. Så först ska jag gå in på vad som händer i SPAC-utrymmet. Uppenbarligen har sek:n skärpt kontrollen över SPAC:s och genom att göra det bromsade jag farten något, men enligt vår räkning finns det 440 finansierade SPAC som ännu inte har gjort ett förvärv. Det finns många företag som har pengar som bränner ett hål i fickan, som inte nödvändigtvis bygger ett hål, men är redo att gå.

Det viktiga med det är att de flesta av dem har lång tid. De flesta av dem har mer än ett år, och ett halvt år på sig innan de måste återföra kapital till investerarna. Så de är, du vet, på olika sätt i vad jag kallar smekmånadsfasen. Du vet, när du startar ett nytt utvecklingsprojekt eller något nytt projekt i fronten är det verkligen lätt att ha en smekmånadsfas där det glider för varje dag som går, men ingen vet eftersom det inte är ordentligt instrumenterat ännu, eller kanske ingen bryr sig egentligen för det verkar så härligt. En underbar idé att det är okej om det tar tid, för det är ett underbart, ingen mäts av någon prestationsmätare på den än heller. Så det är ungefär vad som händer just nu eftersom så många av dessa banker finansierades nyligen. Så många finansierades under bara första kvartalet 1, första kvartalet i år.

Genomsnittet är cirka 300 miljarder dollar som de har samlat in. Och uppenbarligen samlar de in mer pengar när de slutför transaktionen. Men i termer av pengar på banken redan 300 är, är det typiska genomsnittet, de största sektorerna som vår verksamhet idag har varit inom konsument och hälsa och i teknik egentligen. Jag vet att det är väldigt breda kategorier, särskilt teknik, men konsumenterna förvånar inte med elfordon och så vidare. Att vara ett väldigt sexigt utrymme. Och som jag nämnde har nya affärer avtagit. Jag ska poppa in det två, låt mig bara få upp rätt skärm. Och jag ska dela min skärm med dig. Ja, nu kör vi.

Så jag ska dela min skärm och visa lite grafik. Jag, vi, dessa, dessa, denna information som vi har sammanställt den från en mängd olika tredjepartskällor. Så jag är ännu inte säker på om vi kan, IE får distribuera detta innehåll. Men jag vill bara visa det för dig här. Så ni borde kunna se att jag kommer att zooma upp det här lite. Okej. Jag kan inte ändra så mycket. Så, punkterna att ta upp här, allt det där, tillbaka till 2003, vilket är, du vet, lite för långt, det faktum att det här är de siffror som vi har samlat ihop som ansluter sig hela tiden till mitten av 2021 , det har gjorts trehundrasextioåtta, trehundraåttioåtta genomförda SPAC-förvärv. Den siffran är uppblåst eftersom det var en hel del toppar, inte lika mycket som nyligen, men som pågick tidigare under året.

Huvudfrågan är att 440 fortfarande söker en sammanslagning. Just nu har vi en dålig 320 på vår hemsida, nu listad i SPAC finder, matchmaker service. Så om vi går ner hit är det här intressant. IPO-typ av SPAC under de senaste åren, du kan se, du vet, ett typiskt år i det förflutna skulle ha varit 13, 14, 20 om året. När jag gick upp, gick upp riktigt under 2019 var det där vi såg tillväxten. Så det är 20, 21. Även detta är de här siffrorna förmodligen korrekta under perioden runt juni, juli, men i år är det en jäkla massa SPAC som ägde rum i år. Och jag kommer att poppa upp dessa, dessa bilder här för att visa dig att detta är kumulativt. Så, du vet, det förvränger det lite, men du kan se att helvetet bröt löst. Mycket kapital har samlats in under 2020 och 2021 hittills, det här är en uppdelning av låt mig få några enheter. Detta är en uppdelning av antalet erbjudanden och ett medelvärde av dessa affärer. Detta är roliga finansierade SPAC's.

Så du kan se fastigheter, inte särskilt många erbjudanden, men i genomsnitt är detta bara, du vet, antalet erbjudanden och den genomsnittliga sidan. Så det är marginellt intressant. Det är bara mer intressant det här diagrammet på, zooma upp det lite lite upp lite här. Hur som helst, den ljusblå är konsumenten i allmänhet och tekniken är, ja, jag tror att tekniken är den här och du kan se att hälsa är den gröna. Så jag tror att ljusblått är konsumenten i min presentation av informationen ljusblått hår. Du kan se det här, men då är tekniken gammal. Hur som helst, du kan se att detta är ganska stor sjukvård i sig själv är stor sjukvård som ett betydande segment av ett par av de andra också. Jag vet inte hur användbart det är för dig, men det är lite intressant sjukvård inom ekonomi.

Intressant. Okej. Så jag slutar dela min skärm och vi går tillbaka till innehållet. Jag svarar på frågorna senare. Okej. Så i grund och botten är SPAC ett betydande fenomen. Nu har de saktat ner. Det verkar för mig som att sec förmodligen kommer att införa fler restriktioner för SPAC, men det finns tillräckligt med av dem där ute som är finansierade, att om du funderar på att bli börsnoterad via en sammanslagning med ett SPAC-finansierat ryggradsföretag, är detta en bra tid. Och faktiskt, det är lite tidigt när det gäller när deras deadlines är, det här är lite tidigt, vilket är en bra tid att förbereda sig, eller hur? Det är ungefär så det brukar fungera. Fast om marknaden kraschar kommer det inte att vara en så bra tid. Så det är den andra viktiga faktorn i spelet. När du tittar på SPAC, de finansierade topparna och deras avslöjanden via Edgar och så vidare, så berättar de i allmänhet inte så mycket om vad de ska göra.

De kan uttrycka en allmän riktning där de tänker förvärva företag, men de har lämnat sina alternativ öppna. Det är förståeligt så, så det är det inte, det är i huvudsak svårt, när du väl identifierar det här för att komma på exakt vad de gör, är det en allvarlig utmaning. Det är mer inriktat för dem att ta reda på vem de vill skaffa. Verkligen. De gör det inte lätt för dig att hitta dem, särskilt timing är nyckeln. Vi håller reda på det till vår matchmakertjänst. Så, du vet, eftersom fler och fler företag SPAC finansieras, förlåt, eftersom fler och fler finansierade så nådde SPAC den punkten att de inte har så mycket tid kvar för att göra en affär. Vi kommer att lyfta fram dem. Det gör vi redan, men det finns inte tillräckligt många av dem just nu för att vara spännande. Hur som helst, det är det faktum att du kan gå igenom, uppenbarligen Edgar-anmälningarna och få så mycket detaljer du kan få.

Och det är väldigt utspätt. Som ni vet går det bra att titta på de här människorna, men det är en källa för att komma in på metoder för uppsökande för att hitta attraktiva eller lämpliga SPAC. Självklart kan du gå till en investeringsbank och behålla deras tjänster. Det finns många som gör det. När det gäller försäkringsgivare enbart, när du tittar på vem som har gjort det, finns det försäkringsgivare som har mer än 4 % andel av den senaste SPAC-aktiviteten. Det finns 20, det är ett mycket fragmenterat utrymme av underwriter. Det är typ en vem är vem-lista över försäkringsgivare. Det är inte särskilt förvånande, men det är intressant för mig. Jag blev förvånad över hur jag trodde att det skulle vara mer koncentrerat än vad det är. Det är intressant för mig och omfattningen av finansieringen. Det finns mycket koncentration runt omkring, 2 63, 23, 30 finansiering, miljonfinansierad nivå. Och det finns, det finns många av dem som är i intervallet 150 miljoner också. Men den största koncentrationen är runt 300.

Så det är att anlita en investeringsbank som en helt lämplig sak att göra. Jag kan inte särskilt rekommendera en framför en annan, men det finns många och det kommer att komma med tillvägagångssättet med de åtföljande kostnaderna egentligen, det är det enda negativa som du, det slutar med att du betalar dem, även om ingenting händer i de flesta fall, men ändå är det en giltig, en giltig väg att gå. Ett annat riktigt bra, förmodligen det bästa sättet är att ha någon med högt initiativ, kanske du själv, kanske någon i ditt team gör mycket benarbete, du vet, gå ut och sök på internet och hitta det du hittar. Du vet, anledningen till att vi lade upp matchmakertjänsten är för att jag, när jag gjorde det som en tjänst för en vän, bara tittade på nätet för att se att internet inte gör oss någon tjänst just nu, jag tror 10 år sedan var det ett bättre ställe att hitta de saker du letar efter eftersom det i huvudsak är kommersiella tjänster av ett eller annat slag som alla förorenar mixen.

Så, du får en svår, det är svårt att hitta grejer. Så det är därför vi gjorde som vi gjorde med vår matchmakingtjänst, men det är ändå så att de alla är goda framtidsutsikter där ute. Det ökar ju fler och fler tjänster, prenumerationstjänster och andra som ger information, ger sammanhang så att man kan lära av. Så det är verkligen i många fall som kommer att vara det bästa sättet att använda vissa fysiska nätverkshändelser, mestadels, mest online. Du kan identifiera personer som är påhittade och skakar och sedan kontakta dem för råd, rekommendationer och förslag. Och du kan träffa människor på det sättet också. Och sedan, du vet, det finns allt fler fysiska evenemang att nätverka med genom just där du kan skaka hand och, eller stöta nävar och träffa människor som kan leda dig till, eller som redan har utvecklats i ett attraktivt SPAC som är finansierat. Du kan använda vår matchmaking-tjänst så klart, det är en allvarlig intressekonflikt som jag hamnar i, men varsågod och använd den.

Det är väldigt billigt i förhållande till de andra alternativen. Och nu köpte vi bank tre. Jag tror faktiskt att det exakta antalet är 318 finansierade SPACs listade idag. Så det är en ganska bra källa. Jag tror att det förmodligen är den bästa källan till finansierade SPAC. Du hittar på ett ställe. Sedan har vi ett annat starkt motstridigt uttalande. Vi har en SPAC-sökningstjänst som vi kommer att använda åt dig om du väljer att använda den. Och vi har en länk till det i chattrutan. Och i huvudsak är det där vi kommer att annonsera ett e-postmeddelande till lämpliga finansierings-SPACs å dina vägnar. Efter att ha räknat ut vad biten ska vara, och sedan går alla ledtrådarna till dig. Så du kan sedan prata med de svarande som pratar med dessa banker som svarar på våra ansträngningar. Så det är återigen, det är hårt dömt, men det gör det. Är det där.

Och det är vi har haft många förfrågningar om det när det gäller människor som gör affärer i den första fasen av att bygga matchmakern, det fanns ingen sir, ingen avgift alls. Nu har vi en avgift på 1 %. Om du hittar någon genom vår tjänst ber vi dig att betala oss 1 % av affärens värde. Innan vi lade in det var det tre bioteknikföretag som försvann från allt det här och vi har inte kollat ​​och vi vet inte om de förvärvades genom en SPAC eller om de bestämde sig för att gå och göra något annat, men vi får reda på det i tidens fullhet och du kan vara säker på att vi kommer tillbaka till om de verkligen fullföljde trots affären.

Så hur närmar man sig en SPAC-köpare? Du vet, det här är väldigt känsliga saker. Det största problemet är att som vi har upptäckt, och du kommer att upptäcka att de flesta av fondens banker inte har LinkedIn-länkar. Så du kan enkelt spåra de rektorer som inte tillhandahåller eller inte lämnar frivilligt deras e-postmeddelanden. Du måste gå till en informationstyp av e-post för att enkelt kunna mejla dem. Så vi har jobbat mycket med det. Så vi bygger en bättre och bättre lista över människor som är i finansierade ryggar som vi kan nå för detta, för vår tjänst. Men i huvudsak kommer du att, om du ska använda e-post som uppsökande metod, vilket inte är lika bra som det vanligtvis är på nätverk, du vet, om du kan identifiera namnen på personer i en, i en fond som i en finansierad ryggrad snarare är intressant för dig och ännu bättre om det var med personer i den som du känner, eller som du har kopplingar till genom en tredje part, får du en introduktion.

Det är precis som, på det sättet, det är som att närma sig riskkapitalister. Det är så mycket bättre när du kommer in genom remiss än när du kommer in och ut ur den stora blå breda blå där borta. Ja. Så gör det, om du kan, och det är där nätverkande kan komma till nytta, eller hur? Inom ditt eget nätverk och utanför om det kommer att vara ett e-postupplägg, förvänta dig inte att det blir en enda hit, du vet, förvänta dig att det kommer att bli en sekvens av korta och mycket, mycket koncisa, korta och kortfattat på samma sak. Naturligtvis, du vet, korta, mycket korta e-postmeddelanden. Om du skickar folk längtande e-postmeddelanden, avhandlingar med bilagor, kommer de bara att inte se dem inte läsa dem. Du måste vara fokuserad på vad du säger och ännu bättre förvänta dig att det är en resa förvänta dig att de kommer att vara en sekvens av kommunikation innan du sannolikt får ett svar, för gissa vad, de här killarna finns där ute.

De har mycket pengar på banken, och det finns många människor som skulle vilja ta itu med dem som tjänsteleverantörer och många andra som skulle vilja bli uppköpta av dem. Så du måste sticka ut och, enligt min övertygelse, och erfarenhet att vara kort, skarp, ärlig och rimlig i ditt tillvägagångssätt är smart. Och absolut inte stänga dörren för dig själv, göra ytterligare kommunikation, du vet, hålla dörren öppen för efterföljande e-postmeddelanden. Om det är allt du använder nu för tiden, kan du göra mycket, mycket preciserad reklam, vilket är vad vi erbjuder i vår vi hittar det, hitta det åt dig tjänst, du vet, instrumenten med reklam i sociala medier, det är så exakt. Du vet, många av dessa sociala medier vet mer om oss som vi vet om oss själva, eller hur? Jag menar att åtminstone ett opartiskt perspektiv, på vissa sätt är det tekniskt partiskt, men det är inte känslomässigt partiskt om vilka vi är och vad vi gillar, et cetera, et cetera, de känner oss så väl.

De kan, du vet, verkligen, verkligen göra, göra reklam till en gångbar metod för att attackera för att locka finansierat SPAC, vilket leder mig till en annan självklar sak, som sticker ut bland mängden, eller hur? För när man tittar på det ur en finansieringssynpunkt, tittar de, de kanske tittar mer intensivt senare när de har mindre tid, men de tittar alla. De har bra människor som tittar på det på jobbet och på nätet och uppmärksammar attraktiva mål. Så var med i nyheterna på ett legitimt sätt och marknadsföra ditt företag på vanligt sätt, men inse att detta är ett seriöst gångbart sätt att komma på deras radar. Så, de så att du visar upp för dem på det sättet, vilket är bäst, eller hur? De hittar dig på egen hand och beslutar att ditt företag är seriöst engagerande, seriöst attraktivt.

Och så kommer de och knackar på din dörr. Det är det bästa av allt? Det var inte jag som nämnde det tidigare, men jag vill hävda det igen, förväntar mig att det är en process, eller hur? När du kommer in genom dörren med dörren, ogillas, den öppna, det är fortfarande en resa för att komma förbi den, dit du faktiskt för diskussioner och seriösa utvärderingar. Den öppna direkta typen är uppenbar, men, du vet, att låtsas som om det är något annat kommer aldrig att fungera. Och att se till att det du presenterar är det du har så att ni inte slösar bort varandras tid, typ självklart, utan måste göras. Och återigen, jag vet att jag har sagt att det tidigare var kort eftersom i min position, på Manhattan Street Capital, är det en ställning, hur många företag kommer att skicka mig en bok, du vet, eller tjugofem bilagor för Guds skull, du vet, i ett mejl som är fyra sidor långt.

Dessa är inte tecken på ett företag som har sin handling tillsammans. I själva verket menar jag, som en fråga om fördomar på grund av vår erfarenhet, har de i allmänhet inte sin handling tillsammans, men det är i allmänhet faktiskt sant om jag tar mig tid att kolla, du vet, och jag är säker ni har haft liknande upplevelser, tydligt uttalade kortfattade meddelanden är vägen att gå. Det är absolut kritiskt viktigt. Så hur man förhandlar om ett avtalspris, ni vet, ni är förmodligen enormt erfarna och vet mycket mer än jag. Du vet, det har jag, jag har gjort mycket av det här för det. Jag låtsas inte; Jag låtsas inte ett ögonblick att jag vet mer än du om att förhandla. Jag har några tips här som jag kan hjälpa en hoppfull, men snälla tro inte att jag arrogant sitter här och säger, ja, ja. Jag vet allt om att förhandla Kristus.

Det är så mycket inblandat. Och återigen, jag är säker på att några av er har gjort mycket fler affärer än jag har varit flexibla och vara pragmatisk och vara öppen eftersom det finns många frågor i SPAC:s som är annorlunda än ett vanligt företag som köper ett annat företag, som åtagandena som de har gjort till sina investerare karaktären av avkastningen, de behöver storleken på de affärer de vill ha. Höger? Så en stor begränsning är att de flesta av spikarna finansieras baserat på ett förvärv. De planerar inte att göra sex och sedan dra ihop dem alla och få det att sparka, fantastiskt. Pengarna finns där, och de skulle kunna göra sex, eller hur? Men de, om du tänker på när de är inställda med kostnaden och budgetering och processbudgetering, kostnaderna som följer med att göra en uppsättning due diligence, kanske tre gånger, eftersom du kysser en groda två gånger och du, du, du vet, de avvisar dem.

Det tredje företaget är en charm. Det är tre i serie över en tidsperiod, eller hur. Men om de istället går, vet du, din pitch är, ja, mitt företag är inte riktigt så stort, men kick. Det är fantastiskt. Och det här är vad vi skulle kunna göra och ta in ett par andra företag. Och nu har vi spenderat alla pengar du vill spendera, och vi har byggt något fantastiskt mellan oss. Det kommer att bli svårt för dem att bita av till en början eftersom den extra due diligence, eller kanske kraften I due diligence och, du vet, allt det där, åtkomstkostnaderna. Och då vet de faktiskt inte förrän de är klara med det om det ändå ska flyga. Höger? Så tänk på den typen av begränsningar. Så om det är en mindre affär, leta efter mindre SPAC, eftersom det finns de som kan passa naturligt och bara vara pragmatisk om det när det kommer till vad värdet ska vara om du är ett företag.

Det är en riktigt intressant sådan. Det är väldigt annorlunda än när du har att göra med riskkapitalister, för i så fall, du vet, det är så att de slutade göra upp, om de är intresserade så sätter de vanligtvis villkoren. Hur som helst, de bestämmer hur mycket pengar de är villiga att sätta i spel, vilket har en stor roll för att bestämma värderingen de kommer att acceptera. Och om du inte gillar det, tuff luck för det mesta, såvida du inte har en konkurrenskraftig budsituation på gång, vilket är minst sagt sällsynt, men bra, du vet, bra när du får det. Så att skjuta högt är rimligt. Så länge du inte är fast knuten till ett högre nummer. Men när du tänker på hur dynamiken är på dagens marknader kan ditt företag vara värt så mycket normalt, och så mycket för köparen på dagens marknad, eftersom det kommer att vara värt så mycket när det absorberas när det kombineras, eller hur? Så, det är en anti-utspädning eller en kreativ affär för köparen för herregud, du vet, den här tekniken, den här möjligheten, intäktsuppsidan och vinstuppsidan är fantastisk. Och därför är större siffror i spel idag, vilket är en anledning till att SPAC:erna finns där eftersom att utnyttja värmen på marknaden och värderingen har följt med dem.

Jag har redan nämnt due diligence-processen inser att det är en allvarlig utmaning. Du vet, de satte det inte. De flesta av dem planerade inte att göra flera affärer. Så det är värt att tänka på, återigen, logistik som passar in med logistiken för timing och affärer och så vidare, vilket är ganska uppenbart, en stor som jag rekommenderar att du är mycket uppmärksam på är, du vet, jag måste, jag Jag kommer att anta att de flesta av er killar här är killar och tjejer VD:ar, förmodligen är grundarna verkligen VD:ar för ditt företag, och du är inte van vid att nödvändigtvis ha mycket mäktiga personer i din styrelse. Tja, i vissa fall kommer du att ha det, eller hur? Eftersom många av dessa fakta, anledningen till att de kunde samla in pengarna i första hand är att de har namn associerade med dem som har ett starkt rykte, potentiellt stora egon och framgångsrika karriärer bakom sig och roller i företaget.

Så, i det förvärvande företaget, så, du vet, kartlägga vem som faktiskt kommer att vara där som en långsiktig deltagare i den kombinerade enheten och vilken roll de kommer att ha roll de kommer att ha med dig, Matt lika intensivt. Höger? Jag gjorde en affär. Jag gjorde det. Jag kom till företaget som dess VD, var hade jag träffat var och en av styrelseledamöterna och funderat så mycket på det. Jag skulle inte ha tagit företaget. Istället. Jag blev kopplad av VD:n. Varför köpte tekniken? Jag blev smickrad av affären jag erbjöds. Och timingen var rätt. Det kändes bra. Vilken idiot jag var, ärligt talat, eftersom några av de styrelseledamöterna var, de var alienerade från mig av storleken på aktiepaketet jag fick i första hand. Jag utgick från det. Du vet, jag började på, på, på den negativa sidan av balansräkningen så att säga från början med människor som hade mycket makt över mig.

Höger? Så ta reda på det för du kanske inte vill ha affären. Det gör det inte, det kan vara så att du bara skulle ta affären om du kan, avsluta snabbt, eftersom du inte vill driva ditt företag med dessa människor, hantera dig och kanske andra gissa allt du gör, eller några av de saker du gjorde, det här är viktigt, eller hur? Livsstil, din förmåga att Excel och lyckas i att du kanske har eller hållit på med din egen grej länge. Och är inte riktigt bekant med att behöva svara för människor som man egentligen inte kommer så bra överens med. Så tänk på den tiden. Det är uppenbart, men det här är verkligen att förhandla fram affären om att få en långsiktig framgång och en som du kan leva med, inte så mycket vad avtalsvillkoren är, och detta är verkligen uppenbart, men jag ska nämna det för det hjälper.

Vissa människor, du vet, vill du skaka när du faktiskt kommer till den punkt att du förhandlar. Du vill inte vara oförskämd. Du vill inte säga ifrån. Det är inte acceptabelt. Du vet, vi kommer förmodligen att redigera det när vi gör redigeringen, men du vill inte svära på dem och säga ett rakt ut, nej, men du vill inte heller säga ja, för de har nått en punkt där det gör ont. Vad jag gör i den situationen är att säga, ja, om jag kan se att jag måste göra det här. Så det blir ett, det här för den affären, eller hur? Och detta är, detta anges för att det medvetet kommer att vara något som de inte vill ta bort från bordet. Höger. Så att de förstår det på ett mer subtilt sätt att för att få det här hit, kommer det att kosta enormt mycket där borta. Och det vill de faktiskt inte. Så de inser att de nådde vägs ände för att göra affären billigare för dem, eller hur. På ett artigt sätt att du inte sa nej igen, ganska uppenbart, förmodligen anmärkningsvärt uppenbart, men en eller två av er kanske tycker att det är till hjälp

När affären är överenskommen. Även om det är muntligt överenskommet. Du har det. Sorterad. Gå inte tillbaka och runt med det igen, ett annat ord. Förlåt för det. En annan, du vet, gå inte tillbaka och försök pressa ut mer ur affären. Jag var involverad i ett, i ett startup-företag som var mycket framgångsrikt i sitt utrymme och ett publikt företag kontaktade oss. Vd. Jag var en stor aktieägare, var med från början och jag är VD och VD för det övertagande bolaget förhandlade fram en affär som var mycket rimlig. Och så sattes hjulen igång och vi var på väg mot sammanslagningen. Och sedan gick VD:n, grundaren av vårt företag tillbaka och försökte återställa affären på ett stort sätt och det sätt på vilket han gjorde det. Och frågans omfattning blåste bara isär det hela.

Så det hände aldrig, eller hur? Han satte sig själv på plats som en fjant och fjäll som VD:n för det övertagande företaget inte ville ha att göra med. Det ville inte ha den där killen i den rollen. Det dödade hela affären, eller hur? Det är ett bra exempel på vad du får. Om du går tillbaka och uppfinner hjulet på nytt efter att du precis köpt i de flesta, varje fall, måste du bara bita ihop och säga, hej, vi förhandlade fram det. Det är inte perfekt, men vi gjorde det här av goda skäl och okej, jag kunde döda det. Jag skulle kunna döda den, men om jag hellre vill ha den. Så du vet, i de flesta fall går det, du vet, fortsätt längs vägen, okej,

Jag ska gå in på hur man får sammanslagningen att lyckas. Jag tänker inte lägga ner jättemycket tid på det här. Hur gör vi i tid? Mår vi bra? För du vet, det här är faktiskt, jag skulle kunna skriva en bok om det här. Bokstavligen kunde jag göra två eller tre webbseminarier om detta, bokstavligen för att det är lätt att finansiera eller att förhandla och avsluta en affär så lite arbete som krävs. Men komplexiteten i att genomföra framgångsrika sammanslagningar är väldigt, väldigt hög. Men i det här fallet, om det är en SPAC, om det är en finansierad SPAC som köper ett företag, ditt företag, då är komplexiteten mycket reducerad på det. Det är verkligen enklare eftersom finansieringen i de flesta fall kommer till finansierings-SPAC. Kommer inte att vilja avveckla företaget eller titta bort fyra femtedelar av det och slänga dem eller uppfinna dem på nytt och göra dem på ett annat sätt, sex veckor från nu, och få muren att dö på vinstocken, vilket är något som händer alltför ofta i vanliga förvärv.

Men i händelse av att det är den typ av sak som förvärvaren tänker. Ja, vi gillar bara det här lite. Vi blir av med resten. Jag typ grejer. Vi kommer att återuppfinna hur de gör det för att göra det mycket, mycket mer lönsamt. Du måste ta reda på det. Och om du köper in dig på det kommer du att vara med och maximera effektiviteten i kombinationen. Och speciellt om det kommer att bli tre eller fyra företag kombinerade för att göra det hela, kan spel vara en, en fantastisk, en fantastisk vinst. Så att det är då det här spelar in. Och som sagt, i andra situationer skulle jag lägga mer tid på det. I det här fallet ska jag fatta mig relativt kort.

Det förvärvande företaget behöver respektera nyanserna i kulturen och vad som gör det förvärvade företaget framgångsrikt, vad de än må vara. Så att komma in och ångvälta dem för att de inte är vettiga eller att de är ologiska, eller de ser ut att vara effektiva, är inte rätt väg att gå. För det är, det är bara sättet att decimera moralen och decimera laget där de goda människorna sätter, eller hur? Så respektera nyanserna i det. Och det kräver verkligen den lokala närvaron. Det krävs att vara där och lyssna, uppmärksamma och vara hänsynsfull och respektfull och inte gå för fort. Höger? För om du rör dig för fort, generellt sett har du dock inte tillräcklig kunskap om vad som ger dig att du inte ens känner till verksamheten tillräckligt bra för vad som verkligen kickar, eller hur? Du måste vara med och du måste prata med kunder. Du måste borra ner för att både lägga till värde och också veta vad du faktiskt har att göra med eftersom den yttre synen är så förvrängd.

Det är förvrängt, medvetet företag försöker möta sig själva som är större än livet, varje dag, vi alla gör förmodligen rätt. Och det är så du kommer dit du ska. Du måste ha en framtida tankeprocess av vision. Och ju mer du kan måla den bilden och ju mer som andra tror på den, desto bättre har du det, men sätt dig in i vad som faktiskt fungerar och demonstrera det för dig själv så att du vet vad du ska justera, du vet, vad du ska justera. Och då kan du också lägga tiden på att ta reda på hur och när du ska göra justeringar så att de fastnar och blir framgångsrika. Det är mycket arbete och att vara uppmärksam och vara uppmärksam. Byt inte ut det gamla med det nya förrän du vet att det nya faktiskt fungerar. Det är häpnadsväckande och att göra så många fusioner att jag var involverad i där jag driver fusionen eller jag driver verksamheten som förvärvas.

Och någon kommer in från ekonomi eller verksamhet och säger, okej, Rod, vi kommer att stänga av den här saken och ersätta den med den där nästa torsdag. Allt väl. Och jag ska bara ställa några frågor. Tja, hur länge har vi kört dem parallellt för att visa att det nya systemet fungerar bra, vi behöver inte dig eftersom vi har gjort liknande saker tidigare. Så det här är, det här är bara att sätta på en switch och det kommer att fungera bra. Så jag är en skeptisk jävel när det kommer till det, eftersom jag har haft så många obehagliga och verkligen mer observerade extrema cockups av företag där de inte gjort det, eller hur? För de antar att din metod skulle fungera rätt. Ett företag som min första börsintroduktion, Ashton band, strax efter att jag, när jag lämnade, förhandlade om ett förvärv. Och sedan efteråt köpte de ett företag med en av marknaden, ledande ordbehandlare, vars namn förmodligen skulle ha kommit tillbaka till mig inom en minut.

Och de övertygade sig själva om Ashtons ledning. Kunde inte övertyga sig själva om att de kunde göra all tillverkning, vilket var enkelt, göra skivor, göra manualer, sätta ihop dem och skicka dem att de kunde göra det väldigt snabbt. Så de stängde ned lagret med det förvärvade företaget och sedan de följande fyra eller så fyra eller fem månaderna kunde de inte utföra några beställningar eftersom det faktiskt inte var aktuellt. Kunde inte göra det. Och jag hade vänner, faktiskt min flickvän på den dagen, han arbetade i en av de största mjukvarudistributörerna, han handlade med återförsäljare och andra storskaliga återförsäljare och enheter som försökte lägga vantarna på den här programvaran och inte kunde få det eftersom siffrorna är bra. Höger. Så vad gjorde de då? De byggde upp marknadsandelen för Microsoft Word, som var en hund på den tiden var verkligen en mycket dålig mjukvara.

De andra ledande mjukvaruprogrammen. Och vi bearbetar, vi drar nytta av denna extrema ficka, av ett Ashton-band. Okej. Det köpande företaget att minimera top-down-beslut är verkligen nyckeln eftersom det är så lätt för ett tag avsett beslut som fattas på toppen. Tja, hej killar, vi måste raka 10%. Och det låter logiskt för mig. Varför skulle de göra det på ett annat sätt? Okej. Så, låt oss göra det nästa, du vet, i slutet av månaden, eller hur? Och nu har du gått in, och någons, ångvältande saker en avdelning stängs ner. Det hela är gjort på ett skinknävligt sätt eftersom det gjordes från ovan och ingen köper faktiskt in det. Och du vet, du dödar verkligen folkets moral, vilket är anledningen till att företag trivs, eller hur? Att bygga upp moralen, bli genuint hög och behålla den, det finns en allvarlig utmaning att döda den. Är det här något du gör med snäppet av ett, av ett top-down-beslut som fattats 3000 miles away?

Jag har redan täckt det. Och återigen, i den här kombinationen omständigheten att vara en äkta, om du inte är inifrån, bli en genuin förespråkare för den enheten och dess team. Visa att genom handlingar, eftersom det är då du kommer igång för att få deras stöd, kommer du att börja bygga upp din trovärdighet. Så, för att ge dig ett exempel, när Symantec förvärvade Norton-verksamheten gjorde vi en uppsägning av cirka 60 % av personalen, men vi hade redan planerat det i förväg. Och vi hade planerat ut vem som skulle gå över och vilken övergångsperiod de skulle ha, vilka bonusar de skulle behöva för att få dem att stanna och så vidare. Och vi har övning på att göra detta. Så vi gjorde ett mycket noggrant jobb med att slå samman de två bolagen med stor framgång, för vad som händer i det är att allas moral blir sämre av denna fruktansvärda händelse av ett förvärv.

Och då letar de efter den andra skon att tappa, eller hur? Det är en fråga. Du kan skära luften med en kniv. Man kan känna elektriciteten, att få saker att hända i det sammanhanget är väldigt utmanande. Men med tiden genom att jag var den lokala förespråkaren, drev jag detta företags tillväxt inom Symantec och visade att jag drev framgången för vår verksamhet för vår affärsenhets framgång. Och när jag fattade beslut, jag, när jag gjorde urval och när jag valde vad jag än gjorde, var allt baserat på att bygga framgången för vårt team och vad vi gjorde tillsammans. Det tog ett tag att lära sig den motvilliga respekten från teamlagen, och också, du vet, bevisa att det aldrig fanns, det fanns inte en, det skulle inte finnas en andra sko att tappa, eller hur. Och sedan konservativ budgetering. Så vi var alltid före förväntningarna när det gäller intäkts- eller vinstmål.

Så vi kunde alltid anställa, anställa mer än budgeten, sånt där, den typen av verksamhet byggde upp moralen. Så vi hade en fantastisk moral och vi hade tur och vi gjorde något som behövdes och timingen var rätt. Du vet, det var det, det är aldrig en sak, men även om du har alla miljökomponenter och, och de strategiska trenderna till din fördel, kan du fortfarande upp det kungligt genom att vara klumpig, eller hur. Eller förhastat, du vet, det bästa jag gjorde och jag gjorde det med det andra stora förvärvet på Symantec var kärnkunder och ta reda på vad de älskade och hatade med oss ​​och vad den här senaste uppdateringen gjorde och varför den var bra eller varför det var inte. Så jag hade faktiskt en grundläggande förståelse för vår verksamhet. Så när jag var i en diskussion med utvecklarna kunde hela produktledningsteamet jag inte var jag inte vilseledas om de skulle torka det, eller om de vilseledde sig själva, jag kunde se förbi det. Höger. Men det är självklart att göra, men det tar tid och ansträngning. Och, du vet, det är ovärderliga grejer för nu, du vet, har verksamheten från grunden, du vet, verkligen ledtrådar och det finns ingen ersättning för det. Och tiden det tar.

Och den sista punkten när du gör det här är att lyssna. Och det, det gäller hela resan. Är det inte att lyssna, uppmärksamma att tacka hem där framgångsrika entreprenörer, bara för att vi är uppmärksamma och anpassa kursen därefter tillbaka typ av fenomen. Det är därför ni är här. Du vet, du är, du är, du lyssnar aktivt. Okej. Det täcker mitt förberedda, förberedda material. Så jag tänker inte titta på frågorna som finns här i chatten, och du får gärna lägga till fler. Och jag kommer att lägga till, som sagt, jag kommer att svara på så många av dessa som jag är kapabel att besvara och tillföra mervärde till att börja på toppen. Jag kommer inte att svara på våra ansvarsfriskrivningar. Jag skulle vilja att du läser dem, svarar på dem och ställer dig till ett ja. Tillbaka snarare än som, du vet, vad gör att listning SPAC är enklare och snabbare egentligen. Det är det enda Y så du vet, du har mer kontroll över det.

Om du gör en Regulation A+ IPO, eller du gör en S-1 IPO, är du din egen mästare, du måste fortfarande få deltagare att spela som underwriters eller vem som helst. Men fördelen med en finansierad SPAC är att om de gillar ditt företag och du gillar dem, och du kan komma till rätta, kan du göra affären snabbt. Det är vad det har ställts in tidigare. Höger? Så det är, det är dags för utförandenivå. Jag skulle säga, utnyttja värmen på marknaden medan den är där, för när du får sådana marknader, någon gång, stänger showen, eller hur. Vid någon tidpunkt är det, det är inte lika varmt att vänta till slutet av den perioden, oavsiktligt är det ofta fel sak att göra genom att perfekta ditt tillvägagångssätt. Och jag har sett att många gånger, du vet, företag redo att gå för att göra sitt. Det här är verkligen mer av eran när jag såg det här.

Och så bestämmer ledningen, vet du vad, vi har bara de två produkterna. Vi är inte riktigt där. Låt oss avsluta den tredje produkten, hämta den och visa dragkraft och sedan gå ut till allmänheten för det är då vi verkligen vet att vi visar den rätt. Du vet, vi klev av, vi fick ihop oss, så de väntar ett år. Och så stänger marknaden. Och sex år senare, när den öppnar igen, är det för sent. Du vet, företaget faller, du vet, faller sönder också. Jag menar, för att säga, inte busa, vara lite konstigt för ett företag att busa ändå. Så ofta har jag sett det där, där företag var redo att utnyttja marknadshettan för tillfället och sedan fulländades genom att inte analysera eller fullända sina förberedelser helt. Ibland kommer de tillbaka senare och det är bra. Och ibland tappar de det på vägen, för det går inte att hålla ihop laget.

Yada, yada, yada, du vet, olika saker händer. Och antalet 400 eller 440 finansierade SPAC, åh, runt 300 och 220 miljoner är, vanligtvis det genomsnittliga finansieringsbeloppet för ett finansierat SPAC. Att bli börsnoterad via en omvänd fusion skulle vara något annat än ett SPAC. Såklart ja. När ett privat företag kombineras med ett offentligt skal, ett företag som egentligen inte har det, är det ett privat företag som verkligen köper ett publikt företag, därav namnet omvänd fusion. Normalt är en fusion där ett offentligt rikt framgångsrikt företag köper ett smaskigt privat företag. Det är normalt så ett förvärv ser ut, du vet, M och a är normalt så eftersom megapengarna finns i den stora offentliga enheten när det i huvudsak är en tidigare misslyckad offentlig enhet, det vill säga ett skal av sitt tidigare jag, att det fortfarande är offentliga och slags flaxande i vinden, hängande, väntar på ett tillfälle när det köps, i huvudsak köpt av ett privat företag.

Det är en omvänd sammanslagning. Och visst kan man göra det istället, en kombination eller en omvänd fusion där denna back, som fortfarande är en omvänd fusion, rent tekniskt, men det är med ett företag som har pengarna, är den offentliga informationen som finns tillgänglig på fakta. Ja. På Edgar, om du går titta på sekunden lägger du till din vetenskap och söker igenom den. Du hittar ett överflöd av allmänt tillgänglig information om alla publika företag och SPAC på inget undantag. Vad är storleken på särskilt distributionsmål, vad är det minsta man kan vara för att använda en SPAC, menar du att höja för en SPAC? Så vad jag vet finns det inget faktisk minimum. När du gör din egen SPAC via den nuvarande normala metoden via en S-1, vad som spelar roll är, finns det tillräckligt med pengar för att genomföra det? Kan du få försäkringsgivarens stöd för att samla in pengarna?

Har du tillräckligt med team ombord för att SPAC ska kunna finansieras? Det är sakerna. Och om, om du kan göra det och du kan övertyga de inblandade spelarna att säga att 50 miljoner eller hundra miljoner är tillräckligt för att göra allt du planerat att göra, vilket gör det till en riktigt attraktiv affär. Då kan du samla in pengarna. Du vet, ingen kommer att säga, nej, tekniskt sett gör sec inte meriterande bedömningar av företag om de verkligen kommer att vara värda att investera i. Och de anser inte att deras, deras roll, de överväger att göra reglerna och se till att folk följer reglerna. De är allt jag tror.

Ja. Tidsfristen för att en SPAC ska investeras kommer i huvudsak att vara speciell för var och en. Det kommer att finnas en begränsad tid som du kan stanna där ute och samla in pengar för försäkringsgivare att stanna kvar i ärendet. Du vet, vanligtvis går det väldigt snabbt. En vanlig börsintroduktion, den faktiska finansieringen är två och en halv vecka. Du vet, det är inte lång tid det är sedan om det inte fungerade på två och en halv vecka, kommer han att jobba överhuvudtaget? För du kommer normalt inte att upptäcka att det kommer att fungera utanför det normala tidsfönstret.

Är det sant att nästan alla SPAC-sponsorer redan har ett målföretag i åtanke? Nej, du får inte heller faktiskt. Så du vet, företag SPAC som låtsas att de inte har ett mål i åtanke, men gå vidare och samla in pengarna och sedan har det målet i åtanke hela tiden de aktivt vilseleder. Sec, det är inte vad en SPAC är. Så generellt sett är det en mycket dålig idé eftersom SCC kommer att ta reda på det och alla kommer att betala dyrt för det. Höger. Så nej, de har inget mål i åtanke. Varför är det de flesta SPAC:s som inte har slutfört företagsförvärvet? Jag tror att det beror på två faktorer. Den ena är att alla personer tillbaka, ingen av dem visste hur många andra SPACs som samlade in pengar den här veckan, denna månad. Höger? Så, jämfört med konkurrenterna, är deras konkurrenslandskap oklart och även optimism eftersom du måste vara optimistisk för att göra det, för att göra vad som helst i affärer.

Om vi ​​alla visste hur svårt det skulle bli att göra det vi har gjort de senaste 5, 10, 15 åren, skulle förmodligen de flesta av oss ha gjort något annat. Du måste vara optimist och sedan hålla fast vid det. I alla fall. Så de här killarna tänker optimistiskt medan vi köpte vad som krävs, vi vet vad vi gör. Vi samlade in pengarna. Vi kan göra några fantastiska affärer och vi kommer att tjäna mycket pengar på det. Höger. Så det är en bra användning av tid och pengar, men det betyder inte att de har rätt. Och sedan när du har ett och ett halvt eller två år på dig att välja ett förvärv, du vet, då kommer det att ta ett tag, eller hur. Det är inte något du bara rusar in i, speciellt när du har all den tiden på dina händer. Så det är en del av det också.

Varför akuten under pandemin. Ja. Jag menar, jag tror att det vi upplevde var att en stor, en stor acceleration och acceptans av onlineinvesteringar i vår verksamhet handlar om att hjälpa företag att samla in pengar genom onlineinvesteringar. Och det har varit en relativt, det har varit en väldigt långsam marknad att växa, men den har accelererat vackert på grund av COVID eftersom du fick alla dessa människor att sitta hemma och uttråka. Många av dem skulle pengar för att investera många av dem i institutioner. Och nu ser vi institutionellt engagemang, reggaepass på regelbunden basis, regelbundna kursutbud som inte hände tidigare. Så det är en fråga om infångning, eller hur? Du vet, spåra människor med datorer, komma åt saker online som de normalt inte skulle göra. Och sedan inse att det ligger mer bakom det än de trodde. Så onlineinvesteringar har slagit fast bra. Och i den mån de kunde göra SPAC medan de gjorde det hemifrån, samma sak, eftersom de kan, och marknaden är så het.

Varför är marknaden så het på grund av covid eller hur? Fed har översvämmat marknaden med lån och aktieköp. Så, du vet, marknaden har varit alltför het som en direkt reaktion orsakad av orsakad av covid och skadan fungerade perfekt. Nu var word perfect ett annat ledande ordbehandlingsföretag. De, de var baserade från Utah, om du kommer ihåg, och de, de gynnades vackert av cockupen som Ashton tape gjorde. Jag minns inte historien. Jag minns VD:n, grundaren, han gjorde programvaran på begäran av ett företag som använde Winewood-processorer för att han gillade deras mjukvara, men inte kunde få den på en PC. Och han och han bad den här konsulten att göra det. Och konsulten sa, ja, jag gör det för den här summan pengar, men kan jag, kan jag gå och sälja den till andra människor?

Och killen, det köpande företaget sa ja. Så då hade han en mycket väl, jag skulle förmodligen syster som var anmärkningsvärt lik, till de fristående arbetsprocesserna. Och han gjorde det riktigt bra med det. Och jag kommer fortfarande inte ihåg namnet. Om du skapar en back för att samla in 1 miljon för att förvärva XYZ-företag, men, men faktiskt skaffade två, vad kan du göra med de extra medlen medan du går för att investera dem eller returnera dem till investerarna inom den tidsramen? Höger. Så huvudsakligen i SPAC-modellen lägger investerare upp pengar, priset är vanligtvis $10 per aktie, och sedan stannar de på det priset i väntan på att något bra ska hända. Och om det efter vanligtvis ett och ett halvt eller två år är upp till SPAC-teamet att bestämma, om de inte har använt medlen eller inte har gjort ett förvärv, får de då återbetala investerarna det mesta av pengarna.

Okej. låt oss se, det står sju nya frågor. Jag tänkte att det inte fanns längre. Min Google-assistent på min telefon blir fantasifull och tror att du kan hjälpa mig eftersom du kan göra en webbseminariumpresentation, kompis. Åh, jag måste gå till rätt plats vid frågorna här. Så jag har det minsta företaget. Det är en praktisk fråga. Vilket är det minsta företaget som kan bli börsnoterat av en SPAC? Du menar, jag tror att det som är litet är ett företag som kan vara attraktivt för en SPAC att köpa. Det kan vara litet eftersom det är två grundare och en absolut storsäljande teknologi, eller hur? För om det är rätt teknik med tillräckligt stor potential så är det värt en arm och ett ben, även om det är köpt för ett lågt pris kan det vara värt en arm och ett ben. Höger. Jag är så privilegierad att vara VD för Manhattan Street Capital eftersom några av företagen som närmar sig oss är väldigt tidiga i tid och numeriskt antal anställda, men de har storsäljande produkter och teknologier.

Det är bara fantastiskt. Jag menar, det är fantastiskt uppåtpotentialen. Om jag hade en fond, är den tillbaka, jag skulle köpa dessa företag eftersom uppsidan är en stående. Jag menar, ni vet hur det är, eller hur? Ju mer aktiv du är i affärer, desto mer ser du, och jag är privilegierad att se många fantastiska företag, de som sticker ut genom, du vet, ett huvud och axlar kommer att bli mycket, mycket mer uppenbara. Det är ett fantastiskt fenomen, som jag är extremt bekant för. Så, det handlar inte om storlek det handlar om, vilket är som, du vet, att finansiera ett företag i allmänhet, du vet, kommer riskkapitalbolagen att investera i ett litet företag, som började i torsdags? Tja, ja, om det är ett storsäljande teknologiidékoncept som pastorer, så gör de inte det, för det är bara lite för Lisa, men du kommer in på hur man riktar in sig på rätt plats med specifika affärsinvesteringsintressen som säljare eller sammanslagningspartner.

Så jag tog upp det tidigare. Det är svårt eftersom de i allmänhet inte avslöjar sin inriktning, men det finns de som gör det genom att gå igenom listorna på vår plattform, gå ut på webben eller prenumerera på tjänster som kan kräva att du betalar för att titta. Det är sätten att göra det på antingen benarbete, rätt, eller använda en tjänst som vår eller ett investeringsbanksföretag. Men, du vet, du vet, det är där passformen skulle vara. Så du vet, förmodligen är det att du gör det den bästa lösningen eftersom du vet var passformen kan vara bra och värderingar, det är allt i betraktarens öga, du vet, betraktaren och även i ditt sinne, för om de Jag erbjuder dig 150 miljoner värderingar, men du är fast besluten att du inte kommer att sälja för värdering mindre än 300, det kommer att bli en svår förhandling. Så värderingar bestäms av köparen på marknadspriset. Dagens marknadspris är anmärkningsvärt högt eftersom vi är mitt uppe i en mycket het marknadsbolag. Låt oss vara Frank. Jag menar, det finns företag på NASDAQ och på alla marknader, även på OTC, QX och QB som inte har tillräckligt med substans, men som har väldigt höga värderingar eftersom det kommer att marknadsföras väldigt bra, du vet, i denna marknad som inte består på dåliga marknader.

Vad är en typisk procent av allt som den säljande ledningsgruppen behåller i ett SPAC-förvärv? Tja, det beror mest på styrkan i laget och hur attraktivt det är för förvärvaren, för köparen att hålla laget rätt. Så vad du vill ha, enligt min åsikt är att du vill ha ett bra företag med ett bra team där du vill att hela teamet ska stanna ombord. Och sedan kommer marknadsräntor att avgöra, du vet, hur mycket eget kapital som är normalt och lämpligt kommer att avgöra det. Och vad som redan finns på plats. Vi kommer att ha en stor roll i det. Det är en förhandling i slutet av dagen, de kanske upptäcker att de, de kanske drar slutsatsen att de inte behöver en viss roll eller en viss chef eller något, men i huvudsak kommer det att vara enkelt. Om de, om laget är starkt, kommer de att vilja behålla laget på och motiverade och det kommer att finnas tillräckligt stora morötter för att göra det.

En faktor för köparen är att dessa människor tjänar, megabucks plötsligt, hur får vi dem att stanna? För nu kommer många av dem att ha överträffat sina vildaste drömmar när det gäller hur mycket pengar de är värda. Och kanske ska de ta ett långt, långt, långt semestersabbatsår, eller bara byta till att bli bonde eller driva en krog eller något. Så de vill inte att det ska hända. De vill göra det lockande att hålla sig kvar och han får banker att konkurrera. Ja. Jag menar, kan jag, jag vet inte. Det beror på ditt företag. Så, om det gick till att slå till för dig med vår tjänst och vi har turen att få flera fakta involverade, så kan det i sig vara en konkurrenskraftig miljö eftersom du skulle vara intakt. Det skulle vara klokt att låta dessa köpare veta att de befinner sig i en konkurrenssituation.

Och det fungerar generellt mycket bra, det måste hanteras diplomatiskt. Självklart. Kan SPAC investera i en del av vårt företag? Ja, men det gör de inte, de gör det inte så. Om de inte får kontroll, kommer de inte att gilla det på mig. De behöver kontroll. De är inte deras investerare förmodligen inte skulle stödja. När de går för att göra en investering går SPAC:s till sina investerare och ber dem att delta. Pengarna finns där, men de är inte skyldiga att acceptera förvärvet. Det är en del av de, du vet, de långa dokumenten som du ser på SPAC:s. Så, du vet, om det är en minoritetsposition i företaget som ser marginell ut, du vet, när den bedöms som helhet kommer för få investerare att ta det ändå, eller hur? Men det här, dessa banker kommer inte att göra det. Det är bara, det är ingen mening.

De kommer inte att få det obscena, den höga värderingen på en affär där de bara har en minoritetsposition i ett företag med sällsynta, sällsynta undantag under de senaste konferenserna jag har deltagit i. Många verkar vara baisse när det gäller SPAC:s framtid. . Vad är min åsikt? Tja, det är, du vet, det är, det är en, det är en fas. Det är ett fenomen som vi går igenom och nej, det kommer inte att finnas kvar i sin nuvarande intensitet om 10 år om fem år eftersom miljön kommer att förändras. Höger? Så, två saker, två saker förändras. En är att sekunden gör det svårare att göra SPAC. En annan är tre saker. En annan är att det finns mer än tillräckligt av dem där ute just nu. Så vi behöver inte så många för att gå och få pengar. Och den tredje är att denna heta takt på marknaden inte kommer att bestå.

Det kan inte fortsätta på den här nivån för evigt. Höger? Det kommer antingen att hamna i en sidledsfas där ingen tjänar mycket pengar på att investera i marknaden som helhet ett tag, eller så kommer det att göra en kraschgrej. Och du vet, i någon av dessa toppar kommer inte att hända längre på ett tag. Höger. De kommer förmodligen, du vet, sedan att återhämta sig någon gång till en normal nivå, men ingenting som den nivå som vi har sett nyligen. Så ja, det är lätt att vara baisse om framtiden för finansierade toppar, men det är inte riktigt poängen för mig om du är här för att du snabbt vill bli offentlig med ditt företag och njuta av processen. Jag hoppas njuta av processen. Då, du vet, nu är fantastiskt eftersom det finns så många finansierade SPACs där ute att gå till så fantastisk tid. Marknadsvärderingarna är riktigt höga.

Det du har kan vara mycket mer uppskattat och du vet, men återigen, det här är en så kvalitativ sak eftersom det förändrar ditt liv, eller hur? Och det är inte nödvändigtvis lätt, du vet, att vara i ett publikt företag med deadlines och kvartalsvisa, kvartalsvisa PCA- eller B-revisioner och rapportera intäkter och vinsttillväxt och ha det och ha goda nyheter och en solid ström av det. Det finns många hinder, många ringar att hoppa igenom. Det är ingen no brainer ur den synvinkeln, inte ord, de var döda i vattnet för länge sedan. Egentligen var de ganska döda. De var ganska döda i vattnet då, men det var jag när jag gick.

Men tack för påminnelsen. Ja, WordStar skrevs av en kille, ett program jag skrev Woodstock, samma som DBA-säckarna i de tidigare versionerna av DVD-skivor. Det enklaste sättet att bli offentlig är via ett gnistförvärv. Om du kan hitta partnern, du vet, det är som, vad är det enklaste sättet att gifta sig, du vet, hitta en kvinna du är kompatibel med och ställ frågan. Men om hon säger nej, du kan inte hitta någon. Sen kommer det att ta ett tag. Och sedan din egen börsintroduktion eller din omvända fusion som du, att du drar fem är under din kontroll, eller hur? Du kan få det att hända. Det finns många skalföretag som är dyrare nu på grund av efterfrågan på dem som orsakas av marknadsstaten och alla bankaffärer. Men det är ändå ett kvalitativt beslut. Det snabbaste och enklaste sättet att gå till börs är att köpas av ett publikt bolag. Just nu finns det så många finansierade SPAC. Det är nog den lättaste målgruppen. Därför har jag sammanställt en kort lista över potentiella SPAC som kan vara intresserade av mitt företag. Kommer du att kunna göra en introduktion för oss?

Så svaret är ja. Om du, om du, om du närmar dig mig, diskuterar vi det och jag tror att jag kan tillföra värde eftersom jag känner människorna, eller så kanske jag har kunnat tillföra värde på något annat sätt. Det gör jag gärna. Och vi skulle komma på att vi skulle ta ut en provision på transaktionen. Om det äger rum får vi göra det bara om vi inte gör det, om vi, om vi håller oss till det, så är det i det egentliga brevet från sec, som det finns en länk till vår matchmaker-söktjänst. Så ja, vi kan göra det samtidigt som vi inte är mäklare. Men detta är ett mycket smalt utrymme inom en icke-mäklarhandlare, vilket inte är ett riktigt ord. Jag vet. Så om du närmar dig, kontakta mig direkt, jag hjälper till om jag kan, men du vet, om det är min engelska accent, du vet, låt oss inse det.

Det kommer inte att fungera överallt. Och jag tror inte att det är riktigt så värdefullt ändå, och jag har tappat hälften av det. Höger. Men det är halvvägs över Atlanten och migrerar långsamt västerut. Ratliff. Ja. Jag tar fortfarande upp det. Och vilken fantastisk människa är det en rabattsida och en SPAC kontra en börsnotering eller direktnotering? Ja, jag skulle säga att du förmodligen kommer att kosta mindre att göra en SPAC. Du vet, det finns så många variabler där, eller hur? För om du gör en SPAC om tre månader, på grund av ansträngningar som du har initierat nu, är det troligt att det är ganska bra att marknaden fortfarande kommer att vara stark. Så värderingarna kan finnas där också. Som de är idag. Jag säger inte att det kommer att finnas, men det är rimligt, du vet, ett år, två år är mycket mindre troligt, men tre månader. Ja.

Men kan du göra en börsintroduktion på tre månader från början? Jag vet att du inte kan. Kan du göra en direktnotering om tre månader från och med då? Jag vet att du inte kan. Så om du behöver den här heta marknaden för att göra din börsintroduktion eller direktnotering, kommer det att ta Rama. Även om du har kontroll är det mer förutsägbart, som att hitta den söta mannen eller kvinnan att gifta sig med oförutsägbar. Det är åtminstone min erfarenhet. Jag antar att det är förutsägbart i vissa delar av världen där det är en räckvidd, eller hur. Men sedan är det en annan resa. Tja, den här inspelningen av detta webbseminarium, ja, den kommer att finnas tillgänglig. Vi kommer att skicka ett e-postmeddelande till dig, alla de som bekräftat och de som deltog kommer att få en länk till webinariet med ett index till det. Så du kan bara titta på de intressanta bitarna och ignorera att jag svära, för antingen tar vi bort dem eller så behöver du inte titta på dem alls.

Så om det finns fler frågor, ställ gärna upp dem. Annars ska jag avsluta inom kort. Klockan är 12:07. Så jag bokade bara tiden, tror jag till 12. Jag är inte säker på om jag bokade den till 1220 med din, med dina avsikter. Hur som helst, fler frågor. Jag svarar gärna om jag kan, men förmodligen har jag kommit till slutet av uppsättningen frågor. Jag hoppas att detta har varit användbart. Tack igen, till Ákos för att du fick alla webbseminarier att hända och inspelningen och blogginläggen och allt det där, det gör han också. Och till Bálint för allt hans arbete, med att föra in informationen för att få vår matchmakertjänst att ha en kritisk massa av information i sig. Och för informationen som jag presenterade tidigare här, tackar jag för att du var med. Jag hoppas att detta har varit värt besväret för dig för det är vad det handlar om. Du skulle vilja prata med dig snart och, du vet, bara maila mig om jag kan vara till hjälp och ser fram emot att eventuellt arbeta med dig i framtiden och om inte lycka till i alla fall. Okej. Tack så mycket, killar. Ha en bra eftermiddag.

DENNA TEXT-TRANSKRIPT HAR FEL I DEN SOM ORSAKADE AV TAL-TEXT-KONVERTERINGSPROGRAMVARAN VI ANVÄNT. FÖRSLAG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NÄKA. SE TILL RELEVANTA DELAR I VIDEOEN FÖR ATT SE ATT DU ÄR RÄTT INFORMERAD. FÖRSLAG INTE PÅ DENNA TEXTTRANSKRIPTION FÖR ATT VARA FÖRKLARIG ELLER REFLEKTIV FÖR PRESENTATÖRERNA ELLER AVSIKTET.