Använd kapitlen nedan för att välja den del av videon du vill titta på.
kapitel:
- Scott Pantel - Introduktion
- Rod Turner - Introduktion och ansvarsfriskrivning
- agenda
- Vilken typ av företag kan använda regel A +
- Vad är regel A +
- Fördelarna med förordning A +
- Vilka är listningsalternativen för regel A +; avgifter och tips
- Om ”Impact Technology” -investeringar
- Om senare bioteknik
- Frågor och svar - Avgifterna i samband med regel A +
- Frågor och svar - Hur bestäms initial värdering?
- Frågor och svar - Om värdering 409A
- Frågor och svar - Kostnader i mer information
- Frågor och svar - Advokatbyråer som hanterar regel A +
- Frågor och svar –företag som framgångsrikt genomför regel A +
- Avslutande tankar
MSC är inte en advokatbyrå, värderingstjänst, försäkringsgivare, mäklare-återförsäljare eller avdelning III crowdfunding-portal och vi bedriver ingen verksamhet som kräver sådan registrering. Vi ger inte råd om investeringar. MSC strukturerar inte transaktioner. Tolk inte några råd från MSC -personal som en ersättning för råd från tjänsteleverantörer inom dessa yrken.
Rod Turner
Rod Turner är grundare och VD för Manhattan Street Capital, tjänsten #1 Growth Capital för mogna startups och medelstora företag för att skaffa kapital med hjälp av regel A+. Turner har spelat en nyckelroll för att bygga framgångsrika företag inklusive Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure och mer. Han är en erfaren investerare som har byggt ett Venture Capital -företag (Irvine Ventures) och har gjort angel- och mezzanininvesteringar i företag som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves och eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, Kalifornien 92108.
DENNA TEXT-TRANSKRIPT HAR FEL I DEN SOM ORSAKADE AV TAL-TEXT-KONVERTERINGSPROGRAMVARAN VI ANVÄNT. FÖRSLAG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NÄKA. SE TILL RELEVANTA DELAR I VIDEOEN FÖR ATT SE ATT DU ÄR RÄTT INFORMERAD. FÖRSLAG INTE PÅ DENNA TEXTTRANSKRIPTION FÖR ATT VARA FÖRKLARIG ELLER REFLEKTIV FÖR PRESENTATÖRERNA ELLER AVSIKTET.
Scott Pantel:
Välkommen till alla. Jag vet att vi kommer in fler, men vi kommer igång. Och jag ska hålla min introduktion kort. Mitt mål här är bara att beskriva varför jag är här och bakgrunden till varför intressestyrningen har varit så fascinerande för mig. Så först vill jag tacka Steven Brock VD för medicinsk finansiering och sponsorn för detta evenemang. Stephen, tack för att du tog det här ihop och organiserade det och för din entusiasm kring vad som händer på marknaden. Och jag vet att du har tappat din e-post i chatten där, men jag skulle uppmuntra alla som har uppföljningsfrågor att kontakta Steven och Rod, tack Manhattan Street Capital. Tack för att du verkligen lät oss utnyttja din expertis under den närmaste timmen eller en och en halv timme. Jag har lärt mig enormt mycket på en mycket kort tid och jag ser fram emot att lära mig mer idag. Och så, och viktigast av allt, tack alla för att ni är här. Jag vet att alla har fullt upp och i denna miljö som vi har varit i under det senaste året har vi omfamnat zoomen om du vill. Men det har varit viss zoomutmattning också. Och så jag vet att ni alla är upptagna och att ni tar er tid på er hektiska dag för att vara här för oss. Så tack för att du är en del av detta, och vi hoppas kunna göra det så användbart som möjligt. Jag är Scott Pentel, jag är VD för life science intelligence, och vi är ett medteknologiskt fokuserat marknadsunderrättelse- och rådgivningsföretag. Vi, vi stöder och rådgör venture-finansierade och teknik- och hälsotekniska startups ända upp till världens största strategier. Företag som Johnson och Johnson, Medtronic, GE, et cetera. Och vi arbetar också med finansiella människor, professionella serviceföretag som har intresse för medicinteknik. Och en av de saker som vi gör som en del av vår rådgivningsverksamhet är att vi håller ett evenemang som det kallas det framväxande med-tech-toppmötet. Och syftet med det här evenemanget är att samla företag i ett tidigt skede och tillhandahålla en plattform för dem att komma framför kapitalkällor. Det är en enorm händelse. Och en av de saker vi älskar med det är att vi på något litet sätt kan hjälpa företag i tidigt skede att få in teknik på marknaden för att i slutändan hjälpa en patient. Och det är, det är en liten bit av ekosystemet, men en viktig sådan som, att om vi gör rätt, vi får spela en del av, är en av de frustrerande sakerna för oss under de senaste 20 åren att se riktigt, riktigt fantastiska företag med bra teknik som kan hjälpa en patient och rädda liv, aldrig komma ut på marknaden och aldrig kommersialisera helt enkelt på grund av bristande tillgång till kapital. Och så är det här förhållandet, det strategiska partnerskapet som jag har med Manhattan Street Capital och proffs för medicinsk finansiering ett som verkligen bygger på att jag ser en möjlighet för tidiga medicintekniska företag att utnyttja alternativa kapitalkällor. Och så med det, skulle jag vilja överföra det till stång igen, tacka alla för att ni är här.
Rod Turner:
Tack, Scott. Jag tystade mig själv för att Ákos sa till mig att det kom ett eko från mitt slut. Så som Scott, så vältaligt sa där, tack så mycket Steve för att du motiverade oss att få detta att hända. Och Scott för att i huvudsak bjuda in dina människor att gå med oss här för vad jag hoppas kommer att vara ett mycket användbart evenemang för alla inblandade och tack till alla som ställde upp. Så förhoppningsvis har vi en mycket användbar session för dig här. Och jag ser fram emot att svara på dina frågor här och eventuellt göra några bra saker med dig i framtiden. Låt oss se. Jag vill ge dig, jag måste ge dig en ansvarsfriskrivning, vilket jag ska göra, och sedan lite mer detaljer om mig själv och mitt företag för trovärdighetens skull. Ansvarsfriskrivningen är, även om jag pratar mycket om alla de olika aspekterna av aktieinstrument och skuldinstrument och sådana saker här, är jag inte en garanti, jag är inte mäklare, jag är inte en värderingsproffs. Så, jag ger dig dessa råd som observatör och deltagare i denna bransch med mitt företag, Manhattan Street Capital, uppenbarligen. Så vi är starkt involverade i reglering, A + -erbjudanden för att få dem att hjälpa våra kunder att göra dem men vi gör det på ett legitimt sätt som inte kräver att vi är någon av de andra yrkesverksamma som kräver att jag är försiktig med vad Jag gör och säger, samt ger den här typen av ansvarsfriskrivningar. Jag har haft turen att grunda eller vara med om att grunda eller vara en ledande befattningshavare på sex teknikföretag som vi hade likvida resultat med två börsnoteringar till NASDAQ. Den andra av dem är Symantec North antivirusföretag. Jag har gjort många fusioner och förvärv framgångsrikt där jag har gjort fusionsdelen mer än den del som gör affären. Och jag har börjat min karriär som ingenjör faktiskt, vilket är bra för att jag har kunnat anpassa mig och lära mig de andra färdigheterna som är involverade i ledarskap, hitta företag och bygga dem eftersom det är ledande som VD, som ledare för dessa företag. Jag lanserade Manhattan Street Capital under sommaren 2015 eftersom jag fann att regel A+, som just hade meddelats vara en mycket välskriven förordning, tjänar en enorm marknad. Och så, enligt min mening, var det, och jag tror att jag är lämplig att göra detta för att hjälpa företag som behöver samla in kapital så det tar längre tid att växa så långt än jag förväntade mig. Jag kommer in i mätvärdena senare, även om det accelererar snabbt när vi pratar. Orsak till COVID, det har verkligen orsakat att många människor som inte uppmärksammade uppmärksamhet under den nya fritiden hemma, framför sina datorer. Så vi upplever att en bransch som investerar online har vuxit mycket snabbt under de senaste 12 månaderna. Så vi fokuserar som företag, mestadels på Regel A + -erbjudanden. Vi för samman alla olika komponenter för att göra dem så framgångsrika som de kan bli. Vi är selektiva och vi är ombord och vi deltar i dem och vi har lärt oss mycket på vägen och vad jag lärde mig genom att observera andra. Och jag lärde mig av det vi upplevde direkt, uppenbarligen. Så det är syftet med den här sessionen är att utnyttja den kunskapen till dig. Så ni kan bestämma om det är ett lämpligt, lämpligt instrument för er den här gången vid en senare tidpunkt och hur det jämförs med andra alternativ som ni har. Tveka inte att skriva frågor i kommentaren i chattavsnittet där borta. Vi kommer till så många av dem som vi kan börja sekventiellt och fokuserar på dem som vi kan tillföra värde med. Och med det kommer jag vidare. Dagordningen här är, är vad som sagts i den tidigare dagordningen. Bara jag har justerat innehållet i blocken och lite, det första objektet är vad företag och stadier av företag kan använda regel A + realistiskt. Och vad är fördelarna med den, vad den är planerad till, för typiska föreskrifter A+ listningsalternativen efter att ha avslutat den hur man gör den till en framgång, vilka misstag ska undvikas? Och slutligen, SPAC -alternativen, vilka SPAC -alternativ har du gett som ämnet eller arten för det ämnet? Så jag ska börja med vilka företag som kan använda Regel A framgångsrikt. Det är, det är ett vanligt missförstånd, missförstånd att du behöver ha intäkter, eller att du måste ha 30 anställda eller något för att använda regel A + som inte är fallet. Många företag som är i ett tidigt skede har använt regel A + framgångsrikt. Det handlar faktiskt mycket mer om hur spännande det är som företaget gör. Hur stor är marknadstiden till intäkter är det relevant? Det spelar roll beroende på detaljerna. Du vet, om det är omöjligt att ta dem på en ny enhet och få den genom relevant testning i fyra år, och du gör det klart att så är fallet, men det är ett allvarligt behov. Det är väldigt spännande. Det måste åtgärdas. Då kunde vi förmodligen samla in pengar för det.
Det handlar om hur stort behovet är att vi tillgodoser och hur attraktiv företagets marknadsskala kan vara när det kommer dit. Jag kommer att komma lite undan i några missförstånd som människor har när de bedömer om deras län, eller gillar de regel A+, frågan är att folket kommer att ställa sig är när kan de ta ut pengar från banken under höjningsprocessen? Och om du är, om du inte köper en tillgång eller köper ett företag, köper en byggnad eller en stor eller en stor dyr enhet, kan du stänga escrow stänger varje vecka från början, det finns ingen anledning att vänta. Erbjudandedokumenten måste skrivas på det sättet, vilket är svårt. Nej, i huvudsak kan du göra en höjning av noll-minimum av regel A + och du kan få det maximala att vara flexibelt eftersom du ställer in det till det maximala, vilket är 75 miljoner dollar per år. Och sedan är det upp till dig. Hur mycket av de pengarna behöver du egentligen samla in? Så du ger dig själv flexibiliteten att höja mer. Om det går lätt om det går bra och justerar värderingen av företaget längs vägen till redovisning. Och en annan som människor kan oroa sig för är att jag bara har haft sex investerare hittills, hur många investerare kommer jag att ha i det? Blir det 38? Nej, det kommer att vara tusentals beroende på hur mycket pengar du samlar in, men det är inte lika stort hinder. Och det är inte så stort ett hinder som man skulle tro i verkliga livet. Du vet, jag har aldrig haft ett företag som gjorde en förordning A + som klagade och hade så många investerare, de, logistiken hanteras av överföringsagenterna. Och om du tänker efter är det vad varje offentligt företag gör, måste hantera och hanterar framgångsrikt. Vi har inte sett några situationer ännu där, du vet, en, investeraren tycker att hon har rätt att ringa VD varje vecka i en timme och klaga på saker eller skjuta vinden har inte sett det. Det är den typ av människor som investerar online i en förordning A + är ofta en annan ras än vi är vana vid. Det är fler huvudinvesterare som jag kommer in på mer senare. Och jag tror att en annan, en annan som spelar stor roll är var passar regel A + bäst? Och jag kommer in på det mer, lite senare, men i huvudsak tänker investerarnas motiv för dem som optimister, för de flesta av dem är institutioner som deltar. Är inte optimister, de är allvarliga. De tittar på omfattningen och omfattningen av möjligheten med ett mycket svårt grepp. Uppenbarligen hade vi inte institutioner som deltog för ett år, ett halvt år sedan, men nu gör vi det. Men huvudinvesteringarna som kommer att vara snabbast och lättast att nå, de, de bryr sig om vad du gör. Om du skapar en enhet som tillgodoser ett behov som de personligen bryr sig om är det den enklaste lösningen. Om det finansiella uppåtriktade i företaget är sådant att de vill vara med i det för att de, de kan, kan de se att det ger dem stora avkastningar i framtiden. Då är det en annan anledning till att de vill investera. Om marknaden är för liten för att ha ett stort uppåtriktat, och om själva produkten tillgodoser ett behov som konsumentinvesterarna, vanliga investerare inte ens förstår, är det något där vi borde använda en annan finansieringsmetod eftersom online-insamling förmodligen inte är ' t kommer att arbeta i regel A + eller via metoderna. Rimligt nog. Jag kan inte några fler frågor om det senare, och jag kommer att prata med det på olika sätt när vi går igenom detta. Så nu ska jag prata om vad som är reglering A + och sedan, då kommer jag att undersöka varför det är, vet du, vad är dess styrkor? Jag kommer inte att titta på frågorna än. Jag är ärlig. Det är distraherande att göra det. Jag stannar kvar med flödet här. Så, vad är regel A +? Vem som helst kan investera var som helst så länge det verkligen betyder i Kanada, det är svårt. Du måste gå stat för stat och be om tillstånd att få sina investerare in och internationellt. Du kan inte samla in pengar från Irani, Irak och, du vet, Nordkorea, det är USA: s perspektiv. Och tekniskt just nu har människor samlat in pengar i många länder runt om i världen. Tekniskt sett kunde de finansiella tillsynsmyndigheterna i dessa länder säga nej, och om de gjorde det, vad skulle då sluta göra det? Men det har inte hänt än. Så du kan samla in pengar framgångsrikt var som helst i världen, förutom de få problemländer som USA Block. Det är ett bra instrument för att få likviditet till investerarna och till insiderna i ett företag, jag kommer in på det mer senare, det är faktiskt ett offentligt erbjudande med stort P och stort O, men det är inte en börsnotering om du inte du listar företaget på NASDAQ, det är en börsintroduktion, men det är ett offentligt erbjudande. När det gäller SEC är det fråga om. Naturligtvis kan du låsa aktierna oavsett vilken period du väljer eller andra instrument, du kan låsa dem. Då är det inte riktigt offentligt längre för det finns ingen likviditet. Men vad SEC angår kan någon som köper din säkerhet i förordning A+ sälja dessa aktier. Så snart de får tag på dem och transferagenterna kan de sälja dem direkt och säga, ja, det beror på efterfrågan, eller hur? Det kommer senare om vad du gör för att underlätta att du bara behöver en gaprevision om ditt företag har funnits två år eller mer, du behöver två års gaprevision för att lämna in dokumenten till SEC, men efter erbjudande om du inte gör det listan på NASDAQ eller NYSE, då behöver du bara pop för att ta fram en amerikansk gaprevision en gång om året och fem, var sjätte månadsledningsekonomi.
Så ja, det finns en pågående rapporteringsskyldighet eftersom det är ett offentligt företag, men det är inte betungande. Och om du listar på OTC QB eller QX, samma granskningskrav, en gång per år, oss gap revision, till skillnad från ett företag som degraderades från en av de stora börserna till OTC-marknaderna, där de har PCA Obie, kvartalsvis granskningskrav som de fortfarande måste leva i. Det är väldigt intressant att veta att vanligtvis 60% av investeringspengarna strömmar in via en smartphone. Så när ett erbjudande är live är reklamen vanligtvis sociala medier eller reklam, som drar in människor som gjorde något annat. Och om de gillar det tillräckligt tidigt, och om de gillar det tillräckligt för att de kan investera, klickar de på investeringsrutan och ger oss deras e-post. Och när de har gjort det, investerar de ibland direkt. Ibland stannar de i nätverket för publiken av intresserade som vi skickar e-post till. Vi har haft dagar där sju av tio av de personer som klickade på knappen investera nu, gav oss sin e -post och investerade vid det första besöket. Så du vet, säkert när det händer, att det här är optimister, eller hur? Det går inte att ta några dagar och göra noggrann aktsamhet. Och jag vet det också eftersom jag ser kommentarerna komma för att se till att du vet, jag övervakar dessa saker för att se till att vd: ar inte glömmer dem, inte ignorerar dem och svarar på dem och behövdes för att hjälpa dem och svara dem på rätt sätt. De ställer inga frågor, men när de kommer in och du vet, det är fantastiskt, kommer du att ha ett företag som erbjuder ett erbjudande om att de inte tänker notera på någon större börs alls , när som helst i framtiden. Inte så många företag kommer att vara så hårda näsan bara för att säga det, men då får du fortfarande folk att säga när är börsnoteringen de fyra månaderna efter att de investerat. Och de ställer den frågan för att de är optimister, eller hur. Mycket annorlunda ras än i ett regel D-erbjudande. Jag nämnde skälen till att de investerar regel A +. Jag ska ge dig mer detaljer om mätvärdena, det är förmodligen upp till cirka 4 miljarder dollar i kapital som samlats in i år förmodligen på cirka två och en halv miljard dollar per år. Det var på en miljard dollar per år. Och det är samma storlek som marknaden för privat placering. Som helhet, enligt min uppfattning, enligt min uppfattning, efter att ha gjort undersökningen, startade jag detta företag när förordning A+ är känd överallt att det kan användas. Jag förväntar mig att det handlar om en finansieringskategori på 50 miljarder dollar per år, 50 miljarder dollar per år, eller hur. Är det min förväntan? Det tar verkligen längre tid att komma dit än jag förväntade mig, men det är djurets natur, eller hur? Vi finner ofta att en typisk genomsnittlig höjning är cirka 23 miljarder dollar. De stora höjningarna tenderar att vara fastigheter eftersom det är lätt att förstå. Och det finns, som ni vet, det finns alla andra uppenbara fördelar med fastigheter för oss MedTech biotech, vår största kategori av kunder och fastigheter. Det är de två största apparaterna för oss. Vissa blockchain -företag som kommer via blockchain är spännande. Vi är investerare och ett par guldföretag eftersom guld är spännande för investerare. Samma sak. Om det är ett betydande företag, så gör det det lättare att samla in cirka två tredjedelar av företaget som startar, som började slåss med SEC avsluta det, det säger hon aldrig, nej, det kommer bara tillbaka till dig med mer frågor. Min tro är att företag som gick över på det inte insåg hur stort ett företag det var. De tyckte att det var lätt och inte lätt. Du vet? Så jag tror att det är troligen där tredjedelen, det kom inte igenom kommer ifrån. Vi har haft företag som för att de gör en förordning A + med oss blir köpt ut. Vi har fått det att hända en gång där det har hänt. Och en annan där det diskuteras när vi talar för att förordning A+ jag skulle vilja säga, det är för att de alla är Manhattan Street Capital, och det kan vara, du vet, men det är, det skulle vara lite av en sträcka i sanning, eller hur? Men vad jag vet är att göra en förordning A + ger trovärdighet för det företag som slutför kvalificeringsprocessen. Det är, det är inte SEC som inte tillåter att det kallas ett godkännande, men det känns som ett godkännande eftersom så få företag klarar av att skicka mönster med SEC. Så strategiska partners är mer benägna att vilja ta itu med dig när du har passerat mönstring med SEC. Jag ser att det på sätt som jag inte hade förväntat mig har varit mycket, mycket fördelaktigt. Så nu till fördelarna med regel A+ är det lättare att samla in pengar.
Det är vad Steven gör. Det är en stor del av det vi gör är att vi inte vill slösa bort allas tid. Vi vill arbeta på företag där vi vet baserat på vår erfarenhet och vad som fungerar att vi gör en affär vi borde göra, men vi är, då är det så mycket lättare att samla in pengar från investerare i huvudgatan. Och nu måste jag säga för första gången, jag kan säga detta, att institutioner tar dessa erbjudanden på allvar. Och så länge de hanteras på rätt sätt deltar de i stort. Det är en helt ny twist och därför beror mer på samma sätt eller ackrediterade investerare som deltar i beror på erbjudandet. Marknadsföring krävs. Jag gillar en S-1 börsintroduktion där det finns en lång, tyst period i en föreskrift A + du måste markera allt framåt. Det förväntas du, det är en del av programmet i ordning som sätt och begränsningar på det. Men det är verkligen väldigt enkelt. Begränsningar är inte för strikta. Enligt min mening är det enkelt att förstå processen för att få en reglering A + genom SEC är mycket enklare än en S-1 börsintroduktion. Så det är mycket mindre betungande än du kan förvänta dig. Det är en stor fördel med det. Du får ändra aktiekursen när du går. Och om du ändrar det inom noll och 22%, meddelar du SEC och ändrar det. Du behöver inte be om tillstånd. Det kan vara, det kan höjas i små steg, så länge det görs på rätt sätt, vilket är begränsat som ett, som ett sätt att belöna dina tidiga investerare. Och som ett sätt att stimulera människor som sitter på staketet och tittar på att investera så länge det görs ordentligt. Och om du vill, låt oss säga att ditt faktiska behov är att samla in 10 miljoner, men det händer verkligen enkelt av några stora skäl. Då säger du, vet du vad? Låt oss göra 25. Du kan pausa, göra en aktie, dela eller dubbla aktiekursen. Du vet, oavsett vad du väljer, vilken typ av tillvägagångssätt du väljer att gå, då går du till SEC och begär denna ändring. Du kommer att pausa med höjningen, men de bedömer inte värdet av värderingen eller aktiekursen. Så det är vanligtvis en två- eller tre-veckors vändning, så länge du inte ändrar något annat. Så ändra inte något annat. Och du har stor flexibilitet när det gäller hur mycket pengar du hamnar. Om det går bra, eller om du har en större aptit eftersom det finns ett behov av kapital som du inte har planerat, det är det, det finns inte många platser du kan göra det. Det finns inte många erbjudanden där du har den flexibiliteten. Du kan använda intäkterna från höjningen för att finansiera de löpande kostnaderna för att genomföra höjningen. Så länge som erbjudandet är skrivet. Det är en trevlig sak, särskilt, du vet, så få företag vill, om problemet med att köpa en tillgång, låt oss säga att du måste samla 20 miljoner för att köpa ett företag. Du måste finansiera alla kostnader tills du når 20 miljoner. Och sedan stänger du spärrningen. Det är en mycket dyr resa, eller hur? Oavsett vad det kostar, vet du, om det är 10% eller 12% av kapitalkostnaden, det är mycket pengar du måste betala ut i förväg. Så vi har inga kunder som gör det. Du vet att det är så dyrt. Det riktigt positiva, den positiva sidan av att ha massor av investerare, särskilt om du går in för att samla in pengar på det sätt som jag rekommenderar, det vill säga det är nästan inte en religion, men det finns många metoder och tekniker för att jag ' har hittat är riktigt, riktigt framgångsrika. När du gör det på rätt sätt är de en del av ditt team. De är en del av laget. De känner ägarskap utöver rent ägande. De älskar resan. De älskar företaget. De är dina största varumärkesambassadörer. De hjälper dig att sälja produkten när den kommer ut. Höger?
Uppenbarligen, om de kan påverka det eftersom B2B rent långt, långt, långt isolerat från konsumenternas varumärkeseffekt. Och det kommer inte att fungera, det kommer inte att fungera lika enkelt och bra likviditetsalternativ efter erbjudande, inte bara för investerare, utan också för insiders, som jag kommer att beröra mer detaljerat senare. Och du vet, till skillnad från andra metoder för att samla in pengar, som riskkapital, som jag berör dig, ger inte upp så mycket kontroll. Du kontrollerar arten av erbjudandet, och du ser till att du inte gör det, det finns inget sådant som säkerhet, men du är mindre benägna att förlora kontrollen över ditt eget företag. Varför är det bättre än riskkapital? Värderingarna är betydligt högre föreskrifter A +, och du ger inte bort styrelseplatser. Du bygger det inte. Du är inte, du tar inte in en eller två kraftfulla investerare som slutar omdirigera företaget och kanske till och med sparka dig. Inte för att det är, du vet, det finns underbara riskkapitalister. Jag har arbetat med några av de bästa blue-chipsen, vilket innebär samma sak, eller hur? Blue-chip VC i Silicon Valley med några av mina företag. Och jag har haft fantastiska resor där de var riktigt, riktigt bra, men det finns en hel del av dem som inte är så bra. Och jag har sett företag drivas av en klippa av den reviderade strategin som VC: s tillämpade på företaget efter det faktum, och det är bättre än en reg D på följande sätt, det är lättare att samla in pengar och värderingen avsevärt högre färre restriktioner . Så det är, du vet, och dina investerare är offentliga direkt efteråt. Du har de likviditetsfördelarna. Du väljer dock att använda dem. Varför det är bättre än en S-1 konventionell börsintroduktion är detta. I en S-1 har du väldigt dyra. Revisors mycket dyra juridiska avgifter för att det är ett offentligt erbjudande nu, du vet, de, de tar ut gigantiska avgifter i en förordning A + som blir en börsintroduktion. Ni betalar alla mycket, mycket lägre avgifter. Det är som, en tredjedel en fjärdedel av avgifterna för revisioner och för juridiska, som spelar stor roll. Och det är även om du går lista, eller hur? För att du kan kan du välja att lista din reglering A + genom IPO-processen. Även om förmodligen de flesta av er inte tänker det, men en annan fördel är att ja, du kan marknadsföra det och ta kontroll över det. Och du är inte begränsad till, vet du, kommer försäkringsgivarna att göra detta för oss? För även i dagens miljö, som är riktigt het, är det så varmt att försäkringsgivarna vill att de bra erbjudandena levereras till dem på ett silverfat. Det här är en svart mikroskopisk tallrik, men du får idén, eller hur? Vi, vi riskerar företag där, där ett företag vill göra en börsintroduktion med oss. Vi riskerar erbjudandet genom att samla in mycket pengar och få mer än tillräckligt med investerare. Och om vi ska använda en försäkringsgivare som du inte behöver göra, men om du gör det levererar vi det till dem på ett silverfat. Och det handlar mer om hur mycket mer pengar de kommer att samla i transaktionen som är attraktiva. Okej. Så det är bra saker. Det räcker där, tror jag. Och du kan marknadsföra det, eller hur. Det är uppenbarligen en del av programmet, men det är samma sak som ger dig en bättre position för MNA. Du har fått en högre utvärdering. Det är, det är en allvarlig fråga eftersom den förvärvande enheten vet att det kommer att bli priset eller rätt. De är inte, de kommer inte att få, de kommer att få mycket sorg om de försöker köpa ditt företag för mindre än den senaste värderingen. Och uppenbarligen du, du, om du är i det, eller till och med efteråt, kvalificerar du dig med SEC, du vet, det är en mer omfattande verksamhet eller omfattande flare till den än om den inte hade gjort det. Du vet, det är uppenbara skäl till MNA, jag nämnde MNA-företag som just meddelade att de gör en förordning A + eller gör eller förordning A + med oss. Vi förlorade ett företag precis när de meddelade alla sina intressenter att de gjorde en föreskrift A+ med oss. Och den andra som jag nämnde gör teoretiskt ett schema för reglering A +, du kan skynda dig här, men det kostar mindre om du inte rusar. Jag menar, den som samlar in pengar, den första delen är att förbereda offerdokumenten och få det genom SEC, att förbereda dokumenten, så länge du inte har en komplicerad revision kommer det att vara två månader tillbaka. Det kan vara mindre, kan vara mer, men i en typisk situation är det två månader och två månader att komma igenom SEC och vi har gjort det på mycket mindre, men det planerar inte att anta att så fyra månader, och då är vi redo att starta live den femte månaden. Och sedan har vi 12 månader på oss att samla in pengarna innan denna förordning A + löper ut. Och vi kan köpa, göra en annan som är identisk eller annorlunda som börjar rygg mot rygg. Du kan göra en reglering A + varje år.
Okej. Om du gör samma mix, andra gången, är det lättare att komma igenom SEC. Och det är mindre juridiska avgifter för gissa vad, du vet, inget mycket, innehållet i erbjudandet har inte förändrats så mycket. Höger? Så, poängen jag ville göra där är att om du bestämmer dig för att du samlar in megabockar, samlar du in 50 miljoner eller så, det blir allvarliga pengar. Att försöka göra det på tre månader är inte om vi är väldigt, mycket lyckliga med institutionellt engagemang. Det är omöjligt, för när vi går live i månad fem spenderar vi ungefär mycket blygsamma summor på reklam och justerar inriktningen och annonsens innehåll. Du kan till och med ha två eller tre olika målsidor som körde olika annonser. Annonser leder investerare till olika annonser för olika meddelanden, olika målsidor. Och tills vi räknar ut mixen tills vi får effektiviteten är det då när vi ökar utgifterna du ökar utgifterna för reklam, rekommenderar vi. Och är det då graden av kapitalanskaffning accelererar, eller hur? Du utökar inte det i början. Vanligtvis kommer ett företag att hyra. Vi kommer att spendera ett blygsamt belopp under den första månaden och tog upp tre till fem gånger att det är den norm som vi ser under den första månaden, vilket uppriktigt sagt förväntade jag mig inte riktigt innan jag började göra dessa, men vi har fått än så, men jag skulle inte vilja antyda att det alltid är så enkelt. Okej. Så det tar ett år för dig att höja ett stort antal och försöka skynda på det. Det kommer att kosta mer. Det kommer att göra det dyrare eftersom reklambutikerna inte ger dig volymrabatter. De höjer priset om vi inte kan komma på sätt att förhindra dem från att göra det, vilket är en av de saker som jag undersöker och testar när vi pratar, de tenderar att höja sina priser när du, när du verkligen höjer utgifterna Betygsätta. Så vi måste arbeta mycket flitigt för att hitta sätt att begränsa den effekten. Ja. Det är en av sakerna, som jag sa, som jag driver på, okej. Listningsalternativ. Det här är intressanta saker eftersom du inte behöver lista någonstans. Många tror att för att jag gjorde en reglering A + måste jag lista absolut inte. Du behöver inte lista någonstans. Faktum är att du kan upprätta ett direkt likviditetsprogram för dina investerare. Det finns bättre alternativ än det enligt min mening, men du kan göra det. Det är, det är en besvärlig sak på vissa sätt, men du kan göra det. Det blir en del av erbjudandehandlingarna. Och det görs i ett antal fastighetserbjudanden som aldrig tänker publiceras i alla fall, de som gör det på det sättet du kan, kan du lista någonstans. Det är den första, ingenstans alls kan du lista på ett alternativt klassificeringssystem, vilket jag kommer att förklara. Du kan lista alla OTC, QB eller QX. Och den enda skillnaden mellan dem realistiskt är USA Gap revision varje år och, på OTC QX, en gång i kvartalet ledningsekonomi, om du, om du går till QB halvårsbokslut och uppenbarligen om du går till NASDAQ LAN kvartalsvis PCA eller B finansrevisionen och du vet , resten av det skjutmatch. Om du gör en föreskrift A+ IPO till NASDAQ, när du anländer dit, blir nästa kvartal en PCA eller en revision. Och det finns en rad andra efterföljande anmälningar som justerar föreskrifterna A+ till det fulla som är en SPAC är en rutinmässig skruvstång som är enkel, men det har en viss kostnad, du vet, säg 60 K olagligt att ta sig till, till peka på att du listade och sedan säga 30 K juridisk för att få allt det. Okej. Så var skulle du lista många saker, företag som vi pratar med, eller jag pratar med att de inte är redo för påfrestningarna? Du vet, om du är år borta från att ha en produkt är det allvarligt utmanande att hålla marknaden upphetsad. Och faktiskt har du fantastisk marknadsföring på gång, som vissa gör. Och detta är möjligt att göra problemet med NASDAQ och NYSE och med OTC-marknaderna är att det är alltför lätt för mäklare att sätta nakna shorts på aktier. Och det är vad de gör.
Så du vet, jag vill inte att du ska göra det, att om du inte är redo och redo för det, eftersom det allvarligt hindrar företaget att vara offentligt. Det finns så många företag som är offentliga så, där det är en allvarlig nackdel med min åsikt. Så jag vill inte att du ska göra vad du väljer att göra, men min rekommendation är bara att anta en notering på en av dessa börser om du är redo att hantera svårigheterna med att vara där. Okej. Det är där ATS kommer att vara som en underbar sak. ATS leder, alternativt handelssystem. Det är en ny utvecklingsreglering som har förändrats under de senaste åren. Det gjordes ytterligare en ändring av regleringen för ungefär ett år sedan. Jag tror att det är en trasig affär. Kan upprätta en ATS som är ett antal av dem. Nu är de fortfarande tidiga och unga, och du kan lista din säkerhet på dessa börser till ett blygsamt pris, förmodligen cirka 10 K per år och 10 K per år för att lämna in till staterna för att få möjlighet att sälja det igen eller säkerhet för dess likviditet. Så du har 20 K per årskostnad för det, men alla investerare är likvida då, och det handlar bara om att köpa och sälja utan shorts och inga nakna shorts. Så du behöver inte röra dig med att oroa dig, du vet, du har ett strategiskt möte som kommer, föreställ dig det här, du vet, företaget sparkar och gör det bra, men du hamrade på aktiemarknaden. Och nu har du ett strategiskt möte med en partner du verkligen behöver, och du måste spendera den första halvtimmen för att försvara din aktiekurs, eller verkligen förklara varför eller aktiekursen har decimerats under de senaste tre månaderna. Du vill inte det, eller hur? Om du inte vet det vill du bara inte det. Enligt min uppfattning, med tyst handel på en ATS, kommer entusiasmen för företaget att avgöra dess pris. Om du inte vet, om du verkligen är orolig, marknadsför du det, du kan till och med göra en liten reglering A + varje år. Och försäljningspriset för förordning A + kommer då att bestämma försäljningspriset på det alternativa handelssystemet. Höger? Det låter som en mycket självcentrerad idé, men jag behöver inte den för att vara där. Poängen är att det är, det finns ingen naken kortslutning. Du vet, det är ett enklare liv och dina investerare får likviditet. Det är det, det är det viktigaste. När de lägger in sina pengar förväntar de sig inte att de behöver dem, men de vill ha alternativet. De älskar det. Om du går offentligt till NASDAQ och de kommer att få en obscen, hög värdering, älskar de inte det. Om du går ut och hamras ihjäl. Höger? Okej. Så det andra som egentligen inte är allmänt känt är att alla insiders och långsiktiga investerare efter slutförandet är likvida, vad gäller SEC. Så företaget kunde välja att låsa in dessa människor. Det är klokt att göra det på ett balanserat sätt. I många fall är det ett val, men om du inte gör något säger SEC att de alla är flytande. Det listar inte dem åt dig, eller hur? För om du har det här vanliga lager som du producerade skapade du en ny klass med gemensam för föreskrifterna A + säger, då är den klassen vad du listade. Och om du vill lista andra klasser för att underlätta för dina grundare eller för dina tidigare investerare, kan du göra det, eller så kan du erbjuda dem ett alternativ att konvertera klassaktierna som de äger, eller hur? Du kan på ett eller annat sätt, de kan vara flytande med begränsningar. Så, insiders och investerare som är mer än 10% är begränsade till hur och hur mycket de kan sälja och när de kan. Så efter att företaget rapporterat sin förvaltningsekonomi, och efter att det har rapporterats, är det en revision, de har en månad på sig att sälja värdepapper.
Så, du vet, om du inte har mycket likviditet kommer det att bli en långsam försäljningsprocess för dem, men att vara likvid, du vet, många av dessa, många företag, ett av mina favorituttryck är att det är, det är ett sätt att det är en succé över en natt som tog åtta år på gång som beskriver mitt företag. Det känns som om vi sparkar just nu. Varje stor sak med så många fantastiska saker som händer, som händer, det tog mer än sex år att nå den här punkten, du vet, och du ringer människor, som har varit med dig väldigt länge för att ge bort dem för att vara flytande är en trevlig sak, eller hur? Så det här är bra saker med Regel A + hur lyckas Regel A + Jag berörde naturligtvis några av dessa, förstås att jag förstår att du har att göra med mestadels optimister. Nu får vi institutioner. Det finns saker vi kan göra i erbjudandet för att göra det tilltalande för institutioner eftersom de vill ha en speciell affär. Så du bygger in det i erbjudandet, okej? Eftersom det faktum att vem som helst kan köpa in för tusen dollar eller mindre tenderar att skjuta upp dem, vill de, du vet, de lägger in 4 miljoner dollar eller mer, de vill egentligen inte samma behandling. Och du kan göra det. Så länge det är inbyggt i erbjudandet. Annonsering på sociala medier är den främsta källan. Om du inte har en jätteföljd, som de flesta av oss inte har när vi inte har en produkt där ute än, är vi nere på att skapa efterfrågan på ett eller annat sätt, i allmänhet är det reklam för sociala medier internationellt. Det kan vara lite av en annan blandning som ständigt lär sig, men i grunden är det vad det är. Och att ha en närvaro på sociala medier hjälper om du har en stor fansbas som du tog dig tid att bygga, faktiskt inte kostar så mycket. Det är bra att göra i förväg. Vi kan ordna att det under höjningen inte är lika kostnadseffektivt. När du sedan skyndar dig att göra det, som det är att spendera pengar på reklam, men det hjälper nu får vi institutionellt intresse, faktiskt hjälper inriktning till institutioner att ha ett särskilt omnämnande av det för dem om ett speciellt paket med information du skicka till institutioner, saker av den typen. Du kan inte gå, du kan dock inte ge mer information till någon som investerat i resten. Så du kommer att ta samma tillgängliga information och packa upp den på ett sätt som presenteras annorlunda för institutioner, du kan inte ge ojämn information. Det är något som SEC bryr sig mycket om. Du kan locka mäklare till att samla in pengar. Och i en börsintroduktion kan du framkalla mäklare-återförsäljare verkligen försäkringsgivare. Isåfall. Det är viktigt att veta att de inte kommer att tillföra något värde alls i början nästan utan undantag, för även om mäklarhandlarens president avser det kommer representanterna för dess Salesforce inte att ta någon risk med deras kundrelationer och ett erbjudande som ännu inte har lyckats i början. När du behöver den hjälpen som mest kommer de absolut inte göra någonting. Nej, de kommer inte att ringa upp sina favoritklienter eftersom de är förståeligt rädda för att företaget aldrig kommer att samla in pengar av anledning, i vilket fall de brände sin kundrelation. Och det är den mest värdefulla tillgången som de har, eller hur? När vi visade att det redan är framgångsrikt vill de vara ombord. Vi kan få en bättre affär om vi behöver det. Vi kan lägga till det. Men vi fick, vi måste göra jobbet för att generera fart, för att tjäna deras engagemang med faktiskt mervärde. Okej. Ett av sätten att samla in pengar för att finansiera kostnaden för att göra eller regel A+ är att samla in pengar i regel D som är en konvertibelnota som konverteras till regel A+. Och du kan ge rejäla rabatter till dessa investerare eftersom de tar en större risk. Då finns det ingen garanti att reglering A + någonsin kommer att existera. Så du måste ha en alternativ utgångsväg, vilket skulle vara, vilket normalt är en Investment D-värderingsinvestering. Men du kan ge dem en rabatt över erbjudandepriset för regel A + efter att ha bestämt vad det är. Och du uppger att dessa investerare, så att konvertibla sedlar när de går live med regel A+ låt oss säga att deras kostnad per aktie var $ 3. Och du börjar live klockan åtta. Kostnaden var tre, och de får likvida värdepapper värda $ 8 i förordning A+. Och du kan ge dem en mängd rabatter när de går för att motivera dessa investerare, att delta i finansieringen A + före förordningen, eller hur? Så länge det är gjort kan det göras bra.
Annars stannar de vid staketet och väntar på att något fantastiskt ska hända. Så detta är ett exempel där regel A + kan vara riktigt bra för företaget. Och det är en bra anledning för dem att investera eftersom de får utsikterna till en snabb vändning med en fin markör. Det tog mig lång tid att hitta en värdepappersadvokat som till och med tror att vi kunde göra en sådan sak och skulle skriva en. Och den första var 90 sidor. Den nya handlar om 12 år. Så du vet, nu är det djupt bra, eller hur? Men det kunde ingen förstå hur du kunde göra en konvertibel anteckning till ett instrument för ett erbjudande som kanske inte skulle inträffa. Det är inte ett stort steg, men du vet, advokater är inte kända för sina innovativa innovationer, fler tips och tekniker för att lyckas. Jag sa till dig, du kan ändra aktiekursen. Du kan göra en noll-lägsta höjning. Så du samlar in pengar direkt, undvik stora revisorer eftersom de tar ut för mycket. Ibland kan de inte komma ihop i tid eftersom du inte har tillräckligt stor prioritet. Och några av dem kommer att höja priset tre eller fyra X, precis i slutet när du ändå inte kan lämna dem eftersom du måste börja om med en ny revisor. Jag har en svartlista över sådana, för vi måste undvika det. Håll termen enkel, håll erbjudanden som säkerheten som säljs. Och erbjudandet är enkelt eftersom det sista du vill ha är en investerare som älskar att det är förvirrat. Och sedan kommer det en annan sak och de, åh, jag kommer tillbaka senare. Och då gör de det inte. Då förlorade du dem. Håll det enkelt. Undvika. Du kan göra ett test, vattnet, som jag faktiskt föreslog SEC 2012 när de letade efter input. Och det är en bra anläggning i vissa avseenden, men gör inte, om du gör ett test, förväntar beställningarna inte att få mycket intäkter eller kapital på det sättet, och att verkligen marknadsföra det tidigt är en dålig idé. Nu, enligt min mening, för att du blir uttråkad kan du inte investera. Det är som, du vet, oändligt flirt slöseri med tid, eller hur? De vill gå snabbt. De vill inte vara säkra på hur det skulle se ut om de kunde investera. Men kan då inte. Det finns undantag endast för teständamål, men inte för att faktiskt hålla det där ute, få folk upphetsade eftersom de blir uttråkade. De blir inte mer glada över att bli uttråkade, förvarar dem i sitt rum per investerare, tillräckligt lågt för att när dessa människor kommer in och de gör något annat såg de en annons. Hur mår jag i tid här? Okej. De såg en annons. De gjorde något annat med tanke på sitt eget företag. Och de ser en annons som fångar deras uppmärksamhet. De kommer in för att titta på erbjudningssidan. Vi måste fånga deras uppmärksamhet direkt. Så de stannar i 10 sekunder. Och om de stannar i tio, måste vi hålla dem intresserade. Så de stannar i 30 och får honom kanske att komma tillbaka eller få dem att stanna ett par minuter. Om en av de första sakerna de ser är det lägsta är 5,000 dollar. Det kommer att försvinna direkt. För det här är avslappnad. De svävar bara. 5K är avslappnade pengar för en privatinvesterare. Så du håller dem på ett minimum så lågt att de stannar, du tappar dem inte. Och sedan kan de investera 5,000 dollar senare. Men du fick åtminstone det varma, kroken. Vi fick dem att ge oss sin e-post. De är en del av publiken och de investerar eller de investerar faktiskt för att de kan göra det för att det spelar pengar just nu använder en liten marknadsföringsbyrå. Vi gör det hela tiden. Det är naturligtvis en del av det vi gör är att ta med de tjänsteleverantörer som är framgångsrika och kostnadseffektiva som vi involverar dem. Inte bara dem, de större, utan de stora marknadsföringsbyråerna har också till synes höga förväntningar på hur mycket reklamen ska kosta, och deras avgifter och deras timpriser är alldeles för höga. Du har bara inte råd att använda dem. Så vi gör aldrig någonting mot dem personligen, men du vet, det är bara för dyrt. Det är som en, det är som en produktionslinje. Du vet, vi tar in byråer som är riktigt begåvade, men något att bevisa, och då blir de ibland för stora för sina stövlar.
Scott Pantel:
Sänd inte din fråga. Ja. Bara medan du är inne på ämnet här vet du, vi pratar med medicinsk teknik, medicinsk utrustning, större publik. Och en av de saker som lockade mig till det ni gjorde är det faktum att vi alla uppenbarligen gör affärer och försöker tjäna pengar, men vi försöker också göra skillnad. Och det är min tro. Och många av dem som kallar detta för medicinsk teknik och hälso- och sjukvård är den ursprungliga investeringen och den bästa effekten. Och det är för att stjäla en linje från min vän och en av innovatörerna i vårt utrymme, Chris Bellis, som säger det hela tiden, att tekniken är den ursprungliga och bästa effektinvesteringen. Prata med oss om hur det faktum att det vi alla gör här i denna uppmaning till stor del påverkar teknik. Hur den faktorn till den investeraren, som sitter vid hans eller hennes skrivbord som ser en möjlighet om kanske en teknik som skulle beröra hans liv, hans brorsons liv eller någons liv och påverkan, påverkar investeringar. Rätt.
Rod Turner:
Okej. Så innan jag gör vill jag säga att jag är benägen att göra företag som förbättrar världen och förbättrar människors hälsa. Jag är benägen att göra det. Det är den jag är. Så jag älskar det när vi tar företag till marknaden för att göra detta rätt. Och det är en stor del av varför de flesta av våra erbjudanden är bioteknik och medicinteknik är för att det inte är det, det är inte bara min åsikt. Det är för att de interagerar med detaljhandelsinvesterare som vill göra saker. De vill hjälpa Ethel om vem som lider av smärtsamma smärtor och dödar sig själv med vanliga smärtstillande medel, eller hur. Eller så vill de hjälpa människor som var beroende av opioidbaserade smärtstillande medel, som vi vet, det är en stor sak. Så det är enormt för mig personligen att kunna göra bra medan jag gör det bra, om du vet vad jag menar. Och det är människans natur. Vi har gett dem ett sätt att rösta med fötterna, eller hur? Så föreställ dig, jag behöver inte föreställa mig detta. Vi, vi tog med ett företag på marknaden som gjorde a, a hade en mycket bra bioteknisk produkt för att behandla människor som har en metastaserande cancer i aktier, och den mest värdefulla användningen av den är för trippel-negativ bröstcancer. Och alla som har upplevt eller utsatts för människor som får trippelnegativ bröstcancer vet hur malign den är. Så en metod som stoppar metastaser av bröstcancer är mycket viktigt. Du vet, det är den typen av erbjudanden som får människor som det finns så många människor som vet hur allvarligt det är. Det är bioteknik. Jag kan med-tech när det påverkar människors liv. Det är ett av våra mest framgångsrika erbjudanden just nu som ett medicintekniskt företag, eller hur. När det gäller hur snabbt de samlar in pengar, effektiviteten och intresset de får från rätt håll, eftersom de har stor kommersiell potential på grund av värdet av vad de gör och behovets omfattning och på detaljhandelsnivå eftersom människor bryr sig. Höger. Och att kunna säga till dig själv, ja, jag tittar inte bara, jag röstar med fötterna. Det spelar ingen roll att det inte kan hända just nu. Jag har ingen annanstans. Jag kan lägga mina pengar på bra arbete. Höger. Det är en stor del av de framgångsrika erbjudandena, i en förordning A+ situation och min faktiska erfarenhet. Så jag tackar dig mycket, Scott, för att du tog upp det. Och jag är ledsen, jag har inte redan förmedlat det. För det är, det är en, det är en viktig sak när det blir när det är mindre när det inte fungerar lika bra, är när människor inte förstår, du vet, om du har en sjukdom som vi kommer att vara att hantera, det är inte känt, då är det en mer utmanande försäljning. Höger. Men så är det alltid i livet är okej. Men om du skulle använda en mäklarplattform dunk, eftersom de tar ut mycket pengar och de inte tillför något värde för pengarna, får du inte avkastningen. Vi är en bilmäklare-återförsäljare av, av avsiktlig som, som en avsiktlig strategi, för det verkar för mig precis som Amazons display har varit i decennier, förskjutit tegel och murbruk butiker. Man kan säga för mycket. Så vad gör vi på senare tid? Vi tar vad som brukade göras på ett tegelstenar-sätt, du vet, med att bulta trottoaren och saker och konvertera det till en online-online-bas. Så på sikt tror jag att mäklare-återförsäljare kommer att transmogrifiera till olika typer av kläder. Så min avsikt är att göra det vi redan gör, vilket gjorde att kostnaden för tillgång till kapital minskade eftersom det är vad vi borde göra, eller hur? Så det är en del av det. Och att kunna göra börsintroduktioner är en annan del av det. Jag gör det lättare att investera så att om vi var en trasig återförsäljare, skulle varje investerare som registrerade sig som var ny, som var ny investerare, de flesta nya vara tvungna att svara FINRA krävde att mäklaren, FINRA -regulatorn frågor, som tar cirka 45 minuter till en timme. Ingen vill anstränga sig för att göra en investering. De behöver inte en annan mäklare. Du kan inte ändå, du vet i alla fall, så röst undvika mäklare-återförsäljare undvika nivå ett, en föreskrift A+ det är mycket förvirring med det. Nivå XNUMX är irrelevant. Det gör det inte, det är inte användbart. Det är för dyrt är så få exempel att det fungerar förmodligen en eller 2% av det kapital som tas upp i år i förordning A + kommer att vara nivå ett, nivå två börjar på noll. Börjar den på 20 miljoner eller 22 miljoner? Det börjar vid noll och går till 75 miljoner. Det är den som ska gå med. Så misstag för att undvika ett escrow-minimum av någon form av en halv miljon, en miljon och en halv, så länge det är logistiskt. Det är om du måste ha så mycket pengar för att göra något då okej. Men annars, undvik det. Undvik att begränsa ditt resnummer, ge dig själv en latitud för att höja det när du går. Om det går bra om du går offentligt till NASDAQ med regel A+ kräver NASDAQ två års driftshistorik eller de flesta, de flesta medicintekniska företag har varit verksamma länge innan de nådde den punkten att de är redo, men det är en krav. Se till att ditt företag kommer att få resonans med investerare. Det är en stor del av vad vi gör båda med kunskap, liksom tester där det är relevant gör vi tester om det behövs, undvik en dyr advokatbyrå eller en stor revisor. Jag nämnde det redan. Tror inte att du behöver begränsa dig till USS särskilt om du har en stark närvaro av någon anledning någon annanstans mycket icke-USA Investerare trampar lite för att investera i hälsofoder från spännande våra företag.
Scott Pantel:
Den andra frågan till dig, jag ber om ursäkt för att avbryta flödet, men jag vet att vi kommer i tid och vi har många frågor som staplas upp, men en som jag blir tillfrågad och du har berört den i början . Men jag vill att du tar upp det kort om du kan. Eftersom vi har en har vi många riktigt tidiga företag här. Du har pratat om det, men vi har andra som är senare. Så prata lite om styrhuset när det gäller utvecklingsstadiet för dessa företag.
Rod Turner:
Ja. Okej. Så, om ju längre du är, desto lättare är det vanligtvis att samla in pengar i ett annat ljus, för nu är det mycket riskfritt. Så det är viktigt att veta. Jag vill beröra typer av värdepapper. Du kan erbjuda de värdepapper som inte är begränsade till aktier. Du kan erbjuda aktier med utdelning. Du vet, du har mycket utrymme för vad du erbjuder. Varje legitim säkerhet kan användas, även obligationer. Vanligtvis är det eget kapital eller skuld ett högränteskuldinstrument är ibland lämpligt. Jag är dock inte säker på om jag får din fråga. jag missade
Scott Pantel:
Jag ska, jag kommer att vara mer direkt om det. Och jag ser många frågor som hopar sig. Så jag tänker föreslå att vi går till dem när du, när du är redo, men jag antar att jag kommer att vara mer direkt med den frågan. Vi har många förintäktsföretag som är nyfikna på om de kan köra en föreskrift A+ och det här är en slags laddad fråga. Svaret är ja, men jag kommer inte att bekräfta det.
Rod Turner:
Ja. Så ja, jag berörde det i början för att se till att du, de av er som skulle vara intresserade skulle vara, men jag ska gärna uppdatera det.
Scott Pantel:
Jag är i slutet här. Jag fick ett par frågor. Så hur som helst, jag ska, jag överlämnar det tillbaka till dig.
Rod Turner:
Ja. Ja. Så du behöver inte ha intäkter. Det handlar inte om intäkter. I många fall är det svårare att finansiera ett företag som har intäkter eftersom investerarna vill se hur snabbt det växer nu, nu, nu, men förutom poängen handlar det om företagets överklagande. Det handlar om överklagandet av marknadens storlek. Hur unikt bra du är hur unikt, bra du löser behoven på den marknaden och hur unikt stark när du kommer dit kommer du att vara för att förhindra att andra slår av dig, du vet, om tre veckor, uppenbarligen är det ett extremt extremt exempel. Det är de faktorerna som spelar roll. Och, och ärligt talat, de spelar bara några av dem som bara är viktiga för institutionerna och huvudgatan investerare bryr sig mest om att du gör något de bryr sig om. De har inget emot att det kommer att ta lång tid. De vet inte. De har inget emot att du inte har intäkter. De förväntar sig inte att du ska ha intäkter. De har inget emot att du spenderar pengar. De förväntar sig att du ska kunna göra det här ur luften. Är det tillräckligt tydligt? Om det är ett övertygande företag som är allt vi behöver, det är allt vi behöver är ett övertygande företag, som måste vädja till vanliga investerare. Och om det är det, om det bara kommer att vädja till institutioner, eftersom skalan är så stor, stor, där vi vanligtvis är vana att hantera mestadels huvudgatan investerare. Så låt mig bara se till att inga av de andra tipsen jag har på min lista är särskilt starka. Ja. Ja. Betala inte för en marknadsföringsbyrå. Du vill inte kunna, du vill inte fastna med en byrå. Det är inte bra. Och de har massor av dina pengar. Vi fick det hända nyligen där klienten inte frågade min åsikt. Och jag skulle ha sagt, använd inte den byrån och han gav dem enorma dollar och de levererade inte och sedan, du vet, slösa bort de bortkastade pengarna. Okej. Så, Scott, ställ gärna frågor. Jag ska börja det på listan, högst upp på listan, om du vill fråga dem är det bra.
Scott Pantel:
Jag tycker att de är ganska sekventiella. Varför börjar du inte på toppen och klämmer igenom dem för att samarbeta åt dig? Tack Det är bra. Jag är bra. Kom förbi våra grejer
Rod Turner:
Här. Avgifterna som är förknippade med denna process, du har en granskning och den utgiften varierar enormt med komplexiteten i ditt företag under de senaste två åren. Så det är mycket svårt att förutse värdepappersadvokater sträcker sig från, för en icke-börsnotering trettiotalet, förmodligen den lägsta 30 K är förmodligen den lägsta. 60 K är det högsta jag skulle vilja att du betalar för värdepappersadvokaten. Det finns advokater som tar ut mycket mer än så. Grymt mer än så, men jag skulle inte vilja att du använder detta för det ändamålet. Så, den andra komponenten, delar, service och avgifter till oss, vi tar ut 10,000 5,000 dollar i månaden för rådgivning i nio månader med teckningsoptioner som matchar det. Och om det är förvirrande, fråga bara senare, vi kommer in på det. Och medan listad 25 i månaden. Medan vi levde på vår webbplats debiterade vi en administrationsavgift på $ 3 för varje investerare. De absolut största utgifterna för reklam, det är där pengarna spenderas eftersom du vet, du kan inte lägga ihop ett erbjudande och lägga upp det och hoppas att folk kommer. Du vet, det är som att ha en fest, ingen kommer dit om du inte har bjudit in dem att gå, då kommer några av dem inte. Rätt? Så det handlar om marknadsföringseffektivitet och utgifter det är där den största kostnaden ligger. De lägsta, mest effektiva annonsutgifterna. Vi har inte uppnått det under månad ett, men efter att ha skalat det ett tag var $ 30 och 100 cent per $ 6 insamlade. Det är det bästa jag tror förmodligen i branschen. Och vi har inte upprepat att det bästa på senare tid var $ 50 och 260 cent per hundra dollar som samlats in. Men det börjar inte på den nivån. Det börjar dyrare. Så det är där den stora kostnaden ligger. Och i början är det effektivt, varför vi inte vill att du ska lägga för mycket pengar på reklam. Jag tror att du bör räkna med att kostnaderna för att komma till den grad att du lever kommer att ligga på cirka 20 K ish. Det är ett stort antal. Granskningen är en stor variabel, eller hur? Och när vi lever för att samla in pengar handlar det om marknadsföringseffektivitet och att få kostnaderna för det, för reklamen så lågt som mänskligt möjligt. Så vi försvårar att du innehåller kostnaden, för det gör jag inte, jag kommer inte att rekommendera dig att du kliver upp till ett stort spann innan vi får effektiviteten, eller hur? Så det förbättras gradvis under de första två månaderna, kanske till och med under de första, under de tre första månaderna och du ökar gradvis utgifterna och accelererar sedan uppstigningen när vi går. Jag skulle säga att om du samlar in ungefär 10 miljoner att den totala kostnaden kommer att bli 12, 14 är så hög som XNUMX% av kapitalkostnaden, men vi kämpar hela tiden för att sänka den. Och det bästa vi har gjort är totalkostnaderna på sex och en halv procent. Det är det bästa någonsin. Men igen, du vet, det bästa någonsin upprepas inte så ofta, eller hur?
Scott Pantel:
Rod, varför går vi inte igenom en snabb eld om det är okej, jag ska gå igenom några av frågorna och skriva dem för dig. Okej. Jag ska gå igenom några av de korta här. Roadshow -krav, frågetecken eller bara online -plattform som lockar investerare
Rod Turner:
Online plattform. Och vi använder ett webinar i stället för en roadshow, och sedan använder vi inspelningen av webinaret, och sedan gör vi uppdateringar.
Scott Pantel:
Okej. hur bestäms den initiala värderingen? Och innan du svarar på det lägger jag en länk till chatten eftersom vi har ont om tid och det finns massor av frågor för en mer detaljerad bedömning. Ställde in kalendern med Steven Brock och han kan mycket snabbt gå igenom alla dessa i detalj, men hur hans första utvärdering bestämde hög nivå,
Rod Turner:
Använd bara denna tumregel. Du vet vad din utspädning kommer att bli i ett reg D -scenario. Det är ungefär lite bättre än hälften är utspädd för att göra en föreskrift A+ bara använda det som en tumregel som en riktlinje. Jag är ingen värderingsproffs, men det är vad jag ser fungerar.
Scott Pantel:
Okej. frågan är värdering via 409A tillräcklig.
Rod Turner:
Det är inte nödvändigt. SEC kommer inte att bli tvåa. Gissa värderingen, det är en väska. Vad kommer att göra investerarna lyckliga om tre år, eller hur? Det handlar om att inte höja priset för högt eftersom du faktiskt kan fly. Det vill vi inte. Vi skulle inte göra det med dig. Vi skulle inte göra en överdriven värderingsaffär eftersom det är så viktigt för oss alla att om tre år firar investerarna, men den tumregel jag gav dig just nu säger att det är en attraktiv värdering. Det är ett bra, ett bättre sätt att gå enligt mig. Men värderingarna i vissa föreskrifter A+ har varit för hårda. Enligt min mening inte så ofta. Och
Scott Pantel:
Rod, jag ser många frågor om kostnader och jag vet det, det varierar verkligen. Det är en svår fråga att svara på. Det beror på situationen och det finns en möjlighet att ringa upp och få en detaljerad analys, men du vill på hög nivå prata om kostnaderna mycket höga.
Rod Turner:
Ja. Så front-end-kostnaden är det som de flesta människor oroar sig för. Och jag täckte det ungefär två 60 K, men den största variabeln här är granskningen. Och sedan den pågående utgiften, du vet, realistiskt sett, om du inte skulle göra regel A+ för en höjning på 2 miljoner är den för stor. Det är också, det är dyrt. Det är för mycket arbete i förväg, men vid en höjningsnivå på 10 miljoner, du vet, 10, 12, 14, kanske 16% av den totala kapitalkostnaden är intervallet. Dessutom, vissa teckningsoptioner, om vi tar in mäklare-återförsäljare, kommer den berättigade delen att stiga på kostnaderna bli högre, men det är utan stort mäklar-återförsäljarengagemang. Rätt. Så jag insåg att det finns en rad där, men det är det verkliga livet. Rätt. Och jag kan inte berätta exakt vad det kommer att bli utan att veta detaljerna.
Scott Pantel:
Rätt. låter som att du kan utfärda en vanlig klass i regel A + samtidigt som du behåller din grundares föredragna aktieklass. Har de gemensamma A-aktierna rösträtt?
Rod Turner:
Ja. De, de har vad du ger dem. Vanligtvis kommer företag att tilldela grundarna och investerarna bättre, mer volymrättigheter, men det är också ditt val. Du väljer den nya säkerheten och vad den är, du vet, vad, om den föredras, väljer du de inställningar den har och så vidare.
Scott Pantel:
Okej. finns det en marknad för skuld? Kan vi emittera aktier med fast utdelning?
Rod Turner:
Jo det kan du. Och det då, du vet, det är en annan valp med en annan vänster typ av överklagande uppenbarligen, för det är en annan grupp investerare, men ja du kan.
Scott Pantel:
Okej. Här är en intressant fråga. Mina relationer i större, starka välkända advokatföretag som har liten eller ingen erfarenhet av regel A+ har en stark partiskhet mot regelverket A+. Har du en lista över advokatbyråer som har god erfarenhet av att stödja kunder i dessa ansökningar och jag skrattar inte? För jag tycker det är roligt. Jag tycker bara att det är en intressant fråga. En bra fråga.
Rod Turner:
Ja. Jag har faktiskt ingen lista, det är så många du vet, jag har, vi har de som vi jobbar med, eller hur. Listan är ganska lång. Om du skulle skicka mig ett e -postmeddelande och du vet, skulle det vara lite bättre av vad du behöver. Jag ger dig några namn så kan du kontakta dem. Min e -post är, ja, förhoppningsvis kan du läsa den på mitt, i mitt videofönster här, men det är redan, det är också i chatten, stavade Turner på manhattanstreetcapital.com så som det är
Scott Pantel:
Rod, en uppföljningsfråga. Kan du prata lite eller dela erfarenheter med företag som har samlat in kapital i en reglering A + och som har lyckats, har haft framgångsrika exits så att investerare i förordning A + fick en likviditetshändelse?
Rod Turner:
Ja. Så uppenbarligen har det förändrats mycket när det gäller de bättre likviditetsalternativen med ATS som vi inte hade tidigare. Så det här är inget medicintekniskt företag, men det fanns en cykel med börsintroduktioner och föreskrifter A+ som kom att hjälpa under roliga 18, 20, från och med 2018 för att ett företag fuskade och som saktade ner saker och ting, det plockar nu igen backa upp. Vi har två eller tre klienter som gör föreskrifter A+ IPO: er hos oss nu. Så vi kommer att öppna den kanalen igen om ingen annan gör det. Men när det gäller sådan likviditet var vi den erbjudandeplattform som är involverad i Arcimotos föreskrift A+ IPO. De samlade in 19 och en halv miljon varav 15 och en halv kom från försäkringsgivarnas syndikat. Och 4 miljoner kom via vår erbjudandeplattform i regel A+. Så, marknadsförings- och erbjudandeprocessen höjde 4 miljarder på fyra veckor, vilket faktiskt är rekord. Ingen har gjort det i en börsnotering med föreskrift A+ än, förutom för oss som inte är ett medicintekniskt företag. Och det finns inte så många bioteknik- eller medicintekniska företag där ute. Det är svårt att veta vilka vi är, de som vi pratar med. Rätt. Så jag har inte huvudet på huvudet, andra medicintekniska företag och de vi har. Det har tagit ett tag. Jag kan inte berätta hur många bioteknik- och MedTech -företag jag har haft möten med där vi kunde ha sparkat och sedan bestämde de sig för att göra något annat. Och jag tror inte att det var det bästa beslutet för dem, glöm oss. Så det har varit oerhört frustrerande, men det verkar förändras nu. Så jag kan inte säga att det finns en bazillion av dem. Jag vet faktiskt inte för oss. Vi är det enda företaget som tar sig tid att ta reda på omfattningen av Regel A+ -höjningar genom att gå till redaktionen. Det är en tidskrävande process. Det gör vi. Vi kommer att göra det för det sista året 2020 snart. Och vi får se då hur många företag som lyckades, men jag vet inte. Jag skulle säga att det är mycket mindre än det kunde ha varit.
Scott Pantel:
Okej. Rod, vi springer i tid och jag vet att vi vill respektera allas tid, men kan vi göra en snabb snabb träff på ytterligare några frågor här innan du gör slutliga slutsatser. Och återigen vill jag uppmuntra alla att boka ett samtal med Steven Brock. Jag lägger Calendly -länken i chatten. Vi kan gå igenom en detaljerad bedömning eftersom jag, jag ville inte missa frågor snabbreklam, fortsätt, fortsätt, reg. A måste följa FDA: s föreskrifter. Återigen, något vi kan prata om i detalj, men den höga responsen på hög nivå på det. Ja.
Rod Turner:
Jag menar, den måste redigera, den måste stödja alla tillsynsmyndigheter som är inblandade. Så jag ser en fråga om ansvar. Skulderna för att samla in pengar påverkas starkt av brunnen, hur väl erbjudandet är förberett. Du sätter in riskfaktorer för allt och investerarna måste klicka för att observera att de hittills har läst erbjudandehandlingarna. Det har inte funnits någon juridisk aktivitet som jag är medveten om från investerare eller dåliga regler A + -erbjudanden som inte betyder att det aldrig kommer att hända. Men hittills har det inte hänt. Det är ett stort fokus i våra ansträngningar, både för att hålla oss rena med tillsynsmyndigheterna, se till att vi inte är ansvariga gentemot investerarna, inga garantier, men hittills har det varit bra.
Scott Pantel:
Scott, vill du fråga? Ja. kommentar på hög nivå. Kan du ge kommentarer på hög nivå om SPAC för fakta? Vi rörde inte på dem.
Rod Turner:
Åh ja. Rätt. Så, men det finns en fråga där. Du måste ha ditt huvudkontor för enheten som samlar in pengar i USA eller i Kanada, kan inte vara offshore. Du kan bilda en enhet här så länge den har riktiga människor och den ska använda regel A+. SPAC. Så, relevansen av SPAC är det någon där ute som verkligen vill köpa ditt företag? Rätt. Det är verkligen du, du kommer inte riktigt att gå ut och plötsligt göra en egen bunt, även om du teoretiskt sett mer troligt är att frågan är, kan du hitta ett företag som skulle vilja köpa dig? Och det finns en bunt med SPAC där ute som är finansierade, som letar på vår hemsida. Vi har tjänsten SPAC finder/matchmaker, som för närvarande är gratis. Kommer inte vara ledigt för alltid, men vi bygger fart där. Det är gratis. Bara gå och använd den. Det hjälper. Och om du kan hitta, du vet, hitta ett företag som säger, de letar efter det du gör, närma dig dem. Kanske köper de företaget. Då är det, för mig, det är den verkliga användningen av SPAC just nu. Du kan göra ditt eget SPAC. Vi kan göra ett SPAC med dig, men om du gör det i en föreskrift A+ är det faktiskt ett attraktivt alternativ att fortsätta. Du vet, det är verkligen inte något som är annorlunda än ett vanligt SPAC, som du skulle göra det. Men du kan göra ett SPAC med tanke på att du redan har ett företag i första hand, det är begränsningen. Och sedan använda regel A+ för ett SPAC kan du inte göra det där ingenting görs i företaget men bara köpa saker. Du kan göra det i ett S-1-format, i ett förordning A+ -format. Du måste redan ha ett företag. Gissa vad? Eller annars gör du inte samtalet.
Scott Pantel:
Svarar det på frågan på plats? Förlåt. Ja. Jag är säker på att folk tappar när tiden kräver, men för folk som vill hålla fast vid. Toppen. Och tack. Och vi fortsätter att gå igenom frågorna. Det finns en, det finns en annan fråga angående marknadsföringsutgifter. Jag vet inte om du har någon synlighet för detta som du kan dela, men vad är den genomsnittliga marknadsföringskostnaden per $ 100? I allmänhet. Jaja,
Rod Turner:
Ja. Genomsnittlig Kristus. Ja. Jag vet inte det. Jag har inte ens ett genomsnitt. Vi spårar allt, men jag skulle inte säga 8%. Okej. Det du behöver veta är att oavsett antal det är så arbetar vi för att få det lägre, eller hur? Kanske inte reklambyrån, men jag är det. Och mitt folk utmanar byrån att få den så låg som möjligt. Och det är så han träffar $ 3 och 70 cent på 3.3% med det företaget, det fungerade redan bra, men det garanterar inte att det kommer att bli en låg ränta. Rätt. Du vet, det är ett faktum, det är en funktion att se till att vi gör det som vi ska göra med ett erbjudande. Det kommer att resonera. Det är frontend-belastningen. Och så handlar det naturligtvis om spetskompetens inom marknadsföring med rätt personer, vilket är vad vi gör. Vill du ställa ytterligare ett par frågor? Jag svarar gärna på dem
Scott Pantel:
Genom listan här. Jag tror att av respekt för allas tid borde vi, vi borde avsluta det här. Om du har några slutkommentarer, stavar och några öppna frågor som inte besvarades, går vi igenom dem och vi antingen tar upp dem direkt om de är privata eller generellt om de är offentliga, men några slutliga kommentarer, Rob, tack så mycket för din tid och expertis. Och vi försöker föra detta nya fordon till medicinteknik och hälsoteknik. Och detta är bara en, detta är en utgångspunkt. Några slutkommentarer till oss?
Rod Turner:
För det första, tack, Scott. Och tack, Steven, för att du tog på dig det här. Jag rekommenderar att du tar kontakt med Steven som har sitt e -postmeddelande. Han är bra på att hjälpa dig att sortera företaget och ta reda på rätt väg framåt. Och jag pratar naturligtvis gärna med dig också, men jag hoppas att detta har varit till hjälp. Det gör jag verkligen. Det är vad det handlar om. Rätt? Och om du har uppföljningsfrågor, tveka inte att pinga oss till att pinga mig så svarar jag gärna. Om jag får för många på en gång svarar jag inte direkt eftersom du vet, jag är en begränsad resurs, men vi återkommer till dig. Jag kommer tillbaka till dig. Jag kommer inte, jag kommer inte att delegera det till någon annan. Och du vet, jag älskar det du gör. Du hjälper mänskligheten. Det är det, som bara resonerar djupt med mig och med Scott och Steven, du vet, du känner inte oss, men vi är alla över Ken. Du vet vad jag menar? Vi är bra människor. Scott är en bra kille. Stephen är en bra kille, du vet, det är, det är, det är bra. Du vet vad jag menar? Jag älskar det när jag arbetar med ödmjuka människor som är bra. Och det har vi här. Tack så mycket. Jag är arg. Stoppa mannen. Använd Stephen. Tack så mycket. Tack, alla för att ni är här. Tack för att du lyssnade på mig hela tiden. Jag älskar att tala som du redan har samlat och jag önskar att jag kunde se dig personligen, men jag är säker på att det kommer att hända nästa år på evenemanget. Och jag antar att vi borde sluta så småningom då. Hej ja. Tack killar. Tack för uppskattningen. Tacka
Scott Pantel:
Ni alla för er tid. Det har varit jättebra. Ja. Så
Rod Turner:
Vi stänger av nu och har en fantastisk dag och mycket framgång. Tack. Tack hejdå. Skål.
DENNA TEXT-TRANSKRIPT HAR FEL I DEN SOM ORSAKADE AV TAL-TEXT-KONVERTERINGSPROGRAMVARAN VI ANVÄNT. FÖRSLAG INTE PÅ TEXTEN FÖR ATT VARA NÄKA. SE TILL RELEVANTA DELAR I VIDEOEN FÖR ATT SE ATT DU ÄR RÄTT INFORMERAD. FÖRSLAG INTE PÅ DENNA TEXTTRANSKRIPTION FÖR ATT VARA FÖRKLARIG ELLER REFLEKTIV FÖR PRESENTATÖRERNA ELLER AVSIKTET.