Från och med den 1 november 2021 har BiologX aktiekurs ändrats från 4.15 USD per aktie till 4.25 USD per aktie. Observera att regel A tillåter oss att höja vår aktiekurs med upp till 20 % utan att ändra vår anmälan till SEC.
Du är här
Uppdateringar
I decennier har läkemedelsföretag hävdat att det skyhöga priset på insulin och andra läkemedel är ett direkt resultat av innovation.
Tidigare i år inledde USA: s representanthus en undersökning för att avgöra hur mycket läkemedelsvinster som läggs på forskning och utveckling. Deras läkemedelspriserutredningsrapport, som släpptes i juli, berättar en mycket annorlunda historia än den som Big Pharma har försökt sälja oss i åratal.
Återköp och utdelningar
Enligt rapporten spenderar åtta av de 14 bästa läkemedelsföretagen i världen mer på återköp och utdelningar för sina investerare än vad de gör på forskning och utveckling (FoU).
Ett av de åtta företagen, Novo Nordisk, spenderade mer än dubbelt så mycket på återköp och utdelningar än vad de gjorde på FoU varje år mellan 2016 och 2020.
Sammantaget spenderade de 14 undersökta företagen i genomsnitt 10% mer på återköp och utdelningar än vad de gjorde på FoU. De amerikanska företagen, som inkluderar Eli Lilly, var de värsta lagöverträdarna och spenderade i genomsnitt 24% mer på återköp och utdelningar än på FoU.
Verkställande kompensation
Executive -kompensationspaket utgjorde ytterligare en stor del av utgiftsvanorna för de 14 företag som utvärderats i undersökningen.
Sammantaget uppgick dessa kompensationspaket till över 3.2 miljarder dollar, med en genomsnittlig årlig ökning med 14% mellan 2016 och 2020. De flesta av dessa företag ökade sin chefskompensation samtidigt som de höjde priserna på läkemedel som miljoner amerikaner förlitar sig på.
Av de tre insulinproducenter som utvärderats i rapporten betalade Eli Lilly ut mest i kompensationspaket till ledande befattningshavare under femårsperioden, medan de två andra företagen inte låg långt efter.
- Eli Lilly - 234,000,000 XNUMX XNUMX dollar
- Novo Nordisk - 129,000,000 XNUMX XNUMX dollar
- Sanofi - 63,000,000 XNUMX XNUMX dollar
I vissa fall fann undersökningen att bonusar som betalades ut till chefer var det direkta resultatet av prishöjningar på märkesläkemedel. Hade dessa höjningar inte gjorts hade företagen inte nått de vinstmål som krävs för att cheferna ska få sina bonusmål.
Forskning och utveckling
Medan alla företag investerade betydligt i forskning och utveckling fann undersökningen att mycket av denna investering användes för att undertrycka generisk och biosimilar konkurrens. Detta står i skarp kontrast till påståendet att de flesta utgifter som görs av läkemedelsföretag används för att främja innovation.
Att skaffa extra patent och driva rättegångar är bara några av de sätt som dessa företag spenderar sina FoU -pengar för att fortsätta sitt monopol på vissa typer av droger. Faktum är att mer pengar är ägnat åt att patentera äldre produkter än på innovativa produkter som håller på att utvecklas.
Vad säger detta oss?
Det amerikanska representanthusets läkemedelsprisutredning gör klart att insulinpriserna inte skjuter i höjden på grund av innovation. Och faktiskt, investeringar i nya produkter står för en mycket liten andel av de totala utgifterna för dessa företag.
De flesta vinster som dessa företag ser går direkt in i återköp och utdelningar. Resten används för att undertrycka konkurrensen på marknaden och betala astronomiska kompensationspaket för att belöna chefer för att onödigt ha höjt priserna på livräddande läkemedel.
Patent är viktigt för innovation. De fungerar som ett skydd för uppfinnare för att försäkra sig om att de får tillräcklig ersättning för sitt arbete innan konkurrensen kommer in på marknaden. Denna tidsperiod varierar beroende på produkt men kan vara upp till 20 år.
Men patent kan också användas för att undertrycka innovation och skapa monopol.
Ett av de mest slående exemplen på detta finns på insulinmarknaden. Här bedriver stora företag en process som kallas patent evergreening som gör att de kan skydda sina insuliner under långt över den maximala tidsperiod som omfattas av ett patent.
I enlighet med en I-MAK utredningsrapport, patent eviggrönande är en ledande orsak till dagens insulinpriser.
”I dag lämnar läkemedelstillverkare in dussintals eller till och med hundratals patent, vilket resulterar i nästan dubbelt så lång skyddstid, blockerar konkurrensen och håller billigare versioner av läkemedel utanför marknaden. Denna kränkande praxis, känd som 'evergreening', eller vad läkemedelstillverkare marknadsför som inkrementell innovation och förbättringar, utgör kärnan i läkemedelspriskrisen i USA. ”
Genom att göra små förändringar i sina insulinprodukter kan dessa stora företag ansöka om nya patent för att förlänga skyddstiden för sin produkt på obestämd tid.
I insulinvärlden är Lantus en av de största brottslingarna av patentgrönska. Produkten har funnits på marknaden sedan 2000 men är för närvarande skyddad i 37 år tack vare nya patent.
Sanofi, företaget som äger Lantus, har ansökt om över 70 patent på läkemedlet sedan år 2000. Av dessa har den amerikanska regeringen beviljat 49 — som säkerställer att Sanofi kommer att ha den obestridda makten att bestämma priset på detta livräddande läkemedel fram till kl. minst 2037.
Med tanke på att priset på Lantus hoppade överraskande 114% mellan 2012 och 2018 kan vi inte ens föreställa oss vad det kommer att kosta när patenten tar slut. Förutsatt att de någonsin gör det.
Från och med 13 augusti 2021 har BiologX -aktien förändrats från 4.10 dollar per aktie till 4.15 dollar per aktie. Observera att föreskrift A tillåter oss att öka vår aktiekurs med upp till 20% utan att ändra vår ansökan till SEC.
Problemen med det amerikanska sjukvården är komplexa och långtgående. Detsamma kan sägas om de frågor som har ökat kostnaden för insulin till den grad att 1 av 4 personer som lever med diabetes tvingas ransonera läkemedlet.
En av de bästa artiklarna för att förklara den höga kostnaden för insulin publicerades av Mayo Clinic Proceedings i 2019.
Enligt denna artikel finns det sex anledningar till att insulinpriserna har stigit med över 1000% under de senaste 20 åren.
1. Kundbasen för insulin är en sårbar befolkning som är villig att betala hur mycket som helst för detta livräddande läkemedel. Detta faktum, i kombination med de komplikationer som uppstår av andra skäl som listas här, särskilt brist på marknadskonkurrens, har lett till girighet som överlever även när dessa utsatta människor dör.
2. Det finns ett virtuellt monopol på insulinmarknaden som har funnits i decennier. Enligt artikeln: Insulinprissättning i USA är konsekvensen av den raka motsatsen till en fri marknad: utökat monopol på en livräddande produkt där priserna kan höjas efter behag, med fördel av lagstadgade och juridiska restriktioner för marknadens inträde och import . För närvarande finns det bara tre företag som har tillstånd att sälja insulin i USA.
3. Patentmissbruk och vintergröna. Varje förändring, oavsett hur liten eller obetydlig, som görs på en insulinformel resulterar i patentförlängningar. Lägg till detta att analoga insuliner kan täckas av flera patent (Lantus har för närvarande 70) och du hamnar med ett läkemedel som inte lätt kan replikeras och säljas för mindre.
4. Hinder för biosimilar på marknaden. Även om detta har förbättrats under de senaste åren tack vare kongressinsatser och FDA -stöd, har det alltid varit mycket svårt att få biosimilar insulin på marknaden. Överanvändning av patent, oseriösa stämningar från stora företag och svårigheter att få täckning är de främsta orsakerna till att biosimilära läkemedel historiskt sett inte har drivits.
5. PBM och mellanhänder med stor kontroll över marknadspriserna. Apoteksnyttansvariga är ansvariga för att ta droger och marknadsföra dem till grossister och apotek. Dessa mellanhänder använder sin betydande makt över marknaden och sina många kunders motstridiga intressen för att öka vinsten. Detta resulterar i enorma ökning av insulinpriser under mycket korta perioder.
6. Läkemedelsföretagens lobbyingskraft. De tre stora spenderar enorma mängder pengar på lobbying och reklam varje år för att motverka regeringens försök att genomföra verkliga lösningar på problemen som beskrivs ovan. Senast har dessa företag börjat skapa "auktoriserade generika" av sina egna produkter som ett billigt PR -drag. Tyvärr distribueras dessa mer prisvärda produkter avsiktligt inte i stor utsträckning och utgör en mycket liten andel av det insulin som köps varje månad.
Det finns en ny term som flyter runt i insulinproduktionens värld: auktoriserad generisk. Om du läser vår artikel om biosimilars, då vet du redan att det inte finns något som heter generiskt när det gäller biologiska läkemedel som insulin.
Så det ställer frågan, vad i helvete är ett godkänt generiskt insulin?
Svaret är definitivt inte vad du kan förvänta dig.
Det finns för närvarande tre insuliner tillgängliga i USA som har ansetts vara godkända generika av FDA, enligt Health.
Den första är insulin lispro, som tillverkas av Eli Lilly som en billigare version av Humalog. Problemet? Insulin lispro ÄR Humalog. De två produkterna är identiska bortsett från etiketten och namnet.
De andra två auktoriserade generikerna tillverkas av Novo Nordisk. Insulin aspart är den godkända generiken hos deras storsäljare, NovoLog. Och insulin aspart -blandning är det generiska i deras 70/30 -blandning. Båda produkterna är identiska med de insuliner de tillverkades för att vara generiska för.
Så vad är ett godkänt generiskt insulin? Exakt samma sak som varumärket men med en annan etikett, ett annat namn och (något) lägre prislapp.
Detta svar skapar bara mycket fler frågor. För det första, om det är möjligt att göra samma insulin med samma metod och sälja det till ett lägre pris, varför inte bara sänka priset på varumärket insulin? Och mer till sak, varför skulle företag göra en billig version av sitt bästsäljande insulin?
Svaret: eftersom kongressen kräver att insulinpriserna sänks. Genom att svara på dessa krav genom att erbjuda prisvärda insulinalternativ kan de stora insulinföretagen blidka kongressen och undvika att de vidtar mer extrema åtgärder som att överföra pristak.
Men i själva verket är auktoriserade generika inte ett svar på någonting. De är inget annat än ett PR -stunt.
Distributionen och tillhandahållandet av dessa prisvärda insuliner kontrolleras 100% av de företag som tillverkar dem. Och dessa företag har ett eget intresse av att inte låta sina generika utkonkurrera sina identiska, dyrare produkter.
Analys av tillgänglighet på recept fann att endast 8% av Humalog -recept som fylldes 2019 var fyllda med generiskt insulin lispro och att det generiska inte var allmänt tillgängligt eller annonserades på apotek över hela landet.
Samtidigt fortsätter priset på varumärkesinsuliner att stiga och vinsten för de tre stora insulinproducenterna fortsätter att slå rekord.
Vi förväntar oss att efterfrågan på vårt lågprisinsulin kommer att vara betydande både genom befintliga kanaler och ett direkt-till-patient onlineapotek (t.ex. GoodRx et al). Historiskt lägre prissatta generika tar mellan 50 % - 80 % av märkesmarknaden på cirka 3 år av introduktion oavsett vilka hinder en PBM kan försöka. Analyser visar att patienter kommer att söka upp och efterfråga säkra, effektiva, högkvalitativa lågkostnadsmediciner.
Jag märkte att denna fråga postades under tre månader och att den inte har besvarats. Jag minns att jag investerade i forex och jag kunde se min investering och hur den växte och här ser jag det inte. Jag tror att det kan bero på att jag inte kommer hit ofta och utforskar men de gånger jag har har jag inte sett något liknande bara allmän information. Jag är trött på detta på grund av bedrägerier och det hindrar mig från att investera mer eftersom jag vet att människor behöver insulin och att mina familjemedlemmar är diabetiker. Att inte veta hur företaget presterar ute i allmänheten sedan jag investerade hindrar mig från att investera mer. När ska de svara på den frågan? Jag har försökt slå upp det ett par gånger och jag hittar bara biologix men inte biologx på yahoo.
Cirkulär
ERBJUDANDEMATERIALEN KAN INNEHÅLLA FRAMTIDA UTTALANDEN OCH INFORMATION RÖRANDE, TILL ANDRA SÄTT, FÖRETAGET, DESS AFFÄRSPLAN OCH STRATEGI, OCH DESS INDUSTRI Dessa framåtriktade uttalanden baseras på tron på, antaganden som gjorts av och information som för närvarande är tillgänglig för företagets ledning. NÄR DE ANVÄNDS I DE ERBJUDANDE MATERIALEN, ÄR ORDEN "BERÄKNANDE", "PROJEKT", "TRO", "FÖRSIKTIG", "AVSIKT", "FÖRVÄNTNING" OCH LIKNANDE UTTRYCKAR AVSÄTTAR ATT IDENTIFIERA FRAMTIDA UTSÄKRINGAR SOM UTSTÄLLER FRAM. Dessa uttalanden avspeglar ledningens nuvarande syn med avseende på framtidens händelser och kan utsättas för risker och osäkerheter som kan orsaka företagets faktiska resultat för att skilja sig väsentligt från de som finns i framsidan. INVESTERARE VAR FÖRSIKTIGA att inte placera otillbörlig tillit till dessa framåtriktade uttalanden, vilka enbart talar från och med den dag då de görs. FÖRETAGET ANTAR INTE NÅGON SKYLDIGHET TILL ATT REVIDERA ELLER UPPDATERA DENNA FRAMTIDIGA UTTALANDEN FÖR ATT REFlektera HÄNDELSER ELLER OMSTÄNDIGHETER EFTER SÅDAN DATUM ELLER FÖR ATT REFlektera HÄNDELSEN FÖR UNICERADE HÄNDELSER.
En anbudsinfordran avseende detta erbjudande har lämnats in med sekretariatet. SEC har kvalificerat sig som erbjudande, vilket endast innebär att bolaget kan göra försäljning av de säkerheter som beskrivs av erbjudandedeklarationen. Det betyder inte att sekretesskydd har godkänts, passerat på vinsten eller passerat på grund av noggrannhet eller fullständighet i informationen i erbjudandeförklaringen. Du får få en kopia av erbjudande som är en del av den som erbjuder offert från:
https://www.manhattanstreetcapital.com/offering-circular/25008
DU BÖR LÄSA ERBJUDANDET CIRKULÄR INNAN DU GÖR NÅGON INVESTERING.
Kommentarer