Er det en god ide å sette et lavt minimum i regulativet A + tilbudet?
Et lavt minimum som $ 100 XNUMX for første avslutning har noen betydelige fordeler basert på å observere selskaper som gjør regel A + tilbud:
1) Et lavt minimum gjør tilbudet ekte eller "effektivt" veldig tidlig i prosessen, noe som er viktig for meglerforhandlerne - de vil ikke engasjere seg til det som har skjedd. Jo høyere minimum, jo mindre engasjement fra Broker-dealer syndikatet vil et selskap komme til det punktet hvor de ikke vil engasjere seg i det hele tatt.
2) Punkt 1 ovenfor gjelder også privatpersoner. De er mer tilbøyelige til å investere når et tilbud er "Ekte" enn når det hele kan løses ut hvis minimumet ikke blir oppfylt.
3) Et selskap kan ta inn kapital tidlig med et lavt minimum, slik at kontantstrømeffekten av markedsføringskostnadene i stor grad blir nøytralisert fra det tidligste tidspunktet i prosessen - dette er veldig bra for å sikre tilstrekkelig finansiering av markedsføringen med mindre kontantstrømrisiko .
4) Noen selskaper har unnlatt å skaffe tilstrekkelig kapital til å oppfylle sitt høyeste minimum, deretter re-arkivert med SEC for et lavere minimum og lanserte nytt tilbud. Dette er veldig dyrt og bruker mye tid.