KLIKK HER å lese denne artikkelen skrevet av Rod Turner for Forbes.
Med fremveksten av regel A + som en finansieringsmekanisme for modne oppstart og mellomstasjonsselskaper, har entreprenører nå to levedyktige muligheter for store kapitalforhøyelser - den kjente og beviste VC-ruten, eller forordning A +.
For de som ennå ikke er klar over, Forskrift A + er en modernisert verdipapirregulering som trådte i kraft i slutten av juni 2015, som tillater selskaper å hente opp til $ 75 millioner fra akkrediterte og ikke-akkrediterte investorer over hele verden. Fra januar 31st 2017 har 25-selskaper hevet $ 250-fabrikken hittil starter med den første i Fall of 2015. Disse tilbudene varierte fra $ 1 mill opp til $ 20 mill og gjennomsnittlig $ 10 mill. Ti prosent inkluderer insidersalg som drar nytte av investorer eller grunnleggere.
Nye kilder til kapital, for eksempel regulativ A +, er avgjørende for bedriftens vekst (stock image)
I mange tilfeller er Reg A + et langt bedre valg enn tradisjonell Venture Capital , og min undersøkelse indikerer at dette er en betydelig trend som vil akselerere de neste fire årene, og bygger denne bransjen til mer enn $ 50 regning per år av kapital oppvokst.
Jeg har personlig hentet midler fra VCs, inkludert John Doerr hos Kleiner Perkins, David Strohm hos Greylock og Mike Levinthal i Mayfield for tre selskaper - hvorav vi tok offentlig på NASDAQ (Symantec), og to av dem fusjonerte vi offentlig. I tillegg var jeg involvert i en IPO til NASDAQ for en oppstart som ble oppstartet uten utenlandskapital (Ashton-Tate). Jeg har investert i ledende VC-firmaer og bygget også et VC-firma, Irvine Ventures. Jeg har laget noen 40 engel- og mezzanininvesteringer i private selskaper (inkludert INFN, AMRS, Bloom Energy, Ask Jeeves).
Jeg har vært nedsenket i regel A + i nesten to år gjennom forskrift A + finansieringsplattform. Gjennom disse erfaringene er jeg rimelig godt posisjonert for å observere hvordan Reg A + sammenligner og kontrasterer med Venture Capital.
Forty prosent av selskapene jeg møter med det er levedyktige kandidater til VC, velger Reg A + i stedet. Jeg ser regulativ A + frem som det overordnede valget under følgende omstendigheter:
Mer direkte kontroll over bedriftens skjebne. En tiltalende fasett i regel A + i forhold til VC er at konsernsjefen har kontroll over så mange aspekter av deres skjebne. For eksempel, velg blant disse; verdsettelse, kapitalforhøyelsens størrelse, aksjekurs, når du starter, hvilke tjenesteleverandører og finansieringsplattform du vil bruke, hvilken type sikkerhet du tilbyr og hvor lenge du velger å bruke i live-tilbudsmodus (3 måneder eller et helt år? ). Du får til og med å velge hvor du vil oppgi tilbudet ditt, eller hvis du vil liste det i det hele tatt. Selvfølgelig kommer all denne friheten med en pris; det er ingen garantier for ditt tilbud vil lykkes. Med VC har entreprenøren mye mindre kontroll over finansieringen og hvordan virksomheten drives etterpå.
Tidlig, billig IPO. Mens Reg A + kan brukes som en direkte metode for tar et selskap offentlig til NASDAQ, NYSE, eller OTCQB eller OTCQX, kan ikke risikovillig kapital. Reg A + -egenskapen ved å kunne markedsføre selskapet fritt i stedet for den tradisjonelle stille perioden er veldig tiltalende. Mens fleksibiliteten til å bruke Reg A + til å skaffe kapital når du planlegger en børsintroduksjon til NASDAQ, med tillit til at hvis du ikke når NASDAQ-minimumet for notering, kan du fullfør Reg A + -heisen uansett og unngå bekostning av et mislykket tilbud som en konvensjonell børsintroduksjon ville ha forårsaket.
Beliggenhet. Venture kapital er lokal. Hvis bedriften din er langt borte fra et VC-hub som Silicon Valley, Boston, LA eller New York, er VC stort sett utilgjengelig. Reg A + er virkelig agnostisk om plassering (så lenge selskapet har hovedkontor i USA eller Canada). Denne demokratiske tilgangen til kapital er et stort pluss for mange gode bedrifter og talentfulle entreprenører.
Kunde traksjon og troverdigheten det bringer. Når det gjelder selskaper som appellerer sterkt til forbrukerne, har den iboende Reg A + -prosessen for markedsføring til tusenvis av investorer additiv effekter på selskapet og dets merkevare. Tusenvis av glade aksjonærer gir gode kunder og vice versa. (Vi kan spørre offentlige selskaper om det fenomenet.) VC er vanligvis ikke en faktor her.
Finansiering for lineære selskaper som produserer bare 30X-avkastning i løpet av 6-årene. VC-firmaer er interessert i selskaper som er klare til å levere en 100X-avkastning i om lag 6-år. Et 30X-avkastningsnivå er ganske overbevisende for mange individuelle investorer. Etter min mening kan dette være en av de største regjeringens A + -vinster, da den vil støtte og vokse en ny klasse av selskaper som målretter mot attraktive markeder som kan levere solide avkastninger som ikke appellerer til VC.
Mid-stage selskaper. For vellykket mid-stage eller "Small Cap" selskaper, VC-penger er sjelden et alternativ, med mindre de allerede var VC-finansierte i en tidligere runde. Det er også tilfellet med mellomstore selskaper som ikke har mer kapasitet til å investere, men har stor interesse for å få likviditet. I disse tilfellene er regulering A + et unikt godt alternativ som tilbyr en frisk og mindre kostbar tilnærming enn omvendte fusjoner eller å vente 4 år på en konvensjonell børsnotering. Å få tilgang til vekstkapital for en virksomhet på 75 millioner dollar som vokser 40% per år, til en gunstig verdivurdering og med investorlikviditet er en sann symfoni.
Investor makt. Sammen med effektiviteten i å håndtere VC-partnere kommer blandet vesken med konsentrert investorkraft. VCs praktiseres ved å erstatte errant administrerende direktører. Dette kan være en Godsend for et sliter selskap. På den annen side vil noen grunnleggere heller ikke sette sin strategi og rolle i fare. Med Reg A + reduserer grunnleggerne sannsynligheten for at de vil miste kontroll over sine selskaper.
Likviditet for investorer. Reg A + er en mer flytende investering enn tradisjonell finansiering, da investorens aksjer kan handles umiddelbart etter kjøp i de fleste tilfeller gjennom meglere (et lite, men raskt voksende antall) når et selskap ikke lister, eller på aksjemarkeder. Hvis investorer eller ansatte trenger likviditet, kan Reg A + levere det mye tidligere. Faktisk er Reg A + en levedyktig løsning for VC-firmaer som har samlet mange porteføljeselskaper som venter på likviditet.
Oppsummering
Det er viktig å merke seg at mens Reg A + går fremover, er det fortsatt i sine tidlige år - å gå glipp av quote Winston Churchill, "Vi er i slutten av begynnelsen." Storskalaendringer i kapitalmarkedene, som for eksempel forordning A + bringer, tar deg tid til å bosette seg og for bevissthet å bygge. Jeg ser et stadig økende antall selskaper som engasjerer Reg A + og et betydelig skifte til mer etablerte selskaper som går med tidlig adoptere som har en tendens til å være tidlig stadium.
Reg A + gir gründere like vilkår for tilgang til kapital, basert på fortjeneste, gjennom hvilke de kan skaffe opp til $ 75 millioner dollar per selskap per år - betydelig vekstkapital - og det gjør det på en kostnadseffektiv og fleksibel måte. Regulering A + passer imidlertid ikke til alle selskaper. Ta se her for å se typene av selskapene mest sannsynlig å lykkes.
Venture kapital som vi kjenner det vil tilpasse seg og utvikle seg. Noen av endringene jeg forventer å se, kommer fra Reg A + fyllehull i hovedformasjonslandskapet som VC ikke adresserte effektivt, som du kan se over. Reg A + forbedrer effektiviteten i vekstkapitalmarkedene. Scores av selskaper som ikke kunne skaffe kapital i den gamle sammenheng vil nå trives, øke amerikansk økonomisk aktivitet og sysselsetting.
Resultatet: Venturekapitalen blir litt presset rundt kantene. Og dette er en god ting. (For mer om dette emnet, kan du også se min tidligere kolonne, 7 Ways Regulation A + er bedre enn tradisjonell kapital, her..)
Kontakt oss Registrer deg som et selskap
Relatert innhold:
Tidslinjeplan for et typisk regulativ A + tilbud
Hvor mye koster en forordning A + tilbud?
Rod Turner
Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, den største vekstkapitaltjenesten for modne startups og kapital ved bruk av forskrift A +. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec / Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en venturekapitalvirksomhet (Irvine Ventures) og har foretatt engros- og mezzanininvesteringer i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves og eASIC.midt i størrelse selskaper å øke