Bruk Reg A + til børsnotering, samle opp til $ 75 millioner hvert år for datterselskaper av store selskaper og insiderlikviditet - interaktiv indeksert video

Bruk kapittellisten nedenfor for å velge delen av videoen du vil se.

Les ansvarsfraskrivelsen under indeksen

Kapitler:

1. Rods bakgrunn
2. Om Manhattan Street Capital og Reg A +
3. Webinar-agenda
4. Antall børsnoteringer til dags dato
5. Kort om Reg A + (rapporteringsforpliktelser, revisjon, minimumsmaksimumsbeløp, hvem kan investere i et Reg A + -tilbud osv.)
6. Interessante aspekter ved Reg A +
7. Ulemper ved Reg A +
8. Fordeler med å bruke Reg A + til børsnotering
9. To tilnærminger til en NASDAQ-børsnotering
10. Tidslinjeplan
11. Markedsføring og kostnader
12. Sekundære tilbud
13. Divisjoner av store selskaper
14. Reg A + likviditet
15. Feil å unngå og tips og teknikker
16. Spørsmål og svar - Reg D vs Reg A +
17. Spørsmål og svar - Fordeling av kostnadene
18. Spørsmål og svar - Reg A + mot en omvendt fusjon med et offentlig selskap
19. Spørsmål og svar - Hvordan få garantert om bord
20. Spørsmål og svar - Metoder og plattformer for å markedsføre et kvalifisert Reg a + -tilbud
21. Spørsmål og svar - Reg A + for oppstart
22. Spørsmål og svar - Hva gjør Manhattan Street Capital akkurat?

Kontakt oss Melde deg på

Børsnotering med Manhattan Street Capital

MSC er ikke et advokatfirma, verdsettelsestjeneste, garantist, meglerforhandler eller en tittel III crowdfunding portal, og vi deltar ikke i aktiviteter som krever en slik registrering. Vi gir ikke råd om investeringer. MSC strukturerer ikke transaksjoner. Ikke tolk noen råd fra MSC-ansatte som erstatning for råd fra tjenesteleverandører i disse yrkene. Når Rod Turner gir råd, er disse rådene basert på hans observasjoner av hva som fungerer og hva som ikke gjør fra et markedsføringsperspektiv i online-tilbud. Rod forteller ikke publikum hva de skal gjøre, eller hvordan de skal gjøre det. Han råder publikum hva som er mest sannsynlig å være enklere å markedsføre kostnadseffektivt i online sammenheng. Valgene av alle aspekter av selskapets tilbud gjøres av selskapene som tilbyr tilbud.

Rod Turner

Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, #1 Growth Capital-tjenesten for modne oppstart og mellomstore selskaper for å skaffe kapital ved hjelp av regel A+. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en Venture Capital -virksomhet (Irvine Ventures) og har gjort engelske og mezzanininvesteringer i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves og eASIC.

RodTurner@ManhattanStreetCapital.com

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.

DENNE TEKSTOVERSKRIFTEN HAR FEIL I DET SOM ER FORÅRSAKT AV TALE-TEKST-KONVERTERINGSPROGRAMVAREN VI BRUKTE. IKKE AVHENG TEKSTEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG. SE DE RELEVANTE DELENE I VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENGIG PÅ DENNE TEKSTTRANSKRISERINGEN FOR Å VÆRE NØYAKTIG ELLER REFLEKSJON AV PRESENTASJONENES UTSKRIFTER ELLER HENSIKT. 

Så jeg antar at jeg kommer i gang her først med, jeg har litt bakgrunn på, på meg for å gi meg troverdighet egentlig. Så, eh, du vil lytte mer oppmerksomt til hva jeg har å si. Um, så jeg har vært heldig å spille en nøkkelrolle som fan eller seniorleder i å bygge seks vellykkede startups til flytende resultater. Uh, to av dem tok vi offentlig til NASDAQ. Uh, en av dem var et selskap som heter Aston Tate som kan være et produkt kalt DBAer enn noen tidlige dager i PC-industrien. Vi, vi bygget for å være den ledende databasen på mikrodatamaskiner, eh, rundt om i verden. Og det var veldig gøy, tredje største programvareselskap for mikrodatamaskin på den tiden i verden. Um, og så gikk jeg på den andre børsnoteringen var Symantec hvor jeg var administrerende VP fra begynnelsen og også daglig leder for de største divisjonene og de mest strategiske oppkjøpene vi gjorde for å bygge en virksomhet.

Jeg vil si dette at Ashton Tate-børsnoteringen ikke ble administrert optimalt. Jeg var VP for salg. Det måtte levere mye mer enn det under noen interessante omstendigheter skulle være tilfelle. Og i tilfelle Symantec gjorde vi en veldig mye bedre jobb med en fyr som heter Bob som finansdirektør for å bygge kulturen, forberedelsene og veikartet, slik at vi kunne være mer forutsigbare etter børsintroduksjon. Det var en veldig god opplevelse med en god venn Saffy Koresh, som er syre AST-datamaskiner, et eldre dataselskap. Han og jeg dannet et venturefirma i Irvine, også kalt Yvonne ventures. Det var veldig gøy i den første internettboblen. Jeg lanserte Manhattan street, hovedstad for fem og et halvt år for noen år siden fordi hele regel A +, fordi det for meg er et fenomenalt, fenomenalt innsamlingssystem.

Det er veldig, godt skrevet mange gravide, pragmatiske aspekter ved det. At man ikke ofte ser, og det er et stort behov. Vi vet alle. Det er et stort behov for å kunne skaffe vekstkapital for selskaper som prøver på attraktive vilkår, ikke sant? Og det er i mitt sinn, at regel A + går over tid, tid til å bli et veldig stort finansieringssystem. I år ble det samlet inn litt over en milliard dollar i 2019, noe som setter det på samme nivå som private plasseringer som en kategori. Og jeg forestiller meg at jeg forventer at dette året 2020 vil være betydelig mer og mer som et nummer på 1.3 milliarder dollar, noe som ville sette hele beløpet av penger som ble samlet inn i dag til regel A + rundt $ 3.6 milliarder dollar, noe som er verdt. Gjennomsnittet i 2019 var $ 23 millioner per, per regel A +, så Manhattan hovedstad. Vi er en finansieringsplattform og konsulentselskap.

Vi hjelper selskaper med å finne ut om de skal bruke reg D hvis de skal bruke regel A + og, uh, og, og hvordan vi skal gjøre det, i den grad vi har lov til det, men ikke en meglerforhandler bevisst. Vi er veldig forsiktige med å ikke krysse noen linjer i meglerforhandleren. Dumas gebyrstruktur er enkel og relativt, relativt lav. Og vi prøver å tilføre mye verdi hele tiden før, under og etter at kundeselskapene har gjort sine løft. Så vi er selektive. Um, vi, vi gjør ikke reg CF. Vi kan gjøre det. De kan begynne, vi kan legge til reg CF senere fordi diamanten økte i skala, men vi streber virkelig fra begynnelsen til å, appelere til mer ambisiøse selskaper som samler inn større summer for å gjøre mer ambisiøse ting med regel A + prosess og instrument. Så vi har tiltrukket selskaper som ønsker å samle inn og kan rettferdiggjøre å skaffe større pengesummer, i tillegg til å ha deltatt i Regulering A + børsnoteringer i flere tilfeller allerede igjen, takk til Ackoff for å gjøre mye arbeide for å få dette webinaret til å finne sted. Takk til dere alle for at dere deltok. Jeg håper at vi kan gjøre dette til en verdig bruk av tiden din. Agendaen, se på de juridiske ansvarsfraskrivelsene som er i chat-strømmen. Vennligst legg spørsmål der, øh, for å gi meg spørsmål å svare på slutten av denne, av økten. Og, um, ja, så nå skal jeg gjennom dagsorden og så komme i gang.

Nummer fire. Så agendaen er kort hva er regel A +? Hva er fordelene som et IPO-instrument? Um, noen metoder for å gå til NASDAQ, ved hjelp av det jeg ga pluss tidsplanen for ting, kostnad og markedsføringsmetodikk, OTC-lister, øh, innholdet og outs av dem lam, øh, sekundære tilbud kort, um, inndelinger av store selskaper og hvordan de kan bruke regel A +, samt hvordan selskaper kan foreta kontinuerlige økninger av IRA-regel A + på årsbasis. Og så vil vi dekke et innlegg som tilbyr likviditet, så vil jeg komme inn på tips og feil for å unngå i den grad denne gangen. Og vi kommer inn i et Q og en unnskyldning av papiret. Og dette er egentlig bare en nyttig måte å minne meg på hva jeg vil dekke. Interessant. Antallet børsnoteringer hittil i år overstiger noen i nyere historie, 461 børsintroduksjon hittil på det høyeste til da var 397 i år 2000, noe som åpenbart var veldig unikt her for seg selv. Uh, i 2019 var det 233 på POS. Så vi, vi vet det allerede. Du er allerede klar over det, men det har vært et veldig varmt år, mye av det har åpenbart å gjøre med den matede stimulansen, som er engasjert for å hjelpe oss med å komme oss fra COVID-virusproblemet.

Så, regulering A + kort, hvem som helst kan investere hvor som helst med bare noen få land unntak, og de trenger ikke å være velstående. Um, arten til de fleste av mange av Regulering A + -investorene er at de er optimister i stedet for, øh, jeg vil si at mange av de mest reg D-investorene er pessimister. 60% av investeringene kommer inn, vanligvis via smarttelefon, og du vet, av hundre mennesker som viser interesse for å tilby en regel A + som til slutt vil investere en eller to av dem, vil vanligvis investere på sitt første besøk. Så du kan få en følelse der at det er mye mer optimistisk investeringsflyt. Regulering A + er vårt offentlige tilbud. Så langt som sek er opptatt av en hovedstad P og en kapital. De er ikke offentlige tilbud, med mindre de er oppført på en større børs, selvfølgelig, men de er offentlige tilbud med noen innleggslister som tilbyr rapporteringsforpliktelser, som en gaprevisjon hvert år og seks måneder, mann, hvert sjette år ledelsens økonomi og større begivenheter og har endret seg i virksomheten, må rapporteres når de skjer.

De største faktorene i regel A + er å bruke det når det fungerer, ikke sant. Du vet, det er mange selskaper som er sterke, det vil si stoff som ikke gir gjenklang i en online markedsføringskontekst, noe som vanligvis er det vi bruker for å skaffe penger til selskaper i regel A +. Så det er en stor del av det vi gjør er å hjelpe deg med å vurdere om du skal bruke dette instrumentet eller ikke, i stedet for bare å gå fremover uansett, og finne ut på den harde måten at det ikke kommer til å fungere, eller, vet du, det er , det er situasjoner der, uh, i en flott samtale med et selskap for to dager siden, som har, uh, interessant, veldig hyggelig forretning, flott team, god støtte allerede, men de er på et vanskelig sted å, vet du, deres virksomhet er vanskelig å forklare, og vi kan finne ut av det noen ganger ved å teste det. Men vi burde ikke bare videresende på antagelsen om at vanskelig å forklare virksomhet må være en automatisk suksess og regel A +, for det er ikke nei, noen andre aspekter av regel A + for å gjøre det unikt. Hovedgateinvestorer betaler en veldig stor rolle fordi de er lettest å nå hvis de liker selskapet, hvis de forstår det, hvis de synes det er viktig for deres liv. Som i tilfellet med noen av bioteknologiselskapene som å, du vet, botemidler mot kreft og ting av den typen veldig motiverende smertebehandlinger og ting av den typen, um, vi har, uh, vært vert for et tilbud og anbefaler et tilbud for et selskap som heter innsikt for biologiske stoffer, deres reklamekostnader, bare annonseringskostnadene. Vi fikk det ned til $ 3 og 30 cent per hundre dollar som ble samlet inn, noe som er det beste vi har klart å oppnå så langt, fordi det var et overbevisende tilbud som adresserte, å gi en ikke-opioid smerte, øh , avlastningsmedisin for kirurger å bruke, uh, når de gjennomfører kirurgi. Så du vet, det er et eksempel der mange investorer var leger fordi de kunne se behovet og en niese som dette, så den gjennomsnittlige investeringen til meg var $ 8,000 pluss, øh, men også mange hovedgater, du vet, med opioidepidemien, hva den får gjenklang med og ønsket å delta i og investere i det selskapet. Det er ikke nødvendigvis å ha meglerdata om en regel A +, men det gjør det lettere å få investeringer fra problemstater, kan du gjøre det ellers, men det er spesielt vanskelig med staten Florida. De andre statene kan håndteres lettere. Du må bygge merkevare og bevissthet i mange tilfeller, hvis det er et forbrukerprodukt der vi virkelig markedsfører produktet til kundebasen samtidig som vi skaffer kapital til det, kan du bruke investorinsentiver, som er hyggelig. Du kan incitamente folk til å investere mer enn de måtte ha ved å gi dem rabatter på tjenester, rabatter på produkter. Og så likviditet, sek anser enhver investor i en regel A + for å kunne selge sin sikkerhet med en gang. De trenger ikke å vente. Det betyr ikke at det er likviditet umiddelbart. Vi kommer nærmere inn på det. En av de fine tingene med regel A + er at ved å bli kvalifisert av sek, følger du med er annerledes. Du har skilt deg automatisk fra mange, mange andre selskaper som ikke er kvalifisert av sek. Så det gir deg troverdighet i joint venture-diskusjoner og så videre strategiske partnerarrangementer der du ellers ikke hadde hatt det.

Jeg kommer til å koste meg og så videre om et øyeblikk. Sidene av regel A + er at det vanligvis tar fire måneder fra begynnelsen av prosessen å være kvalifisert og klar til å skaffe penger i den femte måneden, at det koster tid, um, tid og krefter og penger foran å gjøre det. Vanligvis vil det koste 130 eller $ 150,000. Det er ganske mye den lave enden av serien for å få deg, for å få selskapet til det punktet at det er kvalifisert og klar til å skaffe penger. Så du vet, mange selskaper er ikke i en situasjon der de har muligheten til å gjøre det. Maksimum for regulering A + er økt til $ 75 millioner per år. Nå, hvorfor er det en fordel å bruke regel A + til en børsnotering? Dette er årsakene til at tjenesteleverandørene, spesielt revisor, fordi du gjør en us gap-revisjon, øh, og verdipapirer advokatfirmaet, um, mye billigere når du gjør en regel A +, selv om du har tenkt for å konvertere det til et [uhørbart] unnskyld, konvertert til en børsnotert børsnotering og deretter konvertert til et fullstendig [uhørbart] rapporteringsselskap, forhåndskostnaden og kostnadene for å nå det punktet, vil jeg følge opp. Den andre store fordelen er at du, du samler inn pengene du har samlet inn, ikke sant. Du vet, hvis du har samlet inn, si $ 16 millioner eller så før, eh, skal du liste opp selskapet som penger er i sperring allerede, eller du har allerede trukket det ned fra sperring, uh, i motsetning til i en S en børsnotering der hvis minimumslisten var 15 millioner, får du ikke tilgang til en dollar med mindre du overskrider, når eller overskrider dette tallet. Så det kan være en veldig kostbar reise når et selskap ikke gjør det, um, av åpenbare grunner. Og selvfølgelig, fordi i motsetning til den i regel A +, og som en, blir du oppmuntret og lov til å markedsføre tilbudet til ditt publikum av investorer og forbrukere, som det du gjør, så bygger du merkevare bevissthet. Du bygger fart allerede før du har notert selskapet. Så å få mange merkevareambassadører på det tidligere er en veldig stor fordel. Åpenbart to tilnærminger til en NASDAQ RPL, unnskyld meg, via regel A + den som først og fremst er blitt gjort hittil, er å bringe inn en, uh, forsikringsselskaper, opprette et syndikat i frontenden, uh, og deretter få dem til å heve kapitalen i dette, selskapet, det er en levedyktig vei å gå. Uh, vi kan hjelpe med å sette sammen det, uh, bringe inn forsikringsselskapene, hjelpe deg med å lage budet skal finne ut hvilke du skal jobbe med og sørge for at du får en god avtale fra dem. Um, så det er en vei å gå i tilfelle Akimoto, øh, Regulering A + IPO, øh, Hambrecht wr Hambrecht var underwriter og vi var vert for tilbudet. Og, øh, det, det er den eneste regel A + IPO til dags dato, der de samlet inn en betydelig sum penger fra hovedgateinvestorer, samt børsnoterte selskapet. Så de samlet inn en hel million dollar på fire uker, fem uker på nettet, noe som var en suksess og balansen 15 og en halv million dollar gjennom garantisyndikatet, det var en stor suksess.

Spenningsnivået i IPO-rommet, mange selskaper som vi hører fra den ene til IPO, er ikke i stand til å få engasjement fra forsikringsselskaper på forhånd fordi de har fått lettere og enklere fisk å steke andre steder, ærlig talt. Så den andre veien å gå, som er fornuftig og også kontrollerer kostnadene, er å, øh, skaffe penger på nettet, bygge nok momentum som allerede er vellykket. Og vi har allerede i det vesentlige en veldig mye enklere transaksjon for en underwriter eller underwriters å delta i, i så fall må du la nok nok plass igjen være til å skaffe i tilbudet at det kommer til å lønne seg for underwriters, men også har hevet nok før det, er det helt klart en suksess. La oss si at du samler inn 20 millioner, du har samlet 14 millioner, og vi går ut og nærmer oss forsikringsselskapene. Så får vi et bedre tilbud. Det er lett å få dem med, og det er virkelig å gå veien for dem å samle inn penger og liste opp selskapet. Og det er ikke nødvendig å bruke forsikringsselskaper. Uansett, du kan gjøre en direkte oppføring som ennå ikke er gjort via regel A +, men jeg gleder meg.

Du får også en bedre økonomisk ordning fra forsikringsselskapene i så fall også. Selvfølgelig. Så markedsføring, uh, faktisk går tilbake til tidsplanen i, som kjent, er jeg sikker på at dere for det meste er helt klar over at når du er kvalifisert, har du et år, som du kan samle inn pengene i regel A +, så det kan ta seks måneder for å kostnadseffektivt, samle inn nok penger til at du er klar til å nærme deg forsikringsselskapene, eh, og ta dem inn på tar ikke lang tid. Uh, og gjør deretter RPO når FINRA har velsignet transaksjonen. Greit. Så når jeg kommer til, markedsføring og kostnader, nevnte jeg kostnadene på forhånd, og det er i en regel A + som er over åtte eller $ 10 millioner. Deretter all-in kostnadene for kapital. Forutsatt at det er et tilbud som, at vi burde gjøre, um, er, unnskyld meg, ble jeg distrahert av en ny folk. Å bli med på webinaret håpet ikke å bli behandlet som de alle kjøper til kostpris.

Takk skal du ha. Um, den, uh, hvor skulle jeg hit? Markedsføringskostnader, men ja. Ja. Så for en økning på rundt $ 10 millioner, vil det sannsynligvis være at de totale kontantkostnadene vil være 10 til 12%. Selvfølgelig kan du bruke mer, men jeg tar med meg en meglerforhandler som vil øke kostnadene. Vi tar vanligvis inn en 1% meglerforhandler for å komme inn i problemstatene enkelt. Så de tar 1% av hele innsamlet kapital, selv om det ikke er et krav som gjør det lettere. Men når det gjelder å ha samlet inn nok penger til at en meglerforhandler vil tilføre verdi ved å gå ut til sitt investornettverk, noe som skjer senere etter at det helt klart allerede er en suksess, um, da, kostnaden for å gjøre det, jeg skulle bli 7%, 8% av pengene de samler inn og muligens måned vil de ta penger på den løpende kapitalen som samles inn på plattformen, noe som kan være for dyrt.

Så det er en del av den beste delen av forhandlingsprosessen, ærlig talt. Og det er lettere å gjøre i disse dager enn det pleide å være. Um, i detaljmarkedsføringen, på den online markedsføringssiden av ting, ville jeg gjort det i tide. Vi har det bra. Um, vi vil normalt ikke ha deg til å bruke mye penger på forhånd, fordi vi i de tidlige stadiene finner ut tiden for publikum, vi finner ut hva meldinger fungerer best. Så, 10,000 20 dollar nok, medieutgifter er nok den første måneden for å finne ut av tingene når det kanskje blir økt til et høyt antall som 30 eller XNUMX K i den andre måneden, selv på et veldig stort område fordi det er ikke noe poeng å bruke mye penger før vi har fått effektiviteten opp. Den typiske opplevelsen vi har er at den første måneden vi skaffer, vil vi, selskapet, øke tre til fem ganger så mye som det annonseringsutgiften, selv når vi fortsatt er, vet du, veldig tidlig på å finne ut av det.

Så det er veldig ineffektivt, men det er også mye mer effektivt enn du kan forvente på noen måter, mens vi tester og lærer, er den største utgiften markedsføring med alle meglerforhandlerne. Du skjønner, du skaffer ikke inn 50 millioner eller 70 millioner dollar på nettet på et år eller tilbyr noe du og jeg driver med mye markedsføring med mindre du har en veldig stor fanbase, eller med mindre du har en veldig stor, En spent gruppe mennesker som Tesla ville hatt, hvis de skaffet penger med en ny divisjon av selskapet eller noe av den slags, et selskap som vi er i diskusjoner med hadde publisitet, hadde de ikke tenkt et gjennombrudd som de utvikler seg. Og de har, tror jeg, titalls millioner dollar av mennesker som prøver å investere og ikke kan før de får noe sortert. Og de planlegger å gjøre en regel A + IO med oss ​​fordi det er et veldig spennende selskap.

Så jeg dekket kostnadene samlet sett dekker forhåndskostnadene, ikke sant? La meg trekke opp det. Så vi er gode. Så nå skal jeg gå inn i, um, sekundære tilbud. Så vi har ikke sett det vi har sett så langt, er selskaper som i stor grad er aksjeselskaper som tilbyr sekundære tilbud. Vi har ikke sett for mange blue-chip selskaper eller noen blue-chip selskaper som har gjort A-sekundære tilbud ennå på $ 75 millioner nivå. Vi får se mer. Og som bevissthet om regulering A + muligheter, vil vi se mer. Men, um, for meg, det store problemet med selskaper som er penny aksjeselskaper, du vet, med markedsdekk, bemerkelsesverdig lave, og, du vet, de har slitt i noen tid, vanligvis hvis de er en penny stock, det er utfordrende også, selv om du kan justere aksjekursen i din regulering A + mens du går, er det veldig utfordrende å håndtere det med mindre du er veldig godt forberedt med gode nyheter, øh, for å støtte den offentlige prisen på listen din over din eksisterende flytende lager. Svært sjelden blir det gjort bra, veldig sjelden. Er det mulig for et selskap som har denne bemerkelsesverdig lave verdsettelsen å holde aksjekursen høy nok, for å gjøre det verdt for folk å gjøre dem glade bobiler, hvis de investerer til en høyere pris i regel A +, så min anbefaling for deg, for de av dere som vurderer denne veien, er å vurdere å innføre en ny sikkerhet? Jeg er ikke en vi er ikke forsikringsgivere, vi er ikke fagfolk for verdsettelse. Vi har ikke lov til å fortelle deg hva du skal gjøre. Jeg observerer her det vi ser fungere. Um, så et selskap, uh, det, jeg liker det de driver med, uh, et selskap som jeg liker, unnskyld meg, et selskap som jeg, et selskap som har funnet ut en god vei å gå.

Og etter mitt syn er opprinnelsen klar. De er et aksjeselskap oppført på de rosa arkene. Så dette er ikke ideelt, men de foretar et nytt sikkerhetssalg i sin regel A +, det er en transaksjon på 20 millioner dollar, som betaler en, jeg tror det er et utbytte på 10% hver måned. Så det er et gjeldsinstrument. Det er en god transaksjon. Og de skiller det fra deres voldsomt deprimerte aksjekurs. Åpenbart i en ideell verden vil du gjøre en omvendt splittelse av en viss størrelse og ha nok på gang i virksomheten og nok fart til å støtte en levedyktig aksjekurs. Men som mange av dere kanskje er klar over, er det ikke bare, det er ikke nok bare for å få det til det punktet. Du må holde det der ved å ha en serie med gode kunngjøringer som i det vesentlige forhindrer naken kortslutning av investorer, eller mer sannsynlig, unnskyld meg, naken, kort er ikke av investorer, men naken kortslutning av aksjemeglere.

For de er ikke begrenset til hvor mye de kan gjøre det. Det er det store problemet for mange selskaper som er der. Greit. Så det er, etter mitt øye, det viktigste problemet er at det gir en sikkerhet. Det kommer til å fly i sekundær. Hvis det er et blå chip-selskap, har det stor fart. Du vet, det er hektisk. Vi gjorde 16 kvartaler på rad hvor vi slo av analytikernes forventninger etter publikum, ikke sant? Det var ikke tilfeldig. Det var ikke trivielt, det var ikke tilfeldig, men det gjorde oss til en blå chip, unnskyld meg. Det gjorde oss til kjære for mange investorer og institusjonelle investorer, men det tar et helvete med mye arbeid, ganske mye hell og mye forberedelse, øh, på en konservativ tilnærming til å, å sette forventninger i markedene fortsetter nå, hvordan har vi det i tide? Å, vi gjør det bra, gjør det bra, divisjoner av store selskaper. Jeg har blitt overrasket over hvor få mennesker er klar over at regel A + er, det er fortsatt etter fem og et halvt år ute i markedet. Det er så mange enheter som ikke er klar over. Dens divisjoner av større selskaper som trenger å skaffe kapital, men som ikke kommer til å få det fra morselskapet. Uansett grunn, hvis de får lov av morselskapet, kan de gå ut og gjøre et tilbud og samle inn penger i en regel A +, så er det et spørsmål om, burde de, er det kostnadseffektivt? Du vet, gjør det de appellerer til hele dynamikken, som vi kan hjelpe dem med. Men det er mange selskaper som allerede er offentlige og har avdelinger som gjør forskjellige ting som ønsker å skaffe mer kapital og virkelig kan lykkes via regel A +.

Så jeg oppfordrer selskaper til å se på det. Alt jeg har sagt til dags dato, unntatt, vet du, er et offentlig selskap som vil ha en divisjon, bli en offentlig enhet alene. Sannsynligvis ikke. Det er mulig skjønt. Ikke sant? Så mindre av IPO-delen, men mer av kostnadene og suksessen, gjelder det som skal til for å lykkes. Og det fører inn i neste aspekt, som er at du kan gjøre påfølgende år, Regulering A + av, du kan gjøre årlige Regulering A + tilbud. Hvis du starter forberedelsen av den neste før slutten av den første, den nåværende, kan du til og med gjøre det uten å ha noen betydelig bortfall mellom dem. Du vet, kanskje en dag eller to, når du bytter over. Og du vet, det er noen grunner til å gjøre. Det ene er det som er åpenbart, skaffe mer kapital, det andre er at ved å gjøre det støtter du ettermarkedet for dine aksjer eller dine, du vet, verdipapirene dine. Hvis du, hvis du samlet inn penger i fjor til $ 4 per aksje, og du nå samler inn penger i en ny regel A + til $ 6 per aksje, selv om det ikke er en stor økning, gir du støtte i ettermarkedet for sikkerhetsproduktene dine. Det er en god ting.

Bare regulering A + likviditet er et veldig interessant emne av flere årsaker. Åh, selvfølgelig har selskaper som bruker regel A + til å notere på en av de største børsene stor likviditet, i tillegg til begrensningene som følger med å være et offentlig selskap. Men det som ikke er generelt kjent, tror jeg i regel A + er at med mindre utstederen, med mindre du følger lås, dine andre investorer, som grunnleggerne og andre langsiktige investorer, med mindre du låser dem opp, gjorde de automatisk likviditet senere av forskriften A +. Så det er grenser for det. Men, um, hovedpoenget er at, um, la oss si at du nettopp fullførte regelverket A + det første rapporteringspunktet etter det, som vanligvis ville være i et unotert selskap, øh, de seks måneders ledelsesregnskapet eller den årlige gaprevisjonen. Når du har kunngjort resultatene, har alle innsidere lov til å selge sine verdipapirer i to uker.

Um, med volumgrenser, vet du, 1% av flyt at det ikke vil være mye flyt hvis du ikke er oppført noe sted. Så jeg sier ikke at dette er et universalmiddel, men det faktum at disse verdipapirene er likvide er veldig verdifullt, og det gir et incitament til å notere aksjen et sted. Og så er det et spørsmål om hvor det ikke skal være på en, hvor ville det være? Så den likviditetssaken er en stor fordel. Um, det er begrenset i total omfang, spesielt for, for innsidere, um, 30% i året av størrelsen på den nyeste regel A + res. Men det andre aspektet av dette er at passive investorer som eier mindre enn 10% av selskapet ditt, som kanskje har vært i det i seks eller åtte år, blir gjort flytende. Og de er ikke begrenset av, uh, produksjon av økonomi. De er ikke begrenset av 1% flyte heller. De kan bare gå ut og selge verdipapirene sine med mindre du låser dem. Så det er en veldig stor fordel, ikke alle er klar over.

Så, så går vi til hvor vi skal liste opp selskapet. Åpenbart hadde vi diskutert NASDAQ og vi har diskutert OTC. Noe viktig å huske på når du bruker regel A + til å liste opp selskapet ditt. Dette gjelder ikke når du allerede har gjort en omvendt fusjon, men hvis du, hvis din bedrift tilbyr sitt første offentlige tilbud via regel A +, og du velger å liste på OTC QB eller QX, så rapporteringsplikten forblir den som faktisk i QB-saken, den forblir nøyaktig den samme, som er seks måneders ledelsesregnskap, årlig US gap, eller det, og vesentlige endringsrapporter når de oppstår. Hvis du lister på QX, må du produsere økonomistyring hvert kvartal, men likevel bare en gang i året, vi gap revisjon. Så det er mye billigere enn PCA B kvartalsrapporteringsplikt, revisjonsrapporteringsplikt for et selskap. Og det er et skall du kjøpte, eller hvis du er i gang, er det en ting som jeg er veldig, ærlig, veldig spent på for regel A + selskaper, at det eksisterer nå en rekke ettermarkedsbørser der A + aksjer kan kjøpes og selges på ettermarkedet, uh, uten store utgifter, uten stor komplikasjon. Og viktigst av alt, uten naken kortslutning. Så aksjemeglere kan ikke komme sammen og sette naken kort på disse børsene. Så vi mottar, jeg mottar henvendelser, og du vet, ønsket om å forklare hva vi får fra en rekke av dem. Jeg har gode, de er det. Og jeg er i ferd med å evaluere om det er riktig, og vi vil bringe, hjelpe våre selskaper, vel, hvilke som skal noteres på for å gi ettermarkedets likviditet til sine, for sine aksjonærer. Så jeg likte det så godt fordi det er enkelt, ikke sant? Det gjør det mye enklere å tilby, uh, likviditet på den måten for dine investorer. De vil ha det og, å produsere det, gjøre det på den måten, løser ikke alle problemer på noen måte, men så lenge selskapet klarer seg godt, og eller at du kanskje er i en annen res som markedsfører bedriften din som en investering, så kommer den til å gjøre det, gjøre det innlegget som tilbyr likviditet mye mer levedyktig. Og noen av disse gutta gjør en god jobb. Du vet, jeg har snakket med noen allerede, og jeg liker det jeg ser. Jeg kommer til å komme inn på feil, unngå og tips og teknikker, og så kommer jeg til spørsmål og svar. Så vær så snill å stille spørsmål i chat-funksjonen,

Jeg ber om et minimum, med mindre du må, hvis du kjøper en bygning, hvis du skal, hvis du er det eneste formålet med tilbudet, er å skaffe $ 20 millioner for å kjøpe et selskap. Og prisen er $ 20 millioner, og du har ikke noe valg. Ikke sant. Men, um, problemet med å gjøre det selvfølgelig, er at du har mye utgifter før du kommer til å lukke sperring. Det blir veldig negativt kontantstrøm negativt til du lukker sperring. Vi, så hvor det er mulig, har et null, et minimum som er normen, med mindre du kjøper en eiendel. Jeg hadde en lav maksimal høyning ved en høyere maksimal høyning fordi det kunne være noen hyggelig overraskelser for deg, George var ditt ettårige tilbud. Som om det var lettere å skaffe penger enn du trodde, eller at du har en anskaffelsesmulighet som har kommet, og nå kan du finansiere det lettere, øh, et cetera, et cetera. Så sett et høyere maksimum. Da trenger du, det er ingen grunn til å sette en lav en, og da trenger du ikke å bry deg med å prøve å endre det innleggstilbudet ikke kaste bort tid med nivå en, sannsynligvis i 2020, vil vi finne at 2% av kapitalinnhenting via regel A + var i nivå ett, nesten ingen gjør det lenger. Um, jeg vil dvele ved det. Bare unngå nivå en,

To år gammel, det er en påkrevd toårig revisjonssag som bare kreves hvis selskapet ditt har eksistert i to år, vet du, hvis selskapet ditt har eksistert i ett år, så ett år gammelt, er det greit. Noen mennesker blir forvirret av det. NASDAQ krever at selskaper som viser børsnotering av regel A + børsnoteringer på NASDAQ har minst to års driftshistorie. Så du vet at du liksom har gjort noe annet og så kommer i form av en helt ny enhet som ikke har noen historie og blir offentlig på NASDAQ etter regel A + hvis du har en historie, det er en god ting å støtte den transaksjonen.

Enkelt feil å unngå og Regulering A + Jeg vil si at de to største feilene for å unngå virkelig en er, um, selvbetjening veldig selvbetjent, som ikke gjør det selv. Du vet, vi har denne frustrerende opplevelsen fra tid til annen med selskaper som nærmer seg oss og disse egenskapene som de viser hvem som de går gjennom det som jeg kjenner igjen nå, og jeg kaller dem for å gjøre det selv. Og de færreste av dem ender med å lykkes i utgangspunktet. Så jeg anbefaler ikke å gjøre det. Bruk profesjonelle. Var gode. Vi er flotte. Jeg er partisk. Men det er andre selskaper der ute som gjør dette også. Jeg vil anbefale at du jobber med eksperter, ikke heller enn å gjøre det selv. Den andre store, store tingen å unngå er å gjøre en regulering A + mulig. Du burde ikke gjøre det fordi det ikke kommer til å fungere. Du vet, hvis det er for vanskelig å forklare virksomheten din, kan du, hvis du har et selskap som er solid, uh, og som er vanskelig å forklare, så kan du skaffe penger via en dancehall-ramme som betaler et attraktivt utbytte, helst månedlig.

Um, da er det en god, kan være en god vei å gå. Hvis du kan bære det, hvis du er klar til å gjøre det. Og hvis du kan bære den byrden, noen selskaper vil gjøre en reserve i noen år for å være i stand til å øke kapitalen for å betale utbyttet. Det er tilfellet der du har et selskap som er solid, men kjedelig og vanskelig å forklare for å motivere folk til å investere i. Men poenget mitt er at det er veldig viktig å ikke kaste bort tiden din på å tilby et tilbud som per definisjon, kommer ikke til å lykkes. Det er der vi gir mye verdi på forhånd. Det siste vi vil gjøre er å hjelpe deg med å tilby et tilbud som er ganske gammel å mislykkes, ikke sant? Hva er poenget? Vi handler om å tilby tilbud som lykkes, og hvor investorene vil feire at de deltar senere. Det er det? Det er de to største målene våre. Og jeg er sikker på at de også er dine.

Hei, per investert minimum kommer mange selskaper som ikke har gjort en regel A +, du vet, det er liksom jo høyere, minimumsbeløpet, jo mer, jo bedre føles det, kanskje jo mer troverdig selskapet ditt er, vet du, det føles bra å ha et høyt minimum når du har å gjøre med reg D, men i regel A + dynamikken når du markedsfører. Og igjen, dette er nesten alltid tilfelle der markedsføringsarrayer for mange mennesker som de gjorde noe annet. Og de ser en annonse på sosiale medier, som appellerer til dem. Og de fallskjerm i noen sekunder for å se på tilbudet. Nå må vi raskt vise dem at det de trodde de skulle se de ser, men det er overbevisende og spennende at det er troverdig. De har lov til å gjøre det. De har lov til å investere i det. Og at mengden penger som minimumsbeløpet de har å investere, er lekepenger for dem.

Ikke sant? Så hvis du setter maksimumsnivået som skal være per investor, $ 5,000, er det dødskyset. De aller fleste mennesker som fallskjerm faller inn, hvis de ser 5k de hadde gått, og de kommer alle tilbake fordi det er mer enn lekepenger. De kan komme inn hvis de var, hvis de hypotetisk skulle holde kurset, holde seg involvert og like det, og elske det, de kan investere 5 200 senere, men vi har allerede mistet oppmerksomheten deres for alltid. Så ha en høy, ha et lavt minimum, som 300, 400, $ XNUMX, øh, for å miste minimum antall engasjerte investorer, og så vil de investere og så vil de overvåke det. Og hvis de liker det, vil de investere mer. Og om noen måneder kan de komme tilbake fra den administrerte IRA og investere mye mer. Og det er det som pleier å skje.

Så det er en, jeg dekket den automatiske, men Lee, den sømmen ja. Unngå store navn, dyre advokatfirmaer. Mange av dem kjenner ikke til regel A + og kostet mye penger og tar lang tid. Vi vil ha folk som er eksperter i dette rommet. Vi har, det er det vi gjør. Vi er spesialister på å være tjenesteleverandører som vet hva de gjør og er kostnadseffektive og tidseffektive. Unngå absolutt revisor for store navn fordi de kanskje aldri får tilsynet gjort. Vi har ett selskap som planlegger, en børsnotering i New York. NYC elsket at selskapet vokste et av de uvanlige selskapene som vokste i et veldig raskt klipp og svært lønnsomt. Samtidig ser vi det ikke veldig ofte. Og likevel var de irreversibelt knyttet til at Deloitte gjorde revisjonen. Og det var to ikke oss-enheter og en oss-enhet.

Og dette selskapet var for lite til at Deloitte kunne komme seg ut av sin egen måte. Og de fikk aldri utført en revisjon i tide, som en enkel us-gap-revisjon. Og til slutt ba styret administrerende direktør om å snakke hele ideen. Jeg trengte det ikke noe valg. Han hadde mistet troverdigheten med sitt styre, store navn revisorer veldig dyre. En annen praksis du ser i, selv i mellomklassen, kommer revisors inn og byr på en pris for ditt amerikanske gap-revisjon, som ikke er teorier teoretisk, og deretter øker prisen når det er for sent for deg å bytte. For hvis du bytter til en annen revisor, gjett hva? Du må begynne på nytt. De kan ikke stole på ordet gjort av personen jeg skrev det. Så vær forsiktig med revisjonssiden av ting. Å ja. Vi har gode revisorer som vi anbefaler at de ikke kommer til å gjøre den slags ting.

Åpenbart er det enklere å forvente å bare skaffe penger i USA. Og da er det ikke så lettere, ikke så mye lettere fordi mange mennesker utenfor USA vil gjerne investere i oss selskaper som de ellers ikke kommer inn i. Så utvide rekkevidden og deretter få agenten, markedsføringsbyrået til å gjøre det så stort ved hjelp av debet- og kredittkort er ikke risikofritt, spesielt kredittkort fordi investorene kan gå tilbake til kredittkortselskapet og be pengene sine tilbake. Men det er mye lettere for investoren å investere når du tar det eller, og eller kredittkort. Så det er en god ting å gjøre for å gjøre det lettere å redusere markedsføringskostnadene. Du, slik jeg ser på det, er at hvis du fikk en investor som vil ha pengene tilbake, og du har lov til å gi dem pengene tilbake, enten pengene tilbake, vil du ikke ha knirkende hjul den dagen.

Ja. Det er ulykkelig, men lett for meg å si, ikke sant? Fjernkontroll. Nei, alt kommer ikke til å skje alene. Det er mye arbeid involvert internt. Vi veileder deg gjennom relevant læring, spesielt frontend lastet. Hvordan har vi det i tide? Har det bra. Um, ikke forsøm sosiale medier. Den viktigste online kilden til å skaffe kapital er gjennom sosiale medier. Den herlige tingen er at når folk liker det, vil de dele annonsene dine. Det er en nydelig dynamikk. Den dårlige nyheten er at det er mennesker der ute som vil forgifte brønnen, og de vil. Og du må forvente at det vil være litt tid involvert i å svare på ekte spørsmål i sosiale medier og på tilbudssiden, tydeligvis. Men sosiale medier er der problemet ligger fordi det er mennesker som av en eller annen grunn ønsker å forgifte brønnen, komme med påstander som ikke er berettigede og virkelig skaper en negativ stemning. Så det tar en proaktiv, positiv, engasjert innsats fra noen side av teamet internt for å engasjere seg med disse menneskene for å klare at du ikke bare kan slette meldingene fordi sek sier: Hei, vi vil markedsføre disse tingene. Det er et åpent forum. Hvis noen har en legitim kritikk som må være offentlig, lyver du. Du vil ha ros. Du vil ha aksjene. Du må ha begge sider av mynten.

Et annet aspekt som SCC bryr seg sterkt om, er lik informasjon. Så vi hjelper deg med det. Du vet, hvis du svarer på et spørsmål som er helt nytt før du svarer på det, må du bestemme deg, vil jeg svare på dette? Fordi jeg blir nødt til å publisere svaret og spørsmålet. Så alle får like informasjon. Så du vet, det er et nyttig filter, men det er en detalj å komme inn på mer enn vi trenger akkurat nå.

Du kan endre dette. Hvis det er et aksjetilbud, kan du endre aksjekursen i løpet av strålene. Hvis det er et gjeldstilbud, kan du endre vilkårene for tilbudet om gjeldstilbudet under høyningen med riktig forberedelse, sek er mer responsiv. De gjør en raskere jobb med å snu Regulering A + -tilbud enn før COVID. Og jeg går bort i COVID et øyeblikk. Og markedsføringskostnadene, selskapets tilbud er lavere enn før. COVID betydelig åtte, 10, 12% mindre enn det pleide å være. Så det er en veldig positiv dynamikk. Det gir mening. Når du går og studerer, hva har skjedd tidligere, spesielt i Kina, der de tidligere har hatt mer låste, tette aktiviteter med virus. Uh, i hvert tilfelle var det en økning i økt aktivitet med online virksomheter, som opprettholdes deretter. Og vi opplever det fordi gjett hva, hva gjør vi? Vi tar det som var personlig aktivitet, basert på murstein og mørtel, og satte det online. Det går virtuelt. Og dette akselererer regel A +, og andre aspekter ved online investering, crowd investering, hvis du vil.

Greit. Så jeg kommer til å ha noen andre spørsmål her, men jeg skal henvise til spørsmålene i kommentarfeltet. Nå, bær med meg gutta, jeg begynner øverst på listen. Jeg vil fokusere på spørsmål som jeg kan tilføre verdi til, og jeg vil fokusere på dem i sekvensen. De kan komme i reg D sammenlignet med regel A +. Jeg vil være veldig kort om dette. Um, reg diesel du har lov til å opplyse mer, det er raskere å komme til markedet fordi du ikke trenger å bli kompetent. Hannah spurte sek i begge kvalifiseringsprosessen. Så det er raskere. Det er bare mye vanskeligere å komme på radaren med akkrediterte investorer, fordi de har så mange flotte muligheter som kommer til dem hele tiden. Og de er skeptiske. Så hvis stoffet er der, vil de investere, men det handler om alt. Regulering A +, enklere med å håndtere optimister som investerer, og de er billigere å nå fordi de ikke har noen ekstra fordeler eller materialer. Ja. Så hva jeg, de eneste to tingene etter dette, av, etter dette webinaret, er at vi skal ta et opptak. Vi tar opptak av webinaret. Vi vil produsere et blogginnlegg med en indeks på. Så du kan gå til delene du liker av dette og gå og sjekke dem uten å måtte se alt annet. Unnskyld meg, kanskje, hva vi vil gjøre, hva vi vil gjøre på grunn av det spørsmålet, vi sender hver av dere, øh, en e-postoppfølging med noen lenker i den som, øh, at viser relativt relevant innhold i plattformen vår. Vi har en vert, en regel A + -informasjon i Manhattan-hovedstadens plattform i bloggen og i FAQ. Og vi sender deg et utvalg av det innholdet. Kan et spørsmål om å bryte ned kostnadene? Ja. Så typisk vil verdipapiradvokaten ligge i området 35 til 70 K for en god sikkerhet.

Veldig, veldig god verdipapiradvokat som betales, vanligvis i tre biter, rett ved signering på filen med sekvensen og kvalifiseringen, øh, markedsføringsbyrået er den andre største utgiften for å forberede alt riktig innhold som gir seg for å gjøre tilbudet. Og det er noen gebyrer til oss og tilsynet, revisjonene kan være en veldig stor kostnad avhengig av kompleksiteten i virksomheten din, klienten din, hvis du har lang historie, men to år, mer, to år eller mer, og du har flere divisjoner, spesielt offshore-divisjoner, vet du, da blir det dyrt og mer tidkrevende. Du må ha en amerikansk gap-revisjon til, for å arkivere nivå XNUMX-regel A +, um, før du ikke kan arkivere dem uten det, kan du teste vannet og sjekke spenningsnivået, øh, for ditt tilbud, uten noe, uten kamp, ​​uten revisjon, et cetera, et cetera, annen historie.

Et år har gått etter å ha blitt kvalifisert. Kan jeg utvide selskapet til ett år til? Men ja, ja. Det er ikke bare en oppdatering. Det er. Hvis du gjorde samme tilbudstilbud, er det en slags oppdatering, Brian, fordi du allerede vet hva du gjorde før, og du endrer ikke mye. Så det blir lettere gjennom sek. Du trenger ikke å vente til slutten av den nåværende. Du kunne ikke arkivere den nye før, så det trenger ikke å være bortfalt i det hele tatt, men du kan ha en lampe hvis du vil, og så komme tilbake og gjøre det samme igjen, syttifem millioner dollar for et SPAC, ikke sant? Så jeg tror en spank faktisk, et SPAC som et SPAC der ingen vet hva i helvete kommer til å gjøre. Nei, du kan ikke gjøre det. Econ er i hovedsak et blanksjekkfirma, og du kan ikke utføre en regel A + for et blanksjekkfirma.

Hvis du etablerer et klart mål for din bedrift, er det du skal gjøre spesifikke nok vilkår, og du kan skaffe penger via regel A + fire. Hvis du har kjøpt eller lisensiert eller hva som helst som trengs for å ha et produkt eller en teknologi, kan du gjøre det. Men bare i tilfelle du er spesifikk, ikke sant? På en måte som et venturefond med forskjell eller fordeler og ulemper ved å gjøre en regel A + sammenlignet med en omvendt fusjon med et offentlig selskap. Det største jeg ser er at jeg ser selskaper, vi har en akkurat nå hvor de hadde fått dårlige råd, de hadde gjort en omvendt fusjon, og de, vet du, de har all hodepine i PCA, en B-revisjon og historien til det tidligere selskapet, som ikke var en spennende historieeier av det. Du vet, utgiften som følger med det, de må fremdeles skaffe penger, ikke sant. Og du har denne sikkerheten som handler der et sted med, med en deprimert pris. Uh, og det er en hel hodepine å takle. Det begrenser fleksibiliteten din og samler inn penger. Det gjør livet mye mer komplekst. I de fleste tilfeller var det noen unntak, er jeg sikker på, men i en ideell verden finner du et veldig rent skall. Uh, det er så å si som ikke har noen handelshistorie. Uh, og du kjøper det til en gunstig pris, og nå er du allerede offentlig, og du kan, uh, gå videre og handle som det flytende selskapet, og du kan skaffe penger til vår vanlige pris for det. Så i så fall er det mye lettere. Du må fremdeles være veldig godt forberedt på å beskytte selskapet mot naken kortslutning fra aksjemeglere, ikke sant? Det er det store problemet jeg hadde der som dreper så mange likvide selskaper, så mange publikasjoner. La meg se om markørknappen min ikke gjorde noe for meg. La oss gå tilbake til hvor jeg var. Min intensjon er å fortsette å svare på spørsmål til 15 minutter etter den timen det er planen min.

Jeg antar, støtte eller forsikringsselskaper om bord. Så vi, som vi har en tjeneste der vi hjelper deg med å finne ut om du skulle gjøre det, og deretter finne ut hvordan vi kan slå selskapet til forsikringsselskaper og deretter hjelpe deg med å kaste dem, vi går alle sammen til deg til de rette som passer og pitcher selskapet for å få møter med dem, telefonbaserte møter, zoombaserte møter i disse dager og hjelpe deg med å forhandle om en rettferdig trans, en rimelig pris, en rimelig avtale.

Vi var et holdingselskap og teamstat utviklingsselskap, hvordan få støtte for å opprettholde prissetting på en børs. Så, støtte. Ja sikkert. Så hvis du jobber med oss ​​og tar et selskap til en børs hvor du er sårbar, hjelper jeg deg gjerne med det. Hvis det blir en stor oppgave, vil det være noen gebyrer involvert, men ellers ikke. Jeg har mye erfaring i dette rommet, øh, og jeg forstår hva som skal til for å hjelpe til med det. Det er en stor avtale. Det er et godt spørsmål å stille fordi det er en stor avtale. Det er ikke en gratis tur å være et offentlig selskap. Det er mye arbeid involvert i å håndtere forventningene til finanssamfunnet og deretter levere på dem og ha en kultur internt for å utvikle så mye forutsigbarhet som menneskelig mulig, sammen med kunngjøringer om gode nyheter som skremmer av nakne korte folk, en av metodene og typer plattformer dere bruker for å markedsføre regelverket A + når det er kvalifisert.

Så, metoder det er først og fremst, vet du, jeg vil si det meste av det er åpenbart. Og jeg synes det er åpenbart, som er sosiale medier. Det er en veldig stor del av puslespillet, øh, engasjerer seg med publikum som elsker selskapet. Kanskje de er våre partnere, distributører, forhandlere, øh, leger, fine, testene, du vet, folk som er involvert i Bureau-virksomheten og setter pris på det du gjør eller vil være involvert i virksomheten din som setter pris på det du ' re gjør. Kundens leverandører har at alle de ovennevnte, vet du, vi har en, vi har en VIP-investeringsfunksjon der du kan gå til disse menneskene før Regulering A + -prosessen kvalifiserte, sette scenen, invitere dem til å delta til den opprinnelige sikkerhetsprisen, med en plan for å heve sikkerhetsprisen. Så lenge kommunikasjonen er gjort riktig, noe som er delikat. Uh, og så gjør du en tjeneste for dem, og du vet, du får mer tidlig trekkraft på den måten. Og veldig interessant utvikling er at selskapene har utviklet seg en ny type finansanalytiker, som virkelig er nyhetsbrev. Og det er noen gode nyhetsbrev som engler og gründere, som, i utgangspunktet, de velger selskaper. De liker, og så forteller de medlemmene av dem og at medlemmene er mer sannsynlig å investere. Og de har stor effekt ved å gjøre det. De blir betalt av medlemmene. Det er ingen økonomisk ordning mellom dem og selskapene som samler inn penger i regel A +. Så de er et utrolig verdifullt og viktig publikum hvis de er som din bedrift. Og det er omtrent fire av dem, fire grupper som er betydningsfulle og som har stor innvirkning på familiekontor. Saken skulle snart lansere en familiekontoravdeling i Manhattan street capital for å betjene deres behov, for å hjelpe dem med å bestemme hvilke selskaper de vil spille en rolle i at alle selskaper skaffer penger vi enkelt. Ser du Regulering A + tilbud for rene oppstartsspill? Ja. Når de er et overbevisende selskap, ikke sant? Hvis det vanligvis er et overbevisende merke, har ny oppstart folk involvert i det som er virkelig fantastiske. Jeg har gjort det før veldig vellykket. Og de har et konsept som er veldig attraktivt, i så fall ja. Regulering A + er et fint instrument. Det er, det er, det er bare når det er et svakt selskap eller et lommetørkle og det ikke har riktig team. Så hvorfor gjør vi dette? Du vet, det kommer ikke til å fungere best praksis.

Dette er for å øke likviditeten, respekt for volum, vel, du vet, børsnoteringssituasjonen, en av fordelene med alle disse hovedgatene investorer er at du har mange investorer, og det er bra for likviditet. Um, utover det, kommer det til, vet du, ikke å ha nakne shorts der ute, avhengig av hvor du er oppført, ikke sant. Og å ha gode resultater fra selskapet og ha satt forventningene om at du overgår, og komme med en rekke kunngjøringer som støtter selskapet og er legitime at du ikke er så lett å gjøre, men tar mye ta oppmerksomhet og virkelig jobbe.

Kostnad i detalj. På hvilket tidspunkt må vi forklare at det er litt for vag, detaljert oljekostnad. Vi sender deg informasjon om det. Jeg kan ikke være i orden her akkurat nå, men, sikkerhetskostnadene, verdipapiradvokatkostnadene vil være lavere for et sekundært tilbud fordi selskapet allerede er offentlig og allerede har praksis og ansetter for en regel A + som forvandles til en børsnotering. Det som skjer er at du blir offentlig som regel A +, og så rett etterpå er det en serie arkiver som blir laget. Og den siste prisen jeg så fra et advokatfirma med høy kvalitet, var 90 K alt for det.

Konjakkfirma finansiert av PC som gikk på børs på den fine tiden med under ett år gammel.

Det er fordi NASDAQs begrensning på to år, driftshistorikk gjelder for regel A + børsintroduksjoner, det gjelder ikke en ikke-regulering A + børsnotering. Det er et faktum i livet. Hva gjør vi egentlig? Vel, takk. Det er et hyggelig spørsmål. Så vi anbefaler selskaper på forhånd om de skulle gjøre en regel A + eller en reg D eller reg CF. Og hvis reg CF nåværende merke sender dem til en reg CF-plattform, um, så forhåndskvalifisering, bør du til og med gjøre dette riktig? Tror vi dette er et levedyktig selskap for, for folk å investere i? Åpenbart hjelper vi med å bestemme at det jeg prøver å si er at vi er selektive. Vi ønsker å samarbeide med selskaper som vi tror på som vi tror investorer vil være glade for at de deltok i senere. Det er lett å finne ut generelt. Selv om det selvfølgelig er enorme mengder risiko involvert, ikke sant? Og å ta selskaper om bord og bygge dem for å bli skalert og suksess vellykket mange, mange faktorer. Så, vi henter inn alle de forskjellige tjenesteleverandørene som er nødvendige for å gi et vellykket tilbud, ikke sant?

Så, revisor etter behov advokatfirma, um, markedsføringsbyrå, ikke bare vin vi skal finne ut, som er det beste PR-byrået der det er passende, um, brøt Adidas der det var hensiktsmessig. Så vi gjør det til vår virksomhet å vite hvem som er ekspertene og som firmaet ditt passer godt for. Um, og så er vi involvert i hvilken som helst verdi i den grad vi har lov til det. Ikke sant. Vi har ikke lov til å fortelle deg hva du skal gjøre, men vi vil gi deg råd om markedsføring eller om testing. Kanskje du allerede er dag, vet du, den tidlige trekkraften er ikke høy nok, effektiviteten er ikke god nok til at jeg kan anbefale deg og byrået ditt at vi forhåpentligvis tok inn. Normalt byråene som kommer fra et lenger borte er ikke like bra. Jeg skal kanskje anbefale at vi gjør tre forskjellige destinasjonssider med tre forskjellige primære meldinger som knytter seg til tre forskjellige typer annonsekampanjer for å finne ut hvilke som resonerer best.

Fordi en av de store tingene jeg har lært i en enorm mengde markedsføringserfaring som jeg har, er selv om jeg tror jeg er god, så er jeg sannsynligvis det. Det betyr ikke at jeg kan fortelle på forhånd, noe som kommer til å fungere. Testing er noen ganger så, så viktig og så, så verdifullt. Så de slags ting, ikke sant. Og eksperimentere og lære, hva som fungerer der borte og bruker det her. Ja. Så da vi fikk bioteknologiselskapene, uh, media brukte en spenning på $ 3 og 30 cent per hundre dollar samlet, var jeg en viktig del av det fordi jeg utfordret byrået til å gjøre videoannonser som de ikke gjorde . Og det var en type videoannonse som varte i seks sekunder som sparket sparket. Det var utrolig. Så det er ved å utfordre dem og lære hva som fungerer og bruke det andre steder vi får hjelp.

Ikke sant? Så jeg har en magefølelse fra de andre reguleringstilbudene våre og reg DS hva som fungerer og hva som ikke fungerer. Så det tar ikke lang tid å legge merke til det, ikke sant. Og intuisjon av å være oppmerksom hjelper. Så vi er ombord med deg for å få det til å lykkes og gjøre det så kostnadseffektivt som mulig og så vellykket som mulig over hele linja. Ellers, hvorfor skulle du ellers, vet du, hva er poenget, ikke sant? Så det er det vi gjør. Så, 5k i måneden for oss som plattform, det som inkluderer er mye rapportering. Massevis av instrumentering som fortsetter, inkluderer enkel bruk av plattformen, ikke sant? Som vi bruker konstant, bruker vi hele tiden tid på å forbedre og forbedre for å gjøre det enkelt for folk å investere. Og det, det, det gjør det, det inkluderer en eller annen måte, alle avgifter inkluderer markedsføring der vi ikke markedsfører et tilbud om gangen fordi vi ikke har lov til det, fordi vi har valgt å ikke være meglerforhandler så vi kan gjøre børsnoteringer med forsikringsselskaper.

Og av andre grunner gjør det det vanskeligere for investorer å investere hvis vi var meglerforhandler. Um, men så er vi ikke tilpasset markedet engangs vanlig tid. Vi er innrettet for å markedsføre alle tilbud eller alle våre Regulering A + eller alle våre reg D. Så det er det vi gjør. Vi markedsfører dem i sosiale medier. Vi har et stort sosialt mediefølge, og vi markedsfører e-post til miljøet til listene våre. Vi har en stor liste. Vi tillater ikke selskaper å markedsføre seg til listen din før regel A + er ferdig. Du henter inn investorer gjennom din innsats som vi hjelper deg med, men du bruker mye penger på å bringe inn investorer. Og vi tillater ikke oss selv. Vi markedsfører ikke andre tilbud til de nye investorene. Og vi tillater ikke andre selskaper som er på vår plattform å markedsføre seg for investorene dine. Hvis du ser på noen av tilbudene våre, vil du se at ingen av tilbudene våre inneholder et klikk her for å utforske andre tilbud, andre investeringsknapper, fordi du bruker mye penger på å få inn investorene. Det siste du vil ha, er at 30% av dem blir siphoned til, til andre selskaper reiser, ikke sant. Det er et spørsmål om politikk for oss. Og det er en av alle unike ting som ingen andre i Nord-Amerika har den politikken. Vi er de eneste som investerer i mengden som fungerer slik jeg mener, det er ingen idé.

Det er mange andre ting vi gjør på plattformen. Og når det gjelder rådgivningssiden, mange rapporter, integrerer vi alle bevegelige deler i markedsføring til plattformen, i bakenden av investeringsstrømmen. Så når folk får gode ting til å skje når en investor gjør noe som er givende, som PR de går og tar inn en haug med penger fra den administrerte IRA som får, knytter vi det tilbake til hvilken annonse det var, hvilket publikum ikke var på , hvilken tid på dagen, hvilken ukedag, slik at byrået blir smartere og smartere og mer og mer effektivt hele tiden. Ikke sant? Så vi instrumenterer alt i backend og knytter alt til all markedsføringen som er gjort.

DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.