Bruk kapittellisten nedenfor for å velge delen av videoen du vil se.
Les ansvarsfraskrivelsen under indeksen
kapitler
- Rods introduksjon
- Hva er Reg A +
- Hva er fordelene med Reg A + i forhold til andre kapitalinnsamlingsmetoder?
- Topp visning av tilbudsplanen for Reg A +
- Kostnader for et Reg A + -tilbud
- Fordeler ved å bruke en megler-forhandler
- Markedsføring av ditt Reg A + -tilbud
- Størrelsen på kapitalinnhentingen
- Feil å unngå
- De tre tilfellene hvor Meglere engasjerer seg i Reg A +
- Viktigheten av å sette et lavt minimumsinvesteringsbeløp
- Hvorfor du bør vurdere å skape en ny og tiltalende sikkerhet
- Hold investeringsprosessen enkel og enkel
- Slik kan du endre aksjekursen på tilbudet ditt
- Sekundære markedsplasser og Reg A + likviditet
- Testing vannet (Audition)
- Hvilke selskaper kan bruke Reg A +?
- Børsnotering - kostnader og rapporteringsforpliktelser
- Cannabis-aksjer
- Eiendomsmegling
- Gjennomføre et Reg D-tilbud parallelt med Reg A +
- Er Reg A + tillatt for ikke-amerikanske selskaper?
- Ta gjerne en titt på våre blogger og vanlige spørsmål for å lære mer
- DTCC kvalifisering
- Kontakt oss hvis du er interessert
* Se våre nåværende avgifter her..
Relatert innhold:
Tidsplan for en forordning A + tilbud
Hvor mye koster en forordning A + tilbud?
MSC er ikke et advokatfirma, verdsettelsestjeneste, garantist, meglerforhandler eller en tittel III crowdfunding portal, og vi deltar ikke i aktiviteter som krever en slik registrering. Vi gir ikke råd om investeringer. MSC strukturerer ikke transaksjoner. Ikke tolk noen råd fra MSC-ansatte som erstatning for råd fra tjenesteleverandører i disse yrkene. Når Rod Turner gir råd, er disse rådene basert på hans observasjoner av hva som fungerer og hva som ikke gjør fra et markedsføringsperspektiv i online-tilbud. Rod forteller ikke publikum hva de skal gjøre, eller hvordan de skal gjøre det. Han råder publikum hva som er mest sannsynlig å være enklere å markedsføre kostnadseffektivt i online sammenheng. Valgene av alle aspekter av selskapets tilbud gjøres av selskapene som tilbyr tilbud.
Rod Turner
Rod Turner er grunnlegger og administrerende direktør for Manhattan Street Capital, den største vekstkapitaltjenesten for modne startups og mellomstore selskaper å skaffe kapital ved bruk av forskrift A +. Turner har spilt en nøkkelrolle i å bygge vellykkede selskaper, inkludert Symantec / Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure og mer. Han er en erfaren investor som har bygget en venturekapitalvirksomhet (Irvine Ventures), og har gjort investeringer i engel og mellometasje i selskaper som Bloom, Amyris (AMRS), Spør Jeeves og eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.
Greit. Så liten bakgrunn om meg. Jeg begynte som ingeniør og gikk deretter inn i entreprenørskap. Jeg hadde hellet å være et tema, en av topplederne eller grunnleggerne av seks vellykkede oppstartsselskaper, 77, inkludert Manhattan hovedstad. St Simon nevnte tidligere, vi fikk positive likvide utfall der krigen tjente penger, investorene og rektorene for å finne ut at det var et sett med regler. To av disse var børsnoteringer til NASDAQ. Den første var Ashton Tate, som definitivt rammer min alder. Som dere husker, vil Ashton tape vite det. Vi tok selskapet til NASDAQ. Det var stor suksess. Og det andre var, er Symantec hvor jeg var Ashton Tate. Jeg var visepresident for salg da vi ble børsnotert og Symantec. Jeg var konserndirektør og daglig leder for peanøttegruppen for faktisk oppkjøpet i Norman etter, etter børsintroduksjonen.
Jeg var daglig leder for den største divisjonen i selskapet da vi ble børsnotert på Symantec. Og så var jeg der omtrent 10 år. Jeg har også dannet et risikokapitalfirma i fortiden, som gir meg relevant erfaring og ekspertise til å bringe til dette bordet, til bordet her, Manhattan street capital. Jeg lanserte selskapet med en medstifter i april 2015 på grunn av regel A +, og vi var den første dedikerte finansieringsplattformen for regulering A +. Vi er ikke meglerforhandler. Vi tror ikke at vi ikke tror den langsiktige suksessmodellen er å belaste meglerforhandlergebyr. Vi synes de er for høye over tid. Kostnadene med å skaffe kapital vil redusere er min forventning. Vi er ikke meglerforhandler. Vi eksisterer under unntakene som tillater utstedere å skaffe penger via regel A + eller reg D bønder lykkes. Vanligvis der problemene får lov til å gjøre ting som å skaffe penger, og vi hjelper dem med å gjøre det.
Vi er ikke et markedsføringsbyrå. Vi er en finansieringsplattform og et rådgivende prosjektledelsesselskap. Vi henter inn alle de forskjellige aktørene som er nødvendige og administrerer dem i fellesskap der det er relevant for å maksimere det vellykkede resultatet av tilbudene vi har vi hjelper med. Du kan se typen tilbud ved å se på Manhattan street capital web, noe vi allerede har gjort. Greit. Jeg nevnte hvordan du kan sende spørsmål som blir besvart til noen av e-postene du har sendt. Du mottok invitasjon til dette arrangementet. Det er Rod Turner i Manhattans helg for. Com. Regulering A +, hva er regulering A +? Det var, det ble satt i drift i slutten av juni 2015, og med forskrift A + kan selskaper hente opp til $ 50 millioner dollar, fem Oh per år fra investorer på ethvert formuesnivå i de fleste land rundt om i verden. Avhengig av lokale forskrifter, kommer selvfølgelig de fleste pengene inn gjennom amerikanske investorer, men også selvfølgelig trenger ikke investorer å være velstående investorer på noe formuesnivå.
Og så langt det gjelder, og disse investorene er likvide fra det tidspunktet de mottar verdipapirene sine. Så, regel A + kan brukes til å gjennomføre en børsnotering. Den kan brukes med post-sekundære tilbud for, for å erstatte en S3 over sekundære tilbud for OTC-selskaper, og utvidelsen til ikke-rike til rapporterende offentlige selskaper ble gjort i slutten av desember 2018, som er en slags Genesis av denne samtalen, Ikke sant? Så, regel A + beregninger, sporer vi beregningene veldig nøye. De siste tallene våre går gjennom slutten av 2018. Vi oppdaterer de fra media 2019 i løpet av den kommende måneden eller to. Det er mye arbeid involvert $ 1.6 milliarder dollar samlet gjennom regel A + totalt til slutten av 2018. Unnskyld, flertallet av det gjennom nivå to-tilbud, selvfølgelig. Og hvis du velger det, kan du ta en titt på bloggen og nyhetsinnleggene på Manhattan Street Capital-siden, hvor vi rapporterer om analyser av disse beregningene i detalj eller i rimelig høy detalj.
Så hva er fordelene med regulering A + sjekken, timingen her, regulering A + over en S tre primære fordeler er at i tilfelle du har en S3 på hyllen. Det er en varighet på tre år, og skaper en periode på tre år der investorer kanskje er bekymret for at det kommer til å bli en stor aksjeblokk solgt for dette, og Dan presser på dette, på aksjekursen, jo større emisjoner, men alle kostnadene å gjøre det som tre er veldig høyt og kompleksiteten i arbeidet med å få det kvalifisert eller akseptert, registrert gjennom sek. er høyere og vanskeligere enn med en regel A + er når det er, når det er passende for et selskap, kan regel A + være veldig kostnadseffektiv metode for å skaffe kapital. Det, det mest ekstreme eksemplet på det, som jeg personlig er kjent med, er et selskap jeg blender over navnet et øyeblikk.
Jeg får sannsynligvis det om et øyeblikk som samlet inn 10 millioner dollar i en bank, 12 dager bor online på et femdagers vindu, og så stengte de av i en uke eller ti dager for å finne ut et problem de hadde med noen av statene. Og så åpnet de igjen 10 dager totalt online vid angel var firmanavnet. De samler inn 12 millioner dollar i de høye buktene uten oppsøkende, ikke mer oppsøkende markedsføring bruker uten meglerforhandlerassistanse, nesten alt dette fra kundene. Alt de gjorde for å markedsføre tilbudet bortsett fra å bruke mye penger på en veldig fin video- og tilbudsside, var å sende e-post til de 10 mest aktive kundene som allerede var begeistret for selskapet. På det tidspunktet er det det som er billigst. De ga meg ikke det presise antallet, men du vet, når det bare ble fremmet ved å sende to e-poster til dine egne kunder, at dette ikke var en billig reise, det er det mest ekstreme tilfellet.
Vi har et annet eksempel på at et bioteknologiselskap samler inn penger der når de, når du, når du filtrerer ut de mindre effektive markedsføringstrinnene de tok og bare fokuserer på det som fungerte der, brukte oppsøkende media rene medieforbruk omtrent tre og en halv dollar for hver hundre dollar som de samlet inn i regel A +, som sannsynligvis er i den høyeste enden, den høyeste enden av effektiviteten som man kan strebe etter i regel A +, er det nesten gratis å sende e-post til kundene og fansen og få dem til å investere. Det er det beste, men når det gjelder å nå ut til de store uvaskede massene, og kommunisere til dem om firmaet ditt, er det veldig billig sammenlignet med en S3-metode. Når det fungerer, kan det være veldig effektivt sammenlignet med å bruke reg D for et OTC-selskap fordi vi kan nå ut til forbrukerinvestorer på ethvert formuernivå.
Du kan være i tilfelle et selskap som appellerer til hovedgateinvestorer. Det kan være veldig kostnadseffektivt å skaffe penger, selvsagt ikke for et B2B-selskap som selger løsninger til søppelbil-rutesystemer, programvare, ikke sant, og gir den slags løsning. Det er vanskelig å få hovedgatainvestorer på forbrukernivå virkelig begeistret av det alene, med mindre sikkerheten tilbys så mange måter å komme videre på det, har jeg allerede rørt litt lenge. Passer det deg et selskap er Regulering A + et egnet instrument for ditt firma? Gjennom årene, siden jeg var på Manhattan street capital, har det vært det største problemet jeg har hatt å si til selskaper i mange tilfeller, nei, jeg tror ikke du bør bruke regel A + i tilfelle der du har et produkt eller en tjeneste som er vanskelig å forklare på nettet gjennom digitale medier, reklame på sosiale medier, det blir vanskelig.
Hvis det er noe folk ikke bryr seg om, som søppelbileksemplet jeg nettopp ga, det kommer til å bli en tøff måned, vet du, og hvis du har en overbevisende sikkerhet, vet du, hvis du betaler en høy nok rente på et enkelt gjeldsinstrument kan være veldig tiltalende i dagens marked. Og hvis det er, hvis det er et fantastisk selskap som gjør noe som er veldig begeistret for å virkelig generere stor entusiasme blant investorer, trenger det ikke å være i en B-til-B-virksomhet. Det gjør det, det hjelper det å være, unnskyld meg, det trenger ikke være en B2C-virksomhet som hjelper hvis det er det, men det er noen B2B-eksempler som kan, som kan resonere. Og igjen, hvis sikkerheten er attraktiv nok, hvis selskapets solid nok og verdipapirene betaler nok renter og er stabil og ser ut til å være stabil fortløpende, kan jeg endre ligningen.
Og fordelen med regel A + å huske på i alle disse tilfellene, er at fordi du markedsfører for en bred del av befolkningen, vet du at hvis du, hvis du drar fordel, hvis du er i stand til å bygge, øker etterspørselen med det markedsføring, så får du en dobbel fordel, ikke sant? Du vet, hver dollar du bruker på en uke for å få inn investorer, kan hente inn kunder og mennesker som blir talsmenn og markedsfører merkevaren din og markedsfører firmaet ditt, selvfølgelig. Og du vet, det er tilfeller der selskaper kan skaffe pengene litt raskere, men vi vil heller spre dem ut over hele året for å generere mer kundetrekk.
På den måten, så nå går jeg videre til toppnivåvisningen av tidsplanen og regel A + for allerede rapporterende offentlige selskaper, selvfølgelig har du allerede den på plass. Så det er et hinder vi ikke trenger å forholde oss til. Og du har allerede øvelse som å kommunisere med sek og skrive dokumenter som passer med sek krav. Så det er en lettere hindring. Så du vet, en måned med forberedelser til FCC-skjemaet, en, innlevering av regel A + er mer sannsynlig i denne situasjonen hos dette publikum enn i et selskap som ikke har hørt om denne typen ting før. Så, fire uker ville du vite, det ville være det beste eksemplet jeg vil si å få det forberedt på å arkivere, og deretter arkivere det med sek og to til tre måneder for å bli kvalifisert er rimelig å forvente. Så i dette tilfellet snakker vi tre eller fire måneder, som om vi gjør kvalifisering, selvfølgelig, vet du, store helligdager, som julestatsskudd og nedleggelser, i fjor i januar, i år, tidlig i januar , i år, sakte ned ting, men i hovedsak er det en rimelig forventning om å gå inn for dette publikummet.
Selvfølgelig kan du gjøre det vanskeligere. Det er der vi kommer inn for å hjelpe deg med å finne ut hvordan du kan gjøre det enklest, og hvor vi kan bringe om nødvendig verdipapiradvokater til bordet som er, som vet tingene deres. Jeg vet hva sek ønsker å se og de, nei, hva vil mer sannsynlig ha en jevn reise gjennom sek prosessen? Så når du er kvalifisert, har du 12 måneder til å skaffe penger. I løpet av den tiden har du lov til å heve alle lavere, aksjekursen din, prisen på sikkerheten din, innen 20% kumulativ endring. Det er veldig enkelt å gjøre det. Når du overstiger 20% som en ny arkivering til sek., Som kan være en to-tre ukers snuoperasjon, hvis du ikke kompliserer det med mange andre variabler, men ikke alle er klar over at du kan gjøre det i en forordning A +.
Så la meg se tidsplanen. Ja. Så du har 12 måneder med å skaffe penger. Du har lov til å forberede den neste før slutten av den første. Hvis du ønsker å gjøre back-to-back år fortløpende, har du lov til å gjøre det. Greit. Så nå går jeg over til to kostnader. Jeg skal begrense meg til selskaper som burde gjøre regel A +, ikke sant. Det er litt dumt å snakke om selskaper som er forhåndsbestemt til ikke å arbeide i en regel A + -kontekst for selskaper, som det finnes instrumenter som passer. Da vet du at jeg forutsetter en økning på over 8 millioner der prosentene begynner å gi mening, er en total kostnad på 10 til 12% av den innsamlede kapitalen et rimelig estimat. Selvfølgelig kan du bruke regler på det. Det kan gjøres for å få det ned lavere. Vi har et bioteknologisk selskap, og jeg nevnte de totale kostnadene.
Jeg tror sist jeg hørte fra dem var omtrent seks og en halv prosent. Og jeg finner all forvaltet kapital med den med utrolig lave markedsføringskostnader og en virkelig kjæreste avtale fra oss som vi ikke tilbyr lenger fordi de var tidlig i våre liv da de registrerte seg. Men likevel tror jeg seks og en halv prosent var kostnaden. De gav meg. Det er en ganske, ganske god avtale pluss noen garantier, men ikke en stor mengde av dem. Men tenk 10 eller 12%, selvfølgelig, hvis du henter inn en garantist og de tilfører reell verdi, vil de legge til mer verdi og du vil se, du må bruke mindre på markedsføring, men avgiftene vil gå mye, mye høyere, men du vet, suksessmodellen generelt i regel A + krever ikke det. Og du kan spare mye penger ved å gjøre markedsføringen gjennom en dedikert markedsføringsinnsats som utelukkende er fokusert på å skaffe penger til tilbudet ditt.
Så det koster et advokatfirma på forhånd, du har allerede fått det eldre, og vi kjøpte et verdipapirbyrå kommer til å anta at rapporteringen til selskapet ditt er oppdatert, og at det ikke er en mengde feil som sek vil finne når de ser, da kan det være lavere enn en vanlig frittstående regulering A + kan være 30 eller 40 K så lav som det, og mye høyere hvis det er mye rot å rydde opp, selvfølgelig, og det er en gammel betales umiddelbart, men det er en forpliktelse du tar på en, kastet den opp, finn en tredje på en arkivering. Og en tredje på kvalifisering er slags typisk for dem. Min anbefaling i å lage en betydelig regel A + er at du setter av minst 300 eller $ 400,000 XNUMX som nok til å dekke alle de frontbelastede utgiftene, spesielt markedsføringen, fordi du ikke vil være i en situasjon der den første knivstikk ved markedsføring stubbet tåen, og den andre stopper bare for å vise løftet, og du går tom for penger fordi det ikke var satt av nok penger som du vet, slik det er, hvis du trenger penger, kan du ' ikke løft det, ikke sant.
Du kan bare heve den når du er i en sterk situasjon. Så jeg vil si at minst 300 K på forhånd er smart. Du er ikke det, du trenger ikke alt dette på forhånd, men å ha den mengden penger tilgjengelig, spesielt for markedsføringsutgiftene, er, er det riktig å tenke på at våre gebyrer er enkle. Vi belaster 10 K i måneden for rådgivning og rådgivende prosjektledelse, og en 5 25 månedlig noteringsavgift og tegningsretter på begge disse. Og så for hver investor som investerer, som er som administrator- og teknologiavgift på $ 25 og $ 25 i warrants. Dette er alle avgifter totalt. Disse, de legger vanligvis ikke opp til en stor sum penger. Og den siste, $ 10-avgiften er ikke suksessbasert hvis noen investerer og de får, de vil ha pengene tilbake senere, vi må fortsatt få betalt at hvis du hadde et minimum av, ville jeg ikke at du skulle gjøre det, men hvis du av en eller annen grunn hadde minst $ 6 millioner, har du bare samlet inn XNUMX millioner dollar.
Og så finansierte vi alle. Vi ville fortsatt være en rekord. Du vil fortsatt måtte betale oss $ 25 avgiftene for pengene fordi vi ikke er meglerforhandler. Vi har ikke lov til å belaste suksessgebyr. Det er egentlig den eneste ulempen for deg som utsteder med vår gebyrstruktur. Men vi har ikke, vi har ikke hatt noen vesentlige problemer der det har skjedd. Planlegg kostnad, ok, ødelagt forhandler. Dette er stort fordi vi jobber med det har vært en utfordring å finne Rover-data som vi skal gjøre Regulering A + -prosesser til modusavgifter. Det er ikke påkrevd å ha en meglerforhandler på et vanlig pristilbud, men det er syv stater som ikke samarbeider med sek., Vi har betennelser i FAQ på Manhattan hovedstadsside. Hvis du velger å søke med, kan du se på søkeikonet øverst til høyre på siden, og du vil se de syv problemene som stater ikke spiller ball med sek, og de krever at selskaper registrerer for blå himmel unntak med dem.
Uansett, faktisk ikke spesielt, vil dette være unntak for blå himmel, men også i mange tilfeller å være meglerforhandler av rekord i den staten, du vet, forskjellige stater for stater, det er tungvint, det er tregt, det er en smerte i nakken. Du kan gjøre det for de viktigste statene, som er Texas og Florida, hvor det, der den største gruppen av investorer er. Men det er lettere å bruke en meglerforhandler til det. Og vi kan gi deg 1% avgift via en meglerforhandler som fullfører den tjenesten. Så det er en hel del besparelser over å betale syv eller 8% til en garantist, og det er det som ville være tilfelle at du normalt ville betale og veldig rimelige penger når det brøt, når en garantist som tegner og samler inn pengene til din selskap, vet du, mer kraft til dem. Det stemmer med ball ting.
Så, fordelen, da er grunnen til å ha en meglerforhandler for dette formålet å gjøre det mulig for selskapet å skaffe penger innbyggere i de syv problemstatene. Faktisk har Florida gjort det vanskeligere den siste tiden, der tilsynelatende nå, hvis et selskap er en utsteder, i det minste i Florida, vil de ikke tillate deg å samle inn penger fra investorer hvor som helst i USA uten en nasjonal megler, enten en meglerforhandler. på nasjonalt nivå eller på Florida-nivå, eller være registrert i Florida for å være din egen meglerforhandler med staten Florida. Så det er en stor en. Du vet, det er en betydelig begrensning, spesielt fordi de ansatte eller avdelingen er underbemannet, og de har en ansettelse som fryser for å tro. Så husk det, Florida, mange investorer i Florida. Greit. Nå som jeg gikk over til markedsføring, berørte jeg det tidligere.
Du kan ikke vurdere markedsføring isolert. Markedsføring må integreres i plattformen du skaffer penger med. Det må være enkelt for investoren. Selvfølgelig er jeg partisk, ikke sant? En stor del av det vi gjør er å gjøre det enkelt for investorer å investere via debetkort, kjøpe ACH-sjekk og bankoverføring. Debetkort er stort spesielt for de yngre generasjonene. Og det er det, det er hvis du har et debetkort, det er den enkleste måten å investere raskt og få det gjort. Så du har slike ting. Det må være godt organisert. Det må være et fint, enkelt brukergrensesnitt. Vi gjør de tingene. Vi legger mye vekt på det. Selvfølgelig, her plugger jeg bort hvor stor vi er autonomi for det, men det betyr også å integrere intelligent, integrere nettsporingen av markedsføringen i flukt fra annonseringen din.
Så sosiale medier er den viktigste kilden til kostnadseffektiv oppsøk til nye investorer. E-post er generelt en hund, og jeg kan komme nærmere inn på det, men det er greit. Vi tar inn et markedsføringsbyrå av de som vi finner utmerket, og markedsføringsbyrået jobber for deg, og vi hjelper deg med å lede dem til å gjøre en utmerket jobb. Når de henter inn potensielle investorer som vi trenger å vite, må vi knytte. Og vi knytter informasjonen som hadde hvilken kampanje, hvilken målgruppe ved hvilken anledning som hentet den potensielle investoren. Og så sporer vi dem for å se hva de gjør. Hvis de ikke gjør noe mye, så vet vi at vi ikke er så begeistret for den annonsekampanjen, ikke sant? Hvis vi får mange investorer som legger inn større penger, går vi tilbake og ser hvilke annonser, hvilke kampanjer, hvilken målgruppe er knyttet til det.
Og vi øker forbruket der og senker forbruket på de ineffektive. Å ha den integrasjonen er viktig. Og du vet, dere, dere er sannsynligvis helt klar over dette, men når du jobber med Google-annonseord, som ikke er like effektive som sosiale medier, men når du bruker noen av disse elektroniske instrumentene for å skaffe penger, de kan bare i den grad du bruker optimaliseringsalgoritmer og metodikk, spesielt i Facebook og Instagram, de kan bare optimalisere mot noe som mange mennesker gjør, som skjer i anledningen når den potensielle investoren kommer til nettstedet ditt eller på tilbudet plattform. Så hva har du tenkt til å gjøre? Jeg mener, du kan ikke forvente at de investerer antall mennesker som investerer umiddelbart ved ankomst. Første besøk er veldig slankt. Selvfølgelig gjør noen det, men det er slank å få tallene opp til der optimalisering kan fungere.
Det blir noe lettere. Så vi tok e-posten fra folk før vi tillot dem å se investeringsprosessen, og vi får en veldig høy penetrasjonsrate der. Og den samlingen av e-post i den e-posten, så annonseringsprogramvaren, bygningene våre optimaliserer for det, som er det, som kan være helt ubrukelig. Det er vanskelig fordi du ikke har råd til at investoren gir oss e-posten, og det er her back-end-biten kommer inn. Du vil integrere dem sammen. Greit. Så, priser markedsføring, det må være veldig direkte. Det må være rett frem. Du må utnytte det faktum at det må være slik at tilbudet ditt er overbevisende og attraktivt og kan forklares raskt med noen få ord, ikke sant? Og med bilder kan ikke alle selskaper forklares på den måten. Så det er en stor del av puslespillet når det gjelder å få dette til å fungere.
Greit. Nå går jeg over til faktisk markedsføring. Du burde ikke forvente at du først skulle forvente en mer ineffektiv markedsføring i begynnelsen, for å sette begynnelsen der all innstillingen blir gjort, og optimalisere de forskjellige tingene jeg nettopp berørte. Så frontend, frontbelastningen vil bli mer støtende eller mer effektiv. Men når du bygger et publikum, bygger en følge og bygger en e-postliste som du kan følge opp for folk som er engasjerte og interesserte og vurderer å investere i selskapet ditt, kan effektiviteten øke betydelig når vi går fremover. Og så er det absolutt markedsføringsbyråer som tror at de forventer at du skal bruke minst 10% av kapitalen som samles inn bare på markedsføring. Abonnerer de på det programmet? Jeg tror det kan være. Det skal kunne gjøres til en langt lavere pris.
Jeg tror det å målrette det så lavt som mulig er hva vi er vi må gjøre. Og tre, fire, fem, 6% er der jeg vil se det. Og vi har hatt suksess med det. Visst, du vet, det kommer ikke alltid til å være så lavt, men det er det vi streber etter. Greit. Nå, for å gå videre til raseriet på sekunder hvis du kjøper en eiendel og kjøper, bygger du etter selskap, så la oss si at prisen er $ 8 millioner, så må du ha en sperring. Det er de virkelig. Så kaller du det nær sperring for deg å overstige det antallet, å kjøpe eiendelen fordi det åpenbart å skaffe 6 millioner, ikke kommer til å skyne, ikke kommer til å koste det. Men hvis, hvis en hendelse du blir oppdratt, er rettet mot å utvide virksomheten din og skaffe en million eller en halv million eller 200,000 XNUMX dollar, er vesentlig verdifullt for deg, har du ikke lov til å gjøre i det vesentlige null minimumssatser på regel A + hvor du kan gjøre stenger fra begynnelsen hver gang det er betydelige penger i sperret, gjør det en gang i uken, den slags ting, kostnadene for gull er minimale for å gjøre det, og deretter utstede aksjene til alle investorene du har stilte.
Så det er viktig å vite at ikke alle er klar over det. Og så den andre tingen å være klar over at mens Regulering A + har et maksimalt innhentingsbeløp på $ 50 millioner, er det generelt en god ide å, hvis du trenger din innhenting, si $ 14 millioner, er det en god ide å sette et høyere maksimum, kanskje så høyt som 50 millioner, men absolutt høyere enn planen som ble samlet inn på grunn av to ting, kan du være heldig der effektiviteten av hevingen går veldig, veldig bra. Det kan være en god mulighet til å akselerere veksten i virksomheten på en måte du ikke hadde forventet, hvor det å samle inn mer penger er veldig synergistisk. Plutselig er vi veldig, veldig resonante med virksomheten, og du har lov til å heve aksjekursen mens du går. Så du kan stoppe tilbudet etter fem måneder, heve aksjekursen betydelig og skaffe mye mer penger fordi du kanskje har plass til deg selv når du i første omgang legger inn regel A +. Så jeg vil anbefale deg å vurdere det, ok, nå går jeg videre til min siste dagsakspost, som er feil å unngå.
Og så går vi videre til Q og a. Så noen av disse feilene kan være en tattle basert på det jeg sa før. Greit. Så, feil å unngå, ikke ha en, å ha et selskap der du egentlig ikke burde gjøre en regel A +, for eksempel, det er ingen forbrukerappel, eller det er veldig vanskelig å forklare forbrukerne. Det er alt, det er, vet du, åpenbart en veldig stor feil å unngå hvis avtalen er forvirrende, hvis sikkerheten er forvirrende, vet du, hvis det er hvis det er et kommandittselskap eller en LLC som vil forårsake en snublefare, er det lettere å selge aksjer til mennesker eller obligasjoner eller et verdipapir som folk kan forstå. Å ha et komplisert tilbud med forskjellige kompleksiteter involvert i det er ikke noe bra. Vi må holde det enkelt. Så det vi ønsker å unngå, hvis du tenker på det, er at når vi først har fått noen som er alvorlig interessert i at de kommer til å bruke tid på å gå gjennom tilbudet, må vi unngå å forvirre dem med for mange dilemmaer, for mange spørsmål, for mye forvirring. Hvis de blir forvirret om det og sier til seg selv, vet du hva? Dette er veldig interessant. Jeg kommer tilbake og ser på dette senere, du kommer sannsynligvis til å miste 50, 60, 70% av disse menneskene.
Greit. Gå tilbake til varene. Jeg nevnte å gå til megler-forhandler-tingen, det er i hovedsak tre nivåer der meglerforhandlere engasjerer seg i regel A +, ettersom en forsikringsselskap allerede har berørt det. En annen er som en verdiøkende, involvert, involvert enhet, og som bringer investorer veldig sjelden. Og det fungerer bare når tilbudet allerede har vist enorm suksess. Online, det ødelagte forhandlerpersonalet, at selgere ikke vil ta en risiko med å skade kundeforholdene før tilbudet allerede er vellykket. Så det er generelt ikke en veldig stor suksessmodell å være avhengig av meglerforhandleren for å gjøre det. Det tredje nivået er det jeg nevnte tidligere, der de i utgangspunktet er der for å velsigne tilbudet, for å utføre et due diligence-arbeid og for å gjøre det enkelt for deg å skaffe penger i problemstatene. Det er den som fungerer best, og det er 1%. Så det koster mye mer. Det er realistisk. De vil gjøre det, og de vil gjøre det bra, så andre feil til lavere maksimum. Jeg nevnte begrunnelsen for å ha et høyere maksimum. Så du er ikke like begrenset. Vi kan ikke gå tilbake til SCC Juul i løpet av ditt første år og øke maksimumet. Det er et nytt funn. Det er derfor å ha et høyere maksimum, og de kommer i gang er bedre. En annen feil jeg ser mye av er å sette for høyt og minimum investeringsbeløp per investor.
Årsaken til at det betyr så mye er ikke så mye fordi investorene alltid vil sette minst mulig, det er det som skjer noen ganger. Men det største problemet er når du når ut til investorer online, digital reklame, noen ser hva som ser ut som et potensielt interessant selskap. De klikker på tilbudssiden, og de vil vite om de har lov til å investere. De vil vite om de har råd til å spille, investere i selskapet ditt. For på dette tidspunktet er det ganske tilfeldig hvor interessert de er. Hvis minimumet ditt er tre eller $ 4,005,000 300 400, er mange mennesker på det tidspunktet villige til å gamble så mye penger, fordi de nettopp solgte appen. De klikker bare gjennom tilbudssiden. Hvis minimumet er for vanskelig, vil de dra og det kommer tilbake. Så du trenger et lavt tilbud til 500, XNUMX, $ XNUMX i den sonen. Så folket vil stikke det tilbake, holde fast, fortsette å engasjere seg og se, kanskje investere i en nominell sum, kanskje komme tilbake gjennom deres IRA og investere en større sum senere.
Kanskje bare investere mer senere. Men vanligvis når du ser tilbud, når jeg ser, når jeg overvåker hva som skjer, når jeg overvåker tilbud som lykkes i regel A + for det som har et lavt minimum, er investeringsbeløpet langt høyere i gjennomsnitt og minimum. Så du kan ha minimum to eller $ 300 og et gjennomsnittlig investeringsbeløp på to, tre, 4,000. Et av selskapene våre har et gjennomsnitt på rundt $ 8,000 med et minimum på rundt $ 320. Jeg tror. Så når tilbudet er overbevisende nok og du appellerer til riktig publikum, legger de inn mer penger, men du vil være sikker på at du holder dem engasjert, og at du ikke mister dem i løpet av de første sekundene etter at de opprinnelig ankom tilbudet ditt. Et stort, stort problem for selskaper som allerede handler med øreaksjer, enten de er på NASDAQ eller i et OTC-marked, dette er et stort problem.
Vi har diskutert dette. Vi har utforsket å gjøre sekundærer og hvorfor regel A + for mange selskaper som har hamret aksjekurser. Og min observasjon av dette, vi er ikke meglerforhandler. Vi er ikke forsikringsgivere. Vi har ikke lov til å strukturere transaksjoner. Jeg kan observere hva som fungerer, og jeg kan gi deg råd om hva jeg ser, men jeg kan ikke si, gjør dette, gjør det. Og dette er hva du bør gjøre. Det er en garantis jobb. Men når jeg kan si til deg, er det at hvis aksjen din blir hamret, vil et tilbud til en høyere aksjekurs sannsynligvis mislykkes som for samme sikkerhet. Hvis aksjekursen din er sterkt deprimert, er det en oppskrift på katastrofe å selge aksjer til en fornuftig verdivurdering som kommer til å være likvide på den samme børsen som kommer til å oppleve den samme dynamikken. Så ikke gjør det, vet du, lag en ny sikkerhet som er tiltalende og som ikke vil konvertere til din vanlige aksje, er det jeg vil anbefale.
Og jeg har hatt selskaper som har kontaktet oss som gjør regel A + som ennå ikke er i live, og som tar den veien. Og jeg tror det er en veldig smart tilnærming å ta, fordi på den måten kan de skaffe penger for å akselerere veksten i selskapet. Du kan skaffe penger for å akselerere veksten i selskapet ditt. Og hvis du skaffer nok penger til å gi deg selv nok rullebane, for å bygge troverdighet, for å bygge fart, for å bygge lønnsomhet, vil det sannsynligvis ha en veldig gunstig effekt på din vanlige aksjekurs. Kanskje hvis du har noen der ute som kortere aksjen som snur dem og setter dem i fare, eller hvis du har noen med det, som selger aksjer og hamrer aksjekursen din, kan du kanskje kjøpe dem ut med inntektene fra tilbudet, men du må sørge for at størrelsen på tilbudet er, har nok skala til, for å håndtere problemene du lager, som du må takle. Slik at dette ikke bare er en midlertidig prosedyre for transaksjon
Han er miljøet, selskaper som tilbyr tilbud som er enkle gjeldsinstrumenter får stor interesse fordi det er et så lavt rentemiljø i en regel A + -kontekst som skaper mye entusiasme for investorer. Så jeg tror du vet, husk det. Og jeg nevnte dette tidligere i en annen sammenheng, det er en veldig stor feil å tro at du ikke har det fordi du har et overbevisende tilbud og markedsførte, men da bruker du noen tredjeparts investeringsprogramvare, eller vi er fortsatt en meglerforhandlerinvestering programvare der ni ganger av ti, krever de at hver investor vil åpne en megler. Kan du ikke svare på den spanske inkvisisjonstypen med spørsmålelister, som tar en time. Noen som tenker på å investere $ 10 eller $ 500, vil vanligvis ikke bruke all den tiden. Det er grunnen til at de fleste av børsnoteringene i Regel A + unntatt Akimoto, som vi var vert for på Manhattan street capital, hvor de samler inn $ 2,000 millioner online på fire uker.
Samtidig som håndbremsen Wr Hambrecht samlet inn 15 millioner gjennom sin meglerforhandler til deres meglerforhandlerinnsats. Alle de andre reguleringene A +, etter min kunnskap, som var IPOs bruksmeglerforhandler, meglerforhandlerplattformer, hvor de var, måtte investorene registrere seg for å åpne en annen megling. Du svarer liksom på alle spørsmålene om alle deres investeringshistorie og proclivities-preferanser og så videre når folk blir møtt med det senere. Så ikke snarvei ikke investeringsprosessen. Det er klart at jeg er partisk, ikke sant? Du vet, vi har en tilbudsplattform, vi gjør det veldig enkelt, men du vet, selv om du ikke kommer til å bruke firmaet mitt og plattformen vår, må du sørge for at du bruker en plattform som er veldig godt integrert i markedsføringen og gjør det veldig enkelt. Og gjør ting som å godta debetkort på ekte, slik at det er enkelt for investorer.
40% av et av tilbudets kapitalinnsamlinger for sent kommer gjennom debetkort, 40% av kapitalen til debetkort. Ja. Greit. Å utvide variabelen, aksjekursen eller sikkerhetsprisen i en regel A + i løpet av de første 12 månedene, det er ett tilbud. Du har lov til å varsle dem om at du endrer aksjekursen din til maksimalt 20% skift. Så hvis du begynte på $ 10 det høyeste du kunne gå og øke, ville det være $ 12, ikke sant? Det er det maksimale du kan gjøre med denne varslingsmetoden. Du kan gjøre det i flere trinn. Det trenger ikke være ett trinn. Når du har sendt inn meldingen til sekundet på Edgar, må du bytte til en ny pris innen 48 timer. Du kan ikke lenger etter 48 timer, ikke lenger av den gamle prisen, du kan gå opp eller ned.
Åpenbart er å gå ned mindre spennende og skaper vent og se-mentalitet for investorer, sannsynligvis investorer. Hvis du velger å overskride det kumulative skiftet på aksjekurs på 20%, arkiverer du sekundet hvor du ber dem om tillatelse, og du blir stille og ikke kan skaffe penger. I løpet av den tiden har jeg blitt informert, og folk har gjort det på to eller tre uker med sek, når det er det eneste du gjør, hvis du overbelaster forespørselen fra sek med en haug med andre ting, så kan det ta lengre tid i fortiden.
Dette spør om en sekundær markedsplass, en slags Manhattan-hovedstad eller en utstedelse, eller opprett et nettsted for meldingsbrett for regulator A + -investorer for å kjøpe og selge aksjer på sekundærmarkedet. Jeg vet ikke svaret på det spørsmålet. Jeg har blitt rådet av noen jeg liker og respekterer at det er ja, men jeg har ikke gjort due diligence. Det er en eller to plattformer for ettermarkedet som handler med A + -aksjer. Jeg tror folio som meglerforhandler gjør så de ville være min første anløpshavn folio institusjonell, gå til dem. De har de er involvert i noen regulering A + -transaksjoner, og de har jeg ikke sjekket, lommeboken, levedyktigheten, likviditeten eller det, men de handler et annet alternativ som jeg har blitt kontaktet av en rekke europeiske og asiatiske baserte børser som ble etablert for å drive kryptohandel og som har noen av dem, har god likviditet med de som er glade for å liste opp A-aksjer, etter tilbud, og du har lov til å notere aksjene dine på disse børsene utenfor land.
Hvis du velger det, har du ikke lov til å markedsføre til oss investorer at de skal bruke disse børsene. Du har lov til å fortelle alle investorene at du har notert aksjene eller verdipapirene dine på disse børsene. Og de som har kontaktet meg, tilbyr beskjedne avgifter, beskjedne kostnader for å liste opp beskjedne handler, streikekostnader, og noen av dem har god likviditet. Så det kan være en nyttig løsning. Den andre tingen du kan gjøre i Regulering A + full likviditetsformål er som du vil se med fondstigning og andre REITs som bruker Regulering A + fondstigning har økt Jeg tror jeg sa at 1.6 milliarder kroner er den totale kapitalinnsamlingen til slutten av 2018. Cirka 62% av det har blitt samlet inn i eiendomsfondet stiger ved utgangen av 2018, over 500 millioner av kapital som vi har samlet inn i regulering A + priser, en avling underveis de tilbyr begrenset direkte likviditet til investoren.
Det er noe du kan gjøre så lenge det er strukturert i tilbudet. Eller du kan bygge det inn i planen din der du direkte utveksler verdipapirer med investorene på et begrenset grunnlag. Du har ikke lov til å gjøre det i en homofil gratis for alle som kan forårsake et løp på banken. Sek, det er et land som sek er veldig opptatt av en enkelt regulering M for mor, og de begrenser denne praksisen fordi de vil unngå å misbruke praksisen. Ikke sant. men det er legitimt å tilby direkte likviditet fra utsteder til investorer i en regel A + sammenheng. Jeg kan gi deg mer detaljer om noen virkelig interessante oppturer i det, men ikke generelt, nei, men poenget er, ja, du kan gjøre det på en begrenset basis med morsom stigning, det ordet, de gir denne likviditetsmetoden, og det er et begrenset verktøy, men det øker appellen til tilbudene deres at de tilbyr litt likviditet, det er, du vet, det er bra. De, de tar gebyrer. De, vet du, de krever straffer for folk som innløser tidlig som reduserer appellen til investoren, men det reduserer sannsynligheten for at tilfeldigvis folk investerer tilfeldig, tilfeldig. Greit. Så spørsmålet her er, kan vi gå, kan jeg gå over og teste vannet? Og jeg skal forklare at det er noen flere spørsmål her. Så test the waters er faktisk et program som jeg foreslo til sek sommeren 2012 da de hadde et åpent forum. Og jeg tror det var mitt forslag som fikk dem til å gjøre det. Jeg har ikke bevis, men jeg foreslo dette spesifikt med et annet navn, noe vi allerede gjorde på et tidligere selskap. Uansett. Så test vannet tillater ethvert selskap som velger å bruke tier to Regel A +, som et kjøretøy, uten å finne med sek, du kan markedsføre et tilbud online, som egentlig ikke er et investeringstilbud. Det er en, vil du ha dette tilbudet, ikke sant? Du kan ikke akseptere investeringer, selvfølgelig, fordi dette ikke er arkivert med sek. Hvis du ser på plattformen vår, har vi en mot hjemmesiden nederst på hjemmesiden, du vil se et par selskaper som bruker tjenesten vår kalt privat audition der vi var, vi hjelper selskaper på en nøkkelferdig måte, test vannet, sette sammen noteringen og tilbudsmarkedsføringen for å teste ut hva de vil gjøre og se hvor attraktivt det er for investorer.
Du har lov til å gjøre det. Så lenge sek, bryr det seg åpenbart sterkt at ingen faktisk begynner å skaffe penger og på registrerte ikke-kvalifiserte tilbud, men du har lov til å markedsføre det. Du har lov å være, send e-post for å markedsføre det. Så lenge du er åpen om hva du gjør. Og du bruker CC-ansvarsfraskrivelsen, som du vil se på nettstedet vårt, når du reserverer, når et selskap som allerede er offentlig kan gjøre det. Ja. Et selskap som er privat kan gjøre det. Ja. du er ikke påkrevd. Hvis du gjør en test, vannet du er, er du ikke pålagt å gjøre en regel A +, den tester vannet for å se om du liker det. Du kan fortsette og si, ja, du vet, jeg kommer ikke til å gjøre dette. Jeg skal gjøre en børsnotering, eller jeg skal gjøre en reg D hvorfor skulle jeg bry meg? Er ikke forskjellig nok for meg, det er en test. Vannet er bokstavelig talt en markedstest.
Så når det gjelder regulering A +, må det være et amerikansk eller kanadisk hovedkontor? Det kan være en ikke-oss enhet som etablerer deg som en oss-tilstedeværelse. Det må være en legitim tilstedeværelse i kolonne B Å, alle bor andre steder. Og de sjekker inn en gang i blant, det må være en ekte USA-enhet eller kanadisk enhet. Det, det kan allerede være et publikum. Hvis det er en ikke-rapportering eller en rapport i et offentlig selskap, har du lov til å bruke regel A + det. Tillegget, muligheten til, for rapporterende selskaper å bruke regel A, ble gjort 18. desember 2018. Det var en betydelig utvidelse av regel A + for å gjøre det mulig for eksisterende offentlige selskaper å gjennomføre regel A + uten å måtte bruke et nytt datterselskap eller noe, du kan gjøre det fra hovedenheten. Og da må selskapet være legitimt. Det må være et C Corp eller en LLC, eller et kommandittselskap.
Det må ha god anseelse, et cetera, et cetera. Ikke sant? disse tingene går uten å si likviditet. Du kan, med mindre aksjene i OTC, QB eller QX, hvis du noterer deg, hvis du gjør det, når du har fullført nivå to reg et pluss, så koster jeg, tror jeg kostnaden er to. Det kan ha gått opp fra 2,500 til 5,005,000 for å liste på QB og en hvilken som helst chip. Teoretisk har de sagt dette til meg, hvilken som helst nivå A, regel A + som fullfører, er kvalifisert nok til å liste på OTC QB. Og hvis du gjør det, er rapporteringsplikten din på QB den samme som i regel A + -prosessen. Så et ikke-offentlig selskap som ikke allerede gjør PCA AOB, eller det ikke allerede er offentlig, kan gjøre et regelverk A +. Og så er den påkrevde rapporteringsposttransaksjonen en gang i året, spør du gap audit, som er relativt ikke æret.
En gang hvert sjette år må ledelsens økonomi på revidert og enhver vesentlig hendelse rapporteres når det skjer innen få dager. Så det er en ganske lett byrde for et ikke-offentlig selskap å leve med. Og det er det som fortsetter på OTC QB uendret for selskaper som noterer seg på QX, QX OTC QX krever kvartalsvis økonomistyring og fortsatt bare en årlig us-gap-revisjon. Så, USA, QX er litt mer krevende, men begge disse er en så lett byrde sammenlignet med et selskap som var, vet du, det er et skall, eller var et skall. Du vet, det har fortsatt, PCA vil rapportere av for kvartalsvise revisjoner, beklager. Og du kan liste på OTC-markedene. Du kan ikke liste, du kan liste andre steder rundt om i verden, og du kan liste hvis du tilfredsstiller NASDAQ, som betyr en to-års historie uansett, nok penger og ellers tilfredsstiller dem at du er en ekte bedrift, kan du liste på NASDAQ vi vil. Men for å forstå hvordan sek jeg legger meg i deres sko, som er litt dumt, men sek bryr seg egentlig ikke så veldig mye om du vil notere på børsen i London og du tilfredsstiller deres standarder. Kult, vel, mer kraft til deg som ikke får. Du vil koste deg å stå med sek. Det er annerledes. Det er det du gjør i Storbritannia. Og det samme gjelder den kanadiske børsen, lov om cannabisaksjer og kjøler og midler. Så cannabisaksjer var i utgangspunktet nervøse for cannabisaksjer, THC. Så vi var, du vet, vi begrenser oss begrenset til hvilke cannabisbedrifter som vil ta på seg. Hvis de ikke berører noe som har med THC å gjøre, så er det bra. I tilfelle det er THC-relatert, vil vi tilby tilbud for selskaper, men bare to stater der det de gjør er lovlig i hver av oss stater der det de gjør er lovlig for å unngå repo, advarer oss som en plattform.
Du vil se mange av kransene, mange eiendomsmeglerfirmaer som samler inn penger via Regel A + eiendomsmegling har spesielle unntak, som gir deg mer fleksibilitet er mulig under veldig spesielle omstendigheter til å gjøre eventyrlånfond ved en regel A + du bør nå ut til meg på det fordi jeg forstår det relativt godt, tenker jeg ganske bra. Men innen eiendom er det mye lettere å gjøre et utlånsfond som låner ut penger til eiendomsformål. Det er det beste eksempelet, Blinde bassenger. Du kan ikke gjøre et SPAC med regel A +, du kan ikke gjøre et blindbasseng? Så vidt jeg vet, kan det være noe spesialisert fritak som jeg ikke er klar over, men et legitimt selskap som er basert i USA eller Canada, og som har virkelige mennesker i seg, og som har en ren oversikt, har lov til å utføre en regel A +. Det betyr ikke at det er en smart idé, ikke sant? Jeg ga deg de andre kriteriene, men fikk lov, ja. En annen god ting å vite er at du får lov til å gjennomføre et reg D-tilbud samtidig med en regel A +, det er noe nyttig å vite, selvfølgelig kan vilkårene være forskjellige. Du kan selge en foretrukket aksjeklasse til en annen aksjekurs med forskjellige vilkår for å regne DFS, samt å samle inn penger i et regel A + et selskap som ikke er USA, vi har hatt å gjøre med en rekke selskaper utenfor USA som har tilstrekkelig skala og suksess og tillit til at de vil lytte til oss, eller i det minste gjøre et regelverk A + i oss. Og vi hjelper til med det for de rette selskapene. Vi hjelper gjerne med det, men de må etablere amerikansk enhet J bruke regel A + ikke reg D reg D. Det kan være en ikke-USA-enhet, og du kan også bruke Ray-gass til å samle inn penger fra ikke-amerikanske investorer. Men regel A + krever en ekte enhet med virkelige styremedlemmer som er oss innbyggere og ledere av den amerikanske bosatt lik, men vi kan gi videre råd om det. Så når jeg skulle skaffe penger, vil jeg foreslå noen av dere som vurderte å bruke regelverk A + mulig, reg D passer med oss, se gjennom FAQ, se på blogginnleggene.
Vi har enorm kompetanse på tilbudet på nettstedet vårt for å hjelpe dere å finne ut om dere skal gjøre dette. Og hvis det ser ut til deg, som vi sa, bør du, basert på å lese dokumentasjonen vi har, og sende oss en e-post. Og vi vil gjerne gi deg råd via e-post eller ringe om det er fornuftig, ikke sant? Det er det vi gjør kontinuerlig. Vi mottar henvendelser fra selskaper som vil vite om de skal gjøre riktig D riktig gass og spesielt regel A +, som er den mest, den fineste modellen, fordi den kan fungere så vakkert. Vel, i riktige tilfeller handler spørsmålet om en B2B-modell der et utstyrsfinansierings- eller lease-selskap skaper en spesifikk nisjeløsning. Ja, men det er et veldig spesialisert spørsmål. De to tingene som et B2B-selskap, dette snakker om en leverandørfinansiering av utstyr, vet du, det blir vanskelig å gjøre et B2B-selskap bare fra begynnelsen.
For hvis, hvis du tenker på dette fra å tenke på det fra dette synspunktet, kommer regulering A + til sin rett. Da vi appellerte til hovedgateinvestorer, har de odde disponibel inntekt. De kan være akkreditert. De kan være velstående uten å være akkreditert. De er mer optimistiske og mer åpensinnet om å investere i selskaper som de liker reg D-investorer. Hvis du vil appellere til dem, er det mye vanskeligere, for gjett hva? Akkrediterte investorer har en bazillion steder. De kan legge ned pengene sine. De har mange flere muligheter foran seg om hvor de kan investere. Så hvis vi tar det som passer til en sats D som er, Hei, en reell virksomhet, reell fortjeneste, reell vekst, men veldig vanskelig å forklare med nettannonsering som kan fungere i en børsnotering. Det kan fungere i et reg D-scenario avhengig, men det vil sannsynligvis ikke fungere i en regel A + fordi vi ikke enkelt kan kommunisere det kortfattet til vanlige investorer.
Når vi resonerer med hovedgateinvestorer, er når kostnadene går ned. Når markedsføringen fungerer og treffer vakkert, er det det som gjør regel A + til en glede for DTC-kvalifisering. Så når du noterer selskapet ditt på en børs, så er DTC-kvalifisering en prosess og koster 16 eller så tusen dollar, kanskje litt mindre, kanskje litt mer for å gjøre det lettere for aksjene dine å bli overført inn på meglerkontoen til investoren. Så dette fungerer raskere enn situasjonen av NASDAQ-typen, men han kan også jobbe med OTC. Det er litt mindre åpenbart noen ganger der, igjen, jeg håper dette har vært nyttig. Vi handler om å hjelpe deg med å finne ut om dette er riktig. Vi vil ikke kaste bort tiden din og pengene dine, eller tid og ressurser på å gjøre tilbud som er forhåndsbestemt til å mislykkes, ikke sant?
Det er ganske åpenbart at det er bortkastet tid og penger. Så hvis du kan kontakte oss, kan du være trygg på at vi ikke kommer til å kaste bort tiden din på å fortelle deg hvor spennende det er å gjøre noe. Når vi synes det er en dårlig idé, er det en stor del av det vi gjør de første årene av dette selskapet som jeg snakket med, vet du, jeg sa nei til 18 eller 19 av 20 selskaper som vi, at vi ' d har møter med. I disse dager er det bedre fordi det er mer osmose, bare mer kunnskap. Det er mer kunnskap på plattformen vår, som hjelper folk å forstå om dette er riktig instrument å bruke eller ikke. Så det er viktig for deg å vite at du kan, du har tro på at vi er legitime mennesker fordi vi er, jeg trenger ikke å gjøre dette. Jeg gjør dette fordi jeg liker det.
Og jeg tror jeg er god på det. Og jeg liker å tilføre verdi. Og jeg synes Regulering A + er et fantastisk instrument når det brukes på rett sted. Kan du skaffe penger til å bygge produksjon i Italia for produktsalg i USA og Europa? Sannsynligvis. Ja. Hvis det er, hvis du virkelig skal selge disse produktene i Europa, så ja, må du sette opp en amerikansk enhet eller et kanadisk hovedkvarter for en amerikansk enhet. Det ville skaffe penger, og det er riktig. Det er ikke riktig. Det ville ikke bli samlet inn av den italienske enheten, men den kan samle inn penger her og distribuere pengene i Italia. Det faktum at det planlegger å sette, faktisk planlegger å selge produktene i USA og Europa, er legitimt. Det vil være litt vanskeligere å skaffe penger. Hvis mye av selskapets tilstedeværelse er europeisk basert, ikke sant.
Du vet, amerikanske investorer kan lettere kjøpe seg inn i et selskap som er oss sentrisk. Det er en amerikansk enhet. Så lenge det er en legitim enhet som faktisk opererer i USA med ekte mennesker, så kan du gjøre det ville være å selge programvare for sykehus for å være en god kandidat for regel A +, svaret er, det kommer an på, men bare hvis eksistensen av disse sykehusene ville være tiltalende for vanlige investorer, noe som virkelig kunne være riktig. Hvis det virkelig er bra, skal vi pakke det inn. Tusen takk, alle sammen. Jeg håper dette har vært verdt det. Og ser frem til å snakke med deg i fremtiden etter behov og etter behov. Takk igjen, ha en god dag.
DENNE TEKSTTRANSKRIPTEN HAR FEIL I DET BORDE AV TALEN TIL TEKSTKONVERSJONSPROGRAMVARE VI BRUKTE. IKKE AVHENG AV TEKSTEN FOR Å VÆRE Nøyaktig. SE DE RELEVANTE DELENE AV VIDEOEN FOR Å SIKRE AT DU ER RIKTIG INFORMERT. IKKE AVHENG PÅ DENNE TEKSTOVERKRIVELSEN FOR Å VÆRE Nøyaktig eller reflekterende i uttalelsene eller hensikten med presentatørene.