Gebruik de lijst met hoofdstukken hieronder om het deel van de video te selecteren dat u wilt bekijken.
Lees de disclaimer onder de index
Hoofdstukken:
- Rod's achtergrond
- Over Manhattan Street Capital en Reg A +
- Webinar-agenda
- Aantal IPO's tot nu toe
- Kort over Reg A + (rapportageverplichtingen, audit, minimum-maximumbedragen, wie kan investeren in een Reg A + -aanbod, enz.)
- Interessante aspecten van Reg A +
- Nadelen van Reg A +
- Voordelen van het gebruik van Reg A + voor IPO
- Twee benaderingen van een NASDAQ IPO
- Tijdlijnschema
- Marketing en kosten
- Secundair aanbod
- Divisies van grote bedrijven
- Reg A + Liquiditeit
- Te vermijden fouten en tips en technieken
- Vraag en antwoord - Reg D versus Reg A +
- Q&A - Kostenoverzicht
- Q&A - Reg A + versus een omgekeerde fusie met een beursgenoteerd bedrijf
- Q&A - Hoe u Underwriters aan boord krijgt
- Q&A - Methoden en platforms om een gekwalificeerd Reg a + -aanbod op de markt te brengen
- Q&A - Reg A + voor startups
- Q&A - Wat doet Manhattan Street Capital precies?
IPO met Manhattan Street Capital
MSC is geen advocatenkantoor, taxatiedienst, underwriter, makelaar-dealer of een titel III crowdfundingportaal en we ondernemen geen activiteiten die een dergelijke registratie vereisen. Wij geven geen advies over beleggingen. MSC structureert geen transacties. Interpreteer geen advies van MSC-personeel als vervanging voor advies van dienstverleners in deze beroepen. Wanneer Rod Turner advies geeft, is dit advies gebaseerd op zijn observaties van wat wel en niet werkt vanuit een marketingperspectief in online aanbiedingen. Rod vertelt het publiek niet wat ze moeten doen of hoe ze het moeten doen. Hij adviseert het publiek wat het meest waarschijnlijk gemakkelijker is om kosteneffectief op de markt te brengen in de online context. De keuzes van alle aspecten van het aanbod van bedrijven worden gemaakt door de bedrijven die het aanbod doen.
Rod Turner
Rod Turner is de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, de #1 Growth Capital-service voor volwassen startups en middelgrote bedrijven om kapitaal aan te trekken met behulp van Regulation A+. Turner heeft een sleutelrol gespeeld bij het opbouwen van succesvolle bedrijven, waaronder Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure en meer. Hij is een ervaren investeerder die een Venture Capital-bedrijf (Irvine Ventures) heeft opgebouwd en angel- en mezzanine-investeringen heeft gedaan in bedrijven zoals Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves en eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
DEZE TEKSTTRANSCRIPT HEEFT FOUTEN DIE WORDEN VEROORZAAKT DOOR DE SPRAAK-NAAR-TEKST CONVERSIESOFTWARE DIE WE HEBBEN GEBRUIKT. AFHANKELIJK VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE DELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED BENT GENFORMEERD. AFHANKELIJK DAT DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE NAUWKEURIG OF REFLECTEREND IS VAN DE VERKLARINGEN OF INTENTIE VAN DE PRESENTATOREN.
Dus ik denk dat ik hier eerst aan de slag ga, ik heb een beetje achtergrondinformatie over mij om me echt geloofwaardig te maken. Dus, uh, je zult meer aandachtig luisteren naar wat ik te zeggen heb. Um, dus ik heb het geluk gehad om een sleutelrol te spelen als fan of senior executive bij het bouwen van zes succesvolle startups om resultaten te liquideren. Uh, twee daarvan zijn openbaar gemaakt op de NASDAQ. Uh, een daarvan was een bedrijf genaamd Aston Tate dat misschien een product met de naam DBA's heeft dan de vroege dagen van de pc-industrie. Wij, we hebben gebouwd om de toonaangevende database op microcomputers te zijn, over de hele wereld. En het was erg leuk, het op twee na grootste microcomputersoftwarebedrijf in die tijd ter wereld. Eh, en toen ging ik naar de tweede IPO was Symantec, waar ik vanaf het begin een executive VP was en ook een algemeen manager van de grootste divisies en de meest strategische acquisities die we deden bij het opbouwen van een bedrijf.
Ik zou zeggen dat de IPO van Ashton Tate niet optimaal werd beheerd. Eh, ik was VP verkoop. Er moest veel meer opleveren dan in sommige interessante omstandigheden toen het geval was. En in het geval van Symantec hebben we het veel beter gedaan, uh, met een man genaamd Bob als CFO voor het opbouwen van de cultuur, de voorbereiding en de routekaart, zodat we na de IPO voorspelbaarder konden zijn. Het was een heel goede ervaring, eh, met een goede vriend Saffy Koresh, de acid AST-computers, een ouder computerbedrijf. Hij en ik vormden een ondernemingsfirma in Irvine, ook wel Yvonne ventures genaamd. Dat was erg leuk in de eerste internetbubbel. Ik lanceerde Manhattan Street, hoofdstad vijf en een half een paar jaar geleden, vanwege de hele Verordening A +, omdat het voor mij een fenomenaal, fenomenaal geldinzamelingssysteem is.
Het is heel goed geschreven, veel zwangere, pragmatische aspecten ervan. Die ziet het niet vaak, en er is een enorme behoefte aan. We zullen het allemaal weten. Er is een enorme behoefte om tegen aantrekkelijke voorwaarden groeikapitaal aan te trekken voor bedrijven, toch? En het is naar mijn mening, Verordening A + gaat in de loop van de tijd, tijd om een zeer groot fondsenwervingssysteem te worden. Um, in het jaar 2019 werd iets meer dan een miljard dollar opgehaald, wat het op hetzelfde niveau plaatst als onderhandse plaatsingen als categorie. En ik kan me voorstellen dat ik verwacht dat dit jaar 2020 aanzienlijk meer en meer zal lijken op een getal van $ 1.3 miljard, wat het geheel, het bedrag van Ray of money dat vandaag is ingezameld naar Regulation A +, ongeveer $ 3.6 miljard zou brengen, wat de moeite waard is. Het gemiddelde in 2019 was $ 23 miljoen per, volgens Regulation A +, dus Manhattan street capital. Wij zijn een financieringsplatform en adviesbureau.
We helpen bedrijven erachter te komen of ze reg D zouden moeten gebruiken als ze Regulation A + en, uh, en zouden moeten gebruiken, en hoe ze dit moeten aanpakken, voor zover we dat mogen, maar niet opzettelijk een makelaar-dealer. Um, wij, uh, we zijn erg voorzichtig om geen grenzen te overschrijden bij de makelaar-dealer. De vergoedingsstructuur van Dumas is eenvoudig en relatief goedkoop. En, eh, we proberen veel waarde toe te voegen voor, tijdens en nadat de bedrijven van onze klanten hun loonsverhogingen hebben gedaan. We zijn dus selectief. Um, wij, we doen geen reg CF. We zouden het kunnen doen. Ze kunnen beginnen, we kunnen later reg CF toevoegen omdat de diamant in schaal is toegenomen, maar we streven er vanaf het begin echt naar om een beroep te doen op meer ambitieuze bedrijven die grotere bedragen inzamelen om meer ambitieuze dingen te doen met Regulation A + proces en instrument. Dus we hebben bedrijven aangetrokken die willen inzamelen en die grotere sommen geld willen inzamelen en die ook hebben deelgenomen aan Regulation A + IPO's, uh, in een aantal gevallen alweer, nogmaals dankzij Ackoff voor het doen van veel werk eraan om dit webinar te laten plaatsvinden. Bedankt voor jullie deelname. Ik hoop dat we hiervan een zinvolle besteding van uw tijd kunnen maken. De agenda, kijk alstublieft naar de juridische disclaimers die in de chatstream staan. Stel daar alstublieft vragen, om mij vragen te stellen die ik aan het einde van de sessie kan beantwoorden. En, eh, ja, dus nu zal ik de agenda herzien en dan aan de slag gaan.
Nummer vier. Dus de agenda is in het kort: wat is verordening A +? Wat zijn de voordelen als IPO-instrument? Eh, een paar methoden om naar de NASDAQ te gaan, gebruikmakend van wat ik gaf plus de planningskant van de dingen, kosten en marketingmethodologie, OTC-lijsten, eh, de ins en outs van hen lam, eh, secundaire aanbiedingen in het kort, eh, afdelingen van grote bedrijven en hoe ze verordening A + kunnen gebruiken en hoe bedrijven jaarlijks de IRA-verordening A + jaar in jaar uit kunnen verhogen. En dan zullen we een post behandelen die liquiditeit biedt, en dan zal ik ingaan op tips en fouten om deze keer zo ver te vermijden. En we komen in een vraag en een excuus voor de krant. En dit is eigenlijk gewoon een handige manier om me eraan te herinneren wat ik wil behandelen. Interessant. Het aantal IPO's tot dusver dit jaar overtreft alle in de recente geschiedenis, 461 IPO's jaar tot nu toe was het hoogste tot dan toe 397 in het jaar 2000, wat duidelijk een zeer unieke hier op zichzelf was. Uh, in 2019 waren er 233 op POS. Dus we weten het al. Dat weet je al, maar het is een erg warm jaar geweest, veel heeft natuurlijk te maken met de gevoede stimulus, die wordt ingezet om ons te helpen herstellen van het COVID-virusprobleem.
Dus, Verordening A + in het kort, iedereen zou overal kunnen investeren, met slechts een paar uitzonderingen in het land, en ze hoeven niet rijk te zijn. Eh, de aard van de meeste van de meeste investeerders van Regulation A + is dat ze optimisten zijn in plaats van, uh, ik zou zeggen dat veel van de meest reg D-investeerders pessimisten zijn. 60% van de investeringen komt binnen, meestal via een smartphone, en, weet je, van de honderd mensen die interesse tonen in het aanbieden van een Regulation A + die uiteindelijk zal investeren, zullen een of twee van hen doorgaans bij hun eerste bezoek investeren. Dus je kunt daar een idee krijgen dat het een veel optimistischer soort investeringsstroom is, dat Verordening A + ons openbare aanbod is. Wat betreft de sec betreft een hoofdletter P en een hoofdletter. Het zijn natuurlijk geen beursintroducties tenzij ze op een grote beurs noteren, maar het zijn openbare aanbiedingen met enkele post-listingposten, het aanbieden van, eh, rapportageverplichtingen, zoals een gap-audit elk jaar en zes maanden, man, elke zes maanden managementfinanciën en belangrijke gebeurtenissen en die in het bedrijf zijn veranderd, moeten worden gerapporteerd zodra ze zich voordoen.
De grootste factoren in Regulation A + is het gebruiken wanneer het werkt, toch. Weet je, er zijn veel bedrijven die sterk zijn, dat wil zeggen, inhoud hebben die niet resoneert in een online marketingcontext, wat typisch is wat we gebruiken om geld in te zamelen voor bedrijven in Verordening A +. Dus dat is een groot deel van wat we doen, is u helpen beoordelen of u dit instrument moet gebruiken of niet, in plaats van gewoon vooruit te gaan en op de harde manier te ontdekken dat het niet gaat werken, of, weet u, er zijn , er zijn situaties waarin, uh, twee dagen geleden een geweldig gesprek met een bedrijf heeft, dat interessante, zeer mooie zaken heeft, een geweldig team, al geweldige steun, maar ze bevinden zich op een moeilijke plek om, weet je, hun bedrijf is moeilijk uit te leggen en we kunnen dat soms uitzoeken door het te testen. Maar, eh, we moeten niet zomaar aannemen dat moeilijk uit te leggen zaken een automatisch succes moeten zijn en voorschrift A +, want het is niet nee, een aantal andere aspecten van voorschrift A + maken het uniek. Eh, hoofdstraatinvesteerders betalen een zeer grote rol omdat ze het gemakkelijkst te bereiken zijn als ze het bedrijf leuk vinden, als ze het begrijpen, als ze het belangrijk vinden voor hun leven. Zoals in het geval van sommige biotechbedrijven zoals, uh, weet je, behandelingen voor kanker en dingen van dat soort zeer motiverende pijnbehandelingen en dingen van dat type, eh, we hebben, uh, een aanbod georganiseerd en adviseren een aanbod voor een bedrijf met de naam Insight to Biologics, hun advertentiekosten, alleen de advertentiekosten. We hebben het teruggebracht tot $ 3 en 30 cent per honderd ingezamelde dollar, wat het beste is dat we tot nu toe hebben kunnen bereiken, um, omdat het een boeiend aanbod was om, uh, een niet-opioïde pijn aan te pakken, uh , hulpmedicijnen die chirurgen kunnen gebruiken als ze een operatie uitvoeren. Dus, weet je, dat is een voorbeeld waar veel van de investeerders doktoren waren, omdat ze de noodzaak konden inzien en een nichtje dat dit, dus de gemiddelde investering van mij was $ 8,000 plus, uh, maar ook veel mensen uit de hoofdstraat, echt, je weet, met de opioïde-epidemie, waar het mee resoneert en waarin het wil participeren en investeren in dat bedrijf, het is niet noodzakelijk om gegevens van een makelaar te hebben over een verordening A +, maar het maakt het gemakkelijker om investeringen te krijgen van de probleemstaten, je kunt het anders doen, maar het is vooral moeilijk met de staat Florida. De andere staten kunnen gemakkelijker worden afgehandeld. Um, u kunt in veel gevallen merk en bekendheid opbouwen, als het een consumentenproduct is waarbij we het product echt promoten bij zijn klantenbestand en er tegelijkertijd kapitaal voor aantrekken, dan kunt u investeerdersprikkels gebruiken, namelijk leuk. U kunt mensen stimuleren om meer te investeren dan ze zouden kunnen hebben door hen kortingen te geven op diensten, kortingen op producten. En dus liquiditeit, de sec beschouwt elke belegger in een Regulation A + om hun effecten meteen te kunnen verkopen. Ze hoeven niet te wachten. Dat betekent niet dat er onmiddellijk liquiditeit is. We zullen daar verder op ingaan. Een van de leuke dingen van Regulation A + is dat je door je te laten kwalificeren door de sec, anders is. Je hebt jezelf automatisch onderscheiden van vele, vele andere bedrijven die niet door de sec. Gekwalificeerd zijn. Het geeft u dus geloofwaardigheid in discussies over joint ventures, enzovoort, strategische partnerovereenkomsten waar u het anders niet zou hebben gehad.
Ik zal zo dadelijk op de kosten ingaan, enzovoort. De kanten van voorschrift A + zijn dat het doorgaans vier maanden duurt vanaf het begin van het proces om gekwalificeerd te zijn en klaar te zijn om geld in te zamelen in de vijfde maand, dat het van tevoren tijd, um, tijd en moeite en geld kost om dat te doen. Meestal kost het 130 of $ 150,000. Dat is zo ongeveer het lage niveau van het bereik om u te krijgen, om het bedrijf zover te krijgen dat het gekwalificeerd is en klaar om geld in te zamelen. Dus, weet je, veel bedrijven bevinden zich niet in de situatie waarin ze dat kunnen. Het maximum voor Regulation A + is verhoogd tot $ 75 miljoen per jaar. Waarom is het nu een voordeel om voorschrift A + te gebruiken voor een IPO? Eh, dit zijn de redenen waarom de dienstverleners, in het bijzonder de auditor, een Amerikaanse gap-audit doen, uh, en het effectenadvocatenkantoor, eh, veel minder duur als u een Regulation A + doet, ook al bent u van plan om het om te zetten in een [onhoorbaar] sorry, omgezet in een beursgenoteerde IPO en vervolgens omgezet in een volledig [onhoorbaar] rapporterend bedrijf, de kosten vooraf en de kosten om dat punt te bereiken, zal ik opvolgen. Het andere grote voordeel is dat je het geld inzamelt dat je hebt ingezameld, toch. Weet je, als je bijvoorbeeld $ 16 miljoen of zo hebt ingezameld voordat, uh, het bedrijf gaat vermelden dat het geld al op borg staat, of je hebt het al opgenomen van de borg, eh, in tegenstelling tot een S one IPO waar als het minimum om te vermelden 15 miljoen was, je geen toegang krijgt tot een dollar tenzij je dat aantal overschrijdt, bereikt of overschrijdt. Dus dat kan een erg dure reis zijn als een bedrijf het niet haalt, eh, om voor de hand liggende redenen. En natuurlijk, omdat in de verordening A + anders is, en als één wordt u aangemoedigd en mag u het aanbod op de markt brengen aan uw, uw publiek van investeerders en consumenten, die houden van wat u doet, dan bouwt u aan een merk bewustzijn. U bouwt momentum op voordat u het bedrijf op de lijst heeft gezet. Het is dus een heel groot voordeel om daar eerder veel merkambassadeurs bij te krijgen. Het is duidelijk dat twee benaderingen van een NASDAQ RPL, neem me niet kwalijk, via Regulation A + degene die tot nu toe voornamelijk is gedaan, is door een, uh, underwriters binnen te halen, een syndicaat aan de voorkant te creëren, uh, en ze vervolgens het kapitaal te laten ophalen in dit, het bedrijf, dat is een haalbare manier om te gaan. Uh, we kunnen helpen bij het samenstellen van, uh, het binnenhalen van de verzekeraars, u helpen bij het maken van het bod zal zijn om uit te zoeken met welke u wilt werken en ervoor te zorgen dat u een goede deal van hen krijgt. Um, dus dat is een manier om te gaan in het geval van de Akimoto, uh, Regulation A + IPO, uh, Hambrecht wr Hambrecht was de underwriter en wij organiseerden het aanbod. En, eh, dat is de enige verordening A + IPO tot nu toe, waar ze een aanzienlijk bedrag hebben opgehaald bij investeerders op straat, en het bedrijf ook hebben genoteerd. Dus haalden ze een volledig miljoen dollar op in vier weken, vijf weken online, wat een super succes was en het saldo van 15 en een half miljoen dollar via het underwriter's syndicaat, dat was een groot succes.
Het opwindende niveau in de IPO-ruimte, veel bedrijven die we van de ene tot de IPO horen, zijn niet in staat om van tevoren betrokkenheid van verzekeraars te krijgen, omdat ze eerlijk gezegd gemakkelijkere, gemakkelijkere vis hebben om elders te bakken. Dus de andere manier om te gaan, die logisch is en ook de kosten beheert, is om het geld online op te halen, genoeg momentum op te bouwen dat al succesvol is. En we hebben dan in wezen al een heel veel gemakkelijkere transactie voor een underwriter of underwriters om aan deel te nemen, in dat geval moet u voldoende ruimte overlaten om het aanbod in te zamelen dat het de moeite waard zal zijn voor de underwriters, maar ook daarvoor voldoende hebben opgehaald, is het duidelijk een succes. Dus, laten we zeggen dat je 20 miljoen inzamelt, je hebt bijvoorbeeld 14 miljoen opgehaald, en we gaan op pad om de verzekeraars te benaderen. Dan krijgen we een betere deal. Het is gemakkelijk om ze erbij te betrekken en het is echt het pad voor hen bewandelen om het geld in te zamelen en het bedrijf te vermelden. En het is niet nodig om underwriters te gebruiken. Hoe dan ook, je zou een directe aanbieding kunnen doen die nog niet is gedaan via Regulation A +, maar ik kijk er naar uit.
Ook in dat geval krijgt u van de verzekeraars een betere financiële regeling. Natuurlijk. Dus marketing, eh, eigenlijk terug naar schema in de, zoals bekend, ik weet zeker dat jullie zich er meestal volledig van bewust zijn dat je, eenmaal gekwalificeerd, een jaar hebt om het geld in je Regeling A + in te zamelen, dus het kan zes duren maanden om rendabel te zijn, genoeg geld inzamelen zodat u klaar bent om de verzekeraars te benaderen, eh, en ze binnen te halen, duurt niet lang. Uh, en doe dan de RPO zodra FINRA de transactie heeft gezegend. Oke. Dus, naar marketing en kosten, ik noemde de vooraf gemaakte kosten en het is in een Reglement A + dat hoger is dan acht of $ 10 miljoen. Dan de all-in kapitaalkosten. Ervan uitgaande dat het een aanbod is dat we zouden moeten doen, eh, excuseer me, werd ik afgeleid door een nieuw volk. Deelnemen aan het webinar was in de hoop niet behandeld te worden, die ze allemaal tegen kostprijs kopen.
Dank je. Eh, de, uh, waar ging ik heen? Marketingkosten, maar ja. Ja. Dus voor een verhoging van ongeveer $ 10 miljoen, is het waarschijnlijk dat de totale totale kosten in contanten 10 tot 12% zullen zijn. Je kunt natuurlijk meer uitgeven, maar ik breng een makelaar-dealer binnen, dat zal de kosten verhogen. We schakelen meestal een 1% broker-dealer in om gemakkelijk in de probleemstaten te komen. Ze rekenen dus 1% aan op al het opgehaalde kapitaal, hoewel dat geen vereiste is om het gemakkelijker te maken. Maar als het erom gaat genoeg geld te hebben ingezameld dat een makelaar-dealer waarde zal toevoegen door naar zijn investeerdersnetwerk te gaan, wat later gebeurt nadat het duidelijk al een succes is, eh, dan, eh, de kosten om dat te doen, zou ik zijn 7%, 8% van het geld dat ze inzamelen en mogelijk maandelijks willen ze geld in rekening brengen op het lopende kapitaal dat op het platform wordt opgehaald, wat te duur kan zijn.
Dus dat is eerlijk gezegd deel van het, uh, beste deel van het onderhandelingsproces. En het is tegenwoordig gemakkelijker om te doen dan vroeger. Eh, in de retailmarketing, in de online marketingkant van dingen, zou ik het op tijd doen. We zijn oké. Um, normaal gesproken willen we niet dat je vooraf veel geld uitgeeft, want in de allereerste stadia, we zijn de tijd van het publiek aan het uitzoeken, we zijn aan het uitzoeken welke berichten het beste werken. Dus $ 10,000 genoeg, uh, media-uitgaven zijn genoeg in de eerste maand om dat soort dingen uit te zoeken, wanneer het in de tweede maand misschien wordt opgevoerd tot een hoog aantal, zoals 20 of 30 K, zelfs op een zeer groot bereik, want er is Het heeft geen zin om veel geld uit te geven totdat we de efficiëntie hebben verhoogd. De typische ervaring die we hebben, is dat we in die eerste maand, wij, het bedrijf, drie tot vijf keer zoveel zullen inzamelen als die advertentie-uitgaven, zelfs als we er, weet je, nog heel vroeg achter staan.
Dat is dus erg inefficiënt, maar in sommige opzichten ook veel efficiënter dan je zou verwachten, terwijl we testen en leren, is de grootste kostenpost de marketing met al die makelaars. Weet je, je zamelt niet in een jaar 50 miljoen of $ 70 miljoen online in of in een aanbieding, jij en ik doen veel aan marketing, tenzij je een hele grote schare fans hebt, of tenzij je een heel grote, een opgewonden groep mensen zoals Tesla zou hebben, als ze geld zouden inzamelen met een nieuwe divisie van het bedrijf of zoiets, een bedrijf waarmee we in gesprek zijn, publiciteit had, ze waren niet van plan om een doorbraak te bewerkstelligen die ze ontwikkelen. En ze hebben, denk ik, tientallen miljoenen dollars aan mensen die proberen te investeren en dat niet kunnen totdat ze iets hebben geregeld. En ze zijn van plan om een Regulation A + IO bij ons te doen, omdat het een heel opwindend bedrijf is.
Dus ik heb de totale kosten gedekt om de kosten vooraf te dekken, toch? Laat me dat ter sprake brengen. Dus we zijn goed. Dus nu ga ik verhuizen naar, eh, secundaire aanbiedingen. Dus we hebben niet gezien wat we tot nu toe hebben gezien, zijn bedrijven die grotendeels penny stock-bedrijven zijn die secundaire aanbiedingen doen. We hebben nog niet al te veel blue-chip-bedrijven of blue-chip-bedrijven gezien die aan Regulation A + secundaire aanbiedingen doen op het niveau van $ 75 miljoen. We zullen meer zien. En als we ons bewust worden van de mogelijkheden van Reglement A +, zullen we meer zien. Maar, voor mij, het grote probleem met bedrijven die penny stock-bedrijven zijn, weet je, met marktkapitalisaties, opmerkelijk laag, en, weet je, ze worstelen al een tijdje, meestal als ze maar een penny-stock zijn, het is ook een uitdaging, ook al kunt u de aandelenkoers in uw Reglement A + gaandeweg aanpassen, het is een grote uitdaging om ermee om te gaan, tenzij u echt goed voorbereid bent met goed nieuws, uh, ter ondersteuning van de openbare prijs van uw lijst van uw bestaande vloeibare voorraad. Zeer zelden wordt dat goed gedaan, zeer zelden. Is het mogelijk voor een bedrijf dat deze opmerkelijk lage waardering heeft om de aandelenkoers hoog genoeg te houden, om het de moeite waard te maken voor mensen om ze gelukkige kampeerders te maken, als ze voor een hogere prijs investeren in de Verordening A +, dus mijn aanbeveling voor u, voor degenen onder u die dit pad overwegen, is om te overwegen een andere beveiliging in te voeren? Ik ben geen verzekeraar, we zijn geen taxatieprofessionals. We mogen je niet vertellen wat je moet doen. Ik observeer hier wat we zien werken. Um, dus een bedrijf, uh, het, ik hou van wat ze doen, uh, een bedrijf dat ik leuk vind, neem me niet kwalijk, een bedrijf dat ik, een bedrijf dat een goede weg heeft bedacht.
En naar mijn mening is de oorsprong duidelijk. Ze zijn een penny stock-bedrijf dat op de roze bladen staat vermeld. Dus dit is niet ideaal, maar ze doen een nieuwe beveiligingsverkoop in hun Reglement A + het is een transactie van $ 20 miljoen, die een, ik denk dat het maandelijks een dividend van 10% is, betaalt. Dus dat is een schuldinstrument. Het is een goede transactie. En ze scheiden het van hun gruwelijk lage aandelenkoers. Het is duidelijk dat u in een ideale wereld een omgekeerde splitsing van een bepaalde omvang zou uitvoeren en genoeg aan de gang zou zijn in het bedrijf en genoeg momentum om een levensvatbare aandelenkoers te ondersteunen. Maar zoals velen van jullie wellicht weten, is het niet alleen, het is niet genoeg om het zover te krijgen. Je moet het daar houden door een reeks goede aankondigingen te hebben die in wezen naakt shorten door investeerders voorkomen, of waarschijnlijker eigenlijk, neem me niet kwalijk, naakt, short is niet door investeerders, maar naakt shorten door effectenmakelaars.
Omdat ze niet beperkt zijn in hoeveel ze dat kunnen doen. Dat is het grote probleem voor veel bedrijven die er zijn. Oke. Dus dat is naar mijn mening het belangrijkste probleem dat u een zekerheid biedt. Dat gaat vliegen in een secundaire. Als het een blue chip-bedrijf is, heeft dat een groot momentum. Weet je, het is hectisch. We hebben 16 opeenvolgende kwartalen gedaan waarin we de verwachtingen van onze analisten na het publiek overtroffen, toch? Dat was niet zomaar. Dat was niet triviaal, het was niet willekeurig, maar het maakte ons een blue chip, neem me niet kwalijk. Het heeft ons tot de lieveling gemaakt van veel investeerders en institutionele investeerders, maar het kost ontzettend veel werk, heel veel geluk en veel voorbereiding, uh, op een conservatieve benadering om, uh, verwachtingen te scheppen in de markten. gaande nu, hoe gaat het op tijd? Oh, we doen het goed, we doen het goed, afdelingen van grote bedrijven. Ik ben verbaasd hoe weinig mensen zich bewust zijn van Verordening A +, het is nog steeds na vijf en een half jaar op de markt. Er zijn zo veel entiteiten die zich er niet van bewust zijn. De divisies van grote bedrijven die kapitaal moeten ophalen, maar dat niet van het moederbedrijf zullen krijgen. Om welke reden dan ook, als ze door het moederbedrijf worden toegelaten, kunnen ze uitgaan en geld inzamelen in een verordening A +, dan is het een kwestie van, moeten ze, is het kosteneffectief? Weet je, doet wat ze doen een beroep op die hele dynamiek, waarmee we ze kunnen helpen. Maar, eh, er zijn al veel bedrijven die al openbaar zijn en divisies hebben die verschillende dingen doen die graag meer kapitaal zouden willen aantrekken en die echt heel succesvol zouden kunnen zijn via Regulation A +.
Dus ik moedig bedrijven aan om daar naar te kijken. Alles wat ik tot nu toe heb gezegd, is van toepassing, behalve, weet je, het is een beursgenoteerd bedrijf dat een divisie wil hebben, op zichzelf een publieke entiteit wil worden. Waarschijnlijk niet. Het is echter mogelijk. Rechtsaf? Dus minder van het IPO-gedeelte, maar meer van de kosten en het succes, wat er nodig is om te slagen, is van toepassing. En dat leidt naar het volgende aspect, namelijk dat je opeenvolgende jaren kunt doen, Regel A + uit, je kunt jaarlijkse Regel A + aanbiedingen doen. Als je met de voorbereiding van de volgende begint voor het einde van de eerste, de huidige, kun je het zelfs doen zonder dat er enige significante vertraging tussen zit. Weet je, misschien een dag of twee, als je overschakelt. En weet je, er zijn een paar redenen om dat te doen. Een daarvan is wat voor de hand ligt, meer kapitaal aantrekken, een ander is dat u daarmee de aftermarket voor uw aandelen of uw, weet u, uw effecten ondersteunt. Als u vorig jaar geld inzamelde voor $ 4 per aandeel, en u nu geld inzamelt in een nieuwe verordening A + voor $ 6 per aandeel, zelfs als het geen grote verhoging is, biedt u ondersteuning in de aftermarket voor uw beveiligingsproducten. Dat is een goed ding.
Just Regulation A + liquiditeit is om een aantal redenen een zeer interessant onderwerp. Het is duidelijk dat bedrijven die Verordening A + gebruiken om op een van de belangrijkste beurzen te noteren, een grote liquiditeit hebben, evenals de beperkingen die horen bij het zijn van een beursgenoteerd bedrijf. Maar wat niet algemeen bekend is, denk ik in Verordening A +, is dat tenzij de uitgevende instelling, tenzij u sloten begeleidt, uw andere investeerders, zoals de oprichters en andere langetermijnbeleggers, tenzij u ze opsluit, ze automatisch later liquide worden gemaakt door het Reglement A +. Daar zijn dus grenzen aan. Maar, eh, het belangrijkste punt is dat, eh, laten we zeggen dat u net uw Reglement A + hebt voltooid, het eerste rapportagepunt daarna, wat normaal gesproken in een niet-beursgenoteerd bedrijf zou zijn, uh, de zesmaands managementfinanciën of de jaarlijkse gap audit. Zodra u die resultaten bekend heeft gemaakt, mogen alle insiders hun effecten gedurende twee weken verkopen.
Eh, met limieten van volume, weet je, 1% van de stroom dat er niet veel float zal zijn als je nergens vermeld staat. Dus ik zeg niet dat dit een wondermiddel is, maar het feit dat, eh, die effecten liquide zijn, is erg waardevol en dat geeft een stimulans om de aandelen ergens op de lijst te zetten. En dan is het een kwestie van waar, als het niet op een zal zijn, waar zou het dan zijn? Dus dat liquiditeitsgedoe is een groot voordeel. Um, het is beperkt in totale reikwijdte, vooral voor de, voor de insiders, um, 30% per jaar van de omvang van de meest recente Regulation A + res. Maar het andere aspect hiervan is dat passieve investeerders die minder dan 10% van uw bedrijf bezitten, die er misschien al zes of acht jaar in zitten, liquide worden gemaakt. En ze zijn niet beperkt door de productie van financiële gegevens. Ze zijn ook niet beperkt tot de 1% float. Ze kunnen gewoon uitgaan en hun effecten verkopen, tenzij u ze opsluit. Dus dat is een heel groot voordeel, dat niet, niet iedereen is zich ervan bewust.
Dus dan gaan we naar waar we het bedrijf kunnen vermelden. We hadden het duidelijk over de NASDAQ en over de OTC. Iets belangrijks om in gedachten te houden over het gebruik van Verordening A + om uw bedrijf te vermelden. Dit is niet van toepassing in het geval dat u al een omgekeerde fusie heeft gedaan, maar als u, uh, als uw bedrijf zijn eerste openbare aanbieding doet via Regulation A +, en u ervoor kiest om op de OTC QB of QX te vermelden, dan is uw rapportageverplichting blijft die van eigenlijk in de QB-zaak, het blijft precies hetzelfde, namelijk zes maanden managementfinanciën, jaarlijkse us gap, of dat, en materiële wijzigingsrapporten wanneer ze zich voordoen. Als u op de QX vermeldt, moet u elk kwartaal managementfinanciën produceren, maar nog steeds slechts één keer per jaar een Amerikaanse gap-audit. Het is dus een stuk goedkoper dan de PCA B-kwartaalrapportageverplichting, auditrapportageverplichting van een bedrijf. En het is een shell die je hebt gekocht of, weet je, als je het nu hebt, een ding waar ik heel, uh, eerlijk gezegd, heel enthousiast over ben voor Regulation A + -bedrijven is het bestaan van een aantal aftermarket-uitwisselingen waar Regulation A + -aandelen kunnen worden gekocht en verkocht op de aftermarket, uh, zonder grote kosten, zonder grote complicaties. En nog belangrijker, zonder kortsluiting. Effectenmakelaars kunnen dus niet langskomen en naakt tekortschieten op deze beurzen. Dus we ontvangen, ik ontvang vragen en, weet u, de wens om uit te leggen wat we van een aantal van hen zullen krijgen. Ik heb geweldig, ze zijn. En terwijl ik bezig ben met het evalueren van wat er is, zijn er, en we zullen onze bedrijven helpen, uh helpen kiezen welke ze willen noteren om aftermarket-liquiditeit te bieden voor hun, voor hun aandeelhouders. Dus ik vond dat zo leuk omdat het simpel is, toch? Het maakt het veel eenvoudiger om op die manier liquiditeit te bieden aan uw investeerders. Ze willen dat en, uh, het produceren, het op die manier doen, lost niet elk probleem op, maar zolang het bedrijf goed presteert, en of dat je misschien in een andere res bent om je bedrijf te promoten als een investering, dan zal het het redden, die post die liquiditeit biedt veel levensvatbaarder maken. En sommige van deze jongens doen het goed. Weet je, ik heb er al een paar gesproken, en ik hou van wat ik zie. Ik ga fouten maken, tips en technieken vermijden, en dan krijg ik vragen en antwoorden. Stel gerust vragen in de chatfunctie,
Ik vraag om een minimum, tenzij het moet, als je een gebouw koopt, als je dat gaat doen, als het enige doel van het aanbod is om $ 20 miljoen op te halen om een bedrijf te kopen. En de prijs is $ 20 miljoen en je hebt geen keus. Rechtsaf. Maar het probleem met dat te doen, is natuurlijk dat u veel kosten moet maken voordat u de borgtocht sluit. Het wordt gewoon een zeer negatieve cashflow totdat u de borgsom sluit. Wij hebben dus waar mogelijk, eh, een nul, een minimum dat is de norm, tenzij je een actief koopt. Ik had een lage maximale verhoging bij een hogere maximale verhoging omdat er een aantal aangename verrassingen voor je zouden kunnen zijn, aangezien George je eenjarige aanbieding is. Alsof het gemakkelijker was om het geld in te zamelen dan je dacht, of dat je een overnamemogelijkheid hebt die zich voordoet en nu kun je het gemakkelijker financieren, eh, enzovoort, enzovoort. Stel dus een hoger maximum in. Dan heb je het nodig, er is geen reden om een lage in te stellen, en dan hoef je geen gedoe te hebben met het veranderen van dat postaanbod, verspil geen tijd met niveau één, waarschijnlijk in 2020 zullen we zien dat 2% van kapitaalwerving via Regulation A + was in niveau één, vrijwel niemand doet het meer. Um, daar zal ik bij stilstaan. Vermijd gewoon niveau één,
Twee jaar oud, het is een verplichte tweejarige auditzaag die alleen vereist is als uw bedrijf al twee jaar bestaat, weet u, als uw bedrijf een jaar bestaat en dan een jaar oud, is het prima. Sommige mensen raken daardoor in de war. NASDAQ vereist wel dat bedrijven die een lijst van Regulation A + IPO-bedrijven vermelden die op de NASDAQ staan, een bedrijfsgeschiedenis van ten minste twee jaar hebben. Dus, weet je, je hebt iets anders gedaan en kwam dan langs in de vorm van een gloednieuwe entiteit die geen geschiedenis heeft en openbaar wordt op de NASDAQ door Regulation A + als je een geschiedenis hebt, is dat een goede zaak om te ondersteunen die transactie.
Enkele fout die je moet vermijden en voorschrift A +. Ik zou zeggen dat de twee grootste fouten die je moet vermijden, in feite, eh, egoïstisch erg egoïstisch is, en dat is: doe het niet zelf. Weet je, we hebben van tijd tot tijd deze frustrerende ervaring met bedrijven die ons benaderen en deze kenmerken die ze laten zien aan wie ze het doormaken die ik nu herken, en ik noem ze het zelf doen. En slechts weinigen van hen slagen er in feite in. Uh, dus ik raad aan dat niet te doen. Gebruik de professionals. Waren goed. Waren geweldig. Ik ben bevooroordeeld. Maar er zijn ook andere bedrijven die dit doen. Ik zou je aanraden om met experts samen te werken, niet liever dan het zelf te doen. Het tweede grote ding dat u moet vermijden, is het doen van een verordening A + mogelijk. Je zou het niet moeten doen, want het gaat niet werken. Weet je, als het te moeilijk is om je bedrijf uit te leggen, dan kun je, als je een bedrijf hebt dat solide, eh, en moeilijk uit te leggen is, geld inzamelen via een dancehall-frame dat een aantrekkelijk dividend uitkeert, bij voorkeur maandelijks.
Eh, dan is dat een goede, kan een goede manier zijn om te gaan. Als u dat kunt dragen, als u er klaar voor bent. En als je die last kunt dragen, eh, zullen sommige bedrijven een reserve voor een paar jaar aanleggen om tegen kapitaalverhoging in te kunnen staan om dat dividend uit te betalen. Dat is het geval als je een solide, maar saai en moeilijk uit te leggen bedrijf hebt dat moeilijk is om mensen te motiveren om in te investeren. Maar mijn punt is dat het echt belangrijk is om geen tijd te verspillen aan een aanbieding die per definitie, gaat niet lukken. Dat is waar we vooraf veel waarde aan toevoegen. Het laatste dat we willen doen, is u helpen een offer te doen dat behoorlijk oud is om te mislukken, toch? Wat is het punt? Het draait allemaal om het doen van aanbiedingen die slagen en waarbij de investeerders zullen vieren dat ze, dat ze later deelnemen. Dat is het? Dat zijn onze twee grootste doelen. En ik weet zeker dat ze ook van jou zijn.
Hallo, per geïnvesteerd minimum, veel bedrijven die geen Regulation A + hebben gedaan, komen vandaan, weet je, het is een soort van hoe hoger, het minimumbedrag, hoe meer, hoe beter het voelt, misschien hoe geloofwaardiger je bedrijf is, weet je, het voelt goed om een hoog minimum te hebben als je handelt in reg D maar in Regulation A + de dynamiek wanneer je marketing doet. En nogmaals, dit is bijna altijd het geval bij marketing-arrays voor veel mensen, met wie ze iets anders deden. En ze zien een advertentie op sociale media, die hen aanspreekt. En ze parachutespringen een paar seconden om naar het aanbod te kijken. Nu moeten we ze snel laten zien dat ze wat ze dachten dat ze zouden gaan zien, ze zien, maar het is overtuigend en opwindend dat het geloofwaardig is. Ze mogen het doen. Ze mogen erin investeren. En dat het bedrag dat ze minimaal moeten investeren speelgeld voor hen is.
Rechtsaf? Dus als u het maximum instelt dat per belegger $ 5,000 moet zijn, is het de kus des doods. De overgrote meerderheid van de mensen die zullen parachutespringen, als ze de 5k zien die ze waren weggegaan en ze komen allemaal terug, want dat is meer dan speelgeld. Ze zouden binnen kunnen komen als ze, als ze hypothetisch waren om op koers te blijven, betrokken zouden blijven en het leuk zouden vinden, en er dol op waren, ze zouden 5k later kunnen investeren, maar we hebben hun aandacht al voor altijd verloren. Dus heb een high, heb een laag minimum, zoals 200, 300, $ 400, uh, om het minimum aantal betrokken investeerders te verliezen, en dan zullen ze investeren en dan zullen ze het controleren. En als ze het leuk vinden, zullen ze meer investeren. En dan kunnen ze over een paar maanden terugkomen van de beheerde IRA en nog veel meer investeren. En dat is wat er meestal gebeurt.
Dus dat is er een, ik heb die automaat afgedekt, maar Lee, die naad ja. Vermijd grote namen, dure advocatenkantoren. Velen van hen kennen Verordening A + niet en hebben veel geld in rekening gebracht en hebben veel tijd nodig. We willen mensen die experts zijn in deze ruimte. We hebben, dat is wat we doen. Wij zijn gespecialiseerd in het zijn van de dienstverleners die weten wat ze doen en kosteneffectief en tijdbesparend zijn, en absoluut grote namen vermijden omdat ze de audit misschien nooit zullen krijgen. We hebben één bedrijfsplanning, een beursintroductie in New York. De NYC vond het geweldig dat het bedrijf groeide, een van die ongebruikelijke bedrijven groeide in een zeer snelle clip en zeer winstgevend. Tegelijkertijd zien we dat gewoon niet zo vaak. En toch waren ze er onomkeerbaar aan gehecht om Deloitte hun audit te laten doen. En er waren twee niet-Amerikaanse entiteiten en een Amerikaanse entiteit.
En dit bedrijf was te klein voor Deloitte om uit de weg te gaan. En ze hebben nooit een audit op tijd laten uitvoeren, zoals een eenvoudige Amerikaanse gap-audit. En uiteindelijk zei het bestuur tegen de CEO dat hij het hele idee moest bedenken. Ik had dat geen keus nodig. Hij had zijn geloofwaardigheid verloren bij zijn raad van bestuur, grote accountants die erg duur waren. Een andere praktijk die je tegenkomt, zelfs in het middensegment, is dat auditors binnenkomen en een prijs bieden voor je Amerikaanse gap-audit, wat theoretisch geen plaques is, en dan de prijs verhogen als het te laat voor je is om over te schakelen. Want wat denk je als je overstapt naar een andere auditor? Je moet helemaal opnieuw beginnen. Ze kunnen niet afhangen van het woord dat is gedaan door de persoon die ik het heb geschreven. Wees dus voorzichtig met de auditkant van de dingen. O ja. We hebben geweldige auditors die we aanraden dat soort dingen niet te doen.
Het is duidelijk dat het over het algemeen gemakkelijker is om te verwachten dat alleen geld in de VS wordt opgehaald. En dan is het niet zo gemakkelijk, niet zo veel gemakkelijker, want veel mensen buiten de VS zouden graag in ons investeren waar ze anders misschien niet in terecht zouden komen. Dus, het vergroten van uw bereik en het verkrijgen van de agent, het marketingbureau om dit zo groot te doen met debet- en creditcards, is niet risicoloos, met name creditcards, omdat de investeerders terug kunnen gaan naar het creditcardbedrijf en hun geld terug kunnen vragen. Maar het is een stuk gemakkelijker voor de belegger om te investeren als u dat of, en of creditcards neemt. Dus dat is een goede zaak om het gemakkelijker te maken om de marketingkosten te verlagen. Jij, zoals ik het bekijk, is dat als je een investeerder hebt die zijn geld terug wil en je hem zijn geld mag teruggeven, ofwel het geld terug, je wilt die dag geen piepende wielen.
Ja. Dat is ongelukkig, maar voor mij gemakkelijk te zeggen, toch? Afstandsbediening. Nee, het gaat niet allemaal vanzelf gebeuren. Intern komt er veel werk bij kijken. We zullen je coachen bij het relevante leren, met name front-end geladen. Hoe gaat het op tijd? Het doet het prima. Um, negeer sociale media niet. De belangrijkste online bron voor het aantrekken van kapitaal is via advertenties op sociale media. Het mooie is dat wanneer mensen het leuk vinden, ze uw advertenties zullen delen. Het is een mooie dynamiek. Het slechte nieuws is dat er mensen zijn die de put willen vergiftigen en dat zullen ze ook doen. En je moet verwachten dat er wat tijd nodig zal zijn om, eh, te reageren op echte vragen op sociale media en op de aanbiedingspagina, uiteraard. Maar sociale media is waar het probleem zit, omdat er mensen zijn die om de een of andere reden de put willen vergiftigen, beschuldigingen uiten die niet gerechtvaardigd zijn en echt een negatieve sfeer creëren. Er is dus een proactieve, positieve, betrokken inspanning van iemands kant van het team intern nodig om met die mensen in contact te komen om ervoor te zorgen dat je de berichten niet zomaar kunt verwijderen, want de seconde zegt: Hé, we willen dit spul op de markt brengen. Het is een open forum. Als iemand legitieme kritiek heeft die openbaar moet blijven, lieg je. U wilt de lof ontvangen. U wilt de aandelen hebben. Je moet beide kanten van de medaille hebben.
Een ander aspect waar de VCA veel om geeft, is gelijke informatie. Dus daar helpen we je mee. Weet je, als je een vraag beantwoordt die helemaal nieuw is voordat je hem beantwoordt, moet je beslissen, wil ik deze beantwoorden? Omdat ik het antwoord en de vraag moet publiceren. Iedereen krijgt dus gelijke informatie. Dus, weet je, dat is een handig filter, maar dat is een detail om op meer in te gaan dan we nu nodig hebben.
U kunt dit wijzigen. Als het een aandelenaanbod is, kunt u de aandelenkoers tijdens de zonnestralen wijzigen. Als het een schuldofferte is, kunt u de voorwaarden van het aanbod van het schuldaanbod tijdens de verhoging met de juiste voorbereiding wijzigen, de sec reageert sneller. Ze doen een snellere manier om het aanbod van Verordening A + om te draaien dan vóór COVID. En ik dwaal even af in COVID. En de marketingkosten, het aanbod van ons bedrijf, zijn lager dan voorheen. COVID aanzienlijk acht, 10, 12% minder dan vroeger. Dus dat is een heel positieve dynamiek. Het is logisch. Wat is er in het verleden aan de hand als je gaat studeren, vooral in China, waar ze in het verleden meer afgesloten, strakke activiteiten met virussen hebben gehad. Eh, in elk geval was er een sterke stijging van de activiteit met online bedrijven, die daarna aanhouden. En we ervaren dat, want raad eens, wat doen we? We nemen wat een persoonlijke activiteit was, op fysieke basis, online zetten. Het wordt virtueel. En dit versnelt Verordening A + en andere aspecten van online beleggen, crowdfunding, als je wilt.
Oke. Dus ik heb hier wat andere vragen, maar ik ga verwijzen naar de vragen die in het commentaargedeelte staan. Even geduld, jongens, ik zal bovenaan de lijst beginnen. Ik zal me concentreren op vragen waar ik waarde aan kan toevoegen, en ik zal me daarop concentreren in de reeks. Ze kunnen in reg D komen in vergelijking met verordening A +. Ik zal hier heel kort over zijn. Um, reg diesel, je mag meer onthullen, het is sneller om op de markt te komen omdat je niet competent hoeft te zijn. Hannah vroeg de sec in beide kwalificatieproces. Dus het is sneller. Het is gewoon veel moeilijker om op de radar te komen bij geaccrediteerde investeerders, omdat ze de hele tijd zoveel mooie kansen krijgen. En ze zijn sceptisch. Dus als de substantie er is, zullen ze investeren, maar daar draait het allemaal om. Regelgeving A +, gemakkelijker om te gaan met optimisten die investeren en ze zijn minder duur om te bereiken omdat ze geen baziljoen opties, hand-outs of materialen hebben. Ja. Dus wat ik, de enige twee dingen hierna, na dit webinar, is dat we een opname gaan maken. We maken een opname van het webinar. We zullen een blogpost maken met een index erop. Dus je kunt naar de delen gaan die je leuk vindt en ze gaan bekijken zonder al het andere te hoeven zien. En, uhm, neem me niet kwalijk, uhm, misschien wat we zullen doen, wat we zullen doen vanwege die vraag, we zullen ieder van u een e-mailbericht sturen met enkele links erin dat, uh, dat toont relatief relevante inhoud op ons platform. We hebben een host, een Regulation A + -informatie op het Manhattan Street Capital-platform in de blog en in de veelgestelde vragen. En we sturen u een selectie van die inhoud. Heeft u een vraag over het uitsplitsen van kosten? Ja. Dus typisch zal de effectenadvocaat in het bereik van 35 tot 70 K zitten voor een goede zekerheid.
Zeer, zeer goede effectenadvocaat betaalbaar, meestal in drie delen, direct bij ondertekening in het dossier bij de SEC en bij kwalificatie, uh, het marketingbureau is de andere grootste uitgave om alle juiste inhoud voor te bereiden om het aanbod te doen. En er zijn enkele vergoedingen voor ons en de audit, de audits kunnen een zeer grote uitgave zijn, afhankelijk van de complexiteit van uw bedrijf, uw klant, als u een lange geschiedenis heeft, maar twee jaar, meer, twee jaar of meer, en je hebt meerdere divisies, vooral offshore divisies, weet je, dan wordt het duur en tijdrovender. U moet een Amerikaanse gap-audit hebben om uw niveau twee Regulation A + in te dienen, um, voordat u ze niet echt kunt indienen zonder dat, kunt u de wateren testen en het opwindingsniveau bekijken, uh, voor uw aanbod, zonder iets, zonder een gevecht, zonder een audit, et cetera, et cetera, ander verhaal.
Een jaar is verstreken nadat ik gekwalificeerd was. Kan ik het bedrijf met nog een jaar verlengen? Maar ja, ja. Het is niet zomaar een update. Het is. Als je dezelfde stijl van aanbieden hebt gedaan, is het een soort update, Brian, omdat je al weet wat je eerder deed en je er niet veel aan verandert. Dus het komt gemakkelijker door de seconde. U hoeft niet te wachten tot het einde van de huidige. Je kon de nieuwe niet eerder indienen, dus dat hoeft helemaal niet vervallen te zijn, maar je kunt een lamp hebben als je wilt, en dan terugkomen en hetzelfde opnieuw doen, vijfenzeventig miljoen dollar voor een SPAC, toch? Dus, eh, ik denk eigenlijk een pak slaag, een SPAC als een SPAC waar niemand weet wat hij gaat doen. Nee, dat kun je niet doen. Econ is in wezen een bedrijf voor blanco cheques en u kunt geen Regulation A + doen voor een bedrijf voor blanco cheques.
Als u een duidelijk doel voor uw bedrijf vaststelt, gaat u de voorwaarden specifiek genoeg doen en kunt u geld inzamelen via Verordening A + vier. Als u de aankoop of licentieverlening hebt gedaan of wat er ook maar nodig is om een product of technologie te hebben, kunt u dat doen. Maar alleen als je specifiek bent, toch? Een beetje zoals een venture-fonds met een verschil of de voor- en nadelen van het doen van een verordening A + in vergelijking met een omgekeerde fusie met een beursgenoteerd bedrijf. Het grootste wat ik zie, is dat ik bedrijven zie, we hebben er nu een waar ze slecht advies hadden gekregen, ze hadden een omgekeerde fusie gedaan en ze, weet je, ze hebben alle hoofdpijn van de PCA, een B-audit en de geschiedenis van het vorige bedrijf, dat er geen opwindende geschiedenisbezitter van was. Weet je, de kosten die daarmee gepaard gaan, ze moeten nog steeds het geld inzamelen, toch. En je hebt deze beveiliging die daar ergens mee handelt, met een lage prijs. Uh, en dat is een hele hoop hoofdpijn om mee om te gaan. Het beperkt uw flexibiliteit en geld inzamelen. Het maakt het leven veel complexer. In de meeste gevallen waren er enkele uitzonderingen, dat weet ik zeker, maar ik neem aan dat je in een ideale wereld een echt schoon omhulsel vindt. Uh dat is als het ware op de plank dat geen handelsgeschiedenis heeft. Uh, en u koopt dat voor een gunstige prijs en nu bent u al openbaar en kunt u, uh, handelen als dat liquide bedrijf en u kunt er geld voor inzamelen tegen onze normale prijs. Dus in dat geval is het een stuk eenvoudiger. Je moet nog steeds heel goed voorbereid zijn om het bedrijf te beschermen tegen kortsluiting door effectenmakelaars, toch? Dat is het grote probleem dat ik daar had, dat zoveel liquide bedrijven, zoveel publicaties doodt. Eens kijken of mijn cursorknop mij geen dienst bewezen heeft. Laten we teruggaan naar waar ik was. Het is mijn bedoeling om vragen te blijven beantwoorden tot 15 minuten na het uur dat mijn plan is.
Ik denk, steun of verzekeraars aan boord. Dus, omdat we een service hebben waar we je helpen erachter te komen of je dat moet doen en vervolgens uitzoeken hoe je het bedrijf aan de underwriters kunt pitchen en je vervolgens kunt helpen ze te pitchen, gaan we allemaal voor je aan de slag. aan de juiste mensen die bij het bedrijf passen en pitchen om vergaderingen met hen te krijgen, telefonische vergaderingen, zoomgebaseerde vergaderingen tegenwoordig en u te helpen bij het onderhandelen over een eerlijke trans, een eerlijke prijs, een eerlijke deal.
We waren een houdstermaatschappij en een ontwikkelingsbedrijf voor teams, hoe we ondersteuning konden krijgen om de prijzen op een beurs te handhaven. Dus steun. Ja, klopt. Dus als je met ons samenwerkt en je neemt een bedrijf mee naar een beurs waar je kwetsbaar bent, dan help ik je daar graag bij. Als het een enorme taak wordt, zijn er kosten aan verbonden, maar verder niet. Ik heb veel ervaring in deze ruimte, uh, en ik begrijp wat er nodig is, zo blij om daarbij te helpen. Het is een groot probleem. Um, het is een goede vraag om te stellen, want het is een groot probleem. Het is geen gratis rit om een beursgenoteerd bedrijf te zijn. Er komt veel werk kijken bij het managen van de verwachtingen van de financiële gemeenschap en die vervolgens waarmaken en intern een cultuur hebben om zoveel mogelijk voorspelbaarheid te ontwikkelen als menselijk mogelijk is, evenals aankondigingen van goed nieuws die de blote korte mensen afschrikken, een van de methoden en soorten platforms die jullie gebruiken om de verordening A + op de markt te brengen zodra deze is gekwalificeerd.
Dus, methoden, het is in de eerste plaats, weet je, ik zou zeggen dat het meeste duidelijk is. En ik denk dat het duidelijk is, wat advertenties op sociale media zijn. Dat is een heel groot stuk van de puzzel, uh, in contact komen met, uhm, publiek dat van het bedrijf houdt. Misschien zijn het onze partners, distributeurs, dealers, uh, dokters, aardig, de tests, weet je, mensen die betrokken zijn bij de Bureau-zaken en waarderen wat je doet of zullen betrokken zijn bij je bedrijf die waarderen wat je ' opnieuw aan het doen. De verkopers van de klant hebben dat al het bovenstaande, weet je, we hebben een, we hebben een VIP-investeringsfunctie waar je naar deze mensen kunt gaan voordat het Regulation A + -proces gekwalificeerd is, het stadium bepalen, hen uitnodigen om deel te nemen tegen de initiële veiligheidsprijs, met een plan om de beveiligingsprijs te verhogen. Zolang de communicatie maar goed verloopt, wat delicaat is. Uh, en dan bewijst u hen een plezier en, weet u, op die manier krijgt u meer vroege tractie. En echt interessante ontwikkeling is dat bedrijven is dat er een nieuw type financiële analist is geëvolueerd, wat echt nieuwsbrieven zijn. En er zijn een paar goede nieuwsbrieven, zoals engelen en ondernemers, die in wezen bedrijven selecteren. Ze vinden het leuk, en dan vertellen ze hun leden dat hun leden eerder geneigd zijn om te investeren. En ze hebben een groot effect door dat te doen. Ze worden betaald door hun leden. Er is geen financiële regeling tussen hen en de bedrijven die geld inzamelen in hun Reglement A +. Ze zijn dus een ongelooflijk waardevol en belangrijk publiek als ze net als uw bedrijf zijn. En er zijn er ongeveer vier, vier groepen die belangrijk zijn en een grote impact hebben die naar family offices gaan. Zaken zouden binnenkort een family office-divisie lanceren in Manhattan Street Capital om aan hun behoeften te voldoen, om hen te helpen beslissen welke bedrijven ze willen een rol spelen in het feit dat alle bedrijven gemakkelijk geld kunnen inzamelen. Zie je Regelgeving A + aanbiedingen voor pure startup-games? Ja. Als ze een aantrekkelijk bedrijf zijn, toch? Als het meestal een aantrekkelijk merk is, zijn er bij een nieuwe startup mensen betrokken die echt geweldig zijn. Ik heb het eerder zeer succesvol gedaan. En ze hebben een concept dat echt aantrekkelijk is, in welk geval ja. Regelgeving A + is een prima instrument. Het is, het is, het is gewoon wanneer het een zwak bedrijf of een zakdoek is en het niet het juiste team heeft. Waarom doen we dit dan? Weet je, het zal niet de beste praktijk zijn.
Dit is om de liquiditeit te vergroten, met betrekking tot het volume, nou ja, je weet wel, IPO-situatie, een van de voordelen van al deze hoofdinvesteerders is dat je veel investeerders hebt en dat is geweldig voor de liquiditeit. Eh, verder komt het erop neer, weet je, geen naakte korte broek te hebben, afhankelijk van waar je op de lijst staat, toch. En geweldige resultaten van het bedrijf hebben en verwachtingen hebben gewekt die u overtreft en een reeks aankondigingen doen die, eh, het bedrijf steunen en legitiem zijn, die, weet u, niet zo gemakkelijk zijn om te doen, maar veel van aandacht nemen en echt werken.
Kosten in detail. Op welk punt we moeten uitleggen dat dat een beetje te vaag is, gedetailleerde oliekosten. We sturen u daarover informatie. Ik kan het hier nu niet goed zijn, maar de kosten van effecten, de kosten van de effectenadvocaat zullen lager zijn voor een secundaire aanbieding, omdat het bedrijf al openbaar is en al praktijk en huur heeft voor een Reglement A + dat verandert in een IPO. Wat er gebeurt, is dat je openbaar wordt als de verordening A +, en dan is er direct daarna een reeks aanmeldingen die worden ingediend. En de meest recente prijs die ik zag van een zeer hoogwaardig advocatenkantoor was 90 K, alles daarvoor.
Brandy-bedrijf gefinancierd door pc die op de leuke tijd IPO ging met minder dan een jaar oud.
Dat komt omdat NASDAQ's beperking van twee jaar, operationele geschiedenis van toepassing is op Regulation A + IPO's, het is niet van toepassing op een niet-Regulation A + IPO's recht. Dat is een feit in het leven. Wat doen we precies? Dank je wel. Dat is een leuke vraag. Daarom adviseren we bedrijven van tevoren of ze een verordening A + of een reg D of reg CF moeten doen. En als het huidige label van reg CF ze naar een reg CF-platform stuurt, um, dus voorafgaande kwalificatie, zou je dit dan toch moeten doen? Vinden we dit een levensvatbaar bedrijf voor mensen om in te investeren? Het is duidelijk dat we helpen beslissen dat wat ik probeer te zeggen is dat we selectief zijn. We willen samenwerken met bedrijven waarvan we geloven dat we denken dat investeerders blij zullen zijn dat ze later hebben deelgenomen. Dat is over het algemeen gemakkelijk te achterhalen. Hoewel er natuurlijk enorm veel risico's aan verbonden zijn, toch? En bedrijven aan boord nemen en ze bouwen om opgeschaald te worden en succesvol te zijn met vele, vele factoren. De, eh, dus we halen alle verschillende serviceproviders binnen die nodig zijn om een succesvol aanbod te doen, toch?
Dus, auditor als nodig advocatenkantoor, eh, marketingbureau, niet alleen wijn, we zullen erachter komen, wat het beste PR-bureau is waar van toepassing, eh, Adidas brak waar de juiste verzekeraars geschikt waren. Daarom maken we het onze taak om te weten wie de experts zijn en bij welke uw bedrijf goed zou passen. Eh, en dan zijn we betrokken bij elke waarde voor zover we dat mogen. Rechtsaf. We mogen je niet vertellen wat je moet doen, maar we adviseren je over marketing of over testen. Misschien ben je al dag, weet je, de vroege tractie is niet hoog genoeg, de efficiëntie is niet goed genoeg dat ik jou en je bureau zou kunnen aanbevelen dat we hopelijk hebben binnengehaald. Normaal gesproken zijn de bureaus die afkomstig zijn van een verder weg zijn niet zo goed. Eh, ik zal misschien aanbevelen dat we drie verschillende bestemmingspagina's maken met drie verschillende primaire berichten die aansluiten op drie verschillende soorten advertentiecampagnes om erachter te komen welke het beste resoneert.
Omdat een van de grote dingen die ik heb geleerd in een enorme hoeveelheid marketingervaring die ik heb, is dat hoewel ik denk dat ik goed ben, waarschijnlijk ook ben. Dat betekent niet dat ik van tevoren kan zien, wat gaat werken. Testen is soms zo, zo belangrijk en zo waardevol. Dus dat soort dingen, juist. En experimenteren en leren, wat werkt daar en past het hier toe. Ja. Dus toen we de biotechbedrijven kregen, media-uitgaven van $ 3 en 30 cent per honderd ingezamelde dollar, was ik daar een belangrijk onderdeel van omdat ik het bureau uitdaagde om videoadvertenties te maken die ze niet deden . En het was een soort videoadvertentie met een duur van zes seconden die de kick schopte. Het was geweldig. Dus door ze uit te dagen en te leren wat werkt en het elders toe te passen, kunnen we helpen.
Rechtsaf? Dus ik heb een onderbuikgevoel van ons andere Reglement A + -aanbod en reg DS wat werkt en wat niet. Dus het duurt niet lang om het op te merken, toch. En intuïtie van opletten helpt. We zijn dus met u aan boord om het te laten slagen en om het over de hele linie zo kosteneffectief mogelijk en zo succesvol mogelijk te maken. Waarom zou je anders, weet je, wat heeft het voor zin, toch? Dus dat is wat we doen. Dus de 5k per maand voor ons als platform, wat dat inhoudt, is veel rapportage. Veel instrumentatie die gaande is, eh, inclusief het gebruiksgemak van het platform, toch? Waar we constant aan besteden, besteden we constant aan het verbeteren en verbeteren om het voor mensen gemakkelijk te maken om te investeren. En het, het, het doet het, het omvat op de een of andere manier, alle vergoedingen zijn inclusief marketing waarbij we niet één aanbod tegelijk promoten omdat we dat niet mogen, omdat we ervoor hebben gekozen om geen makelaar-dealer te zijn. we kunnen IPO's doen met underwriters.
En om andere redenen maakt het het voor beleggers moeilijker om te investeren als we makelaar-dealer waren. Um, maar we zijn dus niet afgestemd op eenmalige reguliere tijd op de markt. We zijn afgestemd om alle aanbiedingen of al onze regelgeving A + of al onze reg D. op de markt te brengen. Dus dat is wat we doen. We promoten ze op sociale media. We hebben een groot aantal volgers op sociale media en we promoten omgevings-e-mail op onze lijsten. We hebben een grote lijst. We staan bedrijven niet toe om op uw lijst te promoveren totdat uw Reglement A + is voltooid. U haalt investeerders binnen door uw inspanningen waarmee wij u helpen, maar u geeft veel geld uit om investeerders binnen te halen. En we staan onszelf niet toe. We promoten geen ander aanbod voor die nieuwe investeerders. En we staan niet toe dat andere bedrijven op ons platform zichzelf promoten bij uw investeerders. Als je naar een van onze aanbiedingen kijkt, zul je zien dat geen van onze aanbiedingen een klik hier bevat om andere aanbiedingen of andere investeringen te bekijken, omdat je veel geld uitgeeft om investeerders binnen te halen. Het laatste dat je wilt, is dat 30% van hen wordt overgeheveld naar, naar de loonsverhoging van andere bedrijven, toch. Dat is voor ons een kwestie van beleid. En dat is een van alle unieke dingen dat niemand anders in Noord-Amerika dat beleid heeft. Wij zijn de enige in crowd-investing die naar mijn mening op die manier werkt, dat is een goed idee.
Er zijn tal van andere dingen die we op het platform doen. En wat betreft de advieskant, weet je, veel rapportage, we integreren elk bewegend onderdeel van marketing naar het platform, naar de achterkant van de investeringsstroom. Dus als mensen goede dingen laten gebeuren terwijl een investeerder iets doet dat lonend is, zoals de PR die ze gaan en een hoop geld binnenhalen van de beheerde IRA die krijgt, koppelen we dat terug aan welke advertentie het was, welk publiek niet op , welk tijdstip van de dag, welke dag van de week, zodat het bureau steeds slimmer en slimmer en steeds efficiënter wordt. Rechtsaf? Dus we instrumenteren alles in de backend en koppelen alles aan al het marketingbereik dat is gedaan.
DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.