Gebruik de lijst met hoofdstukken hieronder om het deel van de video te selecteren dat u wilt bekijken.
Lees de disclaimer onder de index
hoofdstukken
- Rods inleiding
- Wat is Reg A +
- Wat zijn de voordelen van Reg A + ten opzichte van andere methoden voor kapitaalverhoging?
- Weergave op het hoogste niveau van het aanbodschema van Reg A +
- Kosten voor een Reg A + -aanbieding
- Voordelen van het gebruik van een makelaar-dealer
- Marketing van uw Reg A + -aanbod
- Omvang van de kapitaalverhoging
- Fouten te vermijden
- De drie gevallen waarin makelaars betrokken raken bij Reg A +
- Het belang van het stellen van een laag minimaal investeringsbedrag
- Waarom u zou moeten overwegen om een nieuwe en aantrekkelijke beveiliging te creëren
- Houd het investeringsproces eenvoudig en gemakkelijk
- Hoe u de aandelenkoers van uw aanbod kunt wijzigen
- Secundaire marktplaatsen en Reg A + liquiditeit
- The Waters testen (Audition)
- Welke bedrijven kunnen Reg A + gebruiken?
- Beursnotering - kosten en rapportageverplichtingen
- Cannabis Voorraden
- Onroerend goed aanbod
- Een Reg D-aanbod uitvoeren parallel met Reg A +
- Is Reg A+ toegestaan voor niet-Amerikaanse bedrijven?
- Bekijk gerust onze blogs en veelgestelde vragen voor meer informatie
- DTCC geschiktheid
- Neem contact met ons op als u geïnteresseerd bent
* Bekijk onze actuele tarieven hier..
Gerelateerde inhoud:
Tijdschema Schema voor een verordening A + Aanbod
Hoeveel kost een Regulation A + Offering?
MSC is geen advocatenkantoor, taxatiedienst, underwriter, makelaar-dealer of een titel III crowdfundingportaal en we ondernemen geen activiteiten die een dergelijke registratie vereisen. Wij geven geen advies over beleggingen. MSC structureert geen transacties. Interpreteer geen advies van MSC-personeel als vervanging voor advies van dienstverleners in deze beroepen. Wanneer Rod Turner advies geeft, is dit advies gebaseerd op zijn observaties van wat wel en niet werkt vanuit een marketingperspectief in online aanbiedingen. Rod vertelt het publiek niet wat ze moeten doen of hoe ze het moeten doen. Hij adviseert het publiek wat het meest waarschijnlijk gemakkelijker is om kosteneffectief op de markt te brengen in de online context. De keuzes van alle aspecten van het aanbod van bedrijven worden gemaakt door de bedrijven die het aanbod doen.
Rod Turner
Rod Turner is de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, de # 1 groeikapitaalservice voor volwassen startups en middelgrote bedrijven om te verhogen kapitaal met gebruikmaking van Verordening A +. Turner heeft een belangrijke rol gespeeld bij de opbouw van succesvolle bedrijven, waaronder Symantec / Norton (SYMC), Ashton Tate, Microport, Kennis Adventure en nog veel meer. Hij is een ervaren belegger die een Venture Capital bedrijf (Irvine Ventures) heeft gebouwd en heeft engel en mezzanine investeringen in bedrijven als Bloom, Amyris (AMRS) gemaakt, Ask Jeeves en eASIC.
www.ManhattanStreetCapital.com
Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.
DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.
Oké. Zo weinig achtergrond over mij. Ik ben begonnen als ingenieur en ben daarna het ondernemerschap ingegaan. Ik had het geluk een onderwerp te zijn, een van de topmanagers of oprichters van zes succesvolle startende bedrijven, 77, waaronder Manhattan Street Capital. De eerder genoemde St Simon, we kregen positieve liquide resultaten waar de oorlog geld opleverde, de investeerders en de opdrachtgevers om erachter te komen dat het een reeks regels was. Twee daarvan waren IPO's op de NASDAQ. De eerste was Ashton Tate, wat zeker mijn leeftijd omschrijft. Zoals jullie je herinneren, zal Ashton tape het weten. We hebben dat bedrijf naar de NASDAQ gebracht. Het was een groot succes. En de tweede was, is Symantec waar ik een Ashton Tate was. Ik was vice-president verkoop toen we naar de beurs gingen en Symantec. Ik was uitvoerend vice-president en algemeen directeur van de pinda-holdinggroep van eigenlijk de overname bij Norman was erna, na de beursgang.
Ik was algemeen directeur van de grootste divisie van het bedrijf toen we bij Symantec naar de beurs gingen. En toen zat ik daar ongeveer 10 jaar. Ik heb in mijn verleden ook een durfkapitaalbedrijf opgericht, wat me relevante ervaring en expertise geeft om naar deze tafel, naar de tafel hier, de straathoofdstad van Manhattan te brengen. Ik lanceerde het bedrijf met een mede-oprichter in april 2015 vanwege Regulation A+, we waren het eerste speciale Regulation A+ financieringsplatform. Wij zijn geen makelaar-dealer. We geloven niet dat we niet geloven dat het succesmodel op de lange termijn erin bestaat makelaarskosten in rekening te brengen. We denken dat ze na verloop van tijd te hoog zijn. De kosten van het aantrekken van kapitaal zullen afnemen, is mijn verwachting. Wij zijn geen makelaar-dealer. We bestaan onder de vrijstellingen waarmee emittenten geld kunnen inzamelen via Regulation A + of reg D-boeren slagen. Typisch, waar de problemen dingen mogen doen zoals geld inzamelen en we helpen hen daarbij.
We zijn geen marketingbureau. Wij zijn een financieringsplatform en adviserend projectmanagementbedrijf. We halen alle verschillende spelers binnen die nodig zijn en beheren ze waar relevant gezamenlijk om het succesvolle resultaat van aanbiedingen waarbij we helpen te maximaliseren. Je kunt het soort aanbod zien door naar het Manhattan Street Capital Web te kijken, iets dat we al hebben gedaan. Oké. Ik heb vermeld hoe u vragen kunt verzenden die worden beantwoord op een van de e-mails die u hebt verzonden. U heeft een uitnodiging ontvangen voor dit evenement. Dat is Rod Turner tijdens Manhattan's weekend for.com Regulation A+, wat is Regulation A+? Het was, het ging live eind juni 2015. Met Regulation A+ kunnen bedrijven tot $ 50 miljoen, vijf Oh per jaar ophalen bij investeerders van elk vermogensniveau in de meeste landen over de hele wereld. Afhankelijk van de lokale regelgeving komt het meeste geld natuurlijk binnen, via Amerikaanse investeerders, maar natuurlijk hoeven investeerders niet vermogende investeerders van welk vermogen dan ook te zijn die mogen investeren.
En wat de sec betreft, en die beleggers zijn liquide vanaf het moment dat ze hun effecten ontvangen. Regulation A+ kan dus worden gebruikt om een IPO uit te voeren. Het kan worden gebruikt met postsecundaire aanbiedingen om een S3 te vervangen door secundaire aanbiedingen voor OTC-bedrijven en de uitbreiding naar niet-rijk naar rapporterende openbare bedrijven werd eind december 2018 gedaan, wat een beetje de oorsprong van deze oproep is, toch? Dus, Regulation A+ metrics, we volgen de metrics heel nauw op. Onze laatste cijfers gaan tot eind 2018. We zullen die van media 2019 in de komende maand of twee updaten. Het is een hoop werk met in totaal $ 1.6 miljard opgehaald via Regulation A + in totaal tot eind 2018. Excuseer me, de meerderheid daarvan natuurlijk via aanbod op niveau twee. En als u ervoor kiest, kunt u de blog en de nieuwsberichten op de Manhattan Street Capital-site bekijken, waar we zeer gedetailleerd of redelijk gedetailleerd rapporteren over de analyse van die statistieken.
Dus wat zijn de voordelen van Regulation A + de check, de timing hier, Regulation A + ten opzichte van een S drie belangrijkste voordelen zijn dat als je een S3 op de plank hebt liggen. Dat is een duur van drie jaar, wat een periode van drie jaar creëert waarin investeerders zich misschien zorgen maken dat er een groot aantal aandelen hiervoor wordt verkocht en Dan zet dit onder druk, op de aandelenprijs, de grotere problemen echter, alle kosten om het als drie te doen is erg hoog en de complexiteit van het werk dat nodig is om het gekwalificeerd of geaccepteerd te krijgen, geregistreerd via de sec is hoger en moeilijker dan met een verordening A + is wanneer het, wanneer het geschikt is voor een bedrijf. Verordening A + kan een zijn zeer kosteneffectieve methode om kapitaal aan te trekken. Het, het meest extreme voorbeeld daarvan, waarvan ik persoonlijk op de hoogte ben, is een bedrijf waarvan ik de naam even vergeet.
Ik krijg waarschijnlijk zo te horen dat dat $ 10 miljoen opleverde bij een bank, 12 dagen live online in een venster van vijf dagen, en daarna gingen ze een week of 10 dagen dicht om een probleem te achterhalen dat ze hadden met sommige van de Staten. En toen heropenden ze 12 dagen totale online vid angel was de bedrijfsnaam. Ze halen $ 10 miljoen op in die hoge baaien zonder outreach, geen outreach-marketinguitgaven meer zonder makelaar-dealerhulp, bijna allemaal van hun klanten. Het enige wat ze deden om hun aanbod te promoten, afgezien van veel geld uitgeven aan een erg leuke video- en aanbiedingspagina, was het e-mailen van de 30,000 meest actieve klanten die al enthousiast waren over het bedrijf. Op dat moment is dat de goedkoopste. Ze hebben me het precieze aantal niet gegeven, maar weet je, als het alleen gepromoot is door twee e-mails naar je eigen klanten te sturen, dat dit geen goedkope reis was, dan is dat het meest extreme geval.
We hebben nog een voorbeeld van een biotechbedrijf dat geld inzamelt waar, wanneer ze, wanneer jij, wanneer je de minder effectieve marketingstappen die ze hebben genomen eruit filteren en je gewoon concentreren op wat daar werkte, de outreach-media-uitgaven pure media-uitgaven ongeveer drie en een half dollar waren voor elke honderd dollar die ze hebben ingezameld in Regulation A+, wat waarschijnlijk aan de zeer hoge kant is, het hoogste niveau van efficiëntie waarnaar men kan streven in Regulation A+, is het bijna gratis om je klanten en fans te e-mailen en ze te laten investeren. Dat is het beste, maar in termen van outreach naar de grote ongewassen massa, met hen communiceren over uw bedrijf, is dat echt goedkoop vergeleken met een S3-methode. Als het werkt, kan het zeer effectief zijn in vergelijking met het gebruik van Reg D voor een OTC-bedrijf, omdat we consumentenbeleggers van elk vermogensniveau kunnen bereiken.
U bevindt zich misschien in het geval van een bedrijf dat aantrekkelijk is voor investeerders in de hoofdstraat. Het kan zeer kosteneffectief zijn om geld in te zamelen, uiteraard niet voor een B2B-bedrijf dat oplossingen verkoopt voor routeringssystemen voor vuilniswagens, software, weet je, dat soort oplossingen biedt. Het is moeilijk om hoofdstraatinvesteerders op consumentenniveau daar op zichzelf echt enthousiast over te krijgen, tenzij de veiligheid wordt geboden door zoveel mogelijk manieren om daar ook op vooruit te gaan, ik heb het al een beetje lang aangeraakt. Past het bij u een bedrijf is Reglement A+ een geschikt instrument voor, voor uw bedrijf? In de loop der jaren, sinds ik in de straathoofdstad van Manhattan was, was dat het grootste probleem dat ik in veel gevallen tegen bedrijven heb moeten zeggen: nee, ik denk niet dat je Regulation A + moet gebruiken in het geval dat je een product hebt of een dienst die online moeilijk uit te leggen is via digitale media, advertenties op sociale media, dat wordt een zware dobber.
Als het iets is waar mensen niet om geven, zoals het voorbeeld van de vuilniswagen dat ik zojuist gaf, dan wordt dat een zware maand, weet je, en als je een overtuigende zekerheid hebt, weet je, als je een hoge voldoende rente op een eenvoudig schuldinstrument terug kan erg aantrekkelijk zijn in de huidige markt. En als dat zo is, als het een geweldig bedrijf is dat iets doet dat echt enthousiast is om echt enorm enthousiasme op te wekken bij investeerders, hoeft het niet in een B-to-B-bedrijf te zijn. Dat doet het, het helpt om, sorry, het hoeft geen B2C-bedrijf te zijn dat helpt als het zo is, maar er zijn enkele B2B-voorbeelden die dat kunnen, die kunnen resoneren. En nogmaals, als de beveiliging aantrekkelijk genoeg is, als het bedrijf solide genoeg is en de effecten voldoende rente betalen en stabiel zijn en blijvend stabiel lijken te zijn, dan kan ik de vergelijking veranderen.
En het voordeel van Regulation A+ om in al deze gevallen in gedachten te houden, is dat omdat u op de markt brengt voor een breed deel van de bevolking, weet u, als u, als u profiteert, als u in staat bent om op te bouwen, de vraag daardoor vergroot marketing, dan heb je dubbel voordeel toch? Weet je, elke dollar die je in een week uitgeeft om investeerders binnen te halen, kan klanten en mensen binnenhalen die pleitbezorgers worden en je merk promoten en je bedrijf promoten, natuurlijk de verkoop verhogen. En weet je, er zijn gevallen waarin bedrijven het geld wat sneller zouden kunnen inzamelen, maar we spreiden het liever over het hele jaar om meer klantaantrekkelijkheid te genereren
Op die manier ga ik nu verder met de weergave op het hoogste niveau van het schema en Reglement A+ voor al rapporterende beursgenoteerde bedrijven, uiteraard heeft u het al ingevoerd. Dus dat is een hindernis waar we niet mee te maken hebben. En je hebt al oefening zoals communiceren met de sec en het schrijven van documenten die passen bij sec-vereisten. Dus dat is een makkelijkere hindernis. Dus, weet je, een maand voorbereiding op het FCC-formulier, één, een aanvraag voor de verordening A + is waarschijnlijker in deze situatie met dit publiek dan in een bedrijf dat nog nooit van dit soort dingen heeft gehoord. Dus, vier weken zou zijn, weet je, dat zou het beste voorbeeld zijn, zou ik zeggen, om het klaar te maken om in te dienen, en het vervolgens in te dienen met de seconde en twee tot drie maanden om gekwalificeerd te worden is redelijk om te verwachten. Dus in dit geval hebben we het over drie of vier maanden, zoals natuurlijk kwalificatie, weet je, grote feestdagen, zoals schoten van de kerstregering en sluitingen, precies vorig jaar in januari, dit jaar, begin januari, dit jaar, vertragen de zaken, maar over het algemeen is dat een redelijke verwachting voor dit publiek.
Je kunt het natuurlijk moeilijker maken. Dat is waar we binnenkomen om u te helpen erachter te komen hoe u het zo eenvoudig mogelijk kunt maken en waar we indien nodig effectenadvocaten aan tafel kunnen brengen die weten wat ze doen. Ik weet wat de sec wil zien en die, nee, wat zal waarschijnlijker een vlotte reis door het sec-proces hebben? Dus als je eenmaal gekwalificeerd bent, heb je 12 maanden om geld in te zamelen. Gedurende die tijd mag u de prijs van uw aandeel, de prijs van uw waardepapier met een cumulatieve wijziging van 20% verhogen. Het is heel gemakkelijk om dat te doen. Zodra u de 20% overschrijdt als een nieuwe indiening bij de sec, wat een ommekeer van twee of drie weken kan zijn, als u het niet ingewikkeld maakt met tal van andere variabelen, maar niet iedereen weet dat u dat kunt doen in een verordening Een+.
Dus, laat me het schema zien. Ja. Je hebt dus 12 maanden de tijd om geld in te zamelen. Je mag de volgende voorbereiden voor het einde van de eerste. Als je doorlopend back-to-back jaren wilt doen, mag dat. Oké. Dus nu ga ik verder met twee kosten. Ik ga mezelf beperken tot bedrijven die Verordening A + zouden moeten doen, toch? Het is een beetje dwaas om te praten over bedrijven die voorbeschikt zijn om niet te werken in een verordening A+-context voor bedrijven, waarvoor instrumenten geschikt zijn. Dan, weet je, ik denk dat uitgaande van een verhoging van meer dan 8 miljoen waar de percentages logisch beginnen te worden, een totale kost van 10 tot 12% van het opgehaalde kapitaal een redelijke schatting is. Daar kun je natuurlijk regels aan uitgeven. Het kan worden gedaan om het naar beneden te halen. We hebben een biotechbedrijf en ik noemde hun totale kosten.
Ik denk dat de laatste keer dat ik iets van ze hoorde ongeveer zes en een half procent was. En ik zal er al het beheerde kapitaal mee vinden met opmerkelijk lage marketingkosten en een heel mooie deal van ons die we niet meer aanbieden omdat ze nog vroeg in ons leven waren toen ze zich aanmeldden. Maar toch denk ik dat zes en een half procent de kosten waren. Ze gaven me. Dat is een mooie, behoorlijk goede deal plus enkele warrants, maar niet een enorm aantal. Maar denk aan 10 of 12%, natuurlijk, als je een verzekeraar binnenhaalt en ze voegen echte waarde toe, dan voegen ze meer waarde toe en je zult zien dat je minder aan marketing hoeft uit te geven, maar de kosten zullen veel, veel bedragen hoger, maar weet je, het succesmodel in het algemeen in Regulation A + vereist dat niet. En u kunt veel geld besparen door de marketing te doen via een toegewijde marketinginspanning die uitsluitend is gericht op het inzamelen van geld voor uw aanbieding.
Dus de initiële kosten effectenadvocatenkantoor, je hebt het oudere al en we kochten het effectenadvocatenkantoor gaan ervan uit dat de rapportage van je bedrijf actueel is en dat er niet veel fouten zijn die de sec zal vinden wanneer ze gaan kijken, dan zou het lager kunnen zijn dan een gewone stand-alone Regulation A+ zou 30 of 40 K zo laag kunnen zijn, en veel hoger als er natuurlijk veel rommel moet worden opgeruimd, en dat is een oude onmiddellijk te betalen, maar het is een aansprakelijkheid die je op je neemt, het overgeeft, een derde vindt op een dossier. En een derde over kwalificatie is typisch voor hen. Mijn aanbeveling bij het maken van een omvangrijke verordening A + is dat u ten minste 300 of $ 400,000 opzij zet als voldoende om alle vooraf geladen uitgaven te dekken, met name de marketing, omdat u niet in een situatie wilt verkeren waarin de eerste steek bij marketing stootte zijn teen, en de tweede stopt gewoon om zijn belofte te laten zien en je hebt bijna geen geld meer omdat er niet genoeg geld opzij was gezet zoals je weet, zoals het is, als je geld nodig hebt, kun je ' t verhogen, juist.
Je kunt het alleen verhogen als je in een sterke situatie zit. Dus ik zou zeggen dat minstens 300 K vooraf slim is. Dat heb je niet, je zult dat allemaal niet vooraf nodig hebben, maar het hebben van dat bedrag, vooral voor de marketinguitgaven, is, is, is gepast om te denken dat onze vergoedingen eenvoudig zijn. We rekenen 10 per maand voor advies en projectmanagement, en 5 per maand voor listingkosten en warrants op beide. En dan voor elke investeerder die investeert, die zijn als administratie- en technologiekosten van $ 25 en $ 25 aan warrants. Dat zijn alle kosten in totaal. Die, die tellen meestal niet op tot een grote hoeveelheid geld. En die laatste, de vergoeding van $ 25 is niet gebaseerd op succes als iemand investeert en ze krijgen, ze willen hun geld later terug, we moeten nog steeds worden betaald dat als je een minimum had, ik niet zou willen dat je dat doet, maar als je om de een of andere reden minimaal $ 10 miljoen had, dan heb je maar $ 6 miljoen opgehaald.
En toen financierden we iedereen. We zouden nog steeds een record zijn. U zou ons nog steeds onze kosten van $ 25 voor dat geld moeten betalen, omdat we geen makelaar-dealer zijn. We mogen geen succesfee in rekening brengen. Dat is echt het enige nadeel voor jou als issuer met onze vergoedingenstructuur. Maar dat hebben we niet, we hebben geen significante problemen gehad waar dat is gebeurd. Plan kosten, oké, defecte dealer. Dit is een grote omdat we ermee werken, het was een uitdaging om Rover-gegevens te vinden die we Regulation A + -processen tegen moduskosten zullen uitvoeren. Het is niet verplicht om een makelaar-dealer te hebben met een normale prijsaanbieding, maar er zijn zeven staten die niet samenwerken met de sec, we hebben een ontsteking in de veelgestelde vragen aan de straathoofdstad van Manhattan. Als je ervoor kiest om mee te zoeken, kijk dan naar het zoekpictogram in de rechterbovenhoek van de site en je ziet de zeven problemen Staten spelen geen bal met de sec, en ze eisen dat bedrijven een aanvraag indienen voor blauwe lucht vrijstellingen met hen.
Hoe dan ook, eigenlijk niet bijzonder, dit zullen blauwe luchtvrijstellingen zijn, maar in veel gevallen ook om een makelaar-dealer van record te zijn in die staat, weet je, verschillende staat voor staat, het is omslachtig, het is traag, het is een pijn in de nek. Je kunt het doen voor de belangrijkste staten, namelijk Texas en Florida, waar de grootste groep investeerders zich bevindt. Maar het is gemakkelijker om daarvoor een makelaar-dealer te gebruiken. En we kunnen u een vergoeding van 1% geven via een broker-dealer die al die service biedt. Dus dat is heel wat besparingen vergeleken met het betalen van zeven of 8% aan een verzekeraar, wat het geval zou zijn dat u normaal gesproken zou betalen en zeer redelijk geld als het kapot ging, wanneer een verzekeraar die uw verzekering afsluit en het geld inzamelt voor uw bedrijf, weet je, meer macht voor hen. Dat klopt met bal ding.
Dus, het voordeel, dan is de reden om voor dit doel een makelaar-dealer te hebben, het bedrijf in staat te stellen geld in te zamelen voor inwoners van de zeven probleemstaten. Sterker nog, Florida heeft het de laatste tijd moeilijker gemaakt, waar blijkbaar nu als een bedrijf een emittent is, althans in Florida, ze je niet zullen toestaan om geld op te halen bij investeerders waar dan ook in de VS zonder een nationale makelaar of een makelaar-dealer op nationaal niveau of op het niveau van de staat Florida, of geregistreerd zijn bij Florida om uw eigen broker-dealer te zijn bij de staat Florida. Dat is dus een grote. Weet je, dat is een aanzienlijke beperking, vooral omdat hun personeel of de afdeling onderbezet is en ze een aanwervingsstop hebben om dat te geloven. Houd daar dus rekening mee, Florida, veel investeerders in Florida. Oké. Nu we verder gaan met marketing, daar heb ik het eerder over gehad.
Je kunt marketing niet geïsoleerd beschouwen. Marketing moet geïntegreerd zijn in het platform waarmee je geld inzamelt. Het moet gemakkelijk zijn voor de belegger. Natuurlijk ben ik bevooroordeeld, toch? Een groot deel van wat we doen, is het beleggers gemakkelijk maken om te investeren via een bankpas, onze ACH-cheque en bankoverschrijving te kopen. Debetkaart is enorm, vooral voor de jongere generatie millennials. En het is de, het is als je een bankpas hebt, het is de gemakkelijkste manier om snel te investeren en het voor elkaar te krijgen. Dus dat soort dingen heb je. Het moet goed geregeld zijn. Het moet een mooie, gemakkelijke gebruikersinterface zijn. Wij doen die dingen. Daar hebben we veel nadruk op gelegd. Natuurlijk sluit ik me hier aan bij hoe groot onze autonomie daarvoor is, maar het is ook belangrijk om intelligent te integreren, de website-tracking van de marketing die door uw advertenties stroomt, te integreren.
Adverteren op sociale media is dus de belangrijkste bron van kosteneffectief contact met nieuwe investeerders. E-mail is over het algemeen een hond, en ik zou daar meer in detail op kunnen ingaan, maar dat is oké. We schakelen een marketingbureau in van degenen die goed bij ons passen en het marketingbureau werkt voor u en we helpen u hen te leiden om uitstekend werk te leveren. Als ze potentiële investeerders binnenhalen die we moeten kennen, moeten we binden. En we koppelen de informatie van welke campagne, welke doelgroep bij welke gelegenheid die potentiële investeerder heeft binnengehaald. En dan volgen we ze om te zien wat ze doen. Als ze niet veel doen, weten we dat we niet al te enthousiast zijn over die advertentiecampagne, toch? Als we veel investeerders krijgen die een groter bedrag inleggen, gaan we terug en kijken we welke advertenties, welke campagnes, welke doelgroep daaraan is gekoppeld.
En we verhogen de uitgaven daar en verlagen de uitgaven aan de ineffectieve. Die integratie is essentieel. En weet je, jullie zijn je hier waarschijnlijk volledig van bewust, maar als je met Google-advertentiewoorden werkt, wat niet zo effectief is als sociale media, maar als je een van deze online instrumenten gebruikt om geld in te zamelen, ze kunnen alleen optimaliseren voor zover u optimalisatie-algoritmen en -methodologie gebruikt, met name in Facebook en Instagram, ze kunnen alleen optimaliseren tegen iets dat veel mensen doen, wat gebeurt wanneer de potentiële investeerder op uw site of op het aanbod komt platform. Dus wat ga je doen? Ik bedoel, je kunt niet verwachten dat ze het aantal mensen investeren dat direct bij aankomst investeert. Eerste bezoek is erg slank. Natuurlijk doen sommige mensen het, maar het is slank om de cijfers te krijgen waar optimalisatie kan werken.
Het wordt iets makkelijkers. Dus we hebben de e-mail van mensen gepakt voordat we ze het investeringsproces laten zien en we krijgen daar een zeer hoge penetratiegraad. En die e-mailverzameling in die e-mail, dan de advertentiesoftware, onze gebouwen optimaliseren daarvoor, en dat is het, wat volkomen nutteloos kan zijn. Het is moeilijk omdat je het je niet kunt veroorloven dat de investeerder ons de e-mail geeft, waar het back-end-bit binnenkomt. Je wilt die samen integreren. Oké. Dus, tarievenmarketing, het moet heel direct zijn. Het moet rechttoe rechtaan zijn. U moet het feit benutten dat uw aanbod overtuigend en aantrekkelijk moet zijn en snel in een paar woorden kan worden uitgelegd, toch? En aan de hand van beelden is niet elk bedrijf op die manier uit te leggen. Dus dat is een groot stuk van de puzzel als het erom gaat dit te laten werken.
Oké. Nu ga ik verder met marketing. Je zou in eerste instantie niet moeten verwachten dat je in het begin een inefficiëntere marketing zou verwachten als alles, om het begin te plaatsen waar alle afstemming wordt gedaan, het optimaliseren van de verschillende dingen die ik zojuist heb genoemd. Dus front-end, de uitgaven aan de voorkant zullen aanstootgevender of efficiënter zijn. Maar naarmate u een publiek opbouwt, een volgeling opbouwt en een e-maillijst opbouwt waarmee u mensen kunt opvolgen die betrokken en geïnteresseerd zijn en overwegen om in uw bedrijf te investeren, kan de efficiëntie aanzienlijk toenemen naarmate we verder gaan. En dus zijn er zeker marketingbureaus die vinden dat je minstens 10% van het opgehaalde kapitaal alleen aan marketing moet besteden. Zijn die geabonneerd op dat programma? Ik geloof dat het kan. Het moet mogelijk zijn tegen een veel lagere prijs.
Ik denk dat het zo laag mogelijk is wat we moeten doen. En drie, vier, vijf, 6% is waar ik het graag zou willen zien. En daar hebben we succes mee gehad. Zeker, weet je, het zal niet altijd zo laag zijn, maar dat is waar we naar streven. Oké. Nu, om verder te gaan met de grootte van de woede, als je een actief koopt en koopt, gebouw per bedrijf, laten we zeggen dat de prijs $ 8 miljoen is, dan heb je een borg nodig. Dat zijn ze echt. Dan noem je het close escrow als je dat aantal overschrijdt, om het activum te kopen, want het is duidelijk dat het ophalen van 6 miljoen niet naar de cloud gaat, het niet gaat kosten. Maar als de, als een gebeurtenis die u hebt opgevoed, gericht is op de groei van uw bedrijf en het ophalen van een miljoen of een half miljoen of $ 200,000, materieel waardevol voor u is, dan mag u niet in wezen nul minimumtarieven doen op Regulation A +, waar u vanaf het begin kunt afsluiten elke keer dat er aanzienlijk geld in bewaring is, doe het een keer per week, dat soort dingen, de kosten van goud zijn minimaal om dat te doen, en geef vervolgens de aandelen uit op alle investeerders die u hebt geposeerd.
Dus dat is belangrijk om te weten dat niet iedereen hiervan op de hoogte is. En dan het andere om te weten dat, hoewel Regulation A + een maximaal bedrag van $ 50 miljoen heeft, het over het algemeen een goed idee is om, als je je verhoging nodig hebt, zeg $ 14 miljoen, het een goed idee is om een hoger maximum in te stellen, misschien wel 50 miljoen, maar zeker hoger dan het plan dat is verhoogd vanwege twee dingen die je misschien geluk hebt als de efficiëntie van de verhoging heel, heel goed gaat. Er is misschien een goede kans om de groei van het bedrijf te versnellen op een manier die u niet had verwacht, waarbij het inzamelen van meer geld erg synergetisch is. Plots zijn we heel, heel resonerend met het bedrijf en mag je de aandelenkoers gaandeweg verhogen. U kunt dus het aanbod na vijf maanden onderbreken, de aandelenkoers aanzienlijk verhogen en veel meer geld ophalen, omdat u misschien ruimte voor uzelf heeft wanneer u de Regulation A + in de eerste plaats indient. Dus ik zou je willen aanraden dat te overwegen, oké, nu ga ik verder met mijn laatste agendapunt, namelijk fouten die je moet vermijden.
En dan gaan we verder met Q en a. Dus sommige van deze fouten kunnen een kletspraatje zijn op basis van wat ik eerder zei. Oké. Dus, te vermijden fouten, geen bedrijf hebben waar je bijvoorbeeld niet echt een Regulation A + zou moeten doen, er is geen aantrekkingskracht voor de consument of het is echt moeilijk uit te leggen aan consumenten. Dat is alles, dat is natuurlijk een heel grote fout die je moet vermijden als de deal verwarrend is, als de beveiliging verwarrend is, weet je, als het een commanditaire vennootschap is of een LLC die een struikelgevaar veroorzaakt, is het gemakkelijker om aandelen aan mensen of obligaties of een effect te verkopen dat mensen kunnen begrijpen. Een gecompliceerd aanbod hebben met verschillende complexiteiten is geen goede zaak. We moeten het eenvoudig houden. Dus wat we willen vermijden, als je erover nadenkt, is dat als we eenmaal iemand hebben die serieus genoeg geïnteresseerd is dat ze tijd gaan besteden aan het doornemen van het aanbod, we moeten voorkomen dat ze worden verward met te veel dilemma's, te veel vragen, te veel verwarring. Als ze erover in de war raken en tegen zichzelf zeggen, weet je wat? Dit is echt interessant. Ik kom hier later op terug, je gaat waarschijnlijk 50, 60, 70% van die mensen verliezen.
Oké. Terugkomend op de artikelen. Ik zei dat ik naar het makelaar-dealer-ding ging, er zijn in wezen drie niveaus waarop makelaar-dealers betrokken raken bij verordening A + één is als verzekeraar er al over gesproken. Een andere is als een betrokken, betrokken entiteit met toegevoegde waarde, waarbij het zelden lukt om investeerders binnen te halen. En het werkt alleen als het aanbod al enorm succesvol is gebleken. Online, het kapotte dealerpersoneel, dat verkopers geen risico willen nemen door hun klantrelaties te schaden totdat het aanbod al succesvol is. Het is dus over het algemeen geen erg groot succesmodel om daarvoor afhankelijk te zijn van de makelaar-dealer. Het derde niveau is degene die ik eerder noemde, waar ze er eigenlijk zijn om de gift te zegenen, om wat due diligence-werk te doen en om u in staat te stellen gemakkelijk geld in te zamelen in de probleemstaten. Dat is degene die het beste werkt en dat is 1%. Het zijn dus veel meer beheersbare kosten. Dat is realistisch. Ze zullen dat doen en ze zullen het goed doen, dan andere fouten om het maximum te verlagen. Ik noemde de grondgedachte voor het hebben van een hoger maximum. Dus je bent niet zo beperkt. We kunnen niet in je eerste jaar terug naar het VCA Juul en het maximum verhogen. Dat is een nieuwe bevinding. Daarom is het beter om een hoger maximum te hebben en ze meteen aan de slag te krijgen. Een andere fout die ik veel zie, is het instellen van een te hoog en minimaal investeringsbedrag per belegger.
De reden dat het zo belangrijk is, is niet zozeer omdat beleggers altijd het minimum zullen inleggen, wat soms wel gebeurt. Maar het grootste probleem is wanneer u online investeerders bereikt, de digitale advertenties, iemand ziet wat lijkt op een potentieel interessant bedrijf. Ze klikken door naar de aanbiedingspagina en willen weten of ze mogen beleggen. Ze willen weten of ze het zich kunnen veroorloven om te spelen, in uw bedrijf te investeren. Omdat het op dit moment vrij nonchalant is hoe geïnteresseerd ze zijn. Als uw minimum drie of $ 4,005,000 is, zijn veel mensen op dat moment bereid om dat bedrag te gokken, omdat ze de app net hebben verkocht. Ze klikken gewoon door de aanbiedingspagina. Als het minimum te hard is, gaan ze weg en komt dat terug. U hebt dus een aanbieding nodig die laag genoeg is tot 300, 400, $ 500 in die zone. Dus de mensen zullen het terughouden, blijven hangen, blijven deelnemen en kijken, misschien investeren in een nominaal bedrag, misschien terugkomen via hun IRA en later een groter bedrag investeren.
Misschien later gewoon meer investeren. Maar meestal, als u aanbiedingen ziet, als ik zie, als ik volg wat er aan de hand is, als ik aanbiedingen volg die succesvol zijn in Regulation A + omdat ze een laag minimum hebben, is het geïnvesteerde bedrag gemiddeld veel hoger en het minimum. U kunt dus minimaal twee of $ 300 hebben en een gemiddeld investeringsbedrag van twee, drie, 4,000. Een van onze bedrijven heeft een gemiddelde van ongeveer $ 8,000 met een minimum van ongeveer $ 320. Ik denk. Dus als het aanbod aantrekkelijk genoeg is en je de juiste doelgroep aanspreekt, steken ze meer geld in, maar je wilt ervoor zorgen dat je ze betrokken houdt en ze niet verliest in de eerste paar seconden nadat ze aanvankelijk aangekomen op uw aanbod. Een groot, groot probleem voor bedrijven die al penny-aandelen verhandelen, of ze nu op de NASDAQ of op een OTC-markt zijn, dit is een enorm probleem.
We hebben dit besproken. We hebben onderzoek gedaan naar het doen van secondaries en waarom Regulation A + voor veel bedrijven die de aandelenkoersen hebben gehamerd. En mijn observatie hiervan, we zijn geen makelaar-dealer. We zijn geen verzekeraars. We mogen geen transacties structureren. Ik kan observeren wat werkt en ik kan je adviseren wat ik zie werken, maar ik kan niet zeggen, doe dit, doe dat. En dit is wat je moet doen. Dat is het werk van een verzekeraar. Maar als ik tegen u kan zeggen, is dat als uw aandeel wordt gehamerd, het doen van een aanbieding tegen een hogere aandelenprijs waarschijnlijk zal mislukken, net als voor dezelfde beveiliging. Als uw aandelenkoers zwaar onder druk staat, is het verkopen van aandelen tegen een redelijke waardering die liquide zullen zijn op dezelfde beurs die dezelfde dynamiek zullen ervaren een recept voor een ramp. Dus doe dat niet, weet je, creëer een nieuwe beveiliging die aantrekkelijk is en die niet zal worden omgezet in uw gewone aandelen, zou ik aanraden.
En ik heb bedrijven gehad die ons hebben benaderd die verordening A + doen die nog niet live zijn, die die weg inslaan. En ik denk dat dat een heel slimme aanpak is, want op die manier kunnen ze het geld ophalen om de groei van hun bedrijf te versnellen. U kunt het geld inzamelen om de groei van uw bedrijf te versnellen. En als u genoeg geld inzamelt om uzelf voldoende baan te geven, om geloofwaardigheid op te bouwen, om momentum op te bouwen, om winstgevendheid op te bouwen, dan zal dat waarschijnlijk een zeer gunstig effect hebben op uw gewone aandelenkoers. Misschien als je iemand hebt die short gaat op de aandelen waardoor ze zich omdraaien en in gevaar brengen, of als je iemand hebt die aandelen verkoopt en je aandelenprijs hamert, kun je ze misschien uitkopen met de opbrengst van het bod, maar u moet er wel voor zorgen dat de omvang van het aanbod groot genoeg is om de problemen die u maakt aan te pakken, waarmee u te maken heeft. Zodat dit niet slechts een tijdelijke transactieprocedure is
Zijn omgeving, bedrijven die aanbiedingen doen die eenvoudige schuldinstrumenten zijn, krijgen veel belangstelling omdat het zo'n lage renteomgeving is in een Regulation A + -context die veel enthousiasme opwekt bij investeerders. Dus ik denk, weet je, houd daar rekening mee. En ik noemde dit eerder in een andere context, het is een heel grote vergissing om te denken dat je dat niet hebt gedaan omdat je een aantrekkelijk aanbod hebt en aan marketing hebt gedaan, maar dan met behulp van investeringssoftware van derden, of we zijn nog steeds een investeringsmakelaar. software waar ze negen van de tien keer eisen dat elke belegger een makelaar opent. Zou u de vragenlijst van het Spaanse inquisitietype niet kunnen beantwoorden, die een uur duurt. Iemand die eraan denkt om $ 10 of $ 500 te investeren, wil over het algemeen niet al die tijd besteden. Dat is de reden waarom de meeste IPO's van Regulation A+ behalve Akimoto, die we organiseerden in de straathoofdstad van Manhattan, waar ze in vier weken online $ 2,000 miljoen ophaalden.
Tegelijkertijd met de verzekeraar Handbrake wr Hambrecht haalde 15 miljoen op via hun broker-dealer voor hun broker-dealerinspanningen. Alle andere Regulation A +, voor zover ik weet, gebruikten IPO's broker-dealer, broker-dealerplatforms, waar ze waren, moesten de investeerders zich aanmelden om een andere brokerage te openen. Je beantwoordt min of meer al die vragen over al hun investeringsgeschiedenis en neigingen, enzovoort, wanneer mensen daar later mee worden geconfronteerd. Dus, verstoor het investeringsproces niet. Het is duidelijk dat ik bevooroordeeld ben, toch? Weet je, we hebben een aanbiedingsplatform, we maken het heel gemakkelijk, maar weet je, zelfs als je mijn bedrijf en ons platform niet gaat gebruiken, zorg er dan voor dat je een platform gebruikt dat echt goed geïntegreerd is in de marketing en maakt het heel gemakkelijk. En doet zaken als echt debetkaarten accepteren, zodat het gemakkelijk is voor investeerders.
40% van een van de kapitaalverhogingen van ons aanbod van de laatste tijd komt via een debetkaart, 40% van het kapitaal via een debetkaart. Ja. Oké. Uitbreiden op de variabele, aandelenprijs of beveiligingsprijs in een verordening A + binnen de eerste 12 maanden, dat is één aanbieding. U mag met een melding tot op de seconde aangeven dat u uw aandelenkoers wijzigt tot een maximum van 20% verschuiving. Dus als je zou beginnen bij $ 10, het hoogste dat je zou kunnen gaan en verhogen, zou het $ 12 zijn, toch? Dat is het maximale dat u kunt doen met deze meldingsmethode. Je zou het in meerdere stappen kunnen doen. Het hoeft niet één stap te zijn. Wanneer je die melding bij de sec op Edgar hebt gedaan, moet je binnen 48 uur overstappen op een nieuwe prijs. U mag niet meer na 48 uur niet meer van de oude prijs af, u kunt omhoog of omlaag.
Naar beneden gaan is natuurlijk minder spannend en creëert een afwachtende houding bij investeerders, waarschijnlijk investeerders. Als u ervoor kiest om die 20% cumulatieve verschuiving in aandelenkoers te overschrijden, dan doet u een aanvraag bij de sec waar u hen om toestemming vraagt en wordt u stil en kunt u geen geld inzamelen. Gedurende die tijd heb ik me laten adviseren en mensen hebben dat in twee of drie weken gedaan met de sec, als dat het enige is wat je doet, als je het verzoek van de sec overbelast met een heleboel andere overhead dingen, vroeger langer duren.
Dit vraagt naar een secundaire marktplaats, dus een soort straathoofdstad van Manhattan, of een probleem, of maak een prikbordwebsite voor investeerders in Regulation A+ om aandelen te kopen en verkopen op de secundaire marktplaats. Ik weet het antwoord op die vraag niet. Ik ben geadviseerd door iemand die ik leuk vind en respecteer dat dat ja is, maar ik heb niet de nodige zorgvuldigheid betracht. Er zijn een of twee aftermarket-platforms die Regulation A+-aandelen verhandelen. Ik denk dat folio als makelaar-dealer doet, dus ze zouden mijn eerste folio-instelling zijn, ga naar hen toe. Ze zijn betrokken bij sommige Regulation A + -transacties en ik heb de portemonnee, de levensvatbaarheid, de liquiditeit of dat niet gecontroleerd, maar ze verhandelen wel een andere optie die ik ben benaderd door een aantal Europese en Aziatische gebaseerde beurzen die zijn opgericht om cryptohandel te doen en waarvan sommige een goede liquiditeit hebben, en ze zijn blij om Regulation A + -aandelen te vermelden, een aanbieding te plaatsen, en u mag uw aandelen noteren op die beurzen voor de kust.
Als u ervoor kiest, mag u ons investeerders niet promoten dat ze die beurzen moeten gebruiken. U mag al uw investeerders vertellen dat u uw aandelen of effecten op die beurzen hebt genoteerd. En degenen die mij hebben benaderd, bieden bescheiden vergoedingen, bescheiden kosten om bescheiden handel op te sommen, stakingshandelskosten, en sommige hebben een goede liquiditeit. Dus dat zou een handige oplossing kunnen zijn. Het andere dat u kunt doen in Verordening A + volledige liquiditeitsdoeleinden, is zoals u zult zien met fondsverhoging en andere REIT's die gebruik maken van Verordening A + fondsverhoging heeft verhoogd. Ik denk dat ik zei dat 1.6 miljard de totale kapitaalverhoging is tot eind 2018. Ongeveer 62% daarvan is opgehaald in fondsverhogingen voor onroerendgoedaanbiedingen vanaf eind 2018, meer dan 500 miljoen aan kapitaal dat we hebben opgehaald in Regulation A + -prijzen, een oogst terwijl ze de belegger beperkte directe liquiditeit bieden.
Dat is iets dat u kunt doen zolang het in het aanbod is gestructureerd. Of u kunt dat in uw plan inbouwen, waarbij u op beperkte basis rechtstreeks effecten uitwisselt met de investeerders. Je mag het niet doen in een gay free for all, wat een run op de bank zou kunnen veroorzaken. De sec, men is een land dat de sec erg bezorgd is over een enkele regel M voor moeder, en ze beperken deze praktijken omdat ze misbruik van de praktijk willen voorkomen. Rechts. maar het is legitiem om directe liquiditeit van de emittent aan beleggers aan te bieden in een Regulation A+-context. Ik kan je meer details geven over enkele echt interessante voordelen, maar niet in het algemeen, nee, maar het punt is, ja, je kunt dat op beperkte basis doen met leuke stijging, die term, ze bieden deze liquiditeitsmethode en het is een beperkt nut, maar het vergroot de aantrekkingskracht van hun aanbod dat ze wat liquiditeit bieden, dat is, weet je, dat is een goede zaak. Zij brengen kosten in rekening. Ze brengen boetes in rekening voor mensen die vervroegd aflossen, wat de aantrekkingskracht voor de belegger vermindert, maar het verkleint wel de kans dat mensen nonchalant en nonchalant investeren. Oké. Dus de vraag hier is, kunnen we gaan, kan ik erheen gaan om de wateren te testen? En ik zal uitleggen dat er nog een paar vragen zijn. Dus test the waters is eigenlijk een programma dat ik in de zomer van 2012 aan de sec heb voorgesteld toen ze een open forum hadden. En ik geloof dat dat mijn suggestie was die ervoor zorgde dat ze het deden. Ik heb geen bewijs, maar ik suggereerde dit specifiek onder een andere naam, iets wat we al deden bij een eerder bedrijf. Hoe dan ook. Dus test the waters stelt elk bedrijf dat ervoor kiest om tier twee Regulation A + te gebruiken, als een voertuig, zonder met de seconde te vinden, een aanbod online te promoten, wat eigenlijk geen investeringsaanbod is. Het is een, zou je dit aanbod leuk vinden, toch? U kunt natuurlijk geen investeringen accepteren, omdat dit niet bij de sec. Als u op ons platform kijkt, hebben we een richting de startpagina onderaan de startpagina, u ziet een aantal bedrijven die onze service gebruiken, genaamd privé-auditie, waar we waren, we helpen bedrijven op een kant-en-klare manier, testen de wateren, stellen de lijst samen en bieden marketing aan om te testen wat ze willen doen en zien hoe aantrekkelijk het is voor investeerders.
Dat mag je doen. Zolang het sec is, geeft het er duidelijk om dat niemand daadwerkelijk geld inzamelt en op geregistreerde niet-gekwalificeerde aanbiedingen, maar je mag het op de markt brengen. Je mag zijn, doe e-mails om het te promoten. Zolang je openlijk bent over wat je doet. En je gebruikt de progress CC disclaimer, die je op onze website ziet, op de reservering af, zodra een bedrijf dat al openbaar is het kan doen. Ja. Een bedrijf dat privé is, kan het. Ja. je bent niet verplicht. Als je een test doet, de wateren die je bent, ben je niet verplicht om vervolgens een Regulation A + te doen, het is het testen van de wateren om te zien of je het leuk vindt. Je zou kunnen doorgaan en zeggen, ja, weet je, ik ga dit niet doen. Ik doe een IPO, of ik ga een reg D doen, waarom zou ik dit doen? Is voor mij niet anders genoeg, het is een test. De wateren zijn letterlijk een markttest.
Dus, in termen van een verordening A + moet het een Amerikaans of Canadees hoofdkantoor zijn? Het kan een niet-Amerikaanse entiteit zijn die u vestigt als een Amerikaanse aanwezigheid. Dat moet een legitieme aanwezigheid zijn in kolom B Oh, iedereen woont elders. En ze checken af en toe in, het moet een echte Amerikaanse entiteit of Canadese entiteit zijn. Het kan al een publiek zijn. Als het een niet-rapportage is of een rapport in een openbaar bedrijf, mag u Regulation A + dat gebruiken. De extra mogelijkheid voor rapporterende bedrijven om Regulation A te gebruiken, werd gemaakt op 18 december 2018. Dat was een aanzienlijke uitbreiding van Regulation A + om bestaande openbare bedrijven in staat te stellen Regulation A + uit te voeren zonder een nieuwe dochteronderneming of zoiets te hoeven gebruiken, u kunt het doen vanuit de hoofdentiteit. En dan moet het bedrijf legitiem zijn. Het moet een C Corp of een LLC zijn, of een commanditaire vennootschap.
Het moet een goede reputatie hebben, et cetera, et cetera. Rechts? die dingen gaan vanzelf liquiditeit. De, u kunt, tenzij de aandelen op de OTC, QB of QX, als u noteert op, als u dat doet, als u eenmaal uw tier twee reg a plus hebt voltooid, dan zijn de kosten, ik geloof dat de kosten twee zijn. Het kan zijn gestegen van 2,500 naar 5,005,000 om op de QB en elke chip te vermelden. Theoretisch hebben ze dit tegen mij gezegd, elke tier twee Regulation A + zoals compleet is, is gekwalificeerd genoeg om op de OTC QB te worden vermeld. En als u dat doet, is uw rapportageverplichting op QB hetzelfde als in het Regulation A+-proces. Dus een niet-openbaar bedrijf dat nog geen PCA AOB doet, of het is nog niet openbaar, kan een verordening A + doen. En dan is de sec vereiste rapportage na transactie één keer per jaar, je vraagt gap-audit, wat relatief geen eer is.
Eens in de zes maanden worden de financiële gegevens van het management gecontroleerd en elke materiële gebeurtenis moet binnen enkele dagen worden gerapporteerd. Dus dat is een vrij lichte last voor een niet-openbaar bedrijf om mee te leven. En dat blijft ongewijzigd op de OTC QB voor bedrijven die op de QX staan, de QX OTC QX vereist driemaandelijkse managementfinanciën en nog steeds slechts een jaarlijkse us gap-audit. Dus, de VS, de QX is iets veeleisender, maar beide zijn zo'n lichte last in vergelijking met een bedrijf dat, weet je, een omhulsel was, of een omhulsel was. Weet je, dat is nog steeds het geval, de PCA zal rapporteren voor driemaandelijkse audits, sorry. En u kunt noteren op de OTC-markten. U kunt geen lijst maken, u kunt elders in de wereld een lijst maken, en u kunt een lijst maken als u voldoet aan de NASDAQ, wat in ieder geval een geschiedenis van twee jaar betekent, genoeg geld en anderszins tevreden stelt dat u een echt bedrijf bent, u kunt een lijst maken op de NASDAQ Goed. Maar om te begrijpen hoe de sec ik mezelf in hun schoenen plaats, wat een beetje dwaas is, maar de sec geeft er niet zoveel om of je op de Londense beurs wilt noteren en aan hun normen voldoet. Cool, nou, meer kracht voor jou die niet wint. Je zult je staande houden bij de sec. Het is anders. Dat is wat je doet in het VK. En hetzelfde geldt voor de Canadese beurs, de wet op de cannabisaandelen en cools en fondsen. Cannabisaandelen waren dus eigenlijk nerveus over cannabisaandelen, THC. Dus we waren, weet je, we zijn beperkt om onszelf te beperken tot welke cannabisbedrijven het zullen opnemen. Als ze niets aanraken dat met THC te maken heeft, is het goed. In het geval dat het THC-gerelateerd is, zullen we aanbiedingen doen voor bedrijven, maar slechts twee staten waar wat ze doen legaal is voor ons allemaal Staten waar wat ze doen legaal is om repo te voorkomen, waarschuwingen voor ons als platform.
Je zult veel van de wrakken zien, veel vastgoedbedrijven die geld inzamelen via Verordening A + onroerend goed heeft speciale vrijstellingen, die je meer flexibiliteit geven is mogelijk in zeer gespecialiseerde omstandigheden om een avontuurlijk leningfonds te doen door een Verordening A + die je zou moeten bereiken op mij af, want ik begrijp het relatief goed, ik denk redelijk goed. Maar in onroerend goed is het een stuk eenvoudiger om een leningfonds te hebben dat geld leent voor onroerendgoeddoeleinden. Dat is het beste voorbeeld, blinde pools. Je kunt geen SPAC doen met Regulation A+, je kunt geen blind pool doen? Voor zover ik weet, kan er een gespecialiseerde vrijstelling zijn waarvan ik niet op de hoogte ben, maar een legitiem bedrijf dat is gevestigd in de VS of Canada, waar echte mensen werken en een blanco strafblad heeft, mag een Regulation A+ doen. Dat betekent niet dat het een slim idee is, toch? Ik heb je die andere criteria gegeven, maar mag, ja. Een ander goed ding om te weten is dat het je is toegestaan door de sec om een reg D-aanbieding uit te voeren op hetzelfde moment als een verordening A +, dat is iets nuttigs om te weten, de voorwaarden kunnen uiteraard verschillen. U kunt een preferente aandelenklasse verkopen tegen een andere aandelenprijs met andere voorwaarden dan reg DFS, en tegelijkertijd geld inzamelen in een Regulation A+ een niet-Amerikaans bedrijf, we hebben te maken gehad met een aantal bedrijven buiten de VS die voldoende schaal en succes en vertrouwen dat ze naar ons willen luisteren, of in ieder geval een Regulation A+ doen in de vs. En daar helpen wij bij voor de juiste bedrijven. We helpen daar graag mee, maar ze moeten Amerikaanse entiteit J oprichten en verordening A+ gebruiken, niet reg D reg D. Het kan een niet-Amerikaanse entiteit zijn en u kunt Ray Gas ook gebruiken om geld in te zamelen bij niet-Amerikaanse investeerders. Maar Regulation A + vereist wel een echte entiteit met echte bestuursleden die ons ingezetenen zijn en leidinggevenden van de Amerikaanse ingezetene, vergelijkbaar, maar daar kunnen we verder over adviseren. Dus, komend om het geld in te zamelen, zou ik iedereen van jullie willen aanraden die overweegt om Regulation A+ mogelijk te gebruiken, reg D past bij ons, kijk door de veelgestelde vragen, kijk naar de blogposts.
We hebben enorm veel expertise in het aanbod op onze website om jullie te helpen erachter te komen of je dit moet doen. En als het u lijkt, zoals we al zeiden, zou u, op basis van het lezen van de documentatie die we hebben, ons een e-mail moeten sturen. En we adviseren u graag via e-mail of bellen als dat zinvol is, toch? Dat is wat we continu doen. We krijgen vragen van bedrijven die willen weten of ze het juiste D juiste gas moeten gebruiken en vooral Reglement A+, wat eigenlijk het mooiste, mooiste model is, omdat het zo mooi kan werken. Welnu, in de juiste gevallen gaat de vraag over een B2B-model waarbij een financierings- of leasemaatschappij voor apparatuur een specifieke niche-oplossing creëert. Ja, maar dat is een zeer gespecialiseerde vraag. De twee dingen die een B2B-bedrijf, dit gaat over een leverancier van apparatuur, financieren, weet je, het zal moeilijk worden om een B2B-bedrijf vanaf het begin te doen.
Want als, als je hier vanuit dit oogpunt over nadenkt, komt Regulation A+ tot zijn recht. Toen we een beroep deden op investeerders in de hoofdstraat, oké, ze hebben een vreemd besteedbaar inkomen. Ze kunnen geaccrediteerd zijn. Ze kunnen rijk zijn zonder geaccrediteerd te zijn. Ze zijn optimistischer en ruimdenkender over beleggen in bedrijven die ze leuk vinden, reg D-investeerders. Als je ze wilt aanspreken, is dat veel moeilijker, want raad eens? Geaccrediteerde investeerders hebben een biljoen plaatsen. Ze kunnen hun geld neerleggen. Ze hebben veel meer opties voor zich waar ze kunnen investeren. Dus, als we nemen wat past bij een tarief D dat is, Hé, een echt bedrijf, echte winst, echte groei, maar vreselijk moeilijk uit te leggen door online advertenties die zouden kunnen werken bij een IPO. Het zou kunnen werken in een Reg D-scenario, maar het zal waarschijnlijk niet werken in een Regulation A+ omdat we het niet gemakkelijk beknopt kunnen communiceren aan reguliere investeerders om plaats te maken.
Wanneer we resoneren met hoofdstraatinvesteerders, dalen de kosten. Wanneer de marketing werkt en prachtig op gang komt, is dat wat Regulation A + een genot maakt om in aanmerking te komen voor DTC. Dus als u uw bedrijf vervolgens op een, op een beurs noteert, dan is DTC-geschiktheid een proces en kost het ongeveer 16 duizend dollar, misschien iets minder, misschien iets meer om het voor uw aandelen gemakkelijker te maken om te worden overgedragen op de effectenrekening van de belegger. Dit werkt dus sneller dan de situatie van het NASDAQ-type, maar hij kan ook aan de OTC werken. Het is soms wat minder voor de hand liggend, nogmaals, ik hoop dat dit nuttig is geweest. We gaan je helpen erachter te komen of dit het juiste is om te doen. We willen uw tijd en geld of tijd en middelen niet verspillen aan offergaven die voorbeschikt zijn om te mislukken, toch?
Het is vrij duidelijk dat het een verspilling van tijd en geld is. Dus als u contact met ons kunt opnemen, kunt u er zeker van zijn dat we uw tijd niet gaan verspillen door u te vertellen hoe opwindend het is om iets te doen. Als we denken dat het een slecht idee is, is dat een groot deel van wat we doen in de beginjaren van dit bedrijf waarmee ik sprak, weet je, ik zei nee tegen 18 of 19 van de 20 bedrijven die we, dat we ' d hebben ontmoetingen met. Tegenwoordig is het beter omdat er meer osmose is, gewoon meer kennis. Het is meer kennis op ons platform, mensen helpen begrijpen of dit het juiste instrument is om te gebruiken of niet. Het is dus belangrijk voor je om te weten dat je het kunt, je hebt er een beetje vertrouwen in dat we legitieme mensen zijn, want we zijn, ik hoef dit niet te doen. Ik doe dit omdat ik het leuk vind.
En ik denk dat ik er goed in ben. En ik geniet ervan om waarde toe te voegen. En ik denk dat Regulation A + een geweldig instrument is als het op de juiste plaats wordt gebruikt. Kun je geld inzamelen om productie in Italië op te bouwen voor productverkoop in de VS en Europa? Waarschijnlijk. Ja. Als dat zo is, als je die producten echt in Europa gaat verkopen, ja, dan moet je een Amerikaanse entiteit opzetten of een Canadees hoofdkantoor voor een Amerikaanse entiteit. Het zou het geld inzamelen en dat klopt. Het is niet juist. Het zou niet worden opgehaald door de Italiaanse entiteit, maar het kan hier geld inzamelen en dat geld inzetten in Italië. Het feit dat het van plan is om de producten in de VS en Europa te verkopen, is legitiem. Het zal wat moeilijker worden om geld in te zamelen. Als een groot deel van de aanwezigheid van het bedrijf in Europa is gevestigd, klopt dat.
Weet u, Amerikaanse investeerders kunnen zich gemakkelijker inkopen in een bedrijf waarin wij centraal staan. Dat is een Amerikaanse entiteit. Dus zolang het een legitieme entiteit is die daadwerkelijk met echte mensen in de VS opereert, dan kun je dat doen door software te verkopen voor ziekenhuizen om een goede kandidaat te zijn voor Regulation A+. Het antwoord is, het hangt ervan af, maar alleen als het bestaan van deze ziekenhuizen zou aantrekkelijk zijn voor reguliere investeerders, wat echt waar zou kunnen zijn. Als het echt goed is, gaan we inpakken. Heel erg bedankt, iedereen. Ik hoop dat dit de moeite waard is geweest. En kijk ernaar uit om in de toekomst met u te praten als dat nodig en passend is. Nogmaals bedankt, fijne dag verder.
DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.