Hoe u Reg A + gebruikt om kapitaal op te halen voor uw biotechbedrijf; Interactieve klikbare video

Gebruik de lijst met hoofdstukken hieronder om het deel van de video te selecteren dat u wilt bekijken.

Lees de disclaimer onder de index

Hoofdstukken:

1. Wat is Reg A +? - Reg A + investeerders
2. Veel voorkomende misvattingen over Reg A +
3. Rod's achtergrond
4. Wat Manhattan Street Capital doet
5. Waarom Reg A + over Venture Capital (VC)
6. Waarom Reg A + goed is voor Biotech - Succesverhalen van Reg A + Biotech
7. Reg A + Tijdlijn
8. Kosten en marketing
9. Makelaar-dealers
10. Marketingmethodologie
11. Minimale / maximale verhoging
12. Post Reg A + liquiditeit
13. Reg A + IPO versus S-1 IPO - voor- en nadelen
14. Fouten te vermijden
15. Q&A - Is er een risico op geschillen vanwege de niet-geaccrediteerde investeerders?

Klantenservice Aanmelden

MSC is geen advocatenkantoor, taxatiedienst, underwriter, makelaar-dealer of een titel III crowdfundingportaal en we ondernemen geen activiteiten die een dergelijke registratie vereisen. Wij geven geen advies over beleggingen. MSC structureert geen transacties. Interpreteer geen advies van MSC-personeel als vervanging voor advies van dienstverleners in deze beroepen. Wanneer Rod Turner advies geeft, is dit advies gebaseerd op zijn observaties van wat wel en niet werkt vanuit een marketingperspectief in online aanbiedingen. Rod vertelt het publiek niet wat ze moeten doen of hoe ze het moeten doen. Hij adviseert het publiek wat het meest waarschijnlijk gemakkelijker is om kosteneffectief op de markt te brengen in de online context. De keuzes van alle aspecten van het aanbod van bedrijven worden gemaakt door de bedrijven die het aanbod doen.

Rod Turner

Rod Turner is de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, de # 1 Growth Capital-service voor volwassen startups en middelgrote bedrijven om kapitaal aan te trekken met behulp van Regulation A +. Turner heeft een sleutelrol gespeeld bij het opbouwen van succesvolle bedrijven, waaronder Symantec / Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure en meer. Hij is een ervaren investeerder die een venture capital-bedrijf heeft opgebouwd (Irvine Ventures) en angel en mezzanine-investeringen heeft gedaan in bedrijven zoals Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves en eASIC.

RodTurner@ManhattanStreetCapital.com

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.

DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.

Dus wat is verordening A + snel? Ik verwacht er nogal wat van, weet je, maar iedereen waar ook ter wereld redelijkerwijs kan investeren. Eh, de sec beschouwt die investeringen als liquide na aankoop van de effecten. De sec beschouwt dit als een openbare aanbieding als deze eenmaal is voltooid, um, geen eerste openbare aanbieding, maar een openbare aanbieding met een P en O uh, omdat u aandelen aan het publiek verkoopt en u een aantal rapportageverplichtingen hebt die daarbij horen om ga erin. Je hebt twee jaar gap-audit nodig. Als uw bedrijf al zo lang bestaat. En u kunt tot $ 50 miljoen inzamelen in één aanbieding gedurende een periode van 12 maanden. En nogmaals, iedereen kan investeren, het hoeft niet rijk te zijn. Iedereen mag investeren. Interessant is dat de aard van de investeerders in Regulation A + de neiging heeft heel anders te zijn dan men zou verwachten, zeker anders dan in een Reg D-aanbod. Um, ik zou zeggen dat ze over het algemeen optimisten zijn. En je kunt aan een paar van deze indicatoren zien dat 60% van de investeringen nu binnenkomt via de smartphone, wat op zichzelf interessant is en van de honderd mensen die uiteindelijk in een Reglement A + a zullen investeren, zullen er ongeveer een of twee dat doen. investeren bij hun eerste bezoek aan de aanbiedingspagina. Weet je, dit is duidelijk optimisme, en ik zie de opmerkingen over onze kwestie met CEO's binnenkomen, eh, en eh, soms komen ze naar mij toe, ze duiden ook op optimisme. Interessant.

Ze zouden in vier tot zes minuten kunnen investeren en weer verder kunnen. Dus dat is er leuk aan met hun smartphone of hun tablet of de computer. De redenen waarom ze investeren, dat is waar het interessant wordt. En ik zal daar straks meer op ingaan over biotech, zou dit directer relevant kunnen zijn voor dit publiek, frequente misvattingen over Regulation A + waarvan ik wil dat je duidelijk bent voordat we verder gaan. Een daarvan is dat je een IPO moet doen. Absoluut niet het geval. Uh, u hoeft uw bedrijf nergens te vermelden. Oke? U hoeft geen IPO te doen. U hoeft het nergens anders op te noemen. Als je ervoor kiest om het bedrijf op een OTC-markt te vermelden, dan ben je, eh, alleen verplicht om een ​​jaarlijkse Amerikaanse gap, uh, audit te hebben, wat een relativiteit is die we verplicht zijn in het geval van de OTC QB-producten. Hetzelfde dat Verordening A + vereist, is, uh, kunnen jullie me horen? Oké, ik krijg een indicatie dat de mijnnetwerkverbinding marginaal is. Oke.

Managementfinanciën, jaarlijkse gap-audit, als u niet genoteerd bent of het is allemaal genoteerd op de OTC-markten, als u naar de OTC QX gaat, zullen ze een driemaandelijkse managementfinanciën willen, maar het is nog steeds een ons gat om hen heen, en laten we eerlijk zijn het is een zeer lichte verplichting vergeleken met het hebben van een PCA van, eh, tier één is a, is a, is een vergissing. Echt, ik zal later in fouten komen, de eerste fase is tijdverspilling in bijna alle gevallen van gereguleerde les. Um, je mag de flexibiliteit in een Regulation A + gebruiken, is iets waarvan mensen zich niet bewust zijn. Weet je, ik raad mensen niet aan om het voor minder dan $ 4 miljoen te doen vanwege de kosten en de werkdruk die ermee gemoeid zijn. Maar u zou een Regulation A + kunnen ingaan met een bepaalde behoefte en verwachting en de verhoging die u tijdens de race maakt, verhogen, zolang u een voldoende groot maximum heeft ingesteld.

Dus daar zal ik later meer over praten, maar het soort misvattingen dat mensen hebben, is het oké als we pre-inkomsten zijn? Ja dat is zo. Moet ik een halve bedrijfsgeschiedenis hebben van acht jaar? Nee, u hoeft geen Regulation A + een te doen. Eh, hoe groot, weet je, moet ik een taak hebben voor duizenden, weet je, 12 tot 12 leidinggevenden en 200 werknemers? Nee, dat hoeft niet. En het komt er echt op neer dat bedrijven in een vroeg stadium veel succes kunnen hebben met Reglement A + wanneer wat ze doen erg aantrekkelijk is. En natuurlijk is het kaliber van de betrokken mensen sterk in de technologie, of het product is sterk en heeft toegangsdrempels, eh, et cetera. Het hoeft dus niet per se al een groot bedrijf te zijn. Het is nodig om wat geld te hebben om de kosten te betalen en ik zal later ingaan op wat het kost en zo.

Maar biotechbedrijven laten we eerlijk zijn. Weet je, als een biotechbedrijf al FDA-goedkeuring heeft gekocht, dan zijn ze, als het product succesvol is, al, weet je, ze zijn al gigantisch of ze, of ze waren terug om gekocht te worden bij de bedrijven die we zien in Verordening A + , uh, al degenen die een beetje eerder zijn, weet je, die preklinische daar in de meeste gevallen. En het is oké om dat te doen. Weet je, als het aantrekkelijk genoeg is voor de investeerders, maakt het niet uit dat het enige tijd zal duren om het FDA-proces te doorlopen, om naar de markt te gaan.

Regelgeving A + durfkapitaal, natuurlijk, weet je, er waren een aantal mooie dingen aan risicokapitaal. Sommige van de, sommige VC's zijn fenomenale mensen. Ik heb het geluk gehad om samen te werken met enkele van de beste Silicon Valley VC's in een aantal van mijn eerste start-ups en mijn God. Ik sprak in het begin helemaal niet over mij. Nou, dat zal ik doen, ik zal niet breken. Ik ga even pauzeren en mezelf een beetje geloofwaardigheid geven. Ik hoop het. Je luistert, hoewel ik hoop dat je al luistert, en, eh, eh, leg uit wat de hoofdstad doet, want ik heb dat per ongeluk overgeslagen. Dus ik heb het geluk gehad om een ​​oprichter of topmanager te zijn, een senior executive bij zes eerdere tech start-ups die we hebben gebouwd op schaal twee, we hebben de NASDAQ Symantec openbaar gemaakt met zijn, uh, met de Norton anti-virus is het bekendere bedrijf, het recentere bedrijf van de twee.

Ik heb ook een risicokapitaalbedrijf opgericht in de paspoortbanken van Irvine in Irvine. Wat verbaasd was, was ook interessant. Ik zat aan het eind van de dag in de pre, eh, in de, in de eerste internetbubbel, erg dure ervaring, maar heb veel geleerd. Dus ik heb veel relevante ervaring. Ik ben een ingenieur die erin is geslaagd de andere vaardigheden te leren die nodig zijn om een ​​succesvolle leider te zijn. En uitvoerend. Ik leidde de grootste fusies bij Symantec, die een zeer uitdagende en zeer de moeite waard waren. Eh, en wat doet de straathoofdstad van Manhattan? Wij, uh, ik heb het bedrijf vijf en een half jaar geleden opgericht vanwege Verordening A + om geld in te zamelen en Verordening A +, omdat naar mijn mening, als het erop aankomt, streef naar streven, dat langer duurt dan ik dacht dat het 40 tot $ 50 miljard per jaar is. kapitaalverhogende markt.

En er is zoveel goeds dat we kunnen doen om bedrijven te helpen geld in te zamelen dat anders niet allemaal op zo'n aantrekkelijke manier zou kunnen. Het loont echt de moeite om dit te doen. Ik zou met pensioen kunnen gaan, ik had al vroeg een pensioenfase. Ik heb veel geluk gehad met mijn carrière, maar vasthouden aan het rechte en smalle hier, Manhattan Street, capital exist bestaat al vijf en een half jaar gericht op Regulation A +, we doen ook reg D-aanbiedingen. Um, we zijn een aanbiedingsplatform en adviesbureau dat bedrijven helpt beslissen of ze het überhaupt moeten doen. Rechtsaf. Weet je, dat is het eerste dat bedrijven met ons bespreken om erachter te komen of het zou kunnen werken, of het zou kunnen, want het laatste wat we willen doen is deel uitmaken van het nemen van bedrijven, een soort van aanbiedingsproces dat zal mislukken of worstelen. .

Dus we zijn vooraanstaande bedrijven die in aanmerking komen en ze helpen erachter te komen of dit zelfs een goed instrument is of een reg D is, of dat ze iets anders zouden moeten doen, waardoor ze waar nodig een andere richting uitgaan. En we zijn een financieringsplatform met grote diepte- en zeehondenactiviteiten. We zijn selectief. Het platform is erg diep. Er zijn veel dingen. Het bouwt dat in feite voort op het feit dat ik een ingenieur ben, toch. Weet je, we hebben een algoritme ingebouwd dat te allen tijde ieders activiteit volgt om risicovolle investeerders te identificeren. Weet je, dat was een idee dat ik had voordat ik met het bedrijf begon, want ik hou van het idee van een vrije vormcontext, ik had nauwkeurige recensies. Weet je, gebruik dat in een andere context om erachter te komen, uh, het gedrag van mensen en laat het aangeven of wat ze zeggen wel of niet geldig is.

En deze applicatie verminderde het risico op rechtszaken door risicovol gedrag te identificeren bij potentiële investeerders, in onze bedrijven, onze klanten, bedrijven, klantbedrijven, um, ik zal het niet verder toelichten. Dus hoe geweldig het platform is, maar wij zijn het, het is een prachtig platform, maar ik ben niet, ik ben hier niet om jullie daarover te verkopen. Ik ben hier om u te informeren over Reglement A +, en als u er verder goed uit wilt zien, zullen we daar later op terugkomen. Oke. Dus, Regulation A +, je hebt geen zetels voor externe bestuursleden voor, je weet wel, machtige mensen die veel invloed hebben in je bedrijf. Het is dus waarschijnlijker dat u aan boord blijft als CEO en dat u zich goed of fout kunt houden aan uw strategie. Rechtsaf. Ik bedoel, er zijn momenten waarop ze worden geëvalueerd, het kan echt nuttig zijn. Dus het is geen complete no-brainer en veel minder verwatering, want in een, in mijn ervaring in een reg D met angel-investeerders of VC, dat is, weet je, dat het een eerlijke deal is.

Je zamelt genoeg geld in om het bedrijf anderhalf jaar te laten groeien. U geeft 25 tot 33% eigendom van het bedrijf op. En als je het dan de volgende keer doet, de volgende keer, als ik dezelfde soort verdunning heb en vorig jaar, weet je, een heel, heel snelle groei ervaar. Dus veel verwatering daar, en veel minder verwatering en een Regulation A + als je naar de cijfers kijkt en observeert wat voor soort taxaties Regulation A + -aanbiedingen legitiem zijn, en die goed worden ontvangen en geaccepteerd, er is minder verwatering. Oke. Um, ik ben geen taxatieprofessional, maar laat me het gewoon bij die aanzienlijk minder verwatering laten, uh, evenals liquiditeit, weet je, we hebben door durfkapitaal gefinancierde bedrijven die ons benaderen vanwege de seizoenen die ze produceren omdat ze willen krijgen vloeistof. En weet je, er zijn redenen met VC's waar, eh, ze hebben zoveel mogelijk uit fonds twee gefinancierd, het bedrijf heeft nog steeds geld nodig om te groeien, en ze mogen fonds drie, vier of vijf niet gebruiken om meer geld steken in de behoefte om andere investeerders binnen te halen, of ze moeten via een andere methode geld inzamelen.

Dus we hebben VC's naar ons toe laten komen. Ik heb een mooie, ik zou zeggen dat ik een enorm goed, eh, contactnetwerk heb op het gebied van hightech, weet je, niet al te veel van die bedrijven die het goed zouden doen in een A + -reglement tot nu toe, eerlijk gezegd, maar sommige van hen, sommige van hen kunnen en zullen uiteraard, weet u, na verloop van tijd een levensvatbaar en effectief onderdeel van ons bedrijf worden. Het is een kwestie van welke bedrijven zijn gegaan, toch? Liquiditeit is dus een groot voordeel in Verordening A +. En daar zal ik later op ingaan, omdat er een aantal aangename verrassingen zijn die verder gaan dan het voor de hand liggende. Waarom is verordening A + goed voor biotech? Uh, in onze, in onze, in mijn ervaring bij Manhattan Street Capital, zijn onze twee grootste segmenten van opwindende bedrijfsaanbiedingen en aanbiedingen die we op de markt brengen biotech en medische technologie en onroerend goed is duidelijk en gemakkelijk te begrijpen, weet je, de grote verhogingen in Regulation A + hebben de neiging om in meer van hen te zijn dan wie dan ook, waar dan ook, in onroerend goed. Maar biotech is waar ik zie dat er voor mannen kansen zijn, of we hebben een beetje aangedrongen op meer biotechbedrijven. Binnenkort gaan er een aantal spannende bedrijven bij ons wonen.

Ik moet oppassen dat ik het niet kan, ik mag niet want ik ben geen makelaar-dealer. Ik mag geen van onze klanten bedrijven pitchen, toch. Dus ik kan ze lineair beschrijven, maar ik moet ze niet pitchen. Ik moet niet proberen ze aan jou of iemand anders te verkopen.

Ik zal je vertellen over een paar van de bedrijven die we hebben, die lager zullen gaan dan een biotech. Men maakt vochtige insuline, eh, met een succes van de ene op de andere dag, acht jaar in het maken van een gepatenteerd incidentproces, zullen ze het voor 70% minder verkopen dan de marktprijs van in de VS. Ik hou daar persoonlijk van. En ik denk dat veel investeerders dat bedrijf willen steunen. We hebben een ander bedrijf, we hebben twee bedrijven die verschillende COVID-19-tests hebben. Dat ze de een zijn, is dichter bij de livegang dan de ander. Elk van hen kent de ander. Uiteraard heb ik ze geïntroduceerd om er zeker van te zijn dat de nieuwere van de twee, uh, en degene die al in ons systeem zit, we blij met elkaar zijn om er zeker van te zijn dat dat geen probleem zou worden. Een van de leuke dingen van en startkapitaal is dat als je een Regulation A + -proces bij ons doet, je aanbod geïsoleerd is binnen ons platform. Het is geïsoleerd van het aanbod van anderen. Er zijn geen knoppen die zeggen, klik hier om andere investeringen te verkennen. Weet je, dat soort dingen doen we niet. Dat soort dingen staan ​​we niet toe. Rechtsaf? Dus jij bent het geld dat je uitgeeft om investeerders binnen te halen, niet gevuld met andere aanbiedingen. Um, dus dat zijn twee voorbeelden. Er zijn een paar hele nette bedrijven die dat zijn, ik zal het niet doen

Beschrijf want dat is niet het doel van deze presentatie. Dus waarom biotech is, kan geweldig zijn in Verordening A + nou, mensen geven erom en er is een groot bewustzijn, toch? Dat is de primaire. Oke. Als het een B2B-bedrijf is en het is saai en moeilijk uit te leggen, is het niet onnatuurlijk voor Reglement A + juist. Als het dan gaat werken, komt dat omdat het bedrijf inhoud heeft en een behoorlijk dividend uitkeert. En het dividend trekt investeerders aan en de inhoud is wat hen het gevoel geeft, oké, dit is een prima bedrijf om mee te investeren, want ze zullen open blijven en ze kunnen dat ze kunnen doorgaan om de dividendbetalingen te leveren die ik graag zou willen ervaren. Rechtsaf. Maar als het een aandelenverkoop wordt, dan moet het eenvoudig uit te leggen zijn. En het moet echt E zijn, het moet echt boeiend zijn.

Dus hebben we een Regulation A + gedaan voor bedrijfsinzichten over biologische geneesmiddelen en niet-opioïde pijnstilling, uh, het preklinische. Eh, hun eerste versie van het product is een van hun technologie. Als je wilt, is a, ze kunnen veel dingen leveren met hun technologie. Het eerste voorbeeld is het afleveren van een pijnmedicijn voor chirurgen. Dus chirurgen, net voordat ze hun patiënt hechten, brengen de, deze gel biologisch afbreekbaar en is biocompatibel voor mensen. En het levert de pijnstiller langzaam af waar het nodig is. U hoeft dus geen pillen te slikken. Het vermijdt dus de opioïde risico's. Dit is dus een heel spannend bedrijf. Eh, we hadden groot succes in hun reg D en daarna groot succes in hun Reglement A + gedeeltelijk, omdat we heel goed samenwerkten. En het marketingbureau heeft fantastisch werk geleverd op het gebied van improvisatie, omdat het een boeiend aanbod is, gemakkelijk uit te leggen.

En de opioïde-epidemie is hierin een enorm probleem, vooral in de VS. Dus het resoneerde met het publiek, die zaak, het gemiddelde investeringsbedrag was ongeveer $ 8,000 omdat zoveel artsen en een nicht niet meer investeerden, wat ongebruikelijk is, juist. Dat sprak hen erg aan en kan uiteraard ook gelden voor andere biotechbedrijven, maar het spreekt ook heel breed aan bij de consument om de voor de hand liggende redenen. Empathie van de consument dus. Ja. Ik wil dat. Ik wil een remedie voor de ziekte van Alzheimer. Ik wil het, ik wil een remedie voor drievoudige, drievoudige negatieve borstkanker. Uh, ik wil het repareren. Ik wil de zorg voor diabetespatiënten oplossen, toch? En natuurlijk zien ze ook de financiële voordelen in het oplossen van enkele van deze enorme problemen die moeten worden aangepakt. Dus wanneer het begrijpelijk en gemakkelijk over te brengen is in online advertenties op sociale media, dat is wanneer het klikt en wanneer mensen zoveel om de badkamer geven, als het, weet je, er zijn dingen die we hebben, weet je, er zijn bedrijven in biotech dat ik heb geadviseerd deze methode niet te gebruiken waar dat niet mogelijk is, om af te beelden wat ze doen op een manier die je niet in opstand brengt en je van je merk afhoudt.

Je wilt je laptop weggooien of je telefoon weggooien, omdat het zo walgelijk is, ook al doet het iets echt de moeite waard, weet je, er zijn van die voorbeelden geweest, maar als we dingen doen waar mensen om geven, is dat niet zo dat ziek, dan, eh, biotech is geweldig. En ik, ik, weet je, ik heb gewoon het gevoel dat biotechbedrijven de juiste hebben. Stripe zijn de voorbeelden waar Regulation A + echt in een stroomversnelling komt en een super tool kan zijn om een ​​duidelijk grote weg naar financiële zaken te gebruiken, buiten de dingen, in een strook van investeerders. Jij wil dat? Oke. Dus nu ga ik het hebben over de tijdlijn en kosten van Regulation A +. En dan, weet je, ik zal daar later op verschillende manieren dieper op ingaan, maar in wezen is het twee maanden om het aanbod voor te bereiden; twee maanden om het door de sec. Zolang het maar goed wordt voorbereid door een beveiligingsadvocaat die hun spullen kent.

We brengen alle dienstverleners aan tafel die experts zijn in hun vakgebied. En dat scheelt veel tijd. En ook, vooral met de sec, wanneer die advocaten worden gerespecteerd door de sec Regulation A + mensen helpen. Het helpt je om niet echt met dat of iets anders te willen leren op het werk. Dus, accountantsadvocaten, marketingbureaus, waar relevant makelaarsgravers, noem maar op. Wij brengen de dienstverleners rechtstreeks binnen. Er zijn, u bent hun klanten. Het enige wat we doen is ze voorstellen, ervoor zorgen dat het gaat lukken. Anders hadden we ze überhaupt niet geïntroduceerd, zorg ervoor dat ze het snappen en dat ze begrijpen wat ze doen en dat je een goede deal krijgt. En er zijn bij ons geen achterdeurtjes. Weet je, we zijn een, naar ik aanneem, een eerlijke makelaar als de juiste term voor hen. Dus vier maanden om als redelijk te kwalificeren als je eraan zit, niet, weet je, in slaap vallen achter het stuur of afgeleid worden.

En als we eenmaal live gaan in maand vijf, heb je een jaar om geld in te zamelen. U kunt het aanbod onderbreken. U kunt de beveiligingsprijs wijzigen. Als het om een ​​aandelenaanbod gaat, is een cumulatieve verhoging van de aandelenkoers tot 20% toegestaan ​​via een zeer, zeer eenvoudige meldingsmethode. Je zou niet per se 20% in één stap doen, maar dat is het bedrag dat je kunt doen als je de sec op de hoogte stelt en je hebt 48 uur om ermee live te gaan. Uh, als je meer wilt doen dan dat, pauzeer je het aanbod, solliciteer op de sec. En als je niets anders doet, krijg je een snelle ommekeer. En gedurende die tijd pauzeer je het aanbod om een ​​meer substantiële aandelenkoers te doen, te veranderen, zoals een aandelensplitsing of iets dergelijks. De reden dat ik dit noemde, is dat een enorm percentage van de bedrijven die ons benaderen om Regulation A + te doen.

Bovendien is er een nummer dat ze nodig hebben. Er is een nummer dat ze willen. En dan is er het onvoorspelbare, toch? Dus, een bedrijf dat $ 12 miljoen nodig heeft, dan moeten ze natuurlijk je aanbod prijzen op basis van hoeveel ze nodig hebben. Dat is, dat is het juiste. Maar mijn aanbeveling is om het maximum op 50 in te stellen, zodat als het aanbod echt goed gaat en het geld inzamelen heel gemakkelijk is, zeg dan bij de 12 en het punt dat ze een aanzienlijke herwaardering van de waardering maken om meer geld in te zamelen in een beheerde staat van verwatering. En als er goed nieuws is en acquisitie komt samen met iets anders waarbij het een verstandig gebruik van fondsen is en u nog meer geld wilt inzamelen, iets aparts. Het hebben van die flexibiliteit is dus een van de grote sterke punten van Regulation A +. Eerlijk gezegd, het vermogen om de belangrijkste termen dynamisch aan te passen. U kunt het maximum niet één keer aanpassen.

Je hebt echter een gekwalificeerd persoon, je kunt niet teruggaan en zeggen, je gaat in de eerste plaats met een hoog aantal om jezelf die flexibiliteit te geven. Oke. Dus dan, eh, kost slechts het soort vogelperspectief dat dit voor een eenvoudige entiteit oud is. Het is heel erg alsof je een ingewikkeld bedrijf hebt met inkomsten, weet je, met allerlei dochterondernemingen en dingen waarvan ik geen idee heb dat ze hier nu zitten. Welnu, uw controlekosten zullen zijn, ook al is het natuurlijk alleen onze limiet. Het kan duur en traag zijn, maar in een eenvoudig geval is het, weet u, een bescheiden bedrag. Dus 150 K is een soort van minimum dat u zou moeten overwegen als de contante kosten om het punt te bereiken dat we in maand vijf voor investeerders leven. Ik zou niet willen dat je daarvan afhankelijk bent.

Ik zou graag willen dat je meer geld bij de hand hebt, maar dat is het minimum dat je echt kunt doen. Oke goed. Krijg een beetje lager, weet je, maar laten we geen tijd verspillen aan het perfectioneren onder de 50 homo's, een slechte, het minimum waar je in de meeste gevallen echt mee wegkomt, tenzij je al een audit hebt, tenzij je gewoon vergeet de uitzonderingen. Dus nu leef je en in de eerste maand tip, ik heb het over een typische situatie. Je weet welk biotechbedrijf dat hun product nog niet heeft uitgebracht, een enorme schare fans of een enorm klantenbestand heeft. Als je dat doet, kan de marketing bijna gratis zijn, maar er zijn niet veel biotechbedrijven die zich in die situatie bevinden. Dus daar ga ik hier niet zo vaak tegen praten, um, in de realistische situatie waarin we geen grote schare fans hebben om naar toe te gaan en momentum te creëren vanuit de ledenbasis van Manhattan Street Capital en van de grote ongewassen massa, u weet nog niet hoe u, hoe geweldig uw gezelschap is.

Dat is waar de advertenties op sociale media om de hoek komen kijken. En dat zullen we doorgaans aanbevelen. En het bureau zal hetzelfde aanbevelen dat u de eerste maand ongeveer 10 nationale dollars aan advertenties uitgeeft, uh, omdat we niet weten wat we doen. Rechtsaf. Maar testen, uh, Lakoff, iemand wacht op, oké, ga jij maar, we weten nog niet wat we doen. Rechtsaf. We weten dat we niet weten dat we afstemmen en testen en aanpassen waar nodig om de doelgroep te bereiken, de nuances van het targeten van die verschillende doelgroepen, de advertenties en de nuances van het voorgerecht. Het wordt allemaal getest. De belangrijkste berichten op de landingspagina van de straathoofdstad van Manhattan worden getest. In het begin hadden we misschien drie of vier verschillende bestemmingspagina's. Als we het niet weten, weet je, of we echt naar de berichten kijken en we denken dat we nog niet weten waar we aan toe zijn, toch?

Ze gaan allemaal naar dezelfde backend, ze behandelen allemaal investeringen op dezelfde manier, maar hebben een andere leadboodschap, die we testen met een leadadvertentiecampagne met een bepaald publiek, hoeven dat normaal niet te doen, maar dat is een functie die we kunnen, we kunnen het, toch? Dus het punt is dat de efficiëntie er niet is in de eerste maand, typisch, weet je, Verordening A + -processen, we zien bedrijven 30 tot 30 tot 50 K verhogen op dat bereik van 10 K, zelfs in de eerste maand waarin we dat niet doen ' Ik weet niet wat we aan het doen zijn, wat verschrikkelijk inefficiënt is voor een grote tijdspanne, maar voor een testuitgaven vooraf, is het niet al te armoedig. Dan nemen we toe. We raden u aan het bereik te vergroten naarmate de efficiëntie toeneemt. Het gaat erom die marketingefficiëntie steeds hoger en hoger te krijgen, toch? Dus naarmate het aanbod vordert, zijn er enkele ingebouwde kenmerken die het efficiënter maken.

We bouwen een steeds groter en groter publiek op van mensen die hebben geïnvesteerd. En degenen die dat niet hebben gedaan, en het is gebruikelijk dat mensen vroeg een klein bedrag investeren en het vervolgens controleren en dan terugkomen en een stuk meer investeren, en dan terugkomen van hun beheerde IRA-account en 30 K inleggen, weet je, dat soort van ding is, is niet ongebruikelijk. Dus naarmate de geloofwaardigheid van het aanbod blijft groeien, blijven de interacties en het bewijs dat het echt is, groeien. Er zijn veel dingen die we doen om onze bedrijven aan te moedigen en hen daarbij te helpen. Dan stijgt het gemiddelde investeringsbedrag en neemt de efficiëntie van alle marketing toe, dat is de norm. Oke. Dus wat betekent dat? Ik bedoel, in een Reglement A + dat dat wil zeggen 10 miljoen en meer, zou je moeten verwachten dat de totale kosten, als Raleigh praat over degenen die moeten worden gedaan, goed, maar dit niet doen, als het niet zou moeten worden gedaan, dat is duidelijk.

We hebben die discussie vooraf. Als we een deal sluiten die moet worden gedaan in de zin dat het Regulation A + -proces er een goed instrument voor is, dan 12 tot 12%, misschien 14% kapitaalkosten, misschien 10%. Als we geluk hebben, is het beste dat we zelf hebben meegemaakt zes en een half procent van de totale kosten. Maar vertel dat alsjeblieft niet aan je vrienden, want weet je, het zal niet nog een keer gebeuren, toch. Dat was een perfecte wereldsituatie. Dus, weet je, realistisch gezien is 10, 12, 14, 14% worst case wat ik zou verwachten als de totale kosten van een aanzienlijke Regulation A +, weet je, ongeveer 10 miljoen en uiteraard hoe hoger het bedrag, dan de efficiëntie die je kan hoger en hoger worden. Eh, laat me eens kijken. Dat zijn contante kosten. Ja. Als er een oorlog tegen de kosten voor ons is, en als er tussenkomst van een makelaar-dealer is, dan wordt het duurder en zijn er meer warrants bij betrokken.

Oke. Dus dat is in vogelvlucht en onkosten en timing van kapotte dealers. Wat u moet weten over de betrokkenheid van makelaars bij een A + -reglement, is dat er eigenlijk maar drie manieren zijn waarop u makelaardealers erbij betrekt, weet u, IPO vandaag. We betrekken ze op het juiste moment als underwriters. Het kan in het begin zijn, of het kan zijn nadat we hebben aangetoond dat dit een geweldig succes is. Dan gaan ze voor ons aan de slag. Dus we betrekken ze dan, dat is voor een IPO en dat is een heel andere pup. En dat doen wij graag. We hebben dat in het verleden gedaan met Regulation A + en een niet-IPO. Dan zijn er nog twee andere manieren waarop we een makelaar-dealer inschakelen. Als we een punt bereiken waarop het al een zeer succesvol aanbod is, maar we het duurder vinden om op de markt te brengen in plaats van minder, omdat we het gemakkelijk te bereiken publiek hebben aangeboord. We hebben nog geen slechte ervaringen gehad.

De tijd om ook een rol als makelaar-dealer toe te voegen. Rechtsaf. En tegen die tijd, omdat we al succesvol zijn met de roggen, zullen ze het heerlijk vinden om aan boord te springen en het te laten gebeuren. Rechtsaf. En doe mee, echt niet alleen maar flirten met het idee, want in het begin is het betrekken van makelaars om geld in te zamelen tijdverspilling, omdat hun vertegenwoordigers niet het risico zullen nemen om contact op te nemen met hun klanten wanneer het al dan niet lukt. Rechtsaf. Het is gewoon logisch. En het is een feit, ze willen hun klantrelaties niet verbranden door aanbevelingen te doen die hen misschien vast kunnen houden. Daarom, als je het op deze manier gaat doen, doe je het later waar ze geld inzamelen. Als ze op het bit kauwen, de deur inslaan en we een betere deal krijgen, zal het contante geld vooraf lager zijn. De commissarissen zullen lager zijn en zij zullen de trekking daadwerkelijk doen.

Dat is de juiste manier om te gaan. De andere behoefte aan hen is dat, eh, omdat er zeven staten zijn die niet allemaal in wezen zeggen zoals u in wezen kunt, u bij die staten kunt indienen als uw eigen makelaar, maar niet echt in Florida. Ik bedoel, Florida is Florida en Texas zijn de twee die ertoe doen. Het meeste dat je kunt krijgen, kun je met succes doen met Texas en inferieur. U kunt met Florida. Maar in feite is die effectenafdeling in Florida overbelast. Ze hebben een personeelsstop en ze houden niet van Verordening A +. Dus, weet je, je zult Florida waarschijnlijk niet krijgen door de directe benadering. Dus als je echt Florida en zijn aanzienlijke deel van het investerende publiek wilt, dan heb je een makelaar-dealer nodig om die problemen aan te pakken. Vooral Florida hebben we de eerste dag niet nodig, want de eerste dag testen we.

En weet je, we nemen gewoon reserveringen aan voor Florida, toch? In termen van het beheren en optimaliseren van contanten, was er, er waren twee problemen bij het gebruik van een makelaar-dealer in een Reglement A + vanaf het begin is dat de seconde het aanbod mogelijk heeft gekwalificeerd. Maar als ze FINRA, niet gezegend hebben, de voorwaarden van de makelaar-dealer, komen ze niet in aanmerking voor het aanbod. Ze wachten op FINRA. Dus om vertraging te voorkomen, kunt u live gaan, u schrijft het aanbod, circulaire, het aanbod wordt geschreven zonder dat er een tussenhandelaar bij betrokken is, u gaat live, het is gekwalificeerd. En dan onmiddellijk daarna, of een week later, of een maand later, of zes maanden later, voegt u de makelaar-dealer toe met eventuele FINRA-vertragingen, heeft geen invloed op het aanbod, geen relevantie omdat u al gekwalificeerd bent. Dus, wat cashflow betreft, weet je, zelfs wij, we hebben een 1% broker-dealer die me vier en een half jaar heeft gekost om dat voor ons te vinden en te laten gebeuren, um, waar ze 1% of alle kapitaalverhoging in rekening brengen , maar ze zijn echt een goede firma en ze hebben een vooruitbetaling.

Dat is 25 K. Misschien kun je onderhandelen. We kunnen het lager onderhandelen. Ze hebben een FINRA-vergoeding van acht K. Als je je echt zorgen maakt over benzine, doe dat dan pas als we al geld inzamelen. Eerlijk genoeg. Het hangt ervan af hoeveel, weet u, hoeveel contant geld ertoe doet en gaan ze echt veel vertraging veroorzaken bij FINRA als hun indiening vroeg genoeg wordt gedaan omdat het 1% kosten is, zo gemakkelijk om ze te vernietigen, doen ze een veel deals met ons voor Regulation A +, oké, vergeet niet. Je kunt vragen stellen als je die hebt, die ik tegen het einde van dit evenement zal proberen te beantwoorden en hoe gaat het op tijd? We doen het goed. Dus, marketingmethodologie, ik heb er al een aantal van aangeroerd. Eh, echt, ik heb daar de belangrijkste punten geraakt. Um, er zijn een aantal lijsten waar we toegang toe hebben, uh, uh, investeerders die we soms over het algemeen huren en kopen, is dat niet een succesvolle onderneming?

Onze lijst is er een is een ander verhaal. Wanneer een aanbod bij ons live is, promoten we het natuurlijk op onze volgers op sociale media, die vrij groot zijn. En voor ons ledenbestand, behalve die investeerders die momenteel betrokken zijn bij een ander aanbod dat niet is voltooid omdat u het eerder hebt gekregen, zijn ze verboden terrein, maar dat doen we. En dat helpt, maar dat is nooit de oplossing, tenzij we waanzinnig veel geluk zouden hebben gehad vanwege een aantal van mijn contacten of zoiets, realistisch gezien ga je geen megabucks ophalen van onze gebruikersgroep. Misschien wordt dat 10%, 15% van de verhoging, maar niet meteen, toch? Realistisch gezien slaagt of faalt het aanbod op basis van de outreachmarketing, en dat is waar we überhaupt zijn. Ik raak sterk betrokken bij het marketingbureau. De selectie van het marketingbureau is absoluut cruciaal. We hebben drie bureaus die we kennen en waar we van houden en waarmee we samenwerken, die hier uitstekend in zijn.

Er zijn te veel agentschappen die niet erg goed zijn om tijd te verspillen, geld te verspillen, en vooral enkele grotere agentschappen met een goede naam en een goede reputatie vanwege eerdere successen en Verordening A + een te hoge vergoeding. Weet je, misschien zullen ze je daar vertellen dat je 10% van de verhoging aan advertenties moet besteden en dat hun vergoedingen 10% zijn. Dus nu zit je op 20% en heb je nog geen van de andere uitgaven gedekt. En dat is wat ze zeggen als ze binnenkomen, weet je, en dan zal het erger zijn dan dat, want dat was natuurlijk hun oorspronkelijke doel. Om voor de hand liggende redenen raken we die bureaus dus niet aan met een 10 meter lange paal. Hoe krijg je investeerders die al naar beneden zijn gestuurd?

Zet het op nul, tenzij u iets koopt. Ja. Hij ziet het graag doen om voor Regulation A + in aanmerking te komen als ze zich goed voorbereiden, waar het minimumkapitaalverhoging nul is, laten we zeggen dat er aan het einde van de eerste week $ 10,000 is. Dat zal meer zijn dan normaal met een periode van 10 K maand, maar laten we zeggen 10 Ks binnen of vijf K binnen. En je zou de escrows willen testen. Het is niet echt, weet u, het gescheiden accountoverdrachtsproces. Je doet het en je verplaatst het geld meteen. Je kunt het dagelijks doen. Als je wekelijks, maandelijks wilt, maakt dat niet uit. U wacht zeker niet met het inbrengen van geld, tenzij u een minimum escrow heeft, omdat u iets koopt of u besluit dat het alleen deze verhoging waard is. Als we meer dan 20 miljoen ophalen, is dat een nachtmerriescenario, want dan moet je elke dollar uitgeven om 20 miljoen op te halen voordat je de borgtocht kunt sluiten. Weet je, doe dat alsjeblieft niet tenzij het echt het geval is. Dat is de enige manier waarop de verhoging zinvol is. En hoe vind je het dan? Ik weet het niet, maar dat is niet iets dat we willen vermaken. En aangezien we het kunnen vermijden, is de legitieme maximale verhoging ingesteld op 50 milliliter. Het huidige maximum als CCS, denk eraan om het te verhogen tot 75 miljoen. We zullen weten wanneer we broccoli kennen, we hebben de liquiditeit van na Verordening A + behandeld. Dit zijn interessante dingen hier.

Graaf vanuit het perspectief van SCC's. Zoals ik al eerder zei, zijn de beleggers in Verordening A + liquide. Vrijwel iedereen weet dat, maar alle anderen drinken twee jongens. Dus, de oprichters en alle langetermijnbeleggers, alle anderen zijn liquide, tenzij je ze opsluit, maar je zou uiteindelijk kunnen willen doen, maar dat betekent niet dat er liquiditeit is en dat het gemakkelijk voor hen is om te verkopen, maar ze zijn toegestaan om te verkopen aan iedereen in het grote publiek. Het hoeft niet zo'n geavanceerde belegger te zijn, het is duidelijk Verordening A + zelf. Vereist dat niet, toch? Dus als daar, als deze investeerders het hebben overschreden of de oprichters van aandeelhouders hebben de houdperiode van regel één 44 overschreden, dan zouden ze dat kunnen, het is echt cool met de volgende beperkingen, de insiders en de investeerders die meer dan 10% van het uitstaande bedrag uitmaken De voorraad wordt beperkt door, uh, ze kunnen slechts twee weken verkopen na elke keer dat het bedrijf zijn financieel managementrapport of zijn auditrapport heeft opgesteld.

Het begrijpt dus standaard Regulation A +, dat is de jaarlijkse audit, zesmaandelijkse financiële administratie. Oke. Ze hebben dus maar een kort venster. En in dat venster mogen ze slechts minder dan 1% van de float per dag verkopen. En wat denk je, als je nergens vermeld staat, zijn er niet veel drijvers, toch? Dus dan gaan we in op wat ik in een paar minuten zal behandelen, de mogelijkheden voor postvermeldingen die er zijn. Dus, maar weet je, wees je ervan bewust dat er hier een heleboel prachtige liquiditeitsopties zijn die je misschien wel of niet wilt. Je kunt ze beheersen, maar ze bestaan ​​wel in termen van een bijwerking van het doen van een Regulation A +. Dus ik ga praten met degene die ik het meest interessant vind. Um, u kunt natuurlijk directe liquiditeit aan de belegger modelleren in een Regulation A + Um, maar daar ga ik niet over praten.

U kunt dat binnen redelijke beperkingen doen. En dat maakt het gemakkelijker om het geld in te zamelen, omdat beleggers zouden kunnen zien dat als ze op contant geld zouden drukken, ze waarschijnlijk zoveel geld terug kunnen krijgen. Maar, uh, en daar kan ik bij stilstaan. Ik kan daar later op terugkomen als jullie dat nodig hebben, maar wat is er gebeurd. Het is eeuwen geleden. Laten we eerlijk zijn, Christus weet je, het hele Reglement A + bewustzijn is het nog steeds. Dit soort van het best bewaarde geheim na vijf en een half, vijf jaar en een kwart over een, in een tas en gebruikt. Um, ze zijn nu allemaal deze beurzen die ik ETS zal noemen, zijn alternatieve handelssystemen, die lichte broker-dealers zijn. Ze zijn daar. En ze mogen kopen om markten te vestigen voor Regulatie A + effecten. En er zijn er nogal wat die dat doen en ze gebeuren nu.

Weet je, ik krijg regelmatig telefoontjes van alle e-mails van deze jongens die me vragen om me te briefen omdat ze willen, weet je, onze bedrijven willen een lijst van hun uitwisselingen opnemen. Ik hou hiervan. Ik vind dit geweldig omdat deze Mo deze uitwisselingen het probleem van de insider niet echt oplossen, toch? Ik bedoel, het spijt me heel erg. Het volume is niet hoog genoeg om dat probleem op te lossen, maar het volume is niet het volume. Pardon. Het punt is dat laten we zeggen, eh, het punt is dat je je aandelen heel gemakkelijk goedkoop kunt noteren, en dat mensen ze kunnen kopen en verkopen. En er is geen kortsluiting, toch? Het grote probleem met notering op de OTC-markten of op de NASDAQ toen u een pre-income bedrijf was. En weet je, je hebt sporadisch nieuws omdat je wacht op de klinische onderzoeken van de FDA, dit is een hel om te zijn, tenzij je, weet je, het echt een helse plek is om te zijn, want raad eens?

Je weet dit misschien, maar ik ga dit vermelden omdat ik dit niet wist tot de eerste batch van Regulation A + IPO's een keer. En ik studeerde terwijl ze op de aftermarket werden geslagen. De waarheid is dat effectenmakelaars short gaan, nieuw genoteerd zijn, maar ze kunnen luisteren. Ze kunnen elke voorraad shorten. Dat wordt openbaar verhandeld zonder te lenen. Ze hoeven geen geld te lenen. Dus elk aandeel dat er is en vooral nieuw beursgenoteerde aandelen, zijn super kwetsbaar om te worden gehamerd. Dat is een grote, grote reden. Er zijn zoveel kapotte openbare bedrijven. Natuurlijk zijn er andere redenen waarom ik niet van plan ben om de slechte bedrijven die er zijn te verdedigen, maar weet je, mijn aanbeveling aan jou is zelden, weet je, plaats alsjeblieft geen notering op een van de grote beurzen of op de OTC-markten, tenzij u grondig bent voorbereid met nieuwsaankondigingen, gestapeld en een interne strategie voor sommigen de markten heeft geconditioneerd.

Maar als je dat in godsnaam hebt in een biotechbedrijf, dan is dat een heel moeilijke situatie vóór de inkomsten. Dus ik kijk naar deze aftermarkets en tegen de tijd dat een van jullie een Regulation A + POS met ons zou doen en klaar om ze te gebruiken, heb ik solide aanbevelingen. Ik heb nu een voorlopige favoriet, maar het is te vroeg omdat ik niet heb gehoord over degenen die contact met me hebben opgenomen en waarmee ik geen tijd heb gemaakt om mee te praten, omdat er toch zoveel nette bedrijven naar ons toekomen. Het punt is dus dat er geen naakte shortging is, gewoon mensen die investeerders zijn die kopen en verkopen. En tijdens Regulation A + kun je een lijst maken zolang je doorgaans al meer dan 2000 investeerders hebt, wat betekent dat, weet je, je hebt ingezameld, wat geld ingezameld en je Regulation A + een van degenen die ik leuk vind is de voorlopige basis. Ze zullen bedrijven die dit systeem gebruiken nodig hebben om maandelijks managementfinanciën te doen, toch? Dat plus een bescheiden noteringsvergoeding plus meer dan 2000 investeerders, waarvan de meeste gasten passeren. Uh, en je kunt zelfs Joel in de race opnemen. En als je het tijdens de race wilt doen, dan ondersteunt de marketing van de race de prijs voor de aftermarket. En achteraf, weet je, wil je het bedrijf op de markt brengen. Hoe dan ook, als u de aftermarket wilt ondersteunen, kunt u elk jaar een kleine verordening A + doen om de aandelenkoers te promoten en te verhogen. Als u ervoor kiest om een ​​betere liquiditeit te bieden of om binnen te verkopen, is dit maximaal 30%. Alle verordening A + die van binnen gaat verkopen, is hoe dan ook. Ik denk dat jullie het weten dat. Oke. Zo nogmaals, als je vragen hebt over dit spul, kom dan terug en vraag het mij, plaats ze in de chatbox. Als je het kunt vinden, staat het onder meer, als je op de knop onderaan klikt, toch? Het zegt meer, een van de opties is chatten, wat eigenlijk vijf van de vijf betekent, een berichttype vraag. En jonge hengel die jong en oud is, kan de berichten. Oke. Kate marketing​ In ieder geval. Rechtsaf? Het maakt niet uit dat u geen product heeft dat geschenk.

Heeft daar alle belangrijke dingen behandeld. Volgende item. Ik ga hier de snelle voordelen van Regulation A + noemen om een ​​IPO te doen versus een, een S one IPO. Dus in wezen zijn er echt een paar grote voordelen. Een daarvan is dat de marketing van het aanbod zelf veel merkambassadeurs creëert, eh, wat nuttig is, toch? Dat kun je niet in een S doen. Dat is heel erg, weet u, het hangt af van de aard van het bedrijf en hoe waardevol dat is. Een andere is dat bij een S one IPO, laten we zeggen dat je $ 12 miljoen moet ophalen om ze op te sommen en terug te vragen en een punt te bereiken waarop jullie verzekeraars terugkomen en zeggen, weet je, we zitten op 9 miljoen. We kunnen er geen twaalf halen. Ze zijn niet bereid om iets te veranderen. Er is niets aan te doen om het te verbeteren. Denk dan dat wat u aanbiedt, alle kosten zijn mislukt, die aanzienlijk waren, uh, zijn gemaakt, maar u kunt geen $ 12 binnenhalen, u had 1 miljoen in de rij die u niet kunt sluiten.

Elk daarvan, dat zou de ultieme frustratie zijn, natuurlijk, in een Regulation A + IPO mag je de investeerders sluiten die je omhoog gaat. Het feit, nee. Mijn algemene aanbeveling is dat het afhankelijk is van het klimaat en het hangt af van het bedrijf, toch? Als uw bedrijf zo aantrekkelijk is dat we een service bieden om verzekeraars in de rij te zetten voor een Regulation A + IPO, als u dat wilt doen, als u dat wilt, en we kunnen u helpen hen te vinden om in aanmerking te komen en te zien of uw bedrijf het waard is, we krijgen trouwens de juiste aandacht om een ​​IPO te doen via Regulation A + of S one. Dus dat is een service die we wel bieden. Maar mijn punt is dat in het begin veel van de bedrijven, in wezen de verzekeraars, het op dit moment te gemakkelijk hebben. En ze zeggen dingen als, ja, haal 8 miljoen op en haal wat strategieën en kom dan terug en we zullen het doen, we zullen je aanbod met veel plezier doen.

Rechtsaf? Dat is het soort dingen dat u in veel gevallen zult horen. Dus ja, juist. We kunnen de 8 miljoen ophalen, en dan een verordening A +. Waarom zou u het geld niet sluiten? En dat is een aanzienlijk voordeel. Als het om de een of andere reden blijkt, kan de IPO de ban niet voltooien, het maakt niet uit. Omdat we gesloten zijn. We hebben onderweg veel geld gesloten. En weet je, het was geen tijdverspilling. Het andere grote voordeel is dat de serviceproviders, vooral de auditors en de effectenadvocaten, een stuk minder in rekening brengen als je een Regulation A + doet dan wanneer je een Aswan IPO doet, drastisch lagere prijzen. En je hebt geen PCOB-audits nodig in je Regulation A + die je wilt vermelden op de NASDAQ-postnotering op de NASDAQ. Dan moet u in het eerste kwartaal na notering een PCA- of B-audit hebben, maar u hoeft er geen te hebben voor het geval dat uw Amerikaanse kloof van tevoren is, of dat is genoeg.

U bespaart dus veel geld op de honoraria van audit- en effectenadvocaten, en u hebt die flexibiliteit om het geld ter wille van Christus af te sluiten, wat, weet u, laten we ervoor zorgen dat we geld binnenhalen in plaats van het bijna binnen te brengen. de, dat zijn de voordelen. De nadelen zijn afgetopt op 50 mil. Als u, uw bedrijf niet meer zou kunnen vervoeren in een, in een S one IPO, als u 300 miljoen zou kunnen ophalen, zou u dat moeten doen met een S YPO, de onderwaterondersteuning die daarbij hoort, dat is uh, u weet, wij doen geen verordening A + IPO's verhogen 300 nos. Dat mogen we niet. Oke. Dus dek die fouten af, vermijd enkele van deze waarover ik heb gesproken, maar weet je, ik wil dat je je bewust bent van hen, buitenbeentjesbedrijven, de grootste reden waarom bedrijven hebben gefaald in voorschrift A +, omdat voorschrift A + in de eerste plaats nooit zou slagen . Het was nooit het juiste instrument. Rechtsaf? Dus gebruik ons ​​als klankbord, of je nu met ons gaat werken of niet binnen redelijke grenzen, weet je, we willen geen losse gesprekken voeren die geen kans hebben dat er iets goeds uit voortkomt. Maar weet je, ik ben blij om advies te geven, aangezien er zoveel bedrijven zijn die Regulation A + -bevindingen hebben gedaan en vervolgens op de neus zijn gevallen omdat het nooit zou werken. Het was altijd een bedrijf dat voorbestemd was om te falen in een Regulation A + -context. Het zou een fantastisch bedrijf kunnen zijn, maar dat betekent niet dat Regulation A + het juiste instrument is.

Het gaat niet alleen om een ​​fantastisch bedrijf. Het gaat erom dat je een fantastisch bedrijf hebt, dat de juiste kenmerken heeft om voor Regulation A + te klikken en een goed instrument te zijn om te gebruiken. Rechtsaf? Dat is de grootste bron van mislukte verordening A +, de tweede is het zelf doen, bedrijven die denken dat ze het allemaal zelf kunnen samenstellen en leren dat ze dat niet kunnen. Dus doe het niet, ik raad je aan dat niet te doen. U werkt samen met iemand zoals, of een van de andere bedrijven die helpen bij het Regulation A + -proces. Ik denk dat wij natuurlijk de beste zijn, maar daar ben ik een beetje bevooroordeeld in. Oke. Hallo, minima-masker, bro. Bedrijven zullen zichzelf dus soms overtuigen dat ze het echt niet zouden moeten doen. Als ze niet meer dan $ 8 miljoen ophalen. En dan heb je deze vreselijke cashflow om een ​​miljoen dollar te bereiken, als het legitiem is, omdat je een gebouwd gebouw koopt.

Waarom zou dat niet zo relevant zijn, biotech, maar als je een bedrijf koopt, dan is die prijs 8 miljoen. Het bedrijf heeft niets totdat je een molen raakt. Dat is een reden om een ​​geblokkeerde rekening te hebben en acht miljoen op te halen, zolang u het zich kunt veroorloven om het te verhogen op grond van de onkostenvergoeding. Dat is eh, dat is een serieus dure fout om te maken. Als het, als het niet nodig was, het vastleggen van een, pardon, het vaststellen van een hoog minimumbedrag per belegger om welke reden dan ook een slecht idee is. Weet je, ik heb bedrijven laten benaderen om met ons samen te werken waar ze al gekwalificeerd zijn en ze hebben een minimum van vijf of $ 10,000 per ambassadeur vastgesteld omdat ze denken zoals vroeger, wanneer je je geld inzamelt voor rang D-investeerders en ik moesten weigeren, tenzij ze dat aantal zouden verlagen, wat je eigenlijk kunt doen, want er is geen enkele manier waarop we enige waarde kunnen toevoegen.

Weet je, een reg a Regulation A + met een minimum van vijf of $ 10,000 is voorbestemd om te mislukken. Het gemiddelde investeringsbedrag is $ 10,003 en niemand zal investeren. Dat is gewoon een feit dat je nodig hebt, als je ging, als je het mechanisme herkent waarmee we geld inzamelen, is het contact zoeken met mensen om ze naar een aanbiedingspagina te brengen met een of andere overtuigende boodschap, toch. Alzheimer genezen, dat is een klein beetje, we zouden waarschijnlijk niet zeker kunnen zeggen dat Alzheimer zeker is, tenzij het veel bewijs was, wat je niet zou hoeven bewijzen, maar toch brengt het gewoon iets motiverends hen binnen. Ze gaan naar de aanbiedingspagina. Wat willen ze zien op de aanbiedingspagina? Ze willen zien of ik hier echt in mag investeren? Kan ik het me veroorloven om in dit ding te investeren? Ik heb nog niet eens geëvalueerd. En vind ik het leuk, toch?

Als dat zo is, als het minimum in dit geval vijf K is, ben ik een heel gewone bezoeker. En ik denk 5k, ik ga echt niet weg en kom nooit meer terug. Rechtsaf? Dat is wat er gebeurt als je een laag minimum hebt, weet je, niet belachelijk laag, laten we zeggen $ 300, $ 400. Dan straffen deze mensen je. En dit zijn gewone mensen. Onthoud, maar het zijn over het algemeen geen erkende investeerders, de gewone, gewone mensen. Je hebt een besteedbaar inkomen. We geloven in wat we doen. We willen ons echt steunen. Ik zeg ons als een deel van je team en ik kan je niet eens zien, weet je, maar je begrijpt wat ik bedoel? Ik kan jullie drieën zien. Dat is een goede ster.

Het punt is dat de dynamiek van het binnenhalen van mensen via sociale media of advertenties, wat we doen, investeerders aantrekt die het aanbod zullen vinden. Interessant. Het moet op het moment zijn dat ze aankwamen, maar het is echt casual. Als je ervoor kunt zorgen dat ze 10 seconden blijven door ze niet af te wijzen door een aantal duidelijk domme bewegingen, zoals het hebben van een hoog minimum Lam, willen we ze 30 seconden houden omdat de inhoud overtuigend is. We hebben ze 30 seconden. We willen dat ze ongeveer anderhalve minuut blijven hangen. En dan, weet je, dan kunnen we echt een goede kans maken om van rechtsaf geld in te zamelen. Het is een progressieve opeenvolging van gebeurtenissen. Sommigen van hen hebben niet de minuut en een halve aandacht nodig, maar iedereen die van een a binnenkomt, deed iets anders. Bedenk, weet u, denk er op die manier over na. Ze zijn over het algemeen op zoek naar ons bedrijf. Ze doen iets anders. Ze worden onderbroken door een advertentie. Dat is interessant. Het is nog steeds een onderbreking. We moeten ervoor zorgen dat het de eerste 10 seconden echt boeiend is. Blaas ze niet weg met een minimale investering in gedachten die het zal doden, doden.

Ik besteed daar te lang aan. Hoe gaat het op tijd? Ik denk dat we hiervoor drie uur hebben ingepland, dus dat zijn we mooi zo. Ik maak een grapje. Natuurlijk. Oke. Dus, eh, vertrouwen op een makelaar om het geld aan de voorkant in te zamelen, is in bijna alle gevallen een totale verspilling van tijd, tenzij het je broer is en hij zo veel om je geeft, en hij zal ervoor zorgen dat het gebeurt omdat hij je broer is. Hij moet leveren. Anders ontsla je de zijne.

Ik ben Brits. Weet je, als ik mijn vrijheid had, zal ik dan overvloedig vloeken als we hier verder gaan, ik ben proberen die eigenschap te matigen. Oke. Dus doe het zelf. Ik zei, het is een slecht idee. Het is het meest. We krijgen bedrijven die ons benaderen en ze nu, ik begon die kenmerken te herkennen die het uiteindelijk zelf deden. En het enige lonende voor mij als ze ons impliciet afwijzen, wat ik afkeur, is dat ze falen. Ze slagen meestal niet. Dus ik voel me tenminste zwak als ze op eigen houtje op weg waren gegaan naar een zinderend succes, ik zou niet denken dat ik ook gretig ben. Maar hé, ik ga hem een ​​B voor mens geven als advocatenkantoor, grote accountant. Weet je, we hadden een zaak waarin een praktijkgericht advocatenkantoor dat een beveiligingsaanbod deed van 50 K, werd vervangen door een gigantisch advocatenkantoor. En ze konden weten wat ze niet wisten wat ze moesten doen. En kwam bij haar terug en vroeg haar om hulp. En ze brachten een verbazingwekkende hoeveelheid geld in rekening, een onroerendgoedbedrijf dat zich net had gekwalificeerd, benaderde ons. Ze hadden $ 300,000 aan juridische kosten uitgegeven om zich met de sec te kwalificeren, alleen dat wanneer we u als een geweldige effectenadvocaat kunnen krijgen om dat te doen voor 40 50, of oké, toch. Voor een onroerendgoedaanbod is het misschien iets hoger, maar 40 of 50, misschien 60 K. Juist. Dat is de goede plek voor echt gekwalificeerde slimme advocaten om dit te doen. Ik bedoel, ik geloof niet dat de grote advocatenkantoren goed rekenen, dat is oké.

Ze zijn het over het algemeen waard. Maar weet je, soms zijn het gekke nummers, weet je, $ 300,000. En dat niet alleen, het heeft maanden geduurd, het heeft de hele zaak vertraagd, toch? Het waren niet alleen de kosten. Het was de vertraging. De auditor doet dat alsjeblieft niet. We hadden een bedrijfsplanning, een IPO, super de route, de NYC rolde de rode loper voor ons uit in 2017, 18. Dit was, is een superbedrijf, maar de CEO stond erop dat hij Deloitte gebruikte. En hij had een, hij had een entiteit in de VS, jij had er een in Singapore en een in India, kwam nooit op tijd door met een audit om de sec-deponering op orde te krijgen, niet één keer de complexiteit ervan, weet je, in dat situatie met een gigantische auditor en een kleine kleine klant, ze zetten geen level teams op, ze zetten B level en C level teams op je, ze verspillen gigantische hoeveelheden geld, en je krijgt gewoon geen resultaten.

Dus dat was een extreem geval. Zijn bestuur zei hem om de verordening A + te beëindigen en dat is prima, wat voor ideeën hij daar ook over had. Dus, bij het raam, vanwege deze gehechtheid aan het mooie Deloitte-bedrijf van Deloitte, weet je, voor de juiste klant, maar niet voor deze situatie, is de eerste Regeling A + een complete verspilling van tijd. Het is vrijwel nooit een situatie dat het in 2019 nuttig is, iets meer dan een miljard dollar werd opgehaald door een verordening A + 4% ervan kwam uit één stuk. En ik denk dat het in 2 2020% van dat miljard zal zijn, 65% was onroerend goed. De grote verhogingen zijn meestal echt en zo, maar mijn, in mijn bedoeling en overtuiging, omdat we een aantal echt opwindende biotechbedrijven doen, heeft het te lang geduurd om veel piratenbiotechbedrijven te krijgen. Gedeeltelijk omdat ik geen webinars zoals deze heb gedaan die gericht waren op biotech, maar nu hebben we een goede, goede pijplijn voor mij dat biotech een goede plek is en niet afhankelijk is van een vastgoedcyclus, want we zullen zeggen dat het dat niet is ' Het zal altijd in een mooie cyclus zijn.

Daar hou ik niet van. Cycliciteit oké. Alleen wij willen buiten geld inzamelen. Het is veel goedkoper om investeerders buiten de VS te vinden. Dus laten we niet alleen wij zijn, uhm, Donald I debet creditcards, omdat we bang zijn dat het voor mensen zo veel gemakkelijker is om dat in vier tot zes minuten gedaan te krijgen door het met debet- en creditcards te gebruiken. En weet je, ACH is voor veel millennials een vreemd concept, rechteroever. Ze hebben geen betaalrekening omdat ze het idee van ABA-nummers en rekeningnummers moeten zeggen en de dingen zijn echt katholiek, weet je, is, is, uh, is niet cool. Ze houden van Apple Pay, toch? Het is dus een slecht idee om geen bankpassen en creditcards toe te staan. Veel bedrijven zijn te geïntimideerd door het aantal investeerders dat ze hebben. Ik ga er tijd aan verspillen, maar het is niet zo erg als je zou denken dat je de transferagent gebruikt om al die gedetailleerde dingen af ​​te handelen.

U moet om verschillende redenen een transferagent hebben op Regulation A +. Hoe dan ook, denkend dat het afstandsbediening is. De serviceproviders zouden het allemaal kunnen doen zonder dat het zo zal zijn. Er moet intern engagement zijn. Er zijn veel dingen die ik wil dat de CEO of woordvoerder doet om betere en betere betrokkenheid of steeds minder kosten te genereren. Oke. Het is geen spul op afstand. Het leeuwendeel van het werk doen we samen met de dienstverleners, maar er is veel werk. Je moet reacties op sociale media verwaarlozen. Sommigen zal ik er niet over uitweiden, maar daar is een serieuze behoefte aan. Dat kost enige tijd, afhankelijk van hoe opgewonden mensen zijn, hoeveel commentaren er zijn bij besluiten van de commissie, en het nemen van slechte beslissingen.

Deze zijn in de verkeerde beveiliging. Ik zal daar niet op ingaan, maar dat is het soort ding dat we hiermee helpen, voor zover we mogen, zullen we je in de goede richting duwen zonder je te vertellen wat je moet doen. Omdat we fusies niet mogen terugdraaien. Zoals, weet je, we hebben nu een bedrijf. Dat is een biotech. Bijna. Ze kwamen naar ons toen ze bijna gekwalificeerd waren en ze beseffen dat zoals daar en ze indienen en, eh, ze halen zichzelf uit een omgekeerde fusie waarvan ze dachten dat het het gemakkelijk zou maken, wat niet het geval is. Over het algemeen hoeft u in een Reglement A + post-contact geen omgekeerde fusie te hebben gedaan. Oke. Dat is het. Als jullie willen volhouden, zal ik nu aandacht besteden aan de vragen, hoewel ik er geen zie, maar dat komt omdat ik onderaan de stapel zal staan. Oke.

Als iemand klaar is om met proeven te beginnen, stelt Reglement A + u uit, waar mis ik dan iets op de timing? Welnu, als je het geld niet nodig hebt, gebruik dan geen Reglement A + als je het geld nodig hebt en het juiste spel gebruikt, en als je andere bronnen van kapitaal hebt, zoals VC die geïnteresseerd zijn en je ze nodig hebt , als je het meteen nodig hebt, en je hebt het beschikbaar, neem dan het geld vroeg negen uur in de Bush. Ik begrijp de behoefte aan professioneel advies dat u geeft. Maar is er in het algemeen een, is er een risico op geschillen met veel niet-geaccrediteerde investeerders? Ik zou naar mijn mening zeggen, het risico op geschillen is lager vanwege veel niet-geaccrediteerde investeerders. Het is niet de moeite waard, dan procederen gelukkige mensen. Het zijn optimisten. Eerlijk gezegd krijgt u meer risico van geaccrediteerde investeerders. Tot dusverre heb ik nog geen rechtszaak van iemand gezien in een verordening A +. Er zijn er misschien waarvan ik me niet bewust ben, maar ik denk dat ik het nu wel weet. Dus we zijn er klaar voor. Oke.

Die 10 tot 14% omvatte 150 K per audit. Als het 150 K was voor audit en juridisch, dan zou dat belachelijk en duur zijn. Ik zou audit zeggen. Ik bedoel, het hangt af van de audit, toch? Ik bedoel, je kunt een honderdk-audit krijgen omdat het absoluut noodzakelijk is. Maar dat zou ik zeggen als je de audit uit mijn schatting van 150 K haalt en legaal eruit haalt, omdat je dan iemand hebt aan wie je veel geld wilt uitgeven, maar eigenlijk, oh, eigenlijk, ja, jij, nu realiseer ik me dat ik uw vraag verkeerd heb begrepen. Ja. Het omvat alle uitgaven. Het omvat wel, het omvat alle uitgaven, maar het zou geen 150 K zijn voor audit en juridische zaken, 150 K's, of dat aantal dat ik voor u schatte is alle uitgaven om van minder te leven. Je maakt de fout om super dure providers binnen te halen om legaal of ergens anders te zijn. En het veronderstelt een eenvoudige audit. Oke. Nou, een lange hier. Ik ga zien dat het niet verifieert of laat zien. Dus ik claim haar gewoon. Ja, daar ga je. Ik denk niet dat ik dat als een vraag wil lezen. Doe deze lessen te lang.

Oke. Hoi, Roy. Ik kan je prima horen. Dank je. Is dat het? Geen vragen meer of een nieuw bericht hier. Oké. Premie is voor bestuurders en kantoorverzekeringen zijn omhooggeschoten voor openbare bedrijven. Heeft Verordening A + dezelfde vvgb-verzekeringseisen voor, als voor overheidsbedrijven? Nou, ik ben geen expert op het gebied van de interne kosten. Ik ben onlangs benaderd door een dienstverlener die ik niet heb gesproken en die vvgb biedt tegen een, ze zeggen veel efficiëntere kosten, maar, eh, ik denk dat er een kans is. Het is een stuk lager risico om een ​​Regulation A + -aanbod te zijn dat is voltooid, dan om een ​​beursgenoteerd bedrijf te zijn. Um, ik denk vanuit een processtandpunt. Logisch dus dat een vvgb-verzekering goedkoper zou zijn, maar dat betekent niet dat dat gaat gebeuren. Rechtsaf. Je weet wat ik bedoel?

Ik heb hier pijn. Verdraag me nog even iets anders. Oke. Dus eigenlijk hebben we geen vragen meer, gebruikers privé. Ik zie dat niet. Ja. Oh, hoe komt dat? Hoe bleven bedrijven betrokken bij hun investeerders? Postfinanciering Oh, dit zijn enkele andere vragen die ik niet zag. Oke. Dus ik raad driemaandelijkse telefoongesprekken beter aan. Nog. Videogesprekken zijn een super voordeel om in de ogen van de camera te kijken, die in de ogen van de investeerders kijkt. Ik denk dat dat een super voordeel is, eerlijk gezegd, en het op een niet-lange verkoop-manier te doen. Weet je, een open kimonostijl is goed. Het is duidelijk dat u geen procesrisico's wilt creëren, maar markeer het aanbod. En na het aanbod is een regelmatige blootstelling aan de investeerders onvervangbaar goed, omdat u wilt dat ze geïnteresseerd zijn in het feit dat u wilt dat ze het gevoel hebben dat ze deel uitmaken van een reis.

Veel van de investeerders in een Regulation A + -proces doen het om plaatsvervangende engagement-redenen. Ze willen deel uitmaken van een aanbod. Ze willen er deel van uitmaken. Ze vinden je team leuk. Ze hebben je team geselecteerd. Ze willen dat je ze bewijst, toch? Wanneer u een Regulation A + doet, registreert u dan alleen uw aanbod van niet-uitgifteaandelen of registreert u alleen de aandelen die de Regulation A + aanbiedt, um, hoe binnen de inbegrepen aandelen zijn ze niet, ze zijn niet inbegrepen in het aanbod tenzij ze binnen een lijst staan, tenzij u verkopende aandeelhouders heeft. Maar de sec beschouwt alle effectenhouders die de regel hebben overtroffen. Een periode van bezit van 44 is liquide. Dus, wat u zou doen, als u al uw aandeelhouders liquide wilt maken en op de best mogelijke manier, zou u de beste post-Regulation A + marktplaats kiezen en alles samenvoegen, laten we zeggen dat er vijf effecten zijn die u hebt die deel uitmaken van uw bedrijf en zet ze allemaal op die markt. Dat zou het voor hen gemakkelijker maken om ze te verkopen zoals ze zijn. Rechtsaf. Dat is de manier om het te doen. Um, het is niet veel op het moment dat de kosten, ik weet zeker dat ze laag zullen blijven, want er zijn er al zoveel dat het een behoorlijk drukke ruimte zal worden.

Als iemand klaar is om te beginnen, is dat waarom dat zo is, dus er zijn hier geen vragen meer. Oke goed. Zo blij om achteraf e-mailvragen van jullie te ontvangen. Ik hoop dat dit nuttig is. De enige Dan-kant van dit spul is dat ik aan het uitzenden ben. En ik kan niet zeggen of je het leuk vindt, of het de moeite waard is, of ik het punt mis, of, omdat je verwijst naar de disclaimers en, uh, je bezighoudt met het verzenden van e-mails via, weet je, een van deze, de toegang tot degenen, inclusief de uitnodigingen voor dit evenement, als je vragen hebt en, eh, we zullen samenwerken aan een aantal van je bedrijven terwijl we verder gaan. Um, wat nog meer? Bedankt voor al je werk. Je zorgt ervoor dat dit gebeurt. En zoals ik al zei, er zal een opname hiervan zijn met een klikbare index die een blogpost zal zijn. Ik stuur je binnen een paar dagen of een week een link ernaar. Dus daar heb je toegang toe. En dat is het voorlopig voor mij ongeveer. Ja. Bedankt voor jullie aandacht. En nogmaals, ik hoop dat dit nuttig was. Gezondheid mannen.

DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.