Hoe u Reg A + gebruikt om kapitaal op te halen voor uw biotechbedrijf; Interactieve klikbare video

Gebruik de lijst met hoofdstukken hieronder om het deel van de video te selecteren dat u wilt bekijken.

Lees de disclaimer onder de index

Hoofdstukken:

1. Wat is Reg A +? - Reg A + investeerders
2. Frequente misvattingen over Reg A +
3. Rod's achtergrond
4. Wat Manhattan Street Capital doet
5. Waarom Reg A + boven Venture Capital (VC)
6. Waarom Reg A+ goed is voor Biotech - Succesverhalen over Reg A+ Biotech
7. Reg A + tijdlijn
8. Kosten en marketing
9. Makelaar-dealers
10. Marketing methodiek
11. Minimale/maximale verhoging
12. Post Reg A + liquiditeit
13. Reg A+ IPO versus S-1 IPO - voor- en nadelen
14. Fouten te vermijden
15. Vraag en antwoord - Is er een procesrisico vanwege de niet-geaccrediteerde investeerders?

Contacteer ons Aanmelden

MSC is geen advocatenkantoor, taxatiedienst, underwriter, makelaar-dealer of een titel III crowdfundingportaal en we ondernemen geen activiteiten die een dergelijke registratie vereisen. Wij geven geen advies over beleggingen. MSC structureert geen transacties. Interpreteer geen advies van MSC-personeel als vervanging voor advies van dienstverleners in deze beroepen. Wanneer Rod Turner advies geeft, is dit advies gebaseerd op zijn observaties van wat wel en niet werkt vanuit een marketingperspectief in online aanbiedingen. Rod vertelt het publiek niet wat ze moeten doen of hoe ze het moeten doen. Hij adviseert het publiek wat het meest waarschijnlijk gemakkelijker is om kosteneffectief op de markt te brengen in de online context. De keuzes van alle aspecten van het aanbod van bedrijven worden gemaakt door de bedrijven die het aanbod doen.

Rod Turner

Rod Turner is de oprichter en CEO van Manhattan Street Capital, de # 1 Growth Capital-service voor volwassen startups en middelgrote bedrijven om kapitaal aan te trekken met behulp van Regulation A +. Turner heeft een sleutelrol gespeeld bij het opbouwen van succesvolle bedrijven, waaronder Symantec / Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure en meer. Hij is een ervaren investeerder die een venture capital-bedrijf heeft opgebouwd (Irvine Ventures) en angel en mezzanine-investeringen heeft gedaan in bedrijven zoals Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves en eASIC.

[e-mail beveiligd]

www.ManhattanStreetCapital.com

Manhattan Street Capital, 5694 Mission Center Rd, Suite 602-468, San Diego, CA 92108.

DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.

Dus wat is verordening A + snel? Ik verwacht nogal wat van, weet je, maar, uh, iedereen waar dan ook ter wereld kan investeren. Eh, de sec beschouwt die investeringen als liquide na aankoop van de effecten. De sec beschouwt dit als een openbare aanbieding als deze eenmaal is voltooid, eh, geen beursgang, maar een openbare aanbieding met een P en O uh, omdat je aandelen aan het publiek verkoopt en je hebt een aantal rapportageverplichtingen die daarbij horen om erin te gaan. Je hebt twee jaar gap-audit nodig. Als uw bedrijf al zo lang bestaat. En, eh, u kunt tot $ 50 miljoen ophalen in één aanbieding gedurende een periode van 12 maanden. En nogmaals, iedereen kan investeren, het hoeft niet rijk te zijn. Iedereen mag beleggen. Interessant is dat de aard van de investeerders in Regulation A + vaak heel anders is dan men zou verwachten, zeker anders dan in een reg D-aanbieding. Ik zou zeggen dat ze over het algemeen optimisten zijn. En je kunt aan een paar van deze indicatoren zien dat 60% van de investeringen nu via de smartphone binnenkomt, wat op zich al interessant is en van de honderd mensen die uiteindelijk in een A+-regeling zullen investeren, zullen er ongeveer een of twee investeren bij hun eerste bezoek aan de aanbiedingspagina. Weet je, dit is duidelijk optimisme, en ik zie de opmerkingen binnenkomen over onze kwestie met CEO's, eh, en eh, soms komen ze naar mij toe, ze zijn ook een indicatie van optimisme. Interessant.

Ze konden in vier tot zes minuten investeren en verder gaan. Dus dat is een leuk ding over het gebruik van hun smartphone of hun tablet of de computer. De redenen waarom ze investeren, daar wordt het interessant. En ik zal daar zo dadelijk meer op ingaan over biotech, zou dit directer relevant kunnen zijn voor dit publiek, frequente misvattingen over verordening A + waarover ik wil dat u duidelijk bent voordat we verder gaan. Een daarvan is dat het, je moet een IPO doen. Absoluut niet het geval. Uh, u hoeft uw bedrijf nergens te vermelden. Oké? U hoeft geen IPO te doen. U hoeft het nergens anders te vermelden. Als u ervoor kiest om het bedrijf op een OTC-markt te noteren, dan bent u alleen verplicht om een ​​jaarlijkse us gap, uh, audit te hebben, wat een relativiteit is die we moeten doen in het geval van de OTC QB-productie. Hetzelfde dat Regulation A + vereist, is dat, uh, kunnen jullie me horen? Oké, ik krijg een indicatie dat de mijnnetwerkverbinding marginaal is. Oké.

Beheerfinanciën, jaarlijkse gap-audit, als u niet op de lijst staat of als het allemaal op de OTC-markten staat, als u naar de OTC QX gaat, willen ze driemaandelijkse managementfinanciën, maar het is nog steeds een ons-gat om hen heen, wat laten we eerlijk zijn het is een zeer lichte verplichting vergeleken met het hebben van een PCA van, eh, niveau één is een, is een, is een vergissing. Echt, ik zal later fouten maken op het eerste niveau is tijdverspilling in bijna alle gevallen van gereguleerde klasse. Eh, je mag de flexibiliteit in een verordening A + iets zijn waarvan mensen zich niet bewust zijn. Um, weet je, ik raad mensen niet aan om het voor minder dan $4 miljoen te doen vanwege de kosten en de werkdruk. Maar uh, je zou kunnen instappen in een Regulation A+ met een bepaalde behoefte en verwachting en de grootte van de verhoging die je tijdens de race maakt vergroten, zolang je maar een voldoende groot maximum vaststelt.

Dus daar zal ik later meer over vertellen, maar het soort misvattingen dat mensen hebben, is het goed als we pre-inkomsten zijn? Ja dat is zo. Moet ik een halve bedrijfshistorie van acht jaar hebben? Nee, u hoeft geen verordening A + te doen. Eh, hoe groot, weet je, moet ik een taak hebben voor duizenden, weet je, 12 tot 12 leidinggevenden en 200 werknemers? Nee, dat doe je niet. En waar het echt op neerkomt, is dat bedrijven in een vroeg stadium veel succes kunnen hebben met het gebruik van Regulation A+ als wat ze doen erg aantrekkelijk is. En natuurlijk is het kaliber van de betrokken mensen sterk in de technologie, of het product is sterk en heeft toetredingsdrempels, uh, et cetera. Het hoeft dus niet per se al een groot bedrijf te zijn. Het is nodig om wat geld te hebben om de kosten te betalen om het te doen en ik zal later ingaan op wat het kost en zo.

Maar, eh, biotechbedrijven laten we eerlijk zijn. Weet je, als een biotechbedrijf al FDA-goedkeuring heeft gekocht, dan hebben ze, als het product succesvol is, al, weet je, ze zijn al gigantisch of ze, of ze waren terug om gekocht te worden bij de bedrijven die we zien in Verordening A +, uh, alle bedrijven die wat eerder zijn, weet je, die zijn daar in de meeste gevallen preklinisch. En, eh, ze vinden het oké om dat te doen. Weet je, als het aantrekkelijk genoeg is voor de investeerders, maakt het niet uit dat het wat tijd gaat kosten om door het FDA-proces te komen, eh, om naar de markt te gaan.

Reglement A+ durfkapitaal, weet je, er waren natuurlijk een aantal leuke dingen aan durfkapitaal. Sommige van de, sommige VC's zijn fenomenale mensen. Ik heb het geluk gehad om met enkele van de beste Silicon Valley VC's te werken in enkele van mijn vroegste start-ups en mijn God. Ik heb in het begin helemaal niet over mezelf gesproken. Nou, ik zal, ik zal niet breken. Ik ga even pauzeren en mezelf hier een beetje geloofwaardigheid geven. Ik hoop het. Je zult luisteren, hoewel ik hoop dat je al luistert en, uh, uh, uitleggen wat de hoofdletter doet omdat ik dat onbedoeld oversloeg. Dus ik heb het geluk gehad om oprichter of topmanager te zijn, een senior executive bij zes eerdere tech start-up bedrijven die we hebben gebouwd om twee te schalen, we zijn naar de NASDAQ gegaan Symantec met zijn, uh, met de Norton antivirus is het bekendere bedrijf, het recentere bedrijf van de twee.

Ik heb ook een durfkapitaalbedrijf opgericht in de paspoortbanken van Irvine, gevestigd in Irvine. Wat verbaasd was, was ook interessant. Ik zat aan het eind van de dag in de pre, eh, in de, in de eerste internetbubbel, erg dure ervaring, maar heb veel geleerd. Ik heb dus veel relevante ervaring. Ik ben een ingenieur die erin is geslaagd om de andere vaardigheden te leren die nodig zijn om een ​​succesvolle leider te zijn. En uitvoerend. Ik leidde de grootste fusies bij Symantec, die zeer uitdagend en zeer, zeer de moeite waard waren. Eh, en wat de straathoofdstad van Manhattan doet? Wij, eh, ik heb het bedrijf vijf en een half jaar geleden gelanceerd vanwege Regulation A+ om geld in te zamelen en Regulation A+, want naar mijn mening, als het doel bereikt, wat langer duurt dan ik dacht, is het een markt voor kapitaalverwerving van 40 tot $ 50 miljard per jaar.

En er is zoveel goeds dat we kunnen doen door bedrijven te helpen geld in te zamelen dat anders niet op zo'n aantrekkelijke manier zou kunnen. Het is echt de moeite waard om dit te doen. Uh, ik zou met pensioen kunnen gaan, ik had al vroeg een pensioenfase. Ik heb veel geluk gehad met mijn carrière, maar vasthouden aan het rechte en smalle hier, Manhattan Street, kapitaal bestaat al vijf en een half jaar gericht op verordening A + we doen ook reg D-aanbiedingen. Eh, we zijn een platform en adviesbureau dat bedrijven helpt beslissen of ze het in de eerste plaats moeten doen. Rechts. Weet je, dat is het eerste dat bedrijven met ons in zee gaan om erachter te komen of het zou kunnen werken, of het zou kunnen werken, want het laatste wat we willen doen, is deel uitmaken van het nemen van bedrijven, een soort aanbiedingsproces dat zal mislukken of worstelen.

Dus we staan ​​vooraan om bedrijven te kwalificeren en hen te helpen erachter te komen of dit zelfs een goed instrument is of reg D is, of dat ze iets anders zouden moeten doen, waardoor ze waar nodig in een andere richting worden gestuurd. En we zijn een financieringsplatform met veel diepgang en sealactiviteiten. We zijn selectief. Het platform is erg diep. Er zijn veel dingen. Het bouwt eigenlijk voort op het feit dat ik een ingenieur ben, toch. Weet je, we hebben een ingebouwd algoritme dat de activiteiten van iedereen te allen tijde volgt om risicovolle investeerders te identificeren. Weet je, dat was een idee dat ik had voordat ik het bedrijf begon, omdat ik het idee van een vrije vorm-context leuk vind, ik had nauwkeurige recensies. Weet je, gebruik dat in een andere context om erachter te komen, uh, het gedrag van mensen en laat het aangeven of wat ze zeggen geldig is of niet.

En deze applicatie verminderde het procesrisico door risicovol gedrag te identificeren bij potentiële investeerders, in onze bedrijven, onze klanten, bedrijven, klantbedrijven, eh, ik zal het punt niet uitweiden. Dus hoe geweldig het platform is, maar we zijn, het is een geweldig platform, maar ik ben niet, ik ben hier niet om jullie daarover te verkopen. Ik ben hier om u te informeren over Regulation A+, en als u er nog beter uit wilt zien, komen we daar later op terug. Oké. Dus, Regulation A+, je hebt geen zetels voor externe bestuursleden voor, je weet wel, machtige mensen die veel invloed hebben in je bedrijf. Het is dus waarschijnlijker dat u als CEO aan boord blijft en uw strategie goed of fout kunt volgen. Rechts. Ik bedoel, er zijn momenten waarop ze worden geëvalueerd, er kan echt nuttig zijn. Het is dus geen complete no-brainer en veel minder verdunning, want in een, in mijn ervaring in een reg D met engelinvesteerders of VC, dat is, weet je, dat het een eerlijke deal is.

Je haalt genoeg geld op om het bedrijf anderhalf jaar te laten groeien. Je gaat 25 tot 33% eigendom in het bedrijf opgeven. En als je het de volgende keer doet, de volgende keer, wanneer ik dezelfde soort verdunning heb en vorig jaar, weet je, een zeer, zeer snelle groei doormaakt. Dus veel verwatering daar, en veel minder verwatering en een Regulation A+ als je naar de cijfers kijkt en observeert wat voor soort waarderingen Regulation A+ aanbiedingen die legitiem zijn, en die, eh, goed ontvangen en geaccepteerd zijn, er minder verwatering is. Oké. Um, ik ben geen waarderingsprofessional, maar laat me het even laten bij die substantieel minder verwatering, uh, evenals liquiditeit, weet je, we hebben risicogefinancierde bedrijven die ons benaderen vanwege de seizoenen die ze produceren omdat ze liquide willen worden. En, weet je, er zijn redenen met VC's waar, eh, ze financierden zoveel mogelijk uit fonds twee, het bedrijf heeft nog steeds geld nodig om te groeien, en ze mogen fonds drie, vier of vijf niet gebruiken om meer geld te steken in de behoefte om andere investeerders binnen te halen, of ze moeten geld inzamelen via een andere methode.

Dus we hebben VC's naar ons toe laten komen. Ik heb een mooi, ik zou zeggen dat ik een enorm goed, eh, contactennetwerk heb in hightech, weet je, niet te veel van die bedrijven die het tot nu toe goed zouden doen in een Regulation A +, eerlijk gezegd, maar sommige van hen, sommige kunnen en zullen natuurlijk, weet je, na verloop van tijd een levensvatbaar en effectief onderdeel van ons bedrijf worden. Het is een kwestie van welke bedrijven gingen, toch? Liquiditeit is dus een groot voordeel in Regulation A+. En daar zal ik later verder op ingaan, want er zijn een aantal aangename verrassingen die verder gaan dan de voor de hand liggende. Waarom is verordening A+ goed voor biotech? Uh, in onze, in onze, in mijn ervaring in de straathoofdstad van Manhattan, onze twee grootste segmenten van opwindende bedrijfsaanbiedingen en aanbiedingen die we op de markt brengen, zijn biotech en med tech en onroerend goed is duidelijk en gemakkelijk te begrijpen, weet je, de grote verhogingen in Regulation A + hebben de neiging om in meer van hen te zitten dan wie dan ook, waar dan ook in, in onroerend goed. Maar biotech is waar ik zie dat er voor mannen kansen zijn, of we hebben een soort druk uitgeoefend om meer biotechbedrijven te doen. We hebben een aantal interessante bedrijven die binnenkort met ons live gaan.

Ik moet oppassen dat ik het niet kan, ik mag het niet want ik ben geen makelaar. Ik mag geen van onze klantbedrijven pitchen, toch? Ik kan ze dus lineair beschrijven, maar ik mag ze niet pitchen. Ik moet niet proberen ze aan jou of iemand anders te verkopen.

Ik zal je vertellen over een paar van de bedrijven die we hebben, die lager zullen gaan dan een biotech. Men maakt vochtige insuline, eh, met een het is genoeg om van de ene op de andere dag een succes te worden, acht jaar in het maken van eigen incidentproces, ze zullen het verkopen voor 70% minder dan de marktprijs in de VS. Daar hou ik persoonlijk van. En ik denk dat veel investeerders dat bedrijf willen steunen. We hebben een ander bedrijf dat heeft, we hebben twee bedrijven die verschillende COVID-19-tests hebben. Dat ze de een dichterbij zijn dan de ander om live te gaan. Elk van hen weet van de ander. Uiteraard heb ik ze geïntroduceerd om ervoor te zorgen dat de nieuwere van de twee, uh, en degene die al in ons systeem zit, we blij met elkaar zijn om ervoor te zorgen dat dat geen probleem zou worden. Een van de leuke dingen van startkapitaal is dat als u een Regulation A+-proces bij ons doet, uw aanbod binnen ons platform wordt geïsoleerd. Het is geïsoleerd van het aanbod van alle anderen. Er zijn geen knoppen die zeggen, klik hier om andere beleggingen te verkennen. Weet je, dat soort dingen doen we niet. Dat soort dingen staan ​​we niet toe. Rechts? Dus u bent het geld dat u uitgeeft aan het binnenhalen van investeerders, geen gevuld spul in andere aanbiedingen. Um, dus dat zijn twee voorbeelden. Er zijn een aantal echt nette bedrijven die dat zijn, dat doe ik niet

Beschrijf, want dat is niet het doel van deze presentatie. Dus waarom biotech is, kan goed zijn in verordening A +, mensen geven erom en er is een groot bewustzijn, toch? Dat is de primaire. Oké. Als het een B2B-bedrijf is en het saai en moeilijk uit te leggen is, is dat niet onnatuurlijk voor Regulation A+. Als het dan gaat werken, komt dat omdat het bedrijf inhoud heeft en een behoorlijk dividend uitkeert. En het dividend is wat investeerders aantrekt en de inhoud is wat hen het gevoel geeft, oké, dit is een oké bedrijf om mee te investeren, omdat ze open blijven en ze kunnen dat ze in staat zullen zijn om door te gaan met het leveren van de dividendbetalingen die ik graag zou willen ervaren. Rechts. Maar, eh, als het een aandelenverkoop wordt, dan moet het eenvoudig uit te leggen zijn. En het moet echt E zijn, het moet echt boeiend zijn.

Dus we hebben een verordening A + gedaan voor een bedrijfsinzicht in biologische geneesmiddelen en niet-opioïde pijnstilling, uh, het pre-preklinische. Eh, hun eerste versie van het product is een van hun technologie. Als je wilt, kunnen ze veel dingen leveren met hun technologie. Het eerste voorbeeld is het afleveren van een pijnmedicijn voor chirurgen. Dus chirurgen, net voordat ze hun patiënt hechten, brengen ze de gel in, deze gel wordt biologisch afgebroken en is biocompatibel voor mensen. En het levert langzaam de pijnstiller af waar het nodig is. Je hoeft dus geen pillen te slikken. Het vermijdt dus de opioïde risico's. Dus dit is echt een opwindend bedrijf. Um, we hadden veel succes in hun reg D en daarna groot succes in hun Regulation A + gedeeltelijk, omdat we heel goed samenwerkten. En het marketingbureau heeft geweldig werk geleverd op het gebied van improvisatie, omdat het een aantrekkelijk aanbod is, gemakkelijk uit te leggen.

En de opioïde-epidemie is hierin een groot probleem, vooral in de VS. Dus het resoneerde met het publiek, die zaak, het gemiddelde investeringsbedrag was ongeveer $ 8,000 omdat zoveel artsen en een nichtje stopten met investeren, wat ongebruikelijk is, toch. Dat sprak hen erg aan en kan natuurlijk ook van toepassing zijn op andere biotechbedrijven, maar het spreekt om voor de hand liggende redenen ook heel breed consumenten aan. Consumentenempathie dus. Ja. Ik wil dat. Ik wil een geneesmiddel voor de ziekte van Alzheimer. Ik wil het, ik wil een remedie hebben voor triple, triple negatieve borstkanker. Uh, ik wil het repareren. Ik wil de zorg van diabetesmensen oplossen, toch? En natuurlijk zien ze ook de financiële voordelen in het oplossen van enkele van deze enorme problemen die moeten worden aangepakt. Dus als het begrijpelijk en gemakkelijk over te brengen is in online advertenties op sociale media, dat is wanneer het klikt en wanneer mensen zoveel om de badkamer geven, als het is, weet je, er zijn dingen die we hebben, weet je, er zijn bedrijven in de biotechnologie die ik heb geadviseerd om deze methode niet te gebruiken waar dat niet mogelijk is, om uit te beelden wat ze doen op een manier die je niet in opstand brengt en je niet van je stuk brengt.

Je wilt je laptop weggooien of je telefoon weggooien, omdat het zo walgelijk is, ook al doet het iets dat echt de moeite waard is, weet je, er zijn voorbeelden geweest, maar als we dingen doen waar mensen om geven en die niet zo ziek zijn, dan is biotech geweldig. En ik, ik, weet je, ik heb gewoon het gevoel dat biotechbedrijven de juiste Stripe hebben, zijn de voorbeelden waar verordening A + echt in versnelling komt en een supertool kan zijn om een ​​duidelijk groot pad naar financiën te gebruiken, buiten de dingen om, in een reeks investeerders. Jij wil dat? Oké. Dus nu ga ik het hebben over de tijdlijn en kosten van Regulation A +. En dan, weet je, ik zal daar later op verschillende manieren dieper op ingaan, maar in wezen is het twee maanden om het aanbod voor te bereiden en twee maanden om het door de seconde te krijgen. Zolang het maar goed wordt voorbereid door een beveiligingsadvocaat die weet waar hij het over heeft.

We brengen alle dienstverleners aan tafel die expert zijn in hun vakgebied. En dat scheelt veel tijd. En ook, vooral met de sec, wanneer die advocaten worden gerespecteerd door de sec Regulation A + helpen mensen. Het helpt dat je daarmee of iets anders niet echt op het werk wilt leren. Dus accountants, advocaten, marketingbureaus, waar relevant makelaarsgravers, noem maar op. Wij schakelen de dienstverleners rechtstreeks in. Die zijn er, u bent hun klanten. Het enige wat we doen is ze introduceren, ervoor zorgen dat het gaat werken. Anders hadden we ze in de eerste plaats niet geïntroduceerd, zorg ervoor dat ze het begrijpen en begrijpen wat ze doen en dat u een goede deal krijgt. En er zijn geen achterdeurdeals met ons. Weet je, we zijn een, neem ik aan, een eerlijke makelaar als de juiste term voor hen. Dus vier maanden om als redelijk te kwalificeren als je er mee bezig bent, niet, je weet wel, in slaap vallen achter het stuur of afgeleid raken.

En als we in maand vijf live gaan, heb je een jaar om geld in te zamelen. U kunt het aanbod pauzeren. U kunt de beveiligingsprijs wijzigen. Als het een aandelenaanbod is, is tot 20% cumulatieve verhoging van de aandelenprijs toegestaan ​​in een zeer, zeer eenvoudige meldingsmethode. Je zou niet noodzakelijkerwijs 20% in één stap doen, maar dat is het bedrag dat je kunt doen als je de sec op de hoogte stelt en je hebt 48 uur om ermee live te gaan. Uh, als je meer wilt doen, dan pauzeer je het aanbod, solliciteer je op de sec. En als je niets anders doet, krijg je een snelle ommekeer. En gedurende die tijd onderbreekt u het aanbod om een ​​substantiëlere aandelenkoers te doen, te veranderen, zoals een aandelensplitsing of iets dergelijks. De reden dat ik dit noemde, is dat een enorm percentage van de bedrijven die ons benaderen om Regulation A + te doen.

Bovendien is er een nummer dat ze nodig hebben. Er is een nummer dat ze willen. En dan is er het onvoorspelbare, toch? Dus, een bedrijf dat $ 12 miljoen nodig heeft, dan zouden ze uw aanbod natuurlijk moeten prijzen op basis van hoeveel ze nodig hebben. Dat is, dat is het juiste. Maar mijn aanbeveling is om het maximum op 50 te zetten, zodat als het aanbod echt goed gaat en het inzamelen van geld heel gemakkelijk is, zeg dan op de 12 en het punt dat ze een aanzienlijke herwaardering van de waardering maken om meer geld in te zamelen in een beheerde staat van verwatering. En als er goed nieuws is en acquisitie komt met iets anders waar het verstandig gebruik van fondsen is en je nog meer geld wilt inzamelen, iets aparts. Het hebben van die flexibiliteit is dus een van de grote sterke punten van Regulation A+. Eerlijk gezegd, de mogelijkheid om de belangrijkste termen dynamisch aan te passen. U kunt het maximum niet één keer aanpassen.

Je hebt echter een gekwalificeerd persoon, je kunt niet teruggaan en zeggen dat je in de eerste plaats met een hoog aantal gaat om jezelf die flexibiliteit te geven. Oké. Dus dan, eh, kost gewoon het, soort vogelperspectief ervan is dat dit voor een eenvoudige entiteit oud is. Het is heel erg alsof je een gecompliceerd bedrijf hebt met inkomsten, weet je, met allerlei dochterondernemingen en dingen waarvan ik geen idee heb dat ik hier nu zit. Welnu, uw auditkosten zullen zijn, ook al is het alleen voor ons, natuurlijk, goed. Het kan duur en traag zijn, maar in een eenvoudig geval is het, weet je, een bescheiden bedrag. Dus 150 is min of meer het minimum dat u zou moeten beschouwen als de contante kosten om het punt te bereiken dat we in maand vijf live zijn voor investeerders. Ik zou niet willen dat je daarvan afhankelijk bent.

Ik zou graag willen dat je meer geld achter de hand hebt, maar dat is het minimum dat je echt kunt doen. OK goed. Ga een beetje lager, weet je, maar laten we geen tijd verspillen aan het perfectioneren ervan onder de 50 homo's, een slechte, het minimum waar je in de meeste gevallen echt mee wegkomt, tenzij je al een audit hebt, tenzij je gewoon de uitzonderingen vergeet. Dus nu leef je en in de eerste maand tip, ik heb het over een typische situatie. Je weet wel welk biotechbedrijf dat zijn product nog niet heeft uitgebracht een enorme schare fans of een enorm klantenbestand heeft. Als je dat doet, kan de marketing bijna gratis zijn, maar er zijn niet veel biotechbedrijven die zich in die situatie bevinden. Dus daar ga ik hier niet veel over praten, eh, in de realistische situatie waarin we geen grote fanbase hebben om mee om te gaan en momentum te creëren vanuit de Manhattan Street Capital-ledenbasis en van de grote ongewassen massa, weet je nog niet hoe je, hoe geweldig je bedrijf is.

Dat is waar de advertenties op sociale media om de hoek komen kijken. En dat zullen we doorgaans aanbevelen. En het bureau zal hetzelfde aanbevelen dat u gedurende de eerste maand ongeveer 10 nationale dollars uitgeeft aan advertenties, omdat we niet weten wat we doen. Rechts. Maar testen, uh, Lakoff, iemand wacht op, oké, ga maar, we weten nog niet wat we doen. Rechts. We weten dat we niet weten dat we afstemmen en testen en indien nodig aanpassen aan de doelgroep, de nuances van de targeting van die verschillende doelgroepen, de advertenties en de nuances van het voorgerecht. Het wordt allemaal getest. De belangrijkste berichten op de bestemmingspagina in de straathoofdstad van Manhattan worden getest. In het begin hadden we misschien drie of vier verschillende bestemmingspagina's. Als we het niet weten, weet je, als we echt naar de berichten kijken en we denken dat we nog niet weten waar we aan toe zijn, toch?

Ze gaan allemaal naar dezelfde backend, ze gaan allemaal op dezelfde manier met investeringen om, maar met een andere leadboodschap, die we testen met een leadadvertentiecampagne met een bepaald publiek, hoeven dat normaal gesproken niet te doen, maar dat is een functie die we kunnen, we kunnen het, toch? Dus het punt is dat de efficiëntie er niet is in de eerste maand, typisch, weet je, Regulation A+-processen, we zien bedrijven 30 tot 30 tot 50 K verhogen op die 10 K-reeks, zelfs in de eerste maand waarin we niet weten wat we doen, wat vreselijk inefficiënt is voor een grote overspanning, maar voor een testuitgave vooraf is het niet al te armoedig. Dan verhogen we. We raden aan om de spanwijdte te vergroten naarmate de efficiëntie toeneemt. Het gaat erom die marketingefficiëntie steeds hoger en hoger te krijgen, toch? Dus terwijl het aanbod doorgaat, zijn er enkele ingebouwde kenmerken die het efficiënter maken.

We bouwen een steeds groter en groter publiek op van mensen die hebben geïnvesteerd. En degenen die dat niet hebben gedaan, en het is gebruikelijk voor mensen om vroeg een klein bedrag te investeren en het dan te controleren en dan terug te komen en een deel meer te investeren, en dan terug te komen van hun beheerde IRA-account en 30 in te leggen, weet je, dat soort ding is, is niet ongebruikelijk. Dus naarmate de geloofwaardigheid van het aanbod blijft groeien, blijven de interacties en het bewijs dat het echt is, groeien. Er zijn veel dingen die we doen om onze bedrijven aan te moedigen en hen te helpen die dingen te doen. Dan neemt het gemiddelde investeringsbedrag toe en de efficiëntie van alle marketing, uh, neemt toe, dat is de norm. Oké. Dus wat betekent dat? Ik bedoel, in een verordening A +, dat is zeg maar 10 miljoen en meer, zou je moeten verwachten dat de totale kosten, als Raleigh het heeft over degenen die zouden moeten worden gedaan, goed, maar dit niet doen, als het niet zou moeten worden gedaan, dat is duidelijk.

Die discussie voeren we vooraf. Als we een deal sluiten die moet worden gedaan in de zin dat Regulation A+-proces er een goed instrument voor is, dan 12 tot 12%, misschien 14% kapitaalkosten, misschien 10%. Als we geluk hebben, zijn de beste die we zelf hebben ervaren zes en een half procent totale kosten. Maar vertel dat alsjeblieft niet aan je vrienden, want je weet dat het niet nog een keer zal gebeuren, toch. Dat was een perfecte wereldsituatie. Dus, weet je, realistisch gezien is 10, 12, 14, 14% in het slechtste geval wat ik zou verwachten als de totale kosten van een aanzienlijke verordening A +, weet je, ongeveer 10 miljoen en uiteraard hoe hoger, het bedrag, dan de efficiëntie die u kunt hoger en hoger worden. Eh, laat me hier kijken. Dat zijn contante kosten. Ja. Als er voor ons enige oorlog tegen de kosten is, en als er een makelaar-dealer bij betrokken is, dan wordt het duurder en zijn er meer warrants bij betrokken.

Oké. Dus dat is een vogelvlucht en onkosten en timing kapotte dealers. Wat u moet weten over de betrokkenheid van makelaarsdealers bij een verordening A +, is dat er eigenlijk maar drie manieren zijn waarop u makelaarsdealers betrekt, weet u, IPO vandaag. Wij betrekken hen als verzekeraars op het juiste moment. Het kan in het begin zijn, of het kan zijn nadat we hebben aangetoond dat dit een kick-succes is. Dat is wanneer ze voor ons gaan vechten. Dus we betrekken ze dan, eh, dat is voor een IPO en dat is een heel andere puppy. En wij, uh, doen die graag. We hebben dat in het verleden gedaan met Regulation A+ en een non-IPO. Dan zijn er nog twee andere manieren waarop wij gebruik maken van een makelaar-dealer. Als we een punt bereiken waarop het al een zeer succesvol aanbod is, maar we het duurder vinden om op de markt te brengen in plaats van minder, omdat we de gemakkelijk te bereiken doelgroepen hebben aangeboord. We hebben nog geen slechte ervaring gehad.

Het is tijd om ook een makelaar-dealerrol toe te voegen. Rechts. En tegen die tijd, omdat we al succesvol zijn met de roggen, zullen ze graag aan boord springen en het voor elkaar krijgen. Rechts. En doe mee, flirt echt niet alleen met het idee, want in het begin is het tijdverspilling om makelaar-dealers te betrekken om geld in te zamelen, omdat hun vertegenwoordigers niet het risico nemen om contact op te nemen met hun klanten wanneer het al dan niet lukt. Rechts. Het spreekt gewoon voor zich. En het is een feit, ze willen hun klantrelaties niet verbranden door aanbevelingen te doen die hen misschien zouden kunnen tegenhouden. Daarom, als je het op deze manier gaat doen, doe je het later waar ze geld inzamelen. Als ze aan het kauwen zijn, de deur inslaan en we een betere deal krijgen, zal het voorschot lager zijn. De commissarissen zullen lager zijn en zij zullen daadwerkelijk de loting doen.

Dat is de juiste weg. De andere noodzaak voor hen is dat, eh, omdat er zeven staten zijn die niet allemaal in wezen zeggen zoals je in wezen kunt, kun je bij die staten een aanvraag indienen als je eigen makelaar, maar niet echt in Florida. Ik bedoel, Florida is Florida en Texas zijn de twee die ertoe doen. Het meeste dat je kunt krijgen, kun je succesvol doen met Texas en inferieur. Dat kan met Florida. Maar in feite is die effectenafdeling in Florida overbelast. Ze hebben een personeelsstop en ze houden niet van Regulation A+. Dus, weet je, je zult Florida waarschijnlijk niet krijgen door de directe benadering. Dus als u Florida en zijn aanzienlijke deel van het investerende publiek echt wilt, dan heeft u een makelaar-dealer nodig die het aanbod doet om die problemen op te lossen. Met name in Florida hebben we ze de eerste dag niet nodig, omdat we op de eerste dag testen.

En weet je, we nemen alleen reserveringen aan voor Florida, toch? Wat betreft het beheren en optimaliseren van contant geld, waren er vanaf het begin twee problemen bij het gebruik van een makelaar-dealer in een verordening A +. De eerste is dat de sec het aanbod mogelijk heeft gekwalificeerd. Maar als ze FINRA niet hebben gezegend, volgens de makelaar-dealervoorwaarden, komen ze niet in aanmerking voor het aanbod. Ze wachten op FINRA. Dus om vertraging te voorkomen, kunt u live gaan, u schrijft de aanbieding, circulaire, de aanbieding wordt geschreven zonder tussenkomst van een makelaar, u gaat live, het is gekwalificeerd. En dan onmiddellijk daarna, of een week later, of een maand later, of zes maanden later, voegt u de makelaar-dealer toe met eventuele FINRA-vertragingen, heeft geen invloed op het aanbod, niet relevant omdat u al gekwalificeerd bent. Dus qua cashflow, weet je, zelfs wij, we hebben een 1% broker-dealer waar ik vier en een half jaar over deed om dat voor ons te vinden en te laten gebeuren, eh, waar ze 1% of alle kapitaal in rekening brengen, maar ze zijn echt een goed bedrijf en ze hebben een vooruitbetaling.

Dat is 25 K. Misschien kun je onderhandelen. We kunnen het lager onderhandelen. Ze hebben een FINRA-vergoeding van acht K. Als je je echt zorgen maakt over gas, doe dat dan pas als we al geld inzamelen. Redelijk. Het hangt ervan af hoeveel, weet je, hoeveel contant geld ertoe doet en zullen ze echt veel vertraging veroorzaken bij FINRA als hun indiening vroeg genoeg wordt gedaan, omdat het 1% vergoedingen zijn, zo gemakkelijk om ze te vernietigen, ze doen veel deals met ons voor verordening A +, oké, vergeet niet. Je kunt vragen posten als je die hebt, die ik tegen het einde van dit evenement zal proberen te beantwoorden en hoe gaat het op tijd? We zijn goed bezig. Dus, marketingmethodologie, ik heb er al iets over gezegd. Eh, echt, ik heb daar de belangrijkste punten geraakt. Um, er zijn enkele lijsten waartoe we toegang hebben, uh, uh, investeerders die we soms over het algemeen huren en kopen, is dat geen succesvolle onderneming?

Onze lijst is een is een ander verhaal. Als een aanbod live bij ons is, promoten we het natuurlijk bij onze volgers op sociale media, die vrij groot zijn. En voor ons ledenbestand, behalve die investeerders die momenteel betrokken zijn bij een ander aanbod dat niet is voltooid omdat u het eerder kreeg, ze zijn verboden terrein, maar dat doen we. En dat helpt, maar dat is nooit de oplossing, tenzij we waanzinnig veel geluk zouden hebben gehad vanwege een aantal van mijn contacten of zoiets, realistisch gezien ga je geen megabucks ophalen bij ons gebruikersbestand. Misschien wordt dat 10%, 15% van de loonsverhoging, maar niet meteen, toch? Realistisch gezien slaagt of faalt het aanbod op basis van de outreach-marketing, en dat is waar we het allemaal over hebben. Ik raak nauw betrokken bij het marketingbureau. De selectie van het marketingbureau is absoluut cruciaal. We hebben drie bureaus waarvan we weten dat ze er goed in zijn en waarmee we samenwerken.

Er zijn te veel bureaus die niet erg goed zijn in het verspillen van tijd, geld verspillen, en vooral enkele grotere bureaus met een goede naam en een goede reputatie vanwege eerdere successen en verordening A + een te hoge prijs. Weet je, misschien vertellen ze je daar dat je 10% van de loonsverhoging aan reclame moet besteden en dat hun vergoedingen dan 10% zijn. Dus nu zit je op 20% en heb je nog geen van de andere uitgaven gedekt. En dat is wat ze zeggen als ze binnenkomen, weet je, en dan wordt het erger dan dat, want dat was natuurlijk hun oorspronkelijke doel. Dus we raken die bureaus om voor de hand liggende redenen niet aan met een 10 meter hoge paal. Hoe krijg je investeerders al naar beneden gestuurd?

Zet het op nul, tenzij je iets koopt. Ja. Hij ziet er graag naar uit om voorschrift A+ te kwalificeren als ze zich goed voorbereiden waarbij het minimum voor kapitaalverhoging nul is, laten we zeggen dat er aan het einde van de eerste week $ 10,000 is. Dat zal meer zijn dan normaal bij een periode van 10 maanden, maar laten we zeggen 10 of vijf.20. En u wilt de escrows uitproberen. Het gaat niet echt om, weet je, het proces voor gescheiden accountoverdracht. Je doet het en je maakt het geld meteen over. Je kunt het dagelijks doen. Of je nu wekelijks of maandelijks wilt, het maakt niet uit. U wacht zeker niet met het binnenhalen van geld, tenzij u een minimale borg heeft omdat u iets koopt of u besluit dat het alleen de moeite waard is om deze verhoging te doen. Als we meer dan 20 miljoen ophalen, is dat een nachtmerriescenario, want dan moet je elke dollar uitgeven om 50 miljoen op te halen voordat je de borg kunt sluiten. Weet je, doe dat alsjeblieft niet tenzij het echt het geval is. Dat dat de enige manier is waarop de verhoging zinvol is. En hoe vind je het dan? Ik weet het niet, maar dat is niet iets dat we willen entertainen. En aangezien we het kunnen vermijden, is de legitieme maximale verhogingsset hoog 75 milliliter. Het huidige maximum als CCS, ik denk erover om het te verhogen naar XNUMX miljoen. We zullen weten wanneer we broccoli kennen, we hebben post Regulation A + liquiditeit gedekt. Dit zijn interessante dingen hier.

Graaf vanuit het SCC-perspectief. Zoals ik al eerder zei, zijn de investeerders van Regulation A + liquide. Vrijwel iedereen weet dat, maar alle anderen liquideren twee mannen. Dus de oprichters en alle langetermijninvesteerders, alle anderen zijn liquide tenzij je ze opsluit, maar je zou het uiteindelijk willen doen, maar dat betekent niet dat er liquiditeit is en dat ze gemakkelijk kunnen verkopen, maar ze mogen verkopen aan iedereen in het grote publiek. Het hoeft niet zo'n geraffineerde belegger te zijn, het is duidelijk Regulation A + zelf. Dat is niet nodig, toch? Dus als daar, als deze investeerders of de oprichters van aandeelhouders die regel één 44 houdperiode hebben overschreden, dan zouden ze, het is echt gaaf met de volgende beperkingen, de insiders en de investeerders die meer dan 10% van de uitstaande aandelen uitmaken, worden beperkt door, uh, ze kunnen slechts twee weken verkopen na elke keer dat het bedrijf zijn financiële managementrapport of zijn auditrapport opstelt.

Het begrijpt dus standaardregelgeving A +, dat is de jaarlijkse audit, zesmaandelijkse managementfinanciën. Oké. Ze hebben dus maar een kort venster. En in dat venster mogen ze slechts minder dan 1% van de float per dag verkopen. En raad eens, als je nergens vermeld staat, zijn er niet veel praalwagens, toch? Dus dan gaan we in op wat ik in een paar minuten zal behandelen, de mogelijkheden voor het plaatsen van lijsten die er zijn. Dus, maar weet je, houd er rekening mee dat er hier ontzettend veel prachtige liquiditeitsopties zijn die je wel of niet wilt. Je kunt ze beheersen, maar ze bestaan ​​wel als bijwerking van het doen van een Regulation A+. Dus ik ga praten met degene die ik het meest interessant vind. Um, natuurlijk kunt u de belegger directe liquiditeit geven in een Regulation A+ Um, maar daar ga ik het niet over hebben.

U kunt dat binnen redelijke grenzen doen. En dat maakt het gemakkelijker om geld in te zamelen, omdat investeerders konden zien dat als ze op geld aandrongen, ze waarschijnlijk wat geld terug zouden kunnen krijgen. Maar, uh, en daar kan ik bij stilstaan. Ik kan daar later op terugkomen als jullie dat nodig hebben, maar wat is er gebeurd. Het is eeuwen geleden. Laten we eerlijk zijn, weet je, het hele gedoe met A+-bewustzijn is nog steeds zo. Dit soort best bewaarde geheim na vijf en een half, vijf jaar en een kwart op een, in een zak en gebruikt. Eh, het zijn nu allemaal beurzen die ik ETS zal noemen, alternatieve handelssystemen, die lichte broker-dealers zijn. Ze zijn daar. Uh, en ze mogen kopen, uh, om markten te creëren voor Regulation A+ effecten. En er zijn nogal wat van hen die dat doen en ze gebeuren nu.

Weet je, ik krijg regelmatig telefoontjes van eigenlijke e-mails van deze jongens die me vragen me te briefen omdat ze willen dat onze bedrijven op hun uitwisselingen verschijnen. Ik hou hiervan. Ik vind dit geweldig omdat deze Mo deze uitwisselingen, ze lossen het insider-probleem niet echt op, toch? Ik bedoel, het momentum is erg jammer. Het volume is niet hoog genoeg om dat probleem op te lossen, maar het volume is niet het volume. Pardon. Het punt is dat laten we zeggen, uh, nou, het punt is dat u uw aandelen heel gemakkelijk goedkoop kunt noteren, en dat mensen ze kunnen kopen en verkopen. En er is geen naakte kortsluiting, toch? Het grote probleem met een notering op de OTC-markten of op de NASDAQ toen u een pre-inkomstenbedrijf was. En weet je, je hebt sporadisch nieuws omdat je wacht op de klinische onderzoeken van de FDA, dit is een helse plek om te zijn, tenzij je, weet je, het is echt een helse plek om te zijn, want raad eens?

U weet dit misschien, maar ik ga dit vermelden omdat ik dit niet wist tot de eerste batch van Regulation A+ IPO's een keer. En ik studeerde terwijl ze op de aftermarket werden gehamerd. De waarheid is dat effectenmakelaars mogen shorten, nieuw genoteerd zijn, maar ze kunnen luisteren. Ze kunnen elk aandeel shorten. Dat is openbaar verhandeld zonder lenen. Ze hoeven geen lening aan te gaan. Dus elk aandeel dat er is en vooral nieuw genoteerde aandelen zijn super kwetsbaar om te worden gehamerd. Dat is een grote, grote reden. Er zijn zoveel kapotte overheidsbedrijven. Natuurlijk zijn er nog andere redenen die ik niet bedoel om de onstabiele bedrijven die er zijn te verdedigen, maar weet je, mijn aanbeveling aan jou is zelden, weet je, doe alsjeblieft geen notering op een van de grote beurzen of op de OTC-markten, tenzij je grondig bent voorbereid met nieuwsaankondigingen, opgestapeld en een interne strategie voor sommigen die de markten hebben geconditioneerd.

Maar wanneer heb je dat in godsnaam in een biotechbedrijf, dat is een erg moeilijke situatie vóór de inkomsten. Dus ik kijk naar deze aftermarkets en tegen de tijd dat iemand van jullie een Regulation A+ POS bij ons zou doen en klaar zou zijn om ze te gebruiken, heb ik solide aanbevelingen. Ik heb nu een voorlopige favoriet, maar het is nog te vroeg omdat ik nog niet heb vernomen van degenen die contact met me hebben opgenomen en waar ik geen tijd voor heb gemaakt om mee te praten, omdat er toch zoveel leuke bedrijven naar ons toe komen. Het punt is dus dat het geen naakte shorting is, het zijn gewoon mensen die investeerders zijn die kopen en verkopen. En tijdens de Regulation A+ kun je een lijst maken zolang je doorgaans al meer dan 2000 investeerders hebt, wat betekent, weet je, je hebt ingezameld, je hebt wat geld ingezameld en je Regulation A+, een van de degenen die ik leuk vind, is de voorlopige basis. Ze zullen bedrijven die dit systeem gebruiken, verplichten om maandelijks de financiële administratie bij te houden, toch? Dat plus een bescheiden noteringsvergoeding plus, meer dan 2000 investeerders, die de meeste gasten passeren. Uh, en je kunt zelfs Joel in de race opnemen. En als je het tijdens de race wilt doen, dan ondersteunt de marketing van de race de prijs naar de aftermarket. En daarna, weet je, wil je het bedrijf op de markt brengen. Hoe dan ook, als u de aftermarket wilt ondersteunen, kunt u elk jaar een kleine verordening A + doen om de aandelenkoers te promoten en te verhogen. Als u ervoor kiest, om te helpen zorgen voor een betere liquiditeit of om binnen te verkopen, is dit maximaal 30%. Alle Regulation A + die van binnen wordt verkocht, is hoe dan ook. Ik denk dat jullie op de hoogte zijn Dat. Oké. Dus nogmaals, als je vragen hebt over dit soort dingen, kom dan terug en stel ze aan mij, plaats ze in de chatbox. Als je het kunt vinden, staat het onder meer, als je op de knop onderaan klikt, toch? Het zegt meer, een van de opties is chatten, wat eigenlijk vijf van de vijf betekent, een vraag van het type bericht. En jonge staaf die jong en oud is, kan de berichten. Oké. Kate-marketing. Hoe dan ook. Rechts? Het maakt niet uit dat je geen product hebt dat geschenk.

Behandelde alle belangrijke dingen daar. Volgende item. Ik ga hier de snelle voordelen van Regulation A + noemen om een ​​IPO te doen versus een, een S one IPO. Dus in wezen zijn er echt een paar grote voordelen. Een daarvan is dat de marketing van het aanbod zelf veel merkambassadeurs creëert, eh, wat nuttig is, toch? Dat kan niet in een S one. Dat is heel, weet je, het varieert afhankelijk van de aard van het bedrijf en hoe waardevol dat bedrijf is. Een andere is dat in een S one IPO, laten we zeggen dat je $ 12 miljoen moet ophalen om ze op de lijst te zetten en terug te vragen en een punt te bereiken waarop je verzekeraars terugkomen en zeggen, weet je, we zitten op 9 miljoen. We halen er geen 12. Uh, en ze willen niets veranderen. Er is niets aan te doen om het te verbeteren. Raad eens wat je aanbiedt, alle kosten zijn mislukt, die waren aanzienlijk, uh, zijn gemaakt, maar je kunt geen $ 1 binnenhalen, je had 9 miljoen in de rij staan ​​die je niet kunt afronden.

Alles, dat zou natuurlijk de ultieme frustratie zijn, bij een IPO volgens Regulation A + mag u de investeerders sluiten die u omhoog gaat. Het feit, nee. Mijn algemene aanbeveling is dat het afhangt van het klimaat en het hangt af van het bedrijf, toch? Als uw bedrijf zo aantrekkelijk is dat wij een dienst aanbieden om verzekeraars op een rij te zetten voor een IPO volgens Regulation A+, als u dat wilt doen, als u wilt, en we kunnen u helpen ze te vinden om in aanmerking te komen en te kijken of uw bedrijf het waard is, dan krijgen we de juiste aandacht om een ​​IPO te doen via Regulation A+ of S one. Dat is dus een service die we wel bieden. Maar mijn punt is dat in het begin veel van de bedrijven, in wezen de verzekeraars, het op dit moment te gemakkelijk hebben. En ze zeggen dingen als, ja, zamel 8 miljoen in en krijg wat strategisch geld en kom dan terug en we zullen doen, we zullen je aanbod met veel plezier doen.

Rechts? Dat is het soort dingen dat je in veel gevallen zult horen. Dus ja, klopt. We kunnen de 8 miljoen ophalen, dan een verordening A+. Waarom sluit u het geld niet af? En dat is een belangrijk voordeel. Als om de een of andere reden blijkt dat de IPO de ban niet kon voltooien, maakt dat niet uit. Omdat we gesloten zijn. We hebben onderweg veel geld afgesloten. En weet je, het was geen tijdverspilling. Het andere grote voordeel is dat de dienstverleners, vooral de auditors en de effectenadvocaten een stuk minder rekenen als u een Regulation A + doet dan wanneer u een Aswan IPO doet, drastisch lagere prijzen. En u hebt geen PCOB-audits nodig in uw verordening A + die u van plan bent te vermelden op de NASDAQ-postlijst op de NASDAQ. Dan moet u in het eerste kwartaal na de notering een PCA- of B-audit hebben, maar u hoeft er geen te hebben voor het geval dat uw VS-gat, of dat is genoeg, van tevoren is.

Dus je bespaart veel geld aan audit- en effectenadvocaatkosten, en je hebt die flexibiliteit om het geld in vredesnaam te sluiten, wat, weet je, laten we ervoor zorgen dat we geld binnenhalen in plaats van het bijna binnen te halen. Dat zijn de, dat zijn de voordelen. De nadelen het is afgetopt op 50 mil. Als u, uw bedrijf, niet meer dan dat zou kunnen dragen bij een S one IPO, als u 300 miljoen zou kunnen ophalen, zou u het moeten doen met een S YPO, de onderwaterondersteuning die daarbij hoort, dat is uh, weet u, wij doen geen verordening A + IPO's verhogen 300 nos. We mogen niet. Oké. Dus bedek die fouten, vermijd enkele van deze waar ik het over heb gehad, maar weet je, ik wil dat je je ervan bewust bent, buitenbeentjesbedrijven, de grootste reden waarom bedrijven hebben gefaald in Regulation A +, omdat Regulation A + in de eerste plaats nooit zou slagen. Het was nooit het juiste instrument. Rechts? Dus, gebruik ons ​​als klankbord, of je nu met ons gaat werken of niet, weet je, we willen geen terloopse gesprekken voeren die geen kans hebben dat er iets goeds uit voortkomt. Maar weet je, ik ben blij om advies te geven, aangezien er zoveel bedrijven zijn geweest die verordening A + bevindingen deden en vervolgens op de neus vielen omdat het nooit zou werken. Het was altijd een bedrijf dat voorbeschikt was om te mislukken in een Regulation A+-context. Het zou een fantastisch bedrijf kunnen zijn, maar dat betekent niet dat Regulation A+ het juiste instrument is.

Het gaat niet alleen om het hebben van een fantastisch bedrijf. Het gaat erom een ​​fantastisch bedrijf te hebben, dat de juiste kenmerken heeft om Regulation A+ te laten klikken en een goed instrument te zijn om te gebruiken. Rechts? Dat is de grootste bron van mislukte verordening A + geweest, de tweede is doe het zelf, bedrijven die denken dat ze het allemaal zelf in elkaar kunnen zetten en leren dat ze dat niet kunnen. Dus niet doen, ik raad je aan dat niet te doen. U werkt samen met iemand zoals, of een van de andere bedrijven die helpen met het Regulation A+-proces. Ik denk dat we natuurlijk de beste zijn, maar daar ben ik een beetje bevooroordeeld in. Oké. Hallo, minimamasker, maat. Bedrijven zullen zichzelf er dus soms van overtuigen dat ze het eigenlijk niet moeten doen. Als ze niet meer dan $8 miljoen ophalen. En dan heb je deze vreselijke cashflow die een miljoen dollar bereikt, als het legitiem is, omdat je een gebouwd gebouw koopt.

Waarom zou biotech niet al te relevant zijn, maar als je een bedrijf koopt, dan is die prijs 8 miljoen. Het bedrijf heeft niets totdat je een molen tegenkomt. Dat zou geen reden moeten zijn om een ​​geblokkeerde rekening te hebben en acht miljoen op te halen zolang, zolang je het je kunt veroorloven om het op te halen volgens de wet van kosten. Dat is uh, dat is een serieus dure fout om te maken. Als het, als het niet nodig was, om welke reden dan ook een, excuseer me, een hoog minimumbedrag per belegger vaststelt, is het een slecht idee. Weet je, ik heb bedrijven gehad die ons benaderden om met ons samen te werken waar ze al gekwalificeerd zijn en ze stelden een minimum van vijf of $ 10,000 per ambassadeur omdat ze denken zoals vroeger, toen je je geld inzamelde voor rang D-investeerders en ik moest weigeren, tenzij ze dat aantal zouden verlagen, wat je eigenlijk kunt doen, want we kunnen op geen enkele manier enige waarde toevoegen.

Weet je, een reg a Regulation A + met een minimum van vijf of $ 10,000 is voorbeschikt om te mislukken. Het gemiddelde investeringsbedrag zal $ 10,003 zijn en niemand zal investeren. Dat is gewoon een feit van het leven dat je moet doen, toen je ging, als je het mechanisme herkent waarmee we geld inzamelen, is het mensen bereiken om ze naar een aanbiedingspagina te brengen met een overtuigende boodschap, toch. Alzheimer genezen, dat is een klein beetje, we zouden waarschijnlijk niet zeker kunnen zeggen dat het Alzheimer is, tenzij het veel bewijs was, wat je niet zou hoeven te bewijzen, maar toch, gewoon iets motiverends brengt ze binnen. Ze gaan naar de aanbiedingspagina. Wat willen ze zien op de aanbiedingspagina? Ze willen zien of ik hier echt in mag investeren? Kan ik het me veroorloven om in dit ding te investeren? Ik heb nog niet eens geëvalueerd. En of ik het leuk vind, toch?

Als dat zo is, als het minimum in dit geval vijf K is, ben ik een echte toevallige bezoeker. En ik denk 5k, ik ga nooit weg en kom nooit meer terug. Rechts? Dat is wat er gebeurt als je een laag minimum hebt, weet je, niet belachelijk laag, laten we zeggen $300, $400. Dan straffen deze mensen je. En dit zijn gewone mensen. Onthoud, maar het zijn over het algemeen geen geaccrediteerde investeerders, de gewone, gewone mensen. Je hebt wat besteedbaar inkomen. We geloven in wat we doen. We willen ons echt steunen. Ik zeg ons als een deel van je team en ik kan je niet eens zien, weet je, maar weet je wat ik bedoel? Ik zie drie van jullie. Dat is een goede ster.

Het punt is dat de dynamiek van het binnenhalen van mensen via sociale media of advertenties, en dat is wat we doen, investeerders aantrekt die het aanbod gaan vinden. Interessant. Het moet op het moment zijn dat ze aankwamen, maar het is echt casual. Als je ervoor kunt zorgen dat ze 10 seconden blijven staan ​​door ze niet af te wijzen met een aantal duidelijk domme bewegingen, zoals een hoge minimale Lam, dan willen we ze 30 seconden houden omdat de inhoud overtuigend is. We hebben ze voor 30 seconden. We willen dat ze ongeveer anderhalve minuut blijven hangen. En dan, weet je, dan hebben we echt een goede kans om van rechtswege geld in te zamelen. Het is een progressieve opeenvolging van gebeurtenissen. Sommigen van hen hebben geen anderhalve minuut aandacht nodig, maar iedereen die van een a komt, was iets anders aan het doen. Onthoud, weet je, denk er zo over na. Ze zijn over het algemeen op zoek naar ons bedrijf. Ze zijn iets anders aan het doen. Ze worden onderbroken door een advertentie. Dat is interessant. Het is nog steeds een onderbreking. We moeten ervoor zorgen dat het de eerste 10 seconden echt meeslepend is. Blaas ze niet af met een minimale investering in gedachten die het zal doden, dood het dood.

Daar ben ik te lang mee bezig. Hoe doen we het op tijd? Ik denk dat we hier drie uur voor hebben ingepland, dus we zijn Goed. Het is een grapje. Natuurlijk. Oké. Dus, eh, vertrouwen op een makelaar om het geld aan de voorkant in te zamelen is in bijna alle gevallen een complete verspilling van tijd, tenzij het je broer is en hij geeft zoveel om je, en hij zal het laten gebeuren omdat hij je broer is. Hij moet leveren. Anders ontsla je de zijne.

Ik ben Brits. Weet je, als ik mijn vrije tijd had, zou ik dan hevig vloeken als we hier verder gaan, ik ben proberen die eigenschap te matigen. Oké. Dus doe het zelf. Ik zei, het is een slecht idee. Het is het meest. We krijgen bedrijven die ons benaderen en nu begon ik die kenmerken te herkennen die uiteindelijk zelf doen. En het enige lonende voor mij als ze ons impliciet afwijzen, wat mij afwijst, is dat ze falen. Dat lukt ze meestal niet. Dus ik voel me in ieder geval klein als ze er alleen vandoor waren gegaan met een zinderend succes, ik zou niet het gevoel hebben dat ik ook gretig ben. Maar Hé, ik ga hem een ​​B voor mens geven als een advocatenkantoor, grote accountant. Weet je, we hadden een zaak waarbij een advocatenkantoor met praktijkkennis dat een beveiligingsaanbod van 50 K deed, werd vervangen door een gigantisch advocatenkantoor. En ze konden weten wat ze niet wisten wat ze moesten doen. En kwam bij haar terug en vroeg haar om hulp. En ze brachten een verbazingwekkend bedrag in rekening, een vastgoedbedrijf dat net gekwalificeerd was, benaderde ons. Ze hadden $ 300,000 aan juridische kosten uitgegeven om gekwalificeerd te worden met de sec, alleen dat wanneer we jou als een geweldige effectenadvocaat kunnen krijgen om dat te doen voor 40 50, of oké, goed. Voor een vastgoedaanbieding is het misschien wat hoger, maar 40 of 50, misschien 60 K. Klopt. Dat is de goede plek voor echt gekwalificeerde slimme advocaten om dit te doen. Ik bedoel, ik geloof er niet in dat de grote advocatenkantoren goed rekenen, dat is oké.

Ze zijn het over het algemeen waard. Maar weet je, soms zijn het dwaze klootzakken, weet je, $ 300,000. En niet alleen dat, het duurde maanden, het vertraagde de hele zaak, toch? Waren niet alleen de kosten. Het was de vertraging. De auditor, doe dat alsjeblieft niet. We hadden een bedrijfsplanning, een IPO, super de route, de NYC rolde de rode loper voor ons uit in 2017, 18. Dit was, is een superbedrijf, maar de CEO stond erop dat hij Deloitte gebruikte. En hij had een, hij had een entiteit in de VS, je had er een in Singapore en een in India kwam nooit door met een audit op tijd voor ons om de sec-aangifte op orde te krijgen, niet eens de complexiteit ervan, weet je, in die situatie met een gigantische auditor en een kleine klant, zetten ze geen teams op niveau, ze zetten teams op B- en C-niveau op je, die enorme hoeveelheden geld verspillen, en je krijgt gewoon geen resultaten.

Dat was dus een extreem geval. Zijn bestuur zei hem dat hij de Regulation A+ moest beëindigen en dat is prima, welke ideeën hij daar ook over had. Dus, aan het loket, vanwege deze gehechtheid aan Deloitte, een mooi Deloitte-bedrijf, weet je, voor de juiste klant, maar niet voor deze situatie, is tier one Regulation A+ een complete verspilling van tijd. Het is vrijwel nooit een situatie dat het nuttig is in 2019, iets meer dan een miljard dollar werd opgehaald door een verordening A + 4% ervan kwam in één stuk. En ik denk dat het in 2 2020% van dat miljard zal zijn, 65% was onroerend goed. De grote verhogingen zijn meestal echt en zo, maar mijn intentie en overtuiging, omdat we een aantal echt opwindende biotechbedrijven doen, heeft het te lang geduurd om veel piratenbiotechbedrijven te krijgen. Gedeeltelijk omdat ik geen webinars zoals deze over biotech heb gedaan, maar nu hebben we een goede, goede pijplijn voor mij dat biotech een goede plek is en niet afhankelijk is van een vastgoedcyclus, omdat we zullen zeggen dat het niet altijd in een mooie cyclus zal zijn.

Dat vind ik niet leuk. Cyclus oké. Wij alleen al willen we buiten geld inzamelen. Het is veel goedkoper om investeerders buiten de VS te vinden, veel goedkoper. Dus, laten we niet alleen wij zijn, eh, Donald, ik debiteer creditcards omdat we bang zijn om het met debet- en creditcards te brengen, het voor mensen zoveel gemakkelijker maakt om te investeren, wat in vier tot zes minuten is gedaan. En weet je, ACH is een vreemd concept voor veel millennials, rechteroever. Ze hebben geen betaalrekening om het idee van ABA-nummers en rekeningnummers en zo te moeten zeggen, is echt katholiek, weet je, is, is, uh, is niet cool. Ze houden van Apple Pay, toch? Het is dus een slecht idee om debet- en creditcards niet toe te staan. Veel bedrijven zijn te geïntimideerd door het aantal investeerders dat ze hebben. Ik ga er tijd aan verspillen, maar het is niet zo erg als je zou denken dat je de transferagent gebruikt om al die gedetailleerde dingen af ​​te handelen.

U moet om verschillende redenen een transferagent hebben op een Regulation A+. Hoe dan ook, denkend dat het afstandsbediening is. De serviceproviders zouden het allemaal kunnen doen en dat zal nooit zo zijn. Er moet intern engagement zijn. Er zijn veel dingen die ik wil dat de CEO of woordvoerder doet om steeds meer betrokkenheid of steeds minder kosten te genereren. Oké. Het is geen op afstand bestuurbaar spul. We doen het leeuwendeel van het werk met de dienstverleners, maar er is veel werk. Je moet reacties op sociale media negeren. Sommige zal ik niet uitweiden, maar daar is een serieuze behoefte aan. Dat kost enige tijd, afhankelijk van hoe opgewonden mensen zijn, hoeveel opmerkingen er zijn, commissiebesluiten, slechte beslissingen.

Deze zijn in de verkeerde beveiliging. Ik zal dat niet uitweiden, maar dat is het soort dingen waarmee we helpen, voor zover we dat mogen, zullen we je in de goede richting duwen zonder je te vertellen wat je moet doen. Want we mogen fusies niet ongedaan maken. Zoals, weet je, we hebben nu een bedrijf. Dat is een biotech. Bijna. Ze kwamen naar ons toe toen ze bijna gekwalificeerd waren en ze realiseren zich dat zoals daar en ze dienen een aanvraag in en, uh, ze halen zichzelf uit een omgekeerde fusie waarvan ze dachten dat het het gemakkelijk zou maken, wat niet het geval is. Over het algemeen hoeft u in een Regulation A + post-contact geen omgekeerde fusie te hebben gedaan. Oké. Dat is het. Als jullie even willen wachten, zal ik nu de vragen beantwoorden, hoewel ik er geen zie, maar dat komt omdat ik onderaan de stapel kom te staan. Oké.

Als iemand klaar is om proeven te starten, vertraagt ​​​​voorschrift A + u, waar mis ik iets met de timing? Nou, als je het geld niet nodig hebt, gebruik dan geen Regulation A+ als je het geld nodig hebt en gebruik het juiste spel, en als je andere kapitaalbronnen hebt, zoals VC die geïnteresseerd zijn en je hebt ze nodig, als je het onmiddellijk nodig hebt, en je hebt het beschikbaar, neem het geld dan om negen uur twee in de Bush. Ik begrijp de behoefte aan professioneel advies dat u geeft. Maar is er in het algemeen een procesrisico met veel niet-geaccrediteerde investeerders? Ik zou in mijn gedachten zeggen dat het procesrisico lager is vanwege veel niet-geaccrediteerde investeerders. Het is hun tijd niet waard, dan procederen gelukkige mensen. Het zijn optimisten. Eerlijk gezegd krijg je meer risico van geaccrediteerde investeerders. Tot nu toe heb ik van niemand een proces gezien in enige verordening A +. Er zijn er misschien waarvan ik me niet bewust ben, maar ik denk dat ik me er nu wel van bewust zou zijn. Dus we zijn klaar. Oké.

Die 10 tot 14% waren inclusief 150 per audit. Nou, als het 150 K was voor audit en juridische zaken, dan zou dat dom en duur zijn. Ik zou zeggen controle. Ik bedoel, het hangt af van de audit, toch? Ik bedoel, je kunt honderdduizend audits laten doen omdat het absoluut noodzakelijk is. Maar dat, zou ik zeggen, als je de audit uit mijn schatting van 150 K haalt en legaal eruit haalt, omdat je iemand hebt aan wie je veel geld wilt uitgeven, maar, maar eigenlijk, oh, eigenlijk, ja, jij, nu realiseer ik me dat ik je vraag verkeerd heb begrepen. Ja. Hierin zijn alle kosten inbegrepen. Het omvat wel, het omvat alle onkosten, maar het zou geen 150 zijn voor audit en juridische zaken, 150 of dat aantal dat ik voor je heb geschat, zijn alle onkosten om van minder te leven. U maakt de fout om super dure providers in te schakelen om legaal of ergens anders te komen. En het gaat uit van een eenvoudige audit. Oké. Nou, een lange hier. Ik ga kijken of ik dat niet verifieer of aantoon. Dus ik zal haar gewoon claimen. Ja, daar ga je. Ik denk niet dat ik dat als een vraag wil lezen. Doe deze lessen te lang.

Oké. Hallo, Roy. Ik kan je prima horen. Bedankt. Is dat het? Geen vragen meer of een nieuw bericht hier. Akkoord. Premie is voor bestuurders en kantoorverzekeringen zijn omhooggeschoten voor openbare bedrijven. Heeft Reglement A+ dezelfde vvgb-verzekeringseisen voor beursgenoteerde bedrijven? Nou, ik ben geen expert op het gebied van de interne kosten. Ik werd onlangs benaderd door een dienstverlener die ik niet heb gesproken en die DNO levert tegen een, zeggen ze, veel efficiëntere kosten, maar ik denk dat er een kans is. Het is een veel lager risico om een ​​Regulation A + -aanbod te zijn dat voltooid is dan het is, dan om een ​​beursgenoteerd bedrijf te zijn. Eh, ik denk vanuit het standpunt van een rechtszaak. Het is dus logisch dat een DNO-verzekering minder kost, maar dat betekent niet dat dat ook gaat gebeuren. Rechts. Je weet wat ik bedoel?

Ik heb hier pijn. Verdraag me een tweede iets anders. Oké. Dus eigenlijk hebben we geen vragen meer, uh, gebruiker privé. Dat zie ik niet. Ja. Hoezo? Hoe bleven bedrijven betrokken bij hun investeerders? Post-financiering Oh, dit zijn nog een paar vragen die ik niet heb gezien. Oké. Dus, eh, ik raad driemaandelijkse telefoontjes beter aan. Nog. Videogesprekken zijn een supervoordeel om in de ogen van de camera te kijken, die in de ogen van de investeerders kijken. Ik denk dat dat een supervoordeel is, eerlijk gezegd, en het doen op een niet-factuurlange manier van verkopen. Weet je, open kimonostijl is goed. Het is duidelijk dat u geen rechtszaken wilt creëren, maar het aanbod wilt markeren. En na de aanbieding is regelmatige blootstelling aan de investeerders onvervangbaar goed, omdat u wilt dat ze geïnteresseerd zijn in het besef dat u wilt dat ze het gevoel hebben dat ze deel uitmaken van een reis.

Veel van de investeerders in een Regulation A+-proces doen dit om plaatsvervangende betrokkenheidsredenen. Ze willen deel uitmaken van een aanbod. Ze willen er deel van uitmaken. Ze houden van je team. Ze hebben jouw team geselecteerd. Ze willen dat je ze bewijst, toch? Wanneer u een verordening A + doet, registreert u dan alleen uw aanbod van niet-uitgegeven aandelen of registreert u alleen de aandelen die de verordening A + aanbiedt, eh, hoe binnen de aandelen inbegrepen ze niet zijn, ze zijn niet opgenomen in het aanbod, tenzij ze op de lijst staan, tenzij u verkopende aandeelhouders heeft. Maar de sec houdt rekening met alle effectenhouders die de regel hebben overtroffen. Een houdperiode van 44 is liquide. Dus, wat u zou doen, als u al uw aandeelhouders liquide wilt maken en de best mogelijke manier waarop u de beste post Regulation A + marktplaats zou kiezen en alles zou plaatsen, laten we zeggen dat er vijf effecten zijn die deel uitmaken van uw bedrijf en zet ze allemaal op die markt. Dat zou het voor hen gemakkelijker maken om ze te verkopen zoals ze zijn. Rechts. Dat is de manier om het te doen. Eh, het kost op dit moment niet veel, de kosten zullen vast laag blijven omdat er al zoveel zijn, het wordt een behoorlijk drukke ruimte.

Als iemand klaar is om te beginnen, daarom is dat zo, dus er zijn hier geen vragen meer. OK goed. Zo blij om daarna e-mailvragen van jullie te ontvangen. Ik hoop dat dit nuttig is. De enige Dan-kant van dit spul is dat ik uitzend. En ik kan niet zeggen of je het leuk vindt, of het de moeite waard is, of ik het punt mis, of, omdat je verwijst naar de disclaimers en, uh, bezig bent met het verzenden van e-mails via, je weet wel, een van deze, de toegangen, inclusief de uitnodigingen voor dit evenement, als je vragen hebt en, eh, we zullen samenwerken aan een aantal van je bedrijven terwijl we verder gaan. Eh, wat nog meer? Bedankt voor al je werk. Jij zorgt ervoor dat dit gebeurt. En zoals ik al zei, er zal een opname hiervan zijn met een klikbare index die een blogpost zal zijn. Ik stuur je binnen een paar dagen of een week een link ernaar toe. Dus daar heb je toegang toe. En, eh, dat was het voor mij nu wel zo'n beetje. Ja. Bedankt voor jullie aandacht. En nogmaals, ik hoop dat dit nuttig was. Gezondheid mannen.

DEZE TEKSTTRANSCRIPT BEVAT FOUTEN DIE ZIJN VEROORZAAKT DOOR DE TOESPRAAK NAAR TEKSTCONVERSIESOFTWARE DIE WE GEBRUIKEN. HANG NIET AF VAN DE TEKST OM NAUWKEURIG TE ZIJN. BEKIJK DE RELEVANTE ONDERDELEN VAN DE VIDEO OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U GOED OP DE HOOGTE BENT. HANG NIET AF VAN DEZE TEKSTTRANSCRIPTIE OM NAUWKEURIG OF REFLECTEREND TE ZIJN VOOR DE VERKLARINGEN OF DE BEDOELING VAN DE PRESENTATOREN.