Met ingang van 1 november 2021 is de aandelenkoers van BiologX gewijzigd van $ 4.15 per aandeel naar $ 4.25 per aandeel. Houd er rekening mee dat Verordening A ons toestaat onze aandelenprijs met maximaal 20% te verhogen zonder onze indiening bij de SEC te wijzigen.
Je bent hier
updates
Decennia lang beweren farmaceutische bedrijven dat de torenhoge prijs van insuline en andere medicijnen het directe resultaat is van innovatie.
Eerder dit jaar begon het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden een onderzoek om vast te stellen hoeveel van de farmaceutische winsten aan onderzoek en ontwikkeling worden besteed. Hun Drug Pricing Investigation-rapport, dat in juli werd uitgebracht, vertelt een heel ander verhaal dan het verhaal dat Big Pharma ons al jaren probeert te verkopen.
Terugkopen en dividenden
Volgens het rapport geven acht van de 14 grootste farmaceutische bedrijven ter wereld meer uit aan terugkopen en dividenden voor hun investeerders dan aan onderzoek en ontwikkeling (R&D).
Een van die acht bedrijven, Novo Nordisk, heeft tussen 2016 en 2020 elk jaar meer dan twee keer zoveel uitgegeven aan terugkopen en dividenden dan aan R&D.
In totaal gaven de 14 onderzochte bedrijven gemiddeld 10% meer uit aan terugkopen en dividenden dan aan R&D. De in de VS gevestigde bedrijven, waaronder Eli Lilly, waren de grootste overtreders en gaven gemiddeld 24% meer uit aan terugkopen en dividenden dan aan R&D.
Compensatie voor leidinggevenden
Compensatiepakketten voor bestuurders vormden nog een groot deel van het bestedingspatroon van de 14 bedrijven die in het onderzoek werden geëvalueerd.
In totaal bedroegen deze compensatiepakketten meer dan $ 3.2 miljard, met een gemiddelde jaarlijkse stijging van 14% tussen 2016 en 2020. De meeste van deze bedrijven verhoogden hun beloning voor bestuurders, terwijl ze ook de prijzen verhoogden van medicijnen waar miljoenen Amerikanen op vertrouwen.
Van de drie insulineproducenten die in het rapport werden geëvalueerd, betaalde Eli Lilly het meeste uit in beloningspakketten voor bestuurders over de periode van vijf jaar, met de andere twee bedrijven niet ver achterop.
- Eli Lilly - $ 234,000,000
- Novo Nordisk - $ 129,000,000
- Sanofi - $63,000,000
In sommige gevallen bleek uit het onderzoek dat bonussen die aan leidinggevenden werden uitbetaald het directe gevolg waren van prijsstijgingen voor merkgeneesmiddelen. Als deze verhogingen niet waren doorgevoerd, zouden de bedrijven niet de winstdoelstellingen hebben bereikt die de leidinggevenden nodig hebben om hun bonusdoelstellingen te behalen.
Research and Development
Hoewel alle bedrijven een aanzienlijk bedrag in onderzoek en ontwikkeling hebben geïnvesteerd, bleek uit het onderzoek dat een groot deel van deze investeringen werd gebruikt om de concurrentie van generieke en biosimilaire geneesmiddelen te onderdrukken. Dit staat in schril contrast met de bewering dat de meeste uitgaven van farmaceutische bedrijven worden gebruikt om innovatie te bevorderen.
Het verkrijgen van extra patenten en het aanspannen van rechtszaken zijn slechts enkele van de manieren waarop deze bedrijven hun R&D-geld besteden om hun monopolie op bepaalde soorten medicijnen voort te zetten. Sterker nog, meer geld is besteed aan het patenteren van oudere producten dan op innovatieve producten die momenteel in ontwikkeling zijn.
Wat zegt dit ons?
Het Drug Pricing Investigation van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden maakt duidelijk dat de insulineprijzen niet door innovatie de pan uit rijzen. En in feite maakt het investeren in nieuwe producten maar een heel klein percentage uit van de totale uitgaven van deze bedrijven.
De meeste winsten die deze bedrijven zien, gaan rechtstreeks naar terugkopen en dividenden. De rest wordt gebruikt om de concurrentie binnen de markt te onderdrukken en astronomische vergoedingen te betalen om leidinggevenden te belonen voor het nodeloos opdrijven van de prijzen van levensreddende medicijnen.
Octrooien zijn belangrijk voor innovatie. Ze fungeren als een waarborg voor uitvinders om ervoor te zorgen dat ze een adequate vergoeding voor hun werk ontvangen voordat de concurrentie op de markt komt. Deze periode verschilt per product, maar kan tot 20 jaar duren.
Maar octrooien kunnen ook worden gebruikt om innovatie te onderdrukken en monopolies te creëren.
Een van de meest opvallende voorbeelden hiervan is te vinden in de insulinemarkt. Hier houden grote bedrijven zich bezig met een proces dat patent evergreening wordt genoemd en waarmee ze hun insulines ruimschoots kunnen beschermen gedurende de maximale periode die door een patent wordt gedekt.
Volgens een I-MAK onderzoeksrapport, is patent evergreening een belangrijke oorzaak van de huidige insulineprijscrises.
“Tegenwoordig dienen medicijnfabrikanten tientallen of zelfs honderden patenten in, wat resulteert in bijna het dubbele van de beschermingsduur, waardoor de concurrentie wordt geblokkeerd en goedkopere versies van medicijnen van de markt worden gehouden. Deze misbruikpraktijk, bekend als 'evergreening', of wat medicijnfabrikanten op de markt brengen als incrementele innovatie en verbeteringen, vormt de kern van de medicijnprijscrisis in de Verenigde Staten."
Door kleine wijzigingen aan te brengen in hun insulineproducten, kunnen deze grote bedrijven nieuwe patenten aanvragen om de beschermingsperiode voor hun product voor onbepaalde tijd te verlengen.
In de insulinewereld is Lantus een van de grootste overtreders van patent evergreening. Het product is sinds 2000 op de markt, maar wordt momenteel al 37 jaar beschermd dankzij nieuwe patenten.
Sanofi, het bedrijf dat eigenaar is van Lantus, heeft sinds 70 meer dan 2000 patenten op het medicijn aangevraagd. Daarvan heeft de Amerikaanse overheid er 49 verleend, waardoor Sanofi de onbetwiste macht heeft om de prijs van dit levensreddende medicijn vast te stellen tot op minimaal 2037.
Aangezien de prijs van Lantus tussen 114 en 2012 met maar liefst 2018% is gestegen, kunnen we ons niet eens voorstellen wat het zal kosten tegen de tijd dat de patenten verlopen. Ervan uitgaande dat ze dat ooit doen.
Met ingang van 13 augustus 2021 is de aandelenkoers van BiologX gewijzigd van $ 4.10 per aandeel naar $ 4.15 per aandeel. Houd er rekening mee dat Verordening A ons toestaat onze aandelenprijs met maximaal 20% te verhogen zonder onze indiening bij de SEC te wijzigen.
De problemen met het Amerikaanse zorgstelsel zijn complex en verstrekkend. Hetzelfde kan gezegd worden over de problemen die de kosten van insuline hebben opgedreven tot het punt dat 1 op de 4 mensen met diabetes gedwongen wordt het medicijn te rantsoeneren.
Een van de beste artikelen om de hoge kosten van insuline uit te leggen, is gepubliceerd door: Mayo Clinic Proceedings in 2019.
Volgens dit artikel zijn er zes redenen waarom de insulineprijzen de afgelopen 1000 jaar met meer dan 20% zijn gestegen.
1. Het klantenbestand voor insuline is een kwetsbare bevolkingsgroep die bereid is elk bedrag te betalen voor dit levensreddende medicijn. Dit feit, gecombineerd met de complicaties die voortkomen uit andere redenen die hier worden genoemd, met name een gebrek aan concurrentie op de markt, heeft geleid tot hebzucht die overleeft, zelfs als deze kwetsbare mensen sterven.
2. Er is een virtueel monopolie op de insulinemarkt die al tientallen jaren bestaat. Volgens het artikel: De prijs van insuline in de Verenigde Staten is het gevolg van precies het tegenovergestelde van een vrije markt: uitgebreid monopolie op een levensreddend product waarin de prijzen naar believen kunnen worden verhoogd, gebruikmakend van regelgevende en wettelijke beperkingen op markttoegang en invoer . Momenteel zijn er slechts drie bedrijven geautoriseerd om insuline te verkopen in de Verenigde Staten.
3. Patentmisbruik en evergreening. Elke wijziging, hoe klein of onbelangrijk ook, die wordt aangebracht aan een insulineformule, resulteert in octrooiverlengingen. Voeg daarbij het feit dat analoge insulines door meerdere patenten kunnen worden gedekt (Lantus heeft er momenteel 70) en je krijgt een medicijn dat niet gemakkelijk kan worden gerepliceerd en voor minder kan worden verkocht.
4. Belemmeringen voor de toegang tot de markt voor biosimilars. Hoewel dit de afgelopen jaren is verbeterd dankzij de interventie van het congres en de steun van de FDA, is het altijd erg moeilijk geweest om biosimilar-insuline op de markt te krijgen. Het overmatig gebruik van octrooien, frivole rechtszaken door grote bedrijven en moeilijkheden om dekking te krijgen, zijn de belangrijkste redenen waarom biosimilars in het verleden niet zijn nagestreefd.
5. PBM's en tussenpersonen met aanzienlijke controle over de marktprijzen. Apotheekuitkeringsmanagers zijn verantwoordelijk voor het nemen van medicijnen en het op de markt brengen ervan aan groothandels en apotheken. Deze tussenpersonen gebruiken hun substantiële macht over de markt en de tegenstrijdige belangen van hun vele klanten om hun deel van de winst op te drijven. Dit resulteert in enorme stijgingen van de insulineprijzen in zeer korte tijdsperioden.
6. De lobbykracht van farmaceutische bedrijven. De Grote Drie besteden elk jaar enorme bedragen aan lobby en reclame om pogingen van de overheid om echte oplossingen voor de hierboven geschetste problemen te implementeren, te dwarsbomen. Onlangs zijn deze bedrijven begonnen met het maken van "geautoriseerde generieke geneesmiddelen" van hun eigen producten als een goedkope PR-beweging. Helaas worden deze meer betaalbare producten opzettelijk niet op grote schaal gedistribueerd en vormen ze een zeer klein percentage van de insuline die elke maand wordt gekocht.
Er dobbert een nieuwe term rond in de wereld van de insulineproductie: geautoriseerde generieke. Als u ons artikel over biosimilars leest, dan weet u al dat er niet zoiets als een generiek geneesmiddel bestaat als het gaat om biologische geneesmiddelen zoals insuline.
Dus dat roept de vraag op, wat is in hemelsnaam een geautoriseerde generieke insuline?
Het antwoord is zeker niet wat je zou verwachten.
Er zijn momenteel drie insulines beschikbaar in de Verenigde Staten die volgens de FDA als geautoriseerde generieke geneesmiddelen zijn beschouwd HealthLine.
De eerste is insuline lispro, dat door Eli Lilly wordt gemaakt als een goedkopere versie van Humalog. Het probleem? Insuline lispro IS Humalog. De twee producten zijn identiek, afgezien van het label en de naam.
De andere twee geautoriseerde generieke geneesmiddelen worden gemaakt door Novo Nordisk. Insuline aspart is de geautoriseerde generiek van hun bestseller, NovoLog. En insuline aspart-mix is de generieke van hun 70/30-mix. Beide producten zijn identiek aan de insulines waarvan ze de generiek zijn.
Dus wat is een goedgekeurde generieke insuline? Precies hetzelfde als de merknaam maar met een ander label, andere naam en (iets) lager prijskaartje.
Dit antwoord zorgt alleen maar voor veel meer vragen. Ten eerste, als het mogelijk is om dezelfde insuline met dezelfde methode te maken en deze voor een lagere prijs te verkopen, waarom zou u dan niet gewoon de prijs van de merknaam insuline verlagen? En, meer ter zake, waarom zouden bedrijven een laaggeprijsde versie van hun best verkopende insuline maken?
Het antwoord: omdat het congres eist dat de insulineprijzen worden verlaagd. Door op die vraag in te spelen door betaalbare insuline-opties aan te bieden, kunnen de grote insulinebedrijven het congres sussen en voorkomen dat ze extremere maatregelen nemen, zoals het goedkeuren van prijsplafonds.
Maar in werkelijkheid zijn geautoriseerde generieke geneesmiddelen nergens een antwoord op. Ze zijn niets meer dan een PR-stunt.
De distributie en levering van deze betaalbare insulines wordt voor 100% gecontroleerd door de bedrijven die ze maken. En die bedrijven hebben er alle belang bij om hun generieke geneesmiddelen niet te laten concurreren met hun identieke, duurdere producten.
Analyse van de beschikbaarheid van recepten ontdekte dat slechts 8% van de Humalog-recepten die in 2019 werden ingevuld, was gevuld met generieke insuline lispro en dat de generieke insuline niet overal verkrijgbaar was of werd geadverteerd in apotheken in het hele land.
Ondertussen blijft de prijs van merkinsuline stijgen en blijven de winsten voor de Big Three-insulineproducenten records breken.
We verwachten dat de vraag naar onze goedkope insuline aanzienlijk zal zijn, zowel via bestaande kanalen als een direct-naar-patiënt online apotheek (bijv. GoodRx et al) Historisch goedkopere generieke geneesmiddelen veroveren tussen 50% - 80% van de merkmarkt in ongeveer 3 jaar van introductie, ongeacht welke hindernissen een PBM zou kunnen proberen. Uit analyse blijkt dat patiënten veilige, effectieve en goedkope medicijnen van hoge kwaliteit zullen zoeken en eisen.
Ik heb gemerkt dat deze vraag al meer dan drie maanden gepost is en niet is beantwoord. Ik herinner me dat ik in forex investeerde en ik kon mijn investering zien en hoe deze groeide en hier zie ik het niet. Ik denk dat het misschien komt omdat ik hier niet vaak kom om te verkennen, maar de tijden die ik heb, heb ik nog nooit zoiets gezien, alleen algemene informatie. Ik ben dit beu vanwege oplichting en dat weerhoudt me ervan meer te investeren omdat ik weet dat mensen insuline nodig hebben en mijn familieleden diabetes hebben. Omdat ik niet weet hoe het bedrijf presteert in het openbaar sinds ik heb geïnvesteerd, kan ik niet meer investeren. Wanneer gaan ze die vraag beantwoorden? Ik heb geprobeerd het een paar keer op te zoeken en ik vind alleen biologix, maar niet biologx op Yahoo.
BiologX biedt aandelen aan via zijn Reg A-notering op Manhattan Street Capital. Het is van plan om aandelen aan te bieden op een alternatief handelssysteem na het voltooien van Reg A.
Cirkelvormig
DE AANBIEDENDE MATERIALEN KUNNEN TOEKOMSTGERICHTE VERKLARINGEN EN INFORMATIE BEVATTEN MET BETREKKING TOT, ONDER ANDERE DINGEN, HET BEDRIJF, HAAR BEDRIJFSPLAN EN STRATEGIE, EN HAAR INDUSTRIE. DEZE TOEKOMSTGERICHTE VERKLARINGEN ZIJN GEBASEERD OP DE OVERTUIGINGEN VAN, DE AANNEMINGEN VAN EN DE INFORMATIE DIE MOMENTEEL BESCHIKBAAR IS VOOR HET MANAGEMENT VAN DE VENNOOTSCHAP. WANNEER GEBRUIKT IN DE AANBIEDENDE MATERIALEN, ZIJN DE WOORDEN "SCHATTEN", "PROJECT", "GELOVEN", "ANTICIPEREN", "BEDOELEN", "VERWACHTEN" EN GELIJKAARDIGE UITDRUKKINGEN BEDOELD OM TOEKOMSTGERICHTE VERKLARINGEN TE IDENTIFICEREN, DIE VOORUITZICHTEN VORMEN. DEZE VERKLARINGEN GEVEN DE HUIDIGE MENING VAN HET MANAGEMENT MET BETREKKING TOT TOEKOMSTIGE GEBEURTENISSEN EN ZIJN ONDERWORPEN AAN RISICO'S EN ONZEKERHEDEN DIE DE WERKELIJKE RESULTATEN VAN DE ONDERNEMING MATERIAAL VERSCHILLEN VAN DIE IN DE TOEKOMSTGERICHTE STATEN. BELEGGERS MOETEN GEEN ONGEWENST VERTROUWEN OP DEZE TOEKOMSTGERICHTE VERKLARINGEN, DIE SLECHTS SPREKEN OP DE DATUM WAAROP DEZE ZIJN GEMAAKT. HET BEDRIJF IS GEEN ENKELE VERPLICHTING OM DEZE TOEKOMSTGERICHTE VERKLARINGEN TE HERZIEN OF BIJ TE WERKEN OM GEBEURTENISSEN OF OMSTANDIGHEDEN NA EEN DERGELIJKE DATUM TE WEERSPIEGELEN OF OM HET VOORKOMEN VAN ONVOORZIENE GEBEURTENISSEN WEER TE GEVEN.
EEN AANBIEDENDE VERKLARING MET BETREKKING TOT DEZE AANBIEDING IS GEVOLGD MET DE SEC. DE SEC HEEFT GEKWALIFICEERD DIE EEN VERKLARING BENADRUSTEN, DIE ALLEEN MOGELIJKT DAT HET BEDRIJF DE VERKOOPEN VAN DE VEILIGHEIDEN DIE BESCHRIJVING DOOR DE AANBIEDINGSVERKLARING, VERKOOPT. DAT HET GEEN GOEDKEURING, DE SECURITEIT OF DE VOLGENHEID VAN DE INFORMATIE IN DE AANBIEDINGSVERKLARING GEBRACHT WORDEN GEBRUIKT OF GESCHIKT. U KUNT EEN KOPIE VAN HET CIRCULAR AANBIEDEN DAT EEN DEEL IS VAN DE AANBIEDING VAN:
https://www.manhattanstreetcapital.com/offering-circular/25008
U DIENT DE AANBIEDINGSCIRCULAIR TE LEZEN VOORDAT U ENIGE INVESTERING DOET.
Heb je vragen? Stel ze hier.