בחירת הערכת השווי האופטימלית עבור גיוס הון רגיל CF, רגיל A+, רגיל D וחוק 144A® שלך; סרטון אינטראקטיבי ללחיצה

השתמשו ברשימת הפרקים למטה כדי לבחור את החלק בסרטון שברצונכם לצפות בו.

אנא קראו את הצהרת הוויתור שמתחת לאינדקס

פרקים:

1. הרקע של רוד
2. אודות מנהטן סטריט קפיטל
3. מבוא לנושא וסדר יום
4. תפיסות מוטעות
5. גורמים הקובעים את שווי החברה שלך
6. כתב ויתור
7. אופיו של Reg A+ המשקיעים
8. היבטים של שיטות הצעה
9. בדיקות מציאות
10. מחשבות על בדיקות
11. טיפים וטכניקות לגיוס הון
12. הכרזה על פורום שידוכים של SPAC
13. שאלות ותשובות – שיטות הערכת שווי חברות
14. שאלות ותשובות – קהילת הון סיכון
15. שאלות ותשובות – התאמות הערכה בתקנה A+
16. שאלות ותשובות – קריטריונים לחברות טרום-הכנסות להשקת תקנה A+
17. שאלות ותשובות – משקיעי אנג'ל ואגרות חוב להמרה
18. שאלות ותשובות – הנפקה ראשונית עם תקנה A+
19. שאלות ותשובות – שיווק או הערכה – מה חשוב יותר?
20. שאלות ותשובות - מודל הערכה של הון סיכון
21. שאלות ותשובות - מחשבות על מכירת שורט במניות Regulation A+
22. שאלות ותשובות - מהי תשואה אטרקטיבית על השקעה?
23. שאלות ותשובות – מיזוג הפוך עם תקנה A+
24. שאלות ותשובות – הערכת שווי - כיצד לקבל תמונה כוללת של החברה שלך
25. שאלות ותשובות – ציר זמן של תהליך תקנה A+
26. מחשבות על שינויים בשוק הפיננסי עם הנשיאות החדשה
27. סטטיסטיקות בנוגע להיצע
28. שאלות ותשובות – SPAC עם תקנה A+
29. שאלות ותשובות – אודות המרת איגרות חוב להמרה
30. שאלות ותשובות – היסטוריית פעולות בנוגע לתקנה A+
31. סיום ומסקנה
32. שאלות ותשובות – מחשבות על ביקורות

צרו איתנו קשר הרשמה

* בסרטון, אמרתי ש-2.5 מיליארד דולר גויסו בשנת 2020 דרך Reg A+ - זה לא נכון, התכוונתי ל-1.5 מיליארד דולר.

® (פטנט בהמתנה עבור כלל 144A)

MSC אינה משרד עורכי דין, שירות הערכת שווי, חתם, ברוקר-דילר או פורטל מימון המונים לפי Title III, ואיננו עוסקים בפעילויות הדורשות רישום כזה. איננו מספקים ייעוץ בנוגע להשקעות. MSC אינה בונה עסקאות. אין לפרש עצה כלשהי מצוות MSC כתחליף לייעוץ מספקי שירותים במקצועות אלה. כאשר רוד טרנר מספק ייעוץ, ייעוץ זה מבוסס על תצפיותיו לגבי מה עובד ומה לא מנקודת מבט שיווקית בהנפקות מקוונות. רוד אינו אומר לקהל מה לעשות, או כיצד לעשות זאת. הוא מייעץ לקהל מה יהיה הקל ביותר לשיווק בצורה חסכונית בהקשר המקוון. הבחירות בכל ההיבטים של הצעות החברות נעשות על ידי החברות המציעות.

רוד טרנר

רוד טרנר הוא המייסד והמנכ"ל של Manhattan Street Capital, שירות הון הצמיחה מספר 1 עבור סטארט-אפים בוגרים וחברות בינוניות לגיוס הון באמצעות Regulation A+. טרנר מילא תפקיד מפתח בבניית חברות מצליחות, ביניהן Symantec/Norton (SYMC), Ashton Tate, MicroPort, Knowledge Adventure ועוד. הוא משקיע מנוסה שבנה עסק הון סיכון (Irvine Ventures) וביצע השקעות אנג'ל ומזנין בחברות כמו Bloom, Amyris (AMRS), Ask Jeeves ו-eASIC.

[מוגן בדוא"ל]

www.ManhattanStreetCapital.com

רחוב מנהטן קפיטל, 5694 מישן סנטר רואד, סוויטה 602-468, סן דייגו, קליפורניה 92108.

תמלול טקסט זה מכיל שגיאות שנגרמו עקב תוכנת המרת דיבור לטקסט בה השתמשנו. אל תסמכו על דיוק הטקסט. צפו בחלקים הרלוונטיים בסרטון כדי לוודא שאתם מעודכנים כראוי. אל תסמכו על דיוק תמלול טקסט זה או שהוא משקף את הצהרותיהם או כוונותיהם של המציגים.

ברוכים הבאים לכולכם. אני שמח שהצטרפתם אלינו היום. אני מקווה שתמצאו את הוובינר הזה משתלם מאוד. שמי רוד טרנר. אני המנכ"ל והמייסד של Manhattan Street Capital, והשותף הכללי של Manhattan Street Fund, קרן הון סיכון שאנחנו מגייסים עבורה הון ברגע זה. הרקע שלי הוא שהתחלתי כמהנדס והייתה לי הזכות לעבור ליזמות וחברות הזנק בהייטק לפני Manhattan Street Capital ו-Manhattan Street Fund. עבדתי בשש חברות הזנק מצליחות אחרות. כולן בטכנולוגיה, שתיים מהן הונפקו לבורסה בנאסד"ק. אחת מהן הייתה אשטון טייט. לאלו מכם שכבר קצת יותר ותיקים כמוני, הפכנו לבורסה בנובמבר 1983, הפכנו לספקית מסדי הנתונים המובילה עם רישיונות ניהול בסיסי נתונים על מיקרו-מחשבים באותה תקופה.

הייתי סגן נשיא המכירות שם בהנפקה הראשונה, ואז סימנטק כמה שנים מאוחר יותר, שם הייתי סגן נשיא בכיר ומנכ"ל של חלקים מהעסק. הצוות שלי הציג את האנטי-וירוס נורטון, שהפך למעשה לסימנטק בזמן שאני הובלתי את הקבוצה. זה היה ממש כיף. ולחברות סטארט-אפ מצליחות אחרות עם תוצאות נזילות לכל המעורבים, עם כלל תוצאות נזילות חיוביות וכמה כישלונות בדרך, כמובן שהשקתי את Manhattan Street Capital כמעט בדיוק לפני שש שנים, בעוד כשבועיים. זה יהיה לפני שש שנים כדי להתמקד ברגולציה A כי הרגשתי רע כמו שאני מרגיש עכשיו, ש-Regulation A+ הוא כלי גיוס תרומות אדיר שיכול לעשות טוב. זה באמת יכול לעזור לחברות גדולות לקבל מימון שאולי לא היו יכולות אחרת לצאת לציבור, שאולי לא היו יכולות אחרת.

אז זה היה המוקד מההתחלה. והתרחבנו גם לעשיית DS רגולטוריים סלקטיביים. ועכשיו כנראה נוסיף בקרוב גם CF רגולטוריים. בכל מקרה, זה מה ש-Manhattan Street Capital עושה? אנחנו פלטפורמת מימון ושירות ייעוץ שמאחדת את כל ספקי השירותים השונים. ואז, על בסיס סלקטיבי, רצינו רק לבצע הצעות שאנחנו מאמינים בהן שיצליחו עבור המשקיעים בהמשך. ופשוט ייעצנו ועזרנו למקסם את ההצלחה עבור כל החברות שאנחנו מביאים לשוק או שמביאות את עצמן לשוק בעזרתנו. סדר היום של המושב הזה הוא הבא. אני הולך לגעת בנושאים האלה, תפיסות מוטעות סביב הערכת שווי, סקירה של המטרות שלנו, עבור הערכת שווי, גורמי התמונה הגדולה, שמניעים את אופי המשקיעים בסוגים השונים של כלי גיוס כספים מקוונים העומדים לרשותנו, ההיבטים הייחודיים של תקנה A+ תקנה D, תקנה CF וחוק 144 A בכל הנוגע לבדיקות מציאות של הערכת שווי, שיטות בדיקה קדמית ואז טיפים וטכניקות.

ואז כן, אני אגע בקצרה במשאבים ואטפל בשאלות ותשובות. אז אלו הן תפיסות מוטעות של האג'נדה. הרבה אנשים, אני לא אגיד את זה, אני לא צריך להגיד את זה. אני רק אגיד שתפיסה מוטעית נפוצה היא שה-SEC, למשל, כלל, בתקנה A+, שה-SEC תאפשר רק הערכת שווי מסוימת, אבל היא לא שופטת את יתרונות הערכת השווי, היא לא שופטת את יתרונות ההנפקות. היא שופטת את הלגיטימיות של הישות ואת נייר הערך המוצע, אבל היא לא מתעסקת בהערכת כמה חברה טובה, כמה כדאי להשקיע בה. אוקיי. זו נקודה חשובה לחלוטין לדעת, עם זאת, מפתה להניח ו-PE שחלק מהאנשים עושים את זה באופן סביר. מדינות לא אכפת להן מהערכת שווי. ואם תעשו שלב אחד שכמעט אף אחד כבר לא עושה בתקנה A+, אבל אם כן, אז מה שהמדינות, רבות מהמדינות משתמשות בו הוא ביקורת זכות או פקיד שעובד ברמת המדינה שופט אם הוא חושב שהוא או היא חושבים שהחברה שלכם היא השקעה טובה, והערכת שווי היא כנראה אחד הדברים שהם לוקחים בחשבון.

אז, הם באמת אכפת להם ולעתים קרובות הם גם דורשים ביקורות, וזו סיבה נוספת מדוע עדיף להשתמש בדרגה שתיים ובתקנה A+ אחרת, מחשבה פופולרית נוספת היא שצריך להוכיח את הערך של הערכת השווי שלך, שצריך לתעד אותה בצורה כלשהי ולהוכיח שמדובר בהערכת שווי נכונה. זה לא המקרה במקרים מסוימים שיכולים להיות מועילים. אבל זו בהחלט לא דרישה בשיטות ההנפקה שאנחנו דנים בהן.

זה גם ניסיון להניח שהערכה מקצועית מדויקת, וראיתי מיליון כאלה, וחלקם נהדרים, ורבים מהם פשוט לא מדויקים. זה כמעט נראה כאילו ככל שהמסמך עבה יותר, כך הסיכוי שהוא יהיה מדויק פחות, אבל, אתם יודעים, זו השקפה יפה ופשטנית, אבל ככה זה עם תוכניות עסקיות. אתם יודעים, יש לכם תוכנית עסקית של 60 עמודים. כמעט בוודאות השומרים לא יודעים מה הם עושים, אבל אז יש אנשי מקצוע מעולים להערכת שווי בכל התחומים. יש הרבה, יש לנו ארבעה או חמישה שאנחנו מתמודדים איתם, אבל אל תניחו שאיש המקצוע הזה יעשה את זה נכון עבורכם. יש הרבה ניואנסים בזה. כל כך הרבה הנחות שצריך לעשות כדי להעריך את השווי. אני אישית הייתי מסתמך על כל משאב בודד או משהו, כל מקור בודד. ואז יש עוד סט של תפיסות מוטעות, כמו שהמוצר שלנו לא גמור, אז אנחנו לא יכולים לגייס כסף בהערכת שווי סבירה. וזה לא המקרה. אם אופי השוק שאתם פונים אליו מרגש ביותר. ואם הלגיטימיות של המאמץ שלכם וחוזק הצוות שלכם איתנים, אז אתם יכולים להשיג הערכה סבירה ולגייס סכומי כסף נכבדים. בכל מקרה.

כן, אבל מהן המטרות שלנו בהערכת שווי? ברור שאנחנו רוצים לפנות למשקיעים וניכנס לזה קצת יותר מאוחר. אנחנו רוצים לעבור את המבחן עם המשפיענים הקיימים, כי אחת התופעות בגיוס הון או השקעות המונים בקריאייטיב מקוון היא שמשפיענים יבטלו הצעה. אם הם לא אוהבים אותה, הם לא אוהבים אותה, אני לא אומר שהם אנשים מרשעים. ואני רק אומר שבדרך כלשהי, כשמשפיענים לא אוהבים הצעה, מכל סיבה שהיא, הם בדרך כלל לא מצליחים. הם בדרך כלל נופלים מהדרך. אז אני מחשיב אותם כקהל שאנחנו צריכים לספק.

אנחנו רוצים קריטריון מפתח נוסף הוא שבצורות מסוימות של השקעות המונים מקוונות עם DD, עם אופטימיסטים, אנחנו צריכים להגן עליהם מפני עצמם כי הם יקנו את הערכות השווי המטופשות שלהם ומונחים אחרים שאינם ממש זהירים והם יבינו הכל אחר כך. אז אנחנו לא רוצים שהם יהיו לא מרוצים אחר כך כשהם מקבלים את העצה החכמה שהם מעולם לא חיפשו. אנחנו רוצים שהם יהיו מאושרים אז, נכון? אז אנחנו מנסים להגן עליהם מפני עצמם. אנחנו גם רוצים להימנע מסבב ירידה, אתם יודעים, לכן אין ערבויות בחיים. כן. אבל אתה רוצה, אתה לא רוצה להגדיר את עצמך עם הערכת שווי כל כך גבוהה שתעשה סבב ירידה אחר כך. ואתה יודע, זה המהפך שזה גורם, וברור שאנחנו רוצים לעשות גיוס מוצלח, אבל אני אכנס לזה עוד רגע גם, בניואנסים אחרים או בהיבטים אחרים סביב זה.

אז עכשיו נעבור לגורמי התמונה הגדולה שקבעו את הערכת השווי או השפיעו עליה? גודל השוק הוא כמובן קריטי. שלב העסק הוא קריטי. מה שמצחיק בזה הוא שקל יותר לגייס כסף. אני לא אומר שהערכת השווי מתאימה. אני רק אומר שקל יותר לגייס כסף לפעמים לחברה שלפני הכנסות מאשר לאחר הכנסות, נכון? כי לאחר הכנסות זה כמו, ובכן, כמה שלחתם בשבוע שעבר? כמה, מה היו המכירות בשבוע שלפני כן, אתם יודעים, פתאום אתם במצב של "להוכיח את זה" בזמן שיש לכם אופציה נהדרת, מודל עסקי נהדר מאשר שוק מדהים וטכנולוגיה מדהים בפיתוח. אתם לא צריכים להוכיח את זה עדיין, נכון? אז החיים קלים יותר. אלה משתנים שונים כמובן מאשר רק הערכת שווי. מהו בעצם הנוף התחרותי, נכון? אתם יודעים, קל להעמיד פנים שאתם נמצאים בשוק ייחודי והפלח שלכם הוא רק שלכם, אבל, אתם יודעים, האם כל זה באמת יעבור בשוק?

מה המציאות? אם אתם באמת נמצאים בשוק שבו התקווה הטובה ביותר שלכם היא להשיג 8% נתח שוק, תעשו משהו אחר. כלומר, בכנות, העצה שלי תהיה, תעשו משהו אחר, אבל החכמה, אם אתם עסק, אם אתם מגייסים כסף ממשקיעים חכמים, כלומר, כפי שאפרט בהמשך, זה אופיואיד, כפי שברור. הם לא רוצים לתמוך בחברות שבאופן מציאותי יהיו רק שחקניות קטנות. והעובדה היא שחברות לאורך זמן, אתם יודעים, זו אחת מאותן עובדות אמפיריות - חברות שיש להן פחות מ-30% נתח שוק בדרך כלל יתמודדו עם דרך קשה מאוד. ואלה שיש להן יותר מ-30% נתח שוק הן אלה שצריך להיות בהם כמשקיע וכיזם. אז אנחנו צריכים, זה גורם משמעותי, כמובן. חסמי כניסה תחרותיים.

יש כאלה בימינו, סליחה, כי כל כך הרבה עסקים, בימינו באינטרנט, עובדים עם צרכנים. יש הרבה מהמקומות שבהם מחסום הכניסה הוא שאנחנו הולכים לעקוף, לגייס הרבה כסף, לגרום לשוק לקחת את זה על עצמו, לבנות את המותג. וזה הכל מחסום כי אף אחד אחר לא יעיף אותנו בקלות. ואפשר לומר שאפל קבעה את זה בצורה מדויקת, אבל בהרבה מהן זה נהדר מבחינת השקעה והערכה, שיש מחסומי כניסה אמיתיים, קניין רוחני, הגנת פטנטים, או מחסומי כניסה אחרים שמקשים על העתקת מה שאתה עושה, נכון. אם זה רעיון כזה נהדר, בשלוש או ארבע חברות אחרות כמו זה, הן יוכלו להשתוות אליך די מהר, ובמקרה כזה, זה מחליש את האטרקטיביות, ברור שחוזק הצוות והרקורד של הצוות הם מומנטום ברור. אין חברות שעושות דברים משעממים, אבל כאלה שדווקא בועטות בהכנסות, במומנטום ובצמיחה ברווחים, וזה מרגש לגייס אותן, לגייס כסף עבורן, ולמשקיעים להשקיע בהן בגלל הביצועים הפיננסיים, נכון? ואז אנחנו במצב שונה לגמרי, ובכן, אם הערכת השווי יכולה להיות שרוב החברות שמגייסות כסף בצורות האלה, לא נמצאות בשלב הזה, אבל בהחלט יש כמה שקנינו וכמה מהן שאנחנו עובדים איתן כרגע.

מומנטום, אבל הייתי אומר, אתם יודעים, קנית משיכה ללקוחות ומומנטום של הכנסות. אלו דברים נפרדים, משיכה ללקוחות, שבהם יש לך הצלחה ומעורבות אדירה מלקוחות. וכאן ההכנסות שלהם גדולות. אולי, אתם יודעים, אולי תחליטו לא לגבות תשלום או רק מלקוחות כי אתם לא רוצים להיות במצב של הוכחה. זה מצב של הוכחה עם הכנסות כי יהיו כל כך זעירות בשלב מוקדם זה של המשחק. אתם יודעים, אלו שיטות טקטיות שאתם עשויים לשקול, אבל הכנסות, כלומר, צמיחה מהירה, צמיחה מהירה ומומנטום, משיכה מהירה, הוכחת משיכה, כל הדברים האלה ברורים, גם אם זה היה, זה כמעט כל כך ברור, אני לא צריך לומר את זה. אחד פחות ברור הוא שכאשר החברה הזו מתחילה, היא מפעילה את העסק שלה, האם ההכנסות יהיו חלקות או שזה יהיה מהמורות באופן טבעי, נכון. אם אתם מתעסקים עם משקיעים מתוחכמים, אכפת להם מזה כי קשה יותר לייצר ולתמוך בשווי גבוה לאורך זמן בחברות, חברות ציבוריות, במיוחד ברור שיש להן תשואות מהמורות. זה אומר שהרבה יותר קשה לשמור על שווי גבוה. זו אחת הסיבות לכך שהערכות שווי של תוכנה, כשירות, למשל, נוטות להיות קשות למדי.

המשיכה הרגשית חשובה מאוד בעניין הזה של השקעות המונים אונליין שאנחנו עושים, כמובן, נכון. ויכול להיות לך עסק פנטסטי, אבל אם זה קשה מדי להסביר או משעמם מדי, אז כנראה שלא תצליח בשום הערכת שווי. זה לא רק עניין של הערכת שווי, נכון? זה, זה נושא אחר. אני לא רוצה להיכנס ליותר מדי פרטים על זה כאן. אבל המשיכה הרגשית מקלה על הצדקת הערכת שווי גבוהה יותר. תסתכלו על טסלה. זה מקרה קיצוני. יש לי שני מונחים שאני אשתמש בהם אסטרטגי וטקטי, חברה טקטית היא חברה שעושה משהו ויכול להיות שהיא עושה את זה טוב, זה יכול להיות רווחי מאוד. יכול להיות שיש להם צמיחה סבירה ברווחים. אבל כשמסתכלים על מה שהם עושים ועל הנוף התחרותי ועל המגמות בתעשייה עם מגמות פלח, שהם חלק ממך אומר לעצמך, ובכן, בסדר, זה סוג של דבר לטווח קצר שבו אני יכול להרוויח קצת כסף אולי, כנראה, בתקווה, אבל בטווח הארוך, איפה הם יהיו? האם זה יימשך גם בעוד 20 שנה, 10 שנים? כן. מבחינתי, חברות אסטרטגיות הן אלו שמושכות ומקבלות את ההערכות הגבוהות יותר כשאנחנו מתמודדים עם משקיעים מתוחכמים יותר, כי הפלח, הרצועה, המגמות בתעשייה, היקף השוק - כל אלה נראים לעין ואנשים יאהבו יותר חברות מסוג זה.

אז ברור שטסלה בעבר, הייתי בר מזל מספיק להיות משקיע בקרן הון סיכון, קרן הון סיכון שהשקיעה בטסלה בהתחלה. לא שהייתי חכם לגבי איך שטיפלתי בהון העצמי שלי ובטסלה מאז, הייתי טיפש להחריד, אבל בואו נשים את זה בצד ונישאר עם התמונה כאן. אוקיי. אז אסטרטגיה חשובה מאוד, במיוחד כשאנחנו מתמודדים עם משקיעים מנוסים וחלק מהמשקיעים שאנחנו מתמודדים איתם באינטרנט הם באמת מנוסים. אני רוצה, אני רוצה לסטות למדד חשוב כאן. התקשיתי איפה לשים את זה, אבל זה נקרא. זה נגרם לי לתת לכם הצהרת אחריות גדולה שלא נתתי מוקדם. זו תזכורת לתת לכם את זה. אנא עיינו בהצהרות המשפטיות בקטע התגובות על Manhattan Street Capital ומה שאנחנו עושים ודברים כאלה, כשכל סוחרי המניות, אנחנו לא חתמים, אנחנו לא עורכי דין לניירות ערך ואנחנו לא אנשי מקצוע בתחום הערכת שווי.

אוקיי. אז מה שאני עושה כאן בנושא הערכת השווי הזה, במיוחד, הוא לתת לכם את התצפיות שלי כי יש לי כמות עצומה של ניסיון רלוונטי לגבי מה עובד, מה שאני רואה עובד על לתת לכם הדרכה והצעות של כלים לשימוש. ובעוד דקה, אני אתן לכם כלל אצבע לשימוש, אבל אתם יודעים, אני לא אומר לכם מה אתם צריכים לעשות. אני לא אומר לכם מה צריכה להיות הערכת השווי שלכם. זה לא שלי, אני לא רשאי לעשות את זה. אני רשאי לספק לכם מידע והדרכה וכלים, סליחה, תצפיות, נכון? מה שאני רואה עובד בשוק. וזה מה שאני עושה כאן היום. אני לא רוצה שהרגולטורים יתעצבנו על מה שאני מכסה כאן. אוקיי. אז כלל אצבע בשבילי, אתם יודעים, עם הסטארט-אפים שהזכרתי, היה לי המזל הגדול והטוב לגייס כסף מכמה מקרנות ההון סיכון הטובות ביותר בעמק הסיליקון, לא בששת השבועות האחרונים, אתם יודעים, אלא לאורך זמן בעבר, ועשיתי את זה, השקעות רבות לצד קרנות הון סיכון וישירות עצמי לצד משקיעי אנג'ל אחרים, הרבה מהם, והניסיון שלי כיזם הוא לעשות את זה בצד הזה של השולחן.

וכמשקיע, אם אתה לא עושה סבב גיוס פרטי מסוג זה, בדרך כלל לא, זה לא באמת משנה. החברה מגיעה עם ציפייה לשווי וכמה כסף היא רוצה לגייס. קרן ההון סיכון, כל המשקיעים יקבעו כמה כסף הם מוכנים להשקיע. הדינמיקה עם קרן הון סיכון, בצורה הנכונה והקלה ביותר לתיאור, נכון? הם יחליטו כמה כסף הם ישקיעו אותך והם יחליטו לאיזה שווי הם הולכים. ברור שאם יש לך חברה מדהימה, או שאתה יזם מוכח יוצא דופן, הדינמיקה שונה, אבל ברוב המקרים, אם תגייס מספיק כסף במצב הפרטי הזה כדי להצמיח את החברה שלך במשך שנה וחצי, אז העובדה שאתה יכול להשיג את הכסף אומרת שזה בר קיימא, נכון? השאלה היא איזה דילול, היכן חווית, שקובעת את השווי.

בדרך כלל תקבלו דילול של 25 עד 33% עבור שנה וחצי של הון. זה כלל אצבע שעבד לי טוב. וצפיתי בחוויה. אז, אתם יודעים, כשאתם מצליחים, אתם מקבלים דילול עוקב וזה יכול להיות קצת, קצת כואב, נכון? אבל ככה זה בחיים, וההון מאפשר לכם לעשות הרבה דברים נחמדים. אז זה לא דבר רע. כל עוד קרנות הון סיכון מעולות. מניסיוני של שמירה מקרוב על תקנה A+, הנפקות לגיטימיות שמצליחות לגייס כסף בדרך כלל יחוו חצי מהדילול הזה עבור אותה כמות גיוס הון. זה כלל אצבע. אני רוצה לתת לך, להשתמש בזה, כמעין, כנקודת ביקורת נקייה, האם אתה משתמש בזה, לא משתמש בזה ואומר, אה, ובכן, רוד אמר לי שזה בטח בפנים, זה נהדר כי אני לא, אני לא מורשה להציע את זה בצורה הזאת, אבל זו הנפקה לציבור תקנה A+, נכון?

אז זה הופך את הדינמיקה לשונה. יש לך ניואנסים נוספים שאכנס אליהם בהמשך, אבל זה כלל אצבע שראיתי בעסקאות פרטיות תחת רגולציה D. ואני רואה את זה עובד בצורה דומה לאופן שתיארתי עם רגולציה CF ורגולציה A+ כדבר שאתה צריך להימנע ממנו כשאתה משתמש בזה, כבחור, שזה קל מדי, במיוחד ברגולציה A+, נכון? קל מדי להיות במצב שבו היו לך 12 מיליון. זה מה שבאמת נדרש. אם היית מגייס כסף ומקבל דילול נוראי ממקור הון סיכון, אתה יודע, אין סיכוי שהיית לוקח יותר מ-12 מיליון, אבל אתה לא רוצה פחות. כי זה מה שאתה צריך. נכון? אז הבעיה ברגולציה A+ היא שמותר לך לגייס 75 מיליון בשנה. ואם השיווק וכל השאר עובדים ואתה מגייס את הכסף בהצלחה, בואו נגייס הרבה יותר כסף.

אם אתם יודעים, במקרה הזה, אתם יודעים, בבקשה אל תגידו לעצמכם בתחילת ההנפקה, ובכן, זה לא 12. אז בואו ניקח 75 ונשתמש באחוז הזה כי אלו מספרים טיפשיים, נכון? אתם צריכים להיצמד ל... אם אתם משתמשים בזה כמדריך, השתמשו בזה בתוך אמנדה קפיטל, הייתם מגייסים אותו אם היה מדולל בצורה קשה. אם אתם מבינים למה אני מנסה לומר, שבלי אנגלית קשה, זו אפילו לא מילה. אוקיי. אם נעבור על אופי המשקיעים בהנפקות המקוונות האלה, זה מדהים. זה ממש מגניב בתקנה A+, ואותו דבר בתקנה CF, אבל ברור שיש לנו יותר ניסיון ממני עם תקנה A+, המשקיעים אופטימיים. היו לנו מצבים שבהם, כשאנשים מגיעים לדף נוראי ברחוב מנהטן קפיטל מפרסום, אנחנו עוקבים אחר כל זה. כמובן, כשהם, כשהם מגיעים כדי לראות את דף ההשקעות, הם צריכים לתת לנו את האימייל שלהם כדי לעשות זאת. אז זה הופך, הם הופכים ללקוחות פוטנציאליים שאנחנו נותנים לחברה לשווק להם עם המערכות שלנו.

אז אנחנו מנסים במחיר של קבלת האימיילים האלה. ברור שאנחנו מנסים להמיר את האימיילים האלה למשקיעים לאורך זמן. ובכן, קרה לנו ששבעה מתוך עשרה אנשים שנתנו לנו את האימייל שלהם השקיעו באותו ביקור בביקור אחד, נכון? אז, אתם יודעים, כשזה קורה, ברור שזו הצעה טובה. ברור שזה שווק היטב, אבל טבעם של המשקיעים הוא שהם אופטימיסטים. אין שום סיכוי שזה יקרה אלא אם כן הם אופטימיסטים, נכון? הם לא סורקים את האדמה ומכמתים סיבות מדוע זה רעיון גרוע. הם לא עושים שעות על גבי שעות של בדיקת נאותות. הם לא עוטים כובע ספקן כמו שמשקיע אדום D היה עושה. אז עוד כמה דינמיקות מעניינות שם, 10% מההשקעות בדרך כלל מגיעות דרך סמארטפון, אותו דבר, נכון? אם כן, אם אתה עושה את זה ככה, אתה לא ממש מסוגל לראות כל כך הרבה פרטים. אתה חייב להיות אופטימי, נכון? זה עוד היבט של העניין. כל זה דברים חדשים יחסית לפני שנתיים, זה לא היה המצב.

כן, אז אלו הם, זה מאפיין גדול של תקנה A+ ו-Reg CF, שאנחנו מתמודדים עם אופטימיסטים. ואם הם אוהבים את זה רגשית, ואם הם רוצים להיכנס, כי הם רואים את זה כפוטנציאל חזק, או אם אחד מהם מספיק חזק. ובאופן אידיאלי, אם שניהם חזקים יחד, אז קל לגייס מהם כסף וזה הופך להיות הרבה יותר חסכוני, כשהם משקיעים במהירות ובקלות בצורה שתיארתי. אבל קנינו קרקע מוגנת מעסקה שהם יתנגדו אליה מאוחר יותר, נכון? כי הם כמובן אופטימיים מדי כדי לבדוק דברים כאלה, סיפור אמיתי. ויש עוד, אולי יש ניואנסים אחרים לגבי ההנפקה, שאמורים להיות, למרות שהם אולי לא, הם לא נדרשים. בדרך כלל הם צריכים להיות מוצגים באופן בולט בדף ההנפקה כדי למנוע מאותם אנשים להטעות את עצמם.

אני לא יודע כמה מהנקודות הבולטות יותר שהם צריכים לדעת, נכון? אז זה מה שחשוב כאן. חלק ממני שיצאתי מהדילול, יצאתי לרגע מחזית ההערכה, רגולטור D הוא גור אחר לגמרי, נכון? כי למשקיעים מוסמכים יש כל כך הרבה אפשרויות לפני שיש להם מקומות להשקיע. והם כנראה נשרפו כמה פעמים. כמוני, אני לא מאמין כמה השקעות טיפשיות עשיתי במהלך השנים. למרבה המזל, היו לי כמה השקעות מוצלחות להפליא שנותנות לי רשות לשחרר את עצמי מהטיפשות. אבל אתה לומד, נכון? אתה נהיה יותר סקפטי. אתה יודע מה לחפש, אתה בודק את זה. ודברים למשקיעי רגולטור D יהיו שני המאפיינים האלה, סוג של עריכה, בתצוגה סיכומית מאוד. אכפת להם מהערכת שווי. אכפת להם מזה באמת.

אתם יודעים, הם מסתכלים על זה ואומרים, ובכן, האם זה, אני לא יודע, אתם יודעים, הם לא הולכים על עסקה. אם הם לא בטוחים לגבי הערכת השווי. היבט נוסף לדעתי הוא בגיוס מקוון, כי זה קשה יותר עם רגולציה, האם בכלל השגנו את תשומת ליבם, קשה יותר לגרום להם להשקיע. זה חייב להיות ברור מאליו, זה חייב להיות כל כך מרגש, עסקה. כל כך מרגשת והזדמנות. הם לא מספרים לחברים שלהם כי הם מודאגים שהמקום יתפוס על ידי החברים שלהם. זה לא מבחן שאני משתמש בו, אתם יודעים, אם זה כל כך טוב, זה מה שאנחנו רוצים לעשות. זו העסקה שאנחנו רוצים להציע. כי זו העסקה שבה אנשים יכולים, אנחנו נשקיע ונהיה לנו הצלחה בדרגה D עם רג'ס כשותפה הבינלאומית ואז כלל 144A הוא גור אחר, שוב, כמה היבטים ברורים של זה.

אבל אני חייב לספר לכם בקצרה מה הכי חשוב להיות מודעים לחוק 144A. מבחינתי, זה, זה, הפך להיות דבר חכם לעשות. אז בסופו של דבר, אתם משתפים פעולה עם רשום S מחוץ לחוף. כל אחד יכול להשקיע מחוץ לחוף בארה"ב, רק מוסדות יכולים להשקיע, החדשות הטובות הן עבור המוסדות, והסיבות לכך הן... וברור שזה עובד רק עבור חברות שמושכות מוסדות כאלה, נכון? אז, אנחנו בודקים את זה או שאנחנו יודעים את זה כשאנחנו הולכים לצד השני, אנחנו צריכים להיות בטוחים שזה המקרה שיש לנו שלוש חברות כרגע, אנחנו בדיונים, כבר התחלנו לדון ולקדם את הרעיון של יישום חוק 144A לאחרונה. אבל בכל מקרה, העניין הוא, ברור שזה חייב להיות מושך למוסדות, אבל מה שמושך אותם כרגע הוא מעניין ושונה, כי נעשה שינוי לפני שלוש שנים בתקנות כלל 144A, שאפשר לשווק אותו באינטרנט לכל אחד, למרות שרק מוסדות יכולים להשקיע.

אז זה הופך את זה לאפשרי בהרבה, כמו תקנות D 506 C, לשווק את זה באינטרנט. שנית, יש כל כך הרבה כסף שצף בידיים, בעיקר של מוסדות, והם לא רוצים לעשות את המובן מאליו. הם רוצים השקעות אלטרנטיביות, נכון? אנחנו, כקולקטיב כאן, החברה שלי, הפלטפורמה שלי, אתם, כולנו כאן, אנחנו מקור. במקרים רבים מדובר בחברות אטרקטיביות מאוד שהן השקעות אלטרנטיביות עם סיפורים שונים, נכון? אז כאשר האיכות קיימת עבור הטיה צינית, אם נסתכל על זה, כן, אני אוהב את האסטרטגיה הזו מספיק בשבילי, האוטובוסים יאספו. ואז החבר'ה האלה ייכנסו. ויתרון נוסף למוסדות האלה של ההנפקות האלה הוא שהן נזילות באופן מיידי למוסדות אחרים. הם יכולים למכור את אחזקותיהם דרך מוסדות אחרים מיד עם הרכישה.

וכך, עבור ההנפקה או החברה, תוכלו לרשום את החברה שלכם במערכת דירוג חלופית, שיכולה למכור רק את ניירות הערך הללו, מה שבעצם מאפשר למוסדות לקנות ולמכור להצטרף בשנה הראשונה, ואז הם יכולים למכור לכל אחד. אבל בשנה הראשונה שהם נזילים אזורית וזו חברה רשומה והמאמץ הראשוני בתקנה 144A זהה לטבעת D, זה יפהפה. זה ממש פשוט, אבל הגילויים וכן הלאה מאוד, מאוד קפדניים, מאוד קלים. אז זו הנפקה ציבורית מסוג כזה, וזה מתאים לעובדה, הרגל השלישית השנייה על השרפרף, אם תרצו, כי הסיבה שזה חשוב עכשיו, היא שההצטרפות לקורונה. נראה לי, לפי ראיות שמוסדות מעורבים, אנחנו רואים הרבה יותר עניין מוסדי שהשקעות באינטרנט גוברות שלא ראינו קודם.

למה? כי הם תמיד נתקעו בבית, נכון? יושבים בחיבוק ידיים, טובין. זה באדיבות הקורונה. שלוש ההתפתחויות האלה הופכות את כלל 144A למעניין מבחינתי. מבחינת הערכת שווי, זה לא הצד הברור מאליו, אתה יודע, מוסדות סקפטיים. יש להם תהליכים משלהם. אכפת להם מאוד מהערכת שווי, אבל הם גם אופורטוניסטים שמחפשים מקומות להשקיע את הכסף הזה. יש להם הרבה כסף בעלות נמוכה שהם רוצים לפרוס בצורה חכמה בהשקעות אלטרנטיביות. אז אולי לא יהיה קשה לרצות אותם בחזית הערכת השווי כמו משקיע טיפוסי רגולר D, למען האמת, כי יש להם הרבה כסף שהם רוצים לפרוס. ואז כל עוד זה יושב שם, סרטן, כלום, אז אני אשמח איתם. אוקיי. אז עכשיו נעבור להיבטים ייחודיים של שיטות ההנפקה האלה, כבר כיסיתי כמה מהן, אבל אני אנסה, אני אנסה לעשות, זה לא ניסיון שאני אגע בקטעים שלא נגעתי בהם.

אני אכסה את החלקים האלה כאן. אז, תקנה A+, זוהי הנפקה ציבורית, שתומכת בהערכה גבוהה יותר. אתה מקבל הערכות גבוהות יותר. כבר הסברתי שב-DD טהור עם אופטימיסט בעיקר, הזכרתי שמותר לך לשנות את הערכת השווי בתקנה A+, ככל שאתה עולה או יורד ב-20% מצטבר, על ידי כך שתודיע ל-SEC שאתה מבצע את השינוי הזה ותבצע אותו מיד. כלומר, לא לשאול אם אתה יכול פשוט לעשות את זה בפועל, אתה יכול לעשות את זה בשלב אחד או יותר. ואם אתה רוצה לחרוג מ-20%, אז אתה צריך לבקש זאת מה-SEC, אבל אם לא תשנה שום דבר אחר, זה שבועיים או שלושה שבועות של החזר שטיפה כדי להגיע ל-SEC. והם מסייגים את השינוי הזה כי הם לא שופטים את לגופו של עניין, נכון? כל עוד משנים רק את ההערכה ושום דבר אחר, זה לוקח שבועיים-שלושה לעשות את זה, גם אם מדובר בעלייה כפולה בשווי, כי הייתה עלייה משמעותית בערך העסק, כי משהו גדול קרה, נכון? אלה, אתם יודעים, זה היבט לגיטימי ובעל ערך רב של תקנה A+ מבחינתי.

ויש עוד אפקט שלא חשבתי עליו בימים הראשונים, והוא אפקט התמיכה של חברה שהחברה שלך קיבלה הסמכה מה-SEC, זה עושה פלאים במקומות מסוימים, נכון? שותפויות אסטרטגיות, מצבים שונים, עניין מוסדי, כי קיבלת הסמכה. יש, אתה יודע, קבוצה קטנה מאוד של חברות שחוויתי שם. הייתה לי את רמת הקפדנות שהייתה להן.

בעבר, עם אגרות חוב רגילות (CF) היה קשה מאוד לשנות את המחיר באגרות חוב רגילות, עד עכשיו היה חלק גדול מהן. אני אישית התעסקתי עם איגרות חוב להמרה. אני לא אוהב להשקיע באגרות חוב להמרה אלא אם כן הן ממש מוגדרות מראש לגבי הפרטים הספציפיים, כי אני לא רוצה את חוסר הוודאות, אבל אני חושב שעכשיו, עם אגרות חוב של 5 מיליון דולר, הרבה יותר מהעסקאות האלה ייקבעו לפי הערכת שווי שבה קונים ניירות ערך, לא שטרות חובה להמרה. מדדי ההערכה והמחשבות שנתתי לך קודם חלים באותה מידה על אגרות חוב כמו על אגרות חוב פלוס. לדעתי, זו אגרות חוב להמרה, זו הנפקה פרטית. אז אתה לא מקבל את העלייה בהערכה שמקבלים עם אגרות חוב A-פלוס. אז בעצם אשקר. רק אמרתי, זה לא נכון. אתה לא יכול לפקד על אותה הערכת שווי באגרות חוב כמו שאתה יכול באגרות חוב רגילות A+ כי זה בעצם פרטי.

אבל חוץ מזה, זה מאוד דומה. הבעיה העיקרית היא שתתעסקו עם אופטימיסטים, וצריך להגן עליהם מלעשות דברים שהם היו רוצים שלא היו עושים מאוחר יותר. אוקיי. תקנות D הן צפויות במובן שהזכרתי קודם, אנחנו מתמודדים עם משקיעים ציניקנים מאוד ממיזורי. הם צריכים לראות את ההוכחות וזה צריך להיות ברור מאליו. כבר אמרתי שההבדל החשוב הוא שאפשר בקלות לשנות את הערכת השווי בתקנות D בקלות רבה מאוד. זה הרבה יותר קל מאשר בתקנות A+. בתקנות A+ היו מגבלות עזות שאנחנו מבינים ויודעים, ויודעים איך לעבוד איתן, עם עורכי הדין לניירות ערך ומה ה-SEC מצפה. הגמישות בתקנות D היא עצומה מכיוון שה-SEC, כמו גם לגבי כלל 144A, אומרת שאלו משקיעים מתוחכמים שהם לא צריכים להיות מוגנים באותו אופן שמשקיעים פסיביים מבריקים בתקנות A+ עושים. סליחה, הדרך הלא נכונה והרצף הלא נכון. אז, כלל 144A, אמרתי שהאסטרטגיה הזו מכסה הרבה.

כן. פשוט תשלחו את זה. זו הנפקה לציבור והם ציניים, אבל הם גם, הם גם שורפים הרבה כסף חורים בכיסים שלהם כרגע. וזו בבירור תופעה זמנית, אבל אתם יודעים, כמה זמנית, נכון. האם זה שישה חודשים, שישה שבועות, שנה, שנתיים? אנחנו לא יודעים. ובינתיים, אתם יודעים, הם במצב הזה ואנחנו יכולים, אנחנו יכולים לעזור להם על ידי מתן חברות נהדרות להשקיע בהן. אוקיי. נעבור לבדיקות מציאות, רוב זה כנראה ממש ברור, אבל אתם יודעים, זה יותר איך מיישמים אותן, אני חושב, ואני אכנס לבדיקות עוד רגע. כי אני חושב שזה ההשוואה הכי שימושית, אבל אל תחפשו חברות דומות אם הן קיימות. ברור שאם ככל שהחברה שלכם מתקדמת יותר, כך גדל הסיכוי שתוכלו לבדוק את ההערכות של חברות ציבוריות וללמוד מהן.

ברור שאתה יכול להשתמש בהכנסות, רווחים כפולים, כפולות של ערך. אתה יודע, אתה פשוט, פשוט משתמש בהם ככלל אצבע כדי לתת לך תחושה, אם יש לך הכנסות ורווחים וערך נוכחי נקי, אתה יודע, הבעיה עם תחזיות כמו ערך נוכחי היא מה זה? זוהי סדרה של הנחות, אתה יודע, שאפשר לצאת לארוחת צהריים ולחשוב על ערך נוכחי נקי על תחזית ההכנסות והרווחים העתידיות. בהתחשב באופי של תוכניות רבות, אני רואה שתיתן לך הערכה גבוהה בצורה מגוחכת. אז כן, אני לא הייתי מבזבז, באופן כללי, יותר מדי זמן בשימוש בערך נוכחי נקי כשיטה אמינה לקביעת ערך, אבל ביד ימין, זה כלי טוב.

אוקיי. בדיקות. אז זה, אתם יודעים, תלוי באופי ההנפקה, זה יכול להיות ממש חשוב. כלל 144AI מחשיב את זה כחשוב מאוד. זה לא מספיק לומר, כן, אנחנו חושבים שזה ברמה מוסדית. זה לא מספיק. נכון. אז אם תסבירו, נשארים עם איך אנחנו בודקים את זה? ובכן, אלו הן שיטות הבדיקה שהמלצתי לכם להשתמש בהן. וזה כללי. זה יחול פחות או יותר, תלוי באופי החברה שלכם, באיזו שיטת הנפקה אתם מתכננים. אבל אם הוא יכול להיכנס לקרנות הון סיכון ולהיחשף אליהן, לשאול אותן זה מועיל. לעתים קרובות, הם שמחים לייעץ כי הם רוצים לדעת מה קורה והם רוצים להיות בקשר, לא אומר שהם ישקיעו, אבל הם מתעניינים בחברות חדשות שנכנסות ופונות אליהן ולבקש עצה זה הרבה יותר טוב מאשר לבקש מהן להשקיע בכל מקרה, מה שגורם לפתיחות רבה יותר כלפיהן. אם יש לכם חברים שנמצאים בתעשייה, יזמים ומנכ"לים, שאלו אותם. שיטה טובה מאוד היא לגשת ללינקדאין וליצור קשר עם משקיעים פוטנציאליים ולשאול אותם, כלומר, בעצם לגשת אליהם ולומר, להסתכל בצורה מאוד גלויה. אני רוצה לקבל את דעתכם על הערכת שווי הוגנת לחברה שלי. זה מזעזע כמה נהדרים וכמה מועילים אנשים כשאתה כל כך ישיר וכנה ככה. אם זה במקרה של משרדי משפחה, אותו הדבר חל. אם זה כלל 144A ואתם בודקים את האטרקטיביות של המוסדות, ליצור קשר עם משרדי משפחה ברמה המתאימה ומוסדות אחרים זה צעד חכם. עם חלקם ניצור קשר, ניצור איתם קשר קודם, דרך לינקדאין. חלקם ייכנסו לדיאלוג, בתקווה בשיחת זום שבה תציגו את החברה במשך 10 דקות ותבקשו את עצתם במשך 10 דקות ותצאו הרבה יותר, הרבה יותר בקיאים במה שהם מתכננים, נכון? האם הם אוהבים את החברה ואת הירידה ברגישות שלהם? ואגב, זה עשוי בסופו של דבר להיות סיכוי אמיתי. אז זה שווה לעשות דברים. והאחרון שאהבתי הכי הרבה, כי הוא בוחן גם את הצד השיווקי, הוא שאפשר לנהל שיחות עם אנשים ולשכנע אותם שהחברה שלך מדהימה, אבל זה לא אותו דבר כמו שיווק באינטרנט.

אם זה מה שאתם עושים. נכון? רובנו, אני חושב שכאן, מתכננים לעשות גיוס שכר באינטרנט, ובמקרה כזה זה עניין אחר לגמרי. אנחנו גרועים בעבודה. אנחנו עוברים דרך חלון, וזה חייב להיות קל להעביר את זה בפרסום, נכון? זה חייב להיות תמציתי וקל להסביר את זה. וכשהם מגיעים לדף ההצעה, זה חייב להיות מוסבר בקלות ומרתק שם. אז זהו, זה מבחר הרבה יותר קטן של חברות שמתאימות למודל הזה. בכל מקרה, מבחן שוק, בסגנון המים, הוא דבר ממש טוב לעשות, במיוחד כשאתה עושה את מה שחוק 144A. ואתה יודע, אם זו עסקה של אפי, אתה יודע, כשיש לנו חברות שפונות אלינו ואני מודאג, אתה יודע, אם, אם אני, אם אני מודאג שזה לא יעבוד, העצה שלי להן היא או לא לעשות את זה או לעשות משימה.

כי אני ממש לא רוצה לבזבז את הזמן והכסף של כולם על פרסום הצעה כאילו היא מפוקפקת. אתם יודעים, בואו לא נעשה את זה. לפעמים אפשר לשנות את אופי ההצעה לכזו שהיא באמת מושכת, אבל בדרך כלל זה עניין של המשיכה הטבועה וקלות התקשורת, נכון? אז בואו נבדוק את זה וזה הצעד החכם מבחינתי. אז מה אתם עושים? פרסום הצעה על בסיס בסיסי ופשוטה הוא קל להרכבה. ואתם מפרסמים דרך פייסבוק, אינסטגרם, כי הם הכלים הטובים ביותר לכך ולברר בעצם כמה עולה להשיג מעורבות ולהתאים אותה לפי הצורך לזמן מה. ואתם יודעים, תוך חודשיים מההתחלה ועד הסוף, עשיתם בדיקה אמיתית. ואגב, אתם יכולים, אם אתם, אם אתם עובדים איתנו, נבקש את המיילים שלהם במספרי הטלפון שלהם כדי שתוכלו להתקשר אליהם מיד.

שלח להם הודעה קודם. כי אף אחד כבר לא עונה בגלל שיש כל כך הרבה ספאם, אבל היי, אני המנכ"ל ואתה הסתכלת על ההצעה שלי. אכפת לך לקבל ממני שיחה? הרבה אנשים יאהבו את השיחה הזאת. וכשתנהל את השיחה הזאת, תלמד כל כך הרבה וזה לא, אתה יודע, סקר שיעבוד נורא. זו שיחה איכותית שבה אתה דן בחברה, אתה שומע מה הם חושבים שאתה לומד, נכון? וכמובן שאתה מוכר, זה עוד יתרון. אבל מבחינתי, זו הדרך הטובה ביותר ללכת, נכון? זו הדרך הטובה ביותר לעשות את זה. כשאנחנו עושים את זה, הגשנו כמה הצעות לאחרונה, אתה יודע, שבע עד עשר, 10 דולר, תלוי כמה גדול, כמה הצעות אנחנו מציעים, כי אם אנחנו עושים חוב, להציע משימה מול מבחן הון עצמי בו זמנית זה הופך את זה למורכב יותר.

אבל זה טווח עלויות כולל שכדאי לחשוב עליו, אם אתם עובדים איתנו על הסמינר המקוון הזה כדי לשווק לכם אותנו, למרות שזה באמת סיפק עזרה. זה כל האמור לעיל, נכון? אוקיי. אז צינון הלקוחות הפוטנציאליים. אז מה שזה לא יהיה, איזו שיטה אתם מתחברים לאנשים, מנהלים איתם שיחות, זה דבר בעל ערך רב. והתאמת מה שאתם שואלים בהתאם לזרימת הדיון, זו שיטה כל כך שימושית. אוקיי? טיפים וטכניקות. הזכרתי את זה קודם, למעשה הרבה יותר קל לגייס כסף לחברה שלפני הכנסות. אתם יודעים, אז אל תתחילו לקחת הכנסות סתם ככה. תחשבו על זה, נכון? כי ברגע שאתם מקבלים את זה, אז אתם נמדדים, והמדידה היא אתגר אחר לגמרי.

הנפקות יכולות להיות מעניינות, נכון. אתם יודעים, אם אתם ממש מבולבלים לגבי הערכת השווי או אם אתם מרגישים שההערכה כרגע פשוט לא תספיק לכם כמו שאתם רוצים. אתם לא רוצים את הדילול הזה. אם החברה שלכם מספיק מוצקה כדי שתוכלו לשאת בהנפקת חוב ואת נטל הריבית הנלווה אליה, שקלו את זה. ואם אתם יוצרים רזרבה גדולה מספיק מהעיקרון הבנוי כדי לשלם את הדיבידנד לתקופה ארוכה מספיק ומגלים היטב שאתם עושים זאת, כך שהכל יהיה תקין לחלוטין, זו דרך נוספת ללכת. יש מספר רב של אנשים שמחפשים תשואות נאות על כספם. אני לא רואה את זה כפתרון פלא כולל, אבל אם החברה חזקה מספיק, אז לפעמים זה עובד וזה כמובן לא כרוך בדילול כלל, אלא אם כן אתם מציעים הון עצמי עם תשלום דיבידנד.

נקודה חשובה היא שאם החברה שלכם, אם היא לא, אינה באופי הנכון לשווק באינטרנט או שינוי מוצלח של הערכת שווי נמוכה יותר לא יפתור את הבעיה, נכון? זה לא רגיש להערכה. אם אתם לא מצליחים למשוך אנשים ולגרום להם להתערב, אפילו לא מסתכלים על הערכת השווי בהתחלה, שינוי ההערכה לא יעשה לכם כלום בכלל. אז אל תסמכו על זה כפתרון, נכון? סיפור אחר. אם אתם מתמודדים עם משקיעים, אחד על אחד, כי יש לכם את תשומת הלב שלהם ואתם יכולים להסביר את זה, אבל זה לא יעבוד במרוץ מקוון.

דיברנו על איך זה עובד עם קרנות הון סיכון והשימוש בהן. נתתי לכם הצעות כיצד להשתמש בזה. אני חושב שההצעה שלי לגבי קרן CF רגילה היא בעיקר להיזהר איתה כי היא לא נזילה. אתם מתעסקים עם חובבים. אז יש לכם כמה גוונים של Regulation A+ שם, וכמה גוונים של, אתם יודעים, הנפקה לא נזילה, נכון? אז אל תכוונו להערכה גבוהה ככל שתוכלו לשאת בה, Regulation A+, ואל תלכו על הערכות גישה. בכל מקרה, יש כמה אבל לא הרבה. יש כמה מקרים של חברות שעשו Regulation A+ רצופים, לא הרבה, אבל יש כמה שהערכות השווי שלהן ממש מגוחכות, ממש גבוהות עכשיו. ואני מסתכל עליהן ואני מחשיב אותן כשלד בארון עבור התעשייה עבור Regulation A+, כי אלא אם כן הן ברי מזל בצורה מטורפת ואז הופכות לחברה בסגנון טסלה שתחזור להחזיק בהן.

אתה יודע? אז, אני מניח שזה דבר ברור שכדאי לשים לב אליו בתקנה A+, במיוחד כי אפשר לשכנע משקיעים להשקיע בהערכות שווי גבוהות יותר ממה שהם באמת צריכים. אז בואו לא נעשה את זה כי זה יגרום לבעיות בשמירה על פשטות וגמישות. אתה יודע, אני כן פוגש יזמים שנוקשים לגבי דילול, ואתה יודע, יותר מדי נוקשות. בדרך כלל זה לא יעבוד לטובתך. גמישות היא הדרך הנכונה להשתמש במשאבים, כמובן החתמים. הם יכולים להגיד לך מה צריכה להיות הערכת השווי. מותר להם להעריך את אנשי המקצוע שהם אמורים לעשות, ומותר להם ללכת לשם, יהיו לנו ארבעה או חמישה אנשי מקצוע להערכת שווי שאנחנו בקשר איתם שאנחנו יכולים להפנות אותך אליהם. אני חושב שאחד, במשאבים שלנו, בדף של מנהטן, ברחובות הקפיטול, אתה יכול ללחוץ על משאבים ויש שם חברה עם מערכת הערכה בעלות נמוכה.

זה מבוסס על תוכנה שזה משלים את המצגת. אני הולך להעביר אנדרטה לשתי שאלות ותשובות. יש לי הצהרה אחת עד תשע שאני רוצה לומר, והיא שפורום השדכנים של SPAC שלנו יעלה לאוויר בשבוע הבא. אנחנו לא הולכים לעשות שיווק מהיר. ובהתחלה זה סוג של מצב בטא בשבוע הבא. אז אם אתם רוצים להיות בזה ולבדוק את זה ולהתחיל להשתמש בזה, השתמשו במיילים שחוויתם, סליחה, ששלחנו לכם לכאן, פשוט ענו להם ותגידו, היי, אתם יודעים, ספרו אותי ל-SPAC. וכשנהיה מוכנים ללייב, נשלח לכם מייל וניתן לכם הזמנה ישירה אליה. אז זאת הפרסומת שסיימנו. אז עכשיו בואו נעבור לשאלות ותשובות, אני אראה מה יש לנו כאן. יהיה אחד. הרבה הודעות שם, אבל זה כל הקשקושים המשפטיים. אנא קראו את הצהרות הוויתור, זה שם נהדר. איפה אתם? אנחנו קיימים במרחב מוסדר. כן. מסגרת, אשטון טייט. זה היה מוצר טוב. ולא ל-Framework ולא לסימפוניה היה צורך גדול מספיק כדי לשרוד. למען האמת. זו השורה התחתונה. שניהם היו רעיון נחמד שלא התאים באותה תקופה. חלקכם בוודאי התעניינו בספר שלי, מישהו שמקדם ספר. ובכן, הנה לכם. אני אמשיך הלאה. זו לא שאלה.

למה שמצגת משעממת תציג הערכה? הממ. ובכן, לא אמרתי את זה. אני לא חושב, אבל זה יותר עניין של הערכה. זה לא קשור לאיכות המצגת. אם אתה יכול להעביר התרגשות מרגשת בחברה שלך, דרך ההנפקה בצורה יעילה. ואם אתה יכול לפרסם אותה בצורה יעילה באינטרנט, יש חברות מסוימות שמתאימות למודל הזה יותר מאחרות. שלא, זה באמת עניין של. אם החברה שלך לא מתאימה למודל הזה, אז השקעות המונים מקוונות כנראה לא יעבדו. זו הבעיה העיקרית. בהתחשב במה שאני מלמד, אני לא, אני לא, אני לא מחשיב את עצמי כמלמד ומציג אופציות, אבל עדיין בהתחשב במה שאני אומר על הערכת שווי מורמון, כל בנק השקעות, חבילה, מחיר והנפקה ראשונית, כך שיותר ממחצית הערך לאחר הרישום נשאר על השולחן. כן. אני, אני לא מומחה לחברות האלה, אז אני לא הולך להגיב מעבר לזה. בעיקרון ישנן שיטות המשמשות להערכת שווי חברות, וכאשר חברות הופכות לציבוריות, ישנה היגיון טוב בו משתמשים. הערכות השווי שהן הופכות לציבוריות בדרך כלל נמוכות מעט ממה שהשוק יעמוד בהן מסיבות ברורות.

ואני בהחלט לא מציע שום דבר שסותר שום דבר שנעשה בהצלחה עם הנפקות ראשוניות כל יום. אני מדבר על השקעות המונים באינטרנט, שיכולות להוביל להנפקה ראשונית ולתקנות A+ בהתחשב באזורי מחירי הרישום של הנפקות ראשוניות השנה, האם אין חוזה תגמול טוב יותר לתת לבנק השקעות כדי למקסם את ההכנסות, מאשר שיעור קבוע של 7%. ובכן, כן, בטווח הארוך מה שיקרה הוא שלא תצטרכו, אתם יודעים, לא תצטרכו כל כך הרבה מעורבות מצד חתמי השקעות. זה יהיה אירוע מקוון עם הזמן. כלומר, אני לא מציע שזה יקרה ביום חמישי הבא, אבל עם הזמן, אנשים לא יצטרכו תמיכה מלאה של חתמי השקעות והם לא ישלמו על זה. לכן אפשר לעשות רישומים ישירים. עכשיו, איזה מחיר היו מציבים הכללים שלכם על Snowflake ו-Airbnb? אני מצטער. אין לי את היכולת לתמחר את זה באופן מיידי, ואני לא מציע שאני לא יהיר מספיק כדי להציע שיהיה לי פתרון טוב יותר עבור החברות האלה שצריך להעריך. אני ממש לא. אני לא חושב שאני יודע יותר מהאנשים האלה. אין לי שום ידע על, ובכן, כמה טוב או כמה גרוע המחיר שלהם. אז אני מצטער. אני לא יכול להגיב על זה.

למה אני שומע ממשקיעים, רואי חשבון ועורכי דין המשרתים את קהילת הון סיכון, שקרנות הון סיכון ואנג'לים לא אוהבים לעמוד בתקנה A+ של CFM, שתי הערכות שווי גבוהות גרמו להן להתמודד עם כל העבודה או אילוצים אחרים? כן. אז זה שני דברים, נכון? חברות שעושות CF ותקנה A+ מקבלות הערכות גבוהות יותר, מה שהופך את זה לפחות אטרקטיבי עבור קרנות הון סיכון להיכנס כי החברה לא רוצה לעשות סבב ירידה או שהן רוצות לעשות צעד גדול יותר למעלה בסיבוב הבא. זוהי מציאות רצינית שמשתנה. זה משנה את היקום עבור חברות הון סיכון, והן יצטרכו ללמוד להסתגל לזה. אבל כשזו חברה מדהימה בטירוף, לא יהיה להן אכפת שיש יותר מדי משקיעים. לדוגמה, יש דרכים לתקן את זה על ידי שכנוע המשקיעים להיכנס למכשיר יחיד. אבל באופן ריאלי, אם קרן הון סיכון אוהבת את החברה, כמה משקיעים, התלונה הנפוצה ביותר שלהם היא הערכת שווי ויותר מדי משקיעים. נכון. אבל מה הם רוצים לעשות בכל מקרה, אחר כך, הם רוצים לצאת לציבור עם החברות האלה עם הרבה משקיעים. זה באמת הרינג אדום. הם לא הולכים למחות אם הם אוהבים את החברה, אתם יודעים, הם באמת לא. הם צריכים למצוא פתרון. אם מישהו מציע את רעיונות ההערכה שלו, אם עושים מיזוג הפוך כדי לצאת לציבור, איזה תספורת צריך לעשות לעומת הנפקה קונבנציונלית? אני לא יודע את התשובה לזה. זה באמת תלוי בפרטים הספציפיים כי כל מיזוג הפוך הוא גור שונה. והכל עניין של האטרקטיביות של החברה בכל מקרה, והעסקה שנחתמה, במיזוג ההפוך הזה. הרבה תגובות, מעין תגובות על התגובות. האם אתה יכול, אתה יכול להתאים את הערכת השווי של תקנה A+ עד 20% למעלה או למטה לאחר ההשקה כן. בלי לדרוש אישורי SEC, נכון. זו הודעה שאתה מודיע ל-SEC דרך אדגר. ומנקודת הזמן שבה הודעתם להם, יש לך 48 שעות להיכנס לתוקף עם השינוי הזה, זו הודעה. אי אפשר, אתם יודעים, לעשות עדכוני מחירים שבועיים ודברים כאלה. אתם יודעים, הם לא מאפשרים ניסוח כזה. הם לא מאפשרים לכם פשוט לעשות את זה בלי כוונה. אבל מבחינת השינוי עצמו, זה המנגנון. מהם הקריטריונים להשקת חברת ביוטכנולוגיה לפני הכנסות, ותקנה A+ כן. אתם יודעים, ביוטכנולוגיה של מיזורי ונדל"ן הם מקטעי ההזדמנויות הגדולים ביותר, בנפרד.

ובכן, בעיקרון, מדובר בחברות ביוטכנולוגיה, שלעתים קרובות הן תופעה. אם הן מושכות את הצרכנים, אם הצרכנים מבינים למה הביוטכנולוגיה פונה, אז קל מאוד להשיג את עניין ההשקעה שלהם. הם מבינים את זה. אנחנו מוודאים שהם מבינים שאם זה היה מאושר על ידי ה-FDA, זה לא היה כאן. נכון? אבל אנחנו פרה-קליניים. בדרך כלל אנחנו מגייסים כסף על סמך הבטחה לתשואה פיננסית עתידית ועושים משהו באמת כדאי. אם אתם מטפלים במחלה קהה, אף אחד לא יודע שזה מאבק קשה יותר, אבל כשאתם מטפלים במשהו שאכפת לאנשים ממנו ויודעים עליו, אז זה דבר הרבה, הרבה יותר פשוט. אז זה האמינות של גודל הצוות של הצורך והמודעות לצורך. ברור שכל הדברים הרגילים מנקודת מבט של בדיקת נאותות, אבל היכולת להסביר את זה ולגרום לאנשים להתעניין בו זה ההיבט החשוב ביותר בגיוס כסף. ולא, אתם לא צריכים להיות שישה חודשים או יותר הרחק מהכנסות או מאישור ה-FDA, נראה שמלאכים מבקשים מגבלה על איגרות חוב להמרה.

אתה יודע, אני, אני משקיע אנג'ל. אני לא עושה הרבה מזה. עכשיו, הסיבה שאני כמעט אף פעם לא אעשה שטר להמרה בלי הצעה היא בגלל שקל כל כך להירמס. נכון? אם הנסיבות הן כאלה שהחברה אף פעם לא צריכה לגייס כסף אחר כך ואז מגייסת אותו וראיתי את הערכת השווי שלה, ואתה מקבל, או, הנחה של 20% על זה זה באמת מבאס אותך, נכון? כי היית שם בהתחלה ולקחת סיכון. אז אני לא רוצה לעשות את זה. זו הפרספקטיבה שלי. לאנשים אחרים אולי יש גישות שונות. אחד הקריטריונים לביוטכנולוגיה. איך אנחנו עומדים בזמן? אנחנו בסדר עם הכנסות מוקדמות של ביוטכנולוגיה או שכבר כיסיתי את התשואה האטרקטיבית הזו בתקנה 144A. אתם יודעים, אנחנו לומדים יותר ככל שאנחנו מתקדמים בכלל 144A בתקנה A+, זה 10% עד XNUMX%, זה מה שאני רואה, אולי קצת יותר גבוה, תלוי באופי החברה, זה מה שאני רואה עובד בשוק המוסדות. אתם יודעים, אתם מדברים על חברה ברמה גבוהה יותר שתהיה לה משיכה מוסדית. אולי היא תהיה בעלת דירוג אשראי גבוה, ואז היא יכולה להיות בעלת תשואה נמוכה יותר, נכון?

תקנה A+ מאפשרת עד 75 מיליון. זה דומה להנפקה קטנה, בהבנה שרוב ההנפקות, החתמים רוצים שהחברה תהיה בבעלות רוב משקיעים מוצלבים לפני שהם לוקחים אותך להנפקה. אז באופן ריאלי, מה שקורה בהנפקה קטנה מסוג תקנה A+, באמת הנפקה קטנה מכל סוג שהוא כרגע, הוא שהחתמים רוצים שתגייס את הכסף. כמו שאמרת, אז מה אנחנו עושים? אנחנו מגייסים את הכסף קודם באינטרנט, נכון? אנחנו מגיעים לנקודה שבה גייסנו מספיק כסף. ויש לנו מספיק משקיעים בשביל זה. אחר כך אנחנו, ואז אנחנו ניגשים לחתמים ואומרים, בסדר, הכל כאן על מגש של כסף, מוכן לצאת לדרך. כבר דיברנו על זה. עכשיו אנחנו מוכנים לעשות עסקה. יש לך עסקה טובה יותר. ואני בעצם אגיד שהם יתחילו להילוך ויתערבו כי גייסנו מספיק הון לקראת ההתחלה.

משקיעים כבר קונים באינטרנט, כלומר כן, זה הרצף לתקוף, להשתמש בו במצב שאתה מתאר, שהוא רצף ממש טוב של תקנה A+ יחסית, מה שחשוב יותר להצלחת שיווק או הערכת שווי של הנפקה ציבורית. ובכן, בלי שיווק, שום דבר לא יקרה. זה כמו לערוך מסיבה ושלושה אנשים יופיעו, נכון? הכל עניין של הצלחה בשיווק, מעורבות חסכונית עם שיווק, וזה דבר ענק שאנחנו מתמקדים בו, ברור שהערכת שווי חשובה, נכון? אבל זה לא הגורם המניע בתקנה A+ עבור המשקיעים כפי שהוא צריך להיות. נכון. אבל אז מה שחשוב יותר בהנפקה ציבורית הוא השיווק. וכמובן, אם אתה הולך לעשות עסקה וכמו שאנחנו דיברנו עליה, לגייס כסף באינטרנט בשווי מוגזם ואז להביא אותו לחתם והם לא יכולים לקחת את זה לציבור בשווי הזה, אתה יכול לעשות את זה. אתה יכול, אתה יודע, לתקן את זה, אבל זה לא מה שאתה רוצה לעשות. זה בלגן, נכון? אתה רוצה לדבר עם החתם בדרך כדי לוודא שהוא מסכים עם הערכת השווי המוצעת. כך שהוא יהיה מרוצה כשאתה רוכש את החברה, כי הוא ישתמש בסינדיקט הזה כדי לסגור את זה ולגייס עוד קצת כסף כדי להפוך את זה למעניינת עבורם.

מודל הון סיכון, הערכה, יצר רגישות גדולה למכפילים. יש כל כך הרבה משתנים מעורבים. אתם יודעים, אני לא חושב, יש הרבה מודלים שונים. אני לא חושב שמודל אחד הוא שימושי באופן ייחודי, במיוחד בכל מקרה. כלומר, המצבים יכולים להשתנות כל כך הרבה. הרשו לי לתת לכם דוגמה. פנתה אלינו חברה שהניבה הכנסות של יותר מ-40 מיליון דולר, והם היו רווחיים במידה צנועה עם קצב צמיחה איטי. והם התעקשו להנפיק בנאסד"ק. נכון. אין שום סיכוי. כלומר, החברה הזו הייתה משעממת. קשה להסביר מה הם עשו. זה לא היה מעניין. והמדדים האלה היו נוראיים. אין שום סיכוי שהם יכלו להנפיק. זה היה רעיון טיפשי. הם יכלו לעשות מיזוג הפוך ואז הם היו חברה ציבורית גוססת. אבל הדברים האלה ברורים מאליהם. נכון. אתם יודעים, אם יש לזה דינמיקה שקשורה לזה, אז זה, זה אטרקטיבי. אם לא, זה לא שורט כנגד הנפקות Regulation A+, ראיתי שאתה מתכוון להנפקות Regulation A+ ציבוריות לאחרונה, כל הנפקה Regulation A+ שנסחרת בנאסד"ק ניו יורק או בשוקי OTC היא כמו כל חברה ציבורית בשווקים אלה הכפופה לשורט עירום על ידי ברוקרים, ה-SEC לא מגבילה זאת לכך שהלווים יוכלו לבצע שורטים. הלוואי שה-SEC היו משנים את זה, אבל הם לא מבקשים את עצתי בדברים האלה. אז יש הרבה חברות שדיברנו איתן, והעצה שלי להן היא לא ללכת לציבור אלא אם כן הן באמת מוכנות לקפדנות של ההכרזות שהן צריכות לעשות ולמומנטום שהן צריכות שיהיה להן, והתחזיות השמרניות מאוד שהן צריכות לתת לאנליסטים הפיננסיים וכן הלאה. זה אתגר גדול מאוד לצאת לציבור ולשמור על מחיר מניה מצוין, בעצם, להסיט את תשומת הלב של הברוקרים שרוצים לשים שורטים על דברים למשהו אחר, כי החברה שלך עושה עבודה כל כך טובה בפרסום הכרזות מהותיות ומראה תוצאות טובות וקביעת ציפיות שמרניות ועוקפות אותן. הפתרון האלטרנטיבי שאני אוהב במקרים מסוימים הוא לרשום את המניות או ניירות הערך מסוג Regulation A+ במערכת מסחר חלופית, ATS, כי אין שורט, אין שורט עירום. אז עכשיו אתם פשוט נותנים נזילות למשקיעים שלכם בצורה פשוטה שלא חושפת אתכם לבזבז חצי מהחיים שלכם בהגנה על מחיר המניה, או, אתם יודעים, יש בנקים, נכון?

כן. אנא הגיבו על הפרוטוקול. אותה שאלה שוב ושוב. מהי התשואה האופיינית על השקעה שמשקיעים ימשכו? כן. שאלת, הזכרתי את זה קודם, שהיא 10% עד 12%, לפעמים יותר, תלוי באופי ההנפקה כתשלום ריבית, האם נוכל לתאם מיזוג הפוך עם שלד ציבורי ולעשות Regulation A+ בו זמנית? אני לא חושב כך. אני לא חושב שה-SEC יכולה לחברה ציבורית חדשה באמצעות מיזוג הפוך עם הציבור להציע Regulation A+ לאחר מכן. כן. אפשר לעשות הנפקה משנית עם Regulation A+ עבור כל ישות לגיטימית שמדווחת או לא מדווחת. אבל אם זו חברה ציבורית, אני מבין שאין דרך ודאית לעמלה או נוסחה לקבל הערכה חוזרת, אבל איך אני יכול לקבל תמונה רחבה של הערכה של החברה שלי ושל עצמי לפני שאני ממשיך הלאה, הייתי מתחיל, אתה יודע, את זה, הבעיה היא שאם אתה צריך, אמרתי XNUMX מיליון בשנה.

בואו נשתמש בזה שוב. אם אתם צריכים 12 מיליון ואתם הולכים ופונים למשקיעים פוטנציאליים והם בכלל לא מעוניינים, אז הערכת שווי היא נושא משני, נכון? אתם לא יכולים לגייס את הכסף, אבל אם אתם מקבלים מהם מעורבות ועניין, אז אתם יודעים, היי, אני יכול לגייס 12 מיליון ואז הייתי מציע לכם, שזה מספיק כדי לדעת שבדרך כלל תקבלו דילול של 25 עד 33% בעסקה הפרטית הרגולטורית הזו. ואתם יכולים להשתמש במידע הזה כמדריך לאן ללכת הלאה. אני שמח. אני לא יכול לקבל יותר מדי שאלות בנושא הזה, אבל אני שמח לטפל בשאלות בנושא הזה אחרי הוובינר הזה. אם אתם רוצים לשלוח לי אימייל, אין לי, אני לא איש מקצוע בתחום הערכת שווי. אני לא רשאי להגיד לכם מה זה צריך להיות, אבל אני נותן לכם את ההנחיות האלה כדי לעזור כמובן. ואני יכול לעשות את זה גם אחר כך.

אז נתתי לכם את שיטות העבודה המומלצות שכבר יכולתי לדיון הזה וזה יהיה בהקלטה. אז תוכלו להתייחס לזה מאוחר יותר, כמה זמן לוקח להשלים את התהליך של תקנה A+, כן. אז זה בעצם כשנרשמים בהנחה של ביקורת פשוטה, נכון? כי צריך את זה. אם החברה קיימת כבר שנתיים, צריך שנתיים של הפסקה, להחזיק מעמד. אז, וחברה שיש לה פיננסים מבולגנים שמאטים את העניינים, אבל אם אין לה פיננסים מורכבים, אז ארבעה או חמישה חודשים כדי להתחיל, זה יגייס בערך 150 אלף דולר מראש, זה יכול להיות קצת פחות, יכול להיות משמעותית יותר, תלוי בסוגיות והיבטים שונים, אבל תשתמשו בזה כקצה התחתון של טווח העלויות של כל ההוצאות שנגרמו לפני גיוס הכסף, לא לחלק מהן, לכל העלויות, אבל ארבעה או חמישה חודשים זה ריאלי.

תודה על המחמאה. ואז הכסף. והוא קנה שנה לגייס את הכסף ואתה יודע את זה. אם אתה מגייס כסף בכל גודל שהוא, בן, אתה יודע, אתה מגייס 20 מיליון, 30 מיליון, זה לא יקרה תוך שלושה שבועות, נכון? אל תטעה את עצמך לחשוב שבגלל שקיבלנו אישור ואנחנו יכולים לשווק את זה. שזה יקרה בן לילה, אלא אם כן יש לך בסיס לקוחות גדול. במקרה כזה הוצאות השיווק הן טריוויאליות. אנחנו שולחים מיילים למעריצים וללקוחות האלה והם ישקיעו וסיימנו, נכון? הדוגמה הטובה ביותר לכך היא ש-vid angel גייסו 10 מיליון דולר ב-12 ימים, בשידור חי למשקיעים עם הפסקה באמצע כדי לתקן כמה דברים כי היה להם בסיס לקוחות גדול ומרוצה של 30,000 איש, רוב הלקוחות הפעילים שהם שולחים להם מיילים. נכון. אבל לא ראיתי אחת מאז כל כך קלה, אבל יהיו כמה, קנינו חברה אחת שעוברת דרך המערכת שלנו שיש לה בסיס מעריצים גדול מאוד.

אז אני מצפה לזה. אבל באופן ריאלי, כשמגייסים כסף באינטרנט, זה מסע, נכון? סכום ההשקעה הממוצע עולה עם הזמן. האמינות שלך במרוץ עולה עם הזמן, מכיוון שהוצאות המטופלים גבוהות מאוד, אתה יודע, שיעור ההמרה הטוב ביותר של פרסום לדולרים שהושקעו שהשגנו עד כה, כלומר הסוכנות השיגה עם ההדרכה שלנו והאתגר שלה היא 3 דולר ו-30 סנט שהושקעו לכל מאה דולר שגויסו. זה הטוב ביותר שעשינו עבור ביוטכנולוגיה. ולאחרונה עשינו אחד שחווינו שישה וחצי דולר לכל מאה לכל מאה דולר שהושקעו במרוץ מוקדם יחסית. אז אני מרוצה מזה כי זה מבטיח פוטנציאל נוסף בהמשך ככל שתתאים ותתאים. נקודה נוספת היא שברגע שתדעו, מהן הבעיות עם פייסבוק ואינסטגרם, שהם המקור היעיל ביותר לקונים ומשקיעים, זה שהם מעלים את המחיר כשמתחילים להוציא, מגה דולר מעלים, מגה דולר מהר מדי, מפחיתים את היעילות. אוקיי. אז להבין איך להתמודד עם זה ולנהל את זה זה אחד הדברים הקנייניים שאנחנו עושים שלא נחשוף כי אנחנו לא רוצים שכולם, ואחיו, ישכפלו את השיטה הזו ולגרום לפייסבוק לכבות אותה. אבל הנקודה זהה, שהיא באופן ריאלי, אם מדובר בהעלאה גדולה, תנו לעצמכם שנה, אל תצפו שזה ייעשה תוך שלושה או ארבעה חודשים, החודשיים הראשונים של בדיקות וכוונון והגדלת הוצאות והתאמות תוך כדי תנועה. כן, בעלי מניות קיימים יכולים למכור עד 30% מההנפקה בתקנות A+. איך ביידן, איך השינויים של ביידן גרמו לכם לשנות הנפקה? אני לא יודע מה יהיו התוצאות. אני לא רואה את זה משנה משהו מהותי. אתם יודעים, יש לנו מספיק על הצלחת שלנו, לוודא שאנחנו עושים הנפקות לחברות שמתאימות למשיכה הזו ואז לשווק את הכובע עליהן בצורה יעילה מאוד. אתם יודעים, יש כל כך הרבה סיבוכים אחרים שלא שווה לחשוב עליהם בעיניי כי זה כל כך משני, סלחו לי אם אני מפשט את זה יתר על המידה. אבל זו הפרספקטיבה שלי. מה שאני כן חושב שישתנה עם נשיאותו של ביידן הוא שיהיו חברות שיגייסו כסף שלא יכלו קודם לכן, כי מוסדות ואחרים ילכו בעקבותיהם ויעשו הוצאות סביבתיות, נכון? יהיו, יהיו, יהיו מוסדות ענקיים שיחליטו ש-10% מהנכסים יושקעו או שכ-20% מהנכסים יושקעו בדברים בעלי מודעות סביבתית.

נכון? אז עם החברות האלה בתיק העבודות שלנו שאנחנו מביאים לשווקים, החברות האלה יהיו, יש שם הרבה כסף, נכון? זה מה שיקרה. זו התפתחות חדשה למדי עבור חברות חדשות לגמרי. ספר לנו על חברות שניסית והשקעת ונכשלת בגיוס מסה משמעותית. לא, אני לא רוצה לעשות את המשבר הזה. אני מתמקד בחבר'ה החיוביים, אבל היו לנו כישלונות ואחרות חוו כישלונות. מה שאני הייתי אומר כדי לנסות להיות שימושי הוא שהקולס הגדול ביותר, אני אתן לך כמה אחוזים לרגע, 60% מהחברות שמתחילות הגשת תקנה A+ לרשות ניירות ערך השלימו וקיבלו אישור לדעתי, רוב אלה שנופלות בצד הדרך לא הבינו כמה זה קשה והן נופלות בצד הדרך בדרך. ה-SEC אף פעם לא אומרות לא, זה נשמע ספקני, נכון.

וכשקשה לענות על השאלה, אז אתה אומר, אה, אתה יודע, אה, זה לא כל כך כיף כמו שחשבנו שיהיה. אז זה מה, זה נתון מפתח אחד ועוד כמה אחרים לפי תקנה A+ כקטגוריה, קצת יותר ממיליארד גויסו בשנת 2019, ההערכות המוקדמות שעשינו הן ששניים וחצי מיליארד גויסו על ידי תקנה A+ בשנת 2020. ולדעתי, זה הולך להיות עלייה של עוד 40% בשנת 2021 בהתבסס על מה שאנחנו רואים. אז זה הופך למציאות, נכון? כל תחום ההנפקות הפרטיות הוא כמיליארד בשנה. כל תעשיית הון הסיכון היא כ-1 מיליארד בשנה. וכל תעשיית ההנפקות הראשונות, באופן כללי, באופן כללי היום לא כשמישהו מקבל סטירה, הוא, אתה יודע, כמו 90 מיליארד בשנה. עניין ההנפקות באמת השתנה באופן זמני. אבל אתם יודעים, במובן המלא, זה עדיין זעיר יחסית למקום שבו זה יהיה, אבל מה שגורם הכי הרבה לכשלים בתקנות A+ זה חברות שנכנסות לאוויר שלא הבינו שהן מעולם לא היו כאלה, הן נקבעו מראש להיכשל כי מה שהן עושות לא ניתן לשווק בהצלחה באינטרנט. או שהן עשו דברים כמו לקבוע דרישת השקעה מינימלית גבוהה מאוד, דברים אחרים שהם פשוט טיפשיים, אבל הן לא ידעו יותר טוב. דברים כאלה מפריעים, או שאין להן שום יישום שיווקי ראוי. הן מכניסות מישהו לשוק שלא יודע מה הוא עושה. יש הרבה הזדמנויות לפשל רק בגלל שיש לך את הזכות לעשות תקנה A+ זה לא אומר, אתם יודעים, שזה מסקנה ידועה מראש. אתה הולך לנצח בכל קנה מידה. יש הרבה בלעשות את זה, נכון.

SPAC משתמשת בתקנה A+ כדי לגייס הון כחברה עם צ'ק ריק, יש לנו וובינר שלם המוקדש לנושא הזה. והתשובה היא, למעשה, בנדל"ן, כן. בנדל"ן שאינו קשור לנדל"ן, לא בדיוק. אז, כדי להנפיק את המניות לבורסה בנאסד"ק דרך תקנה A+ אתה צריך שנתיים של היסטוריית פעילות ויש דרכים שונות לעשות את זה נכון. שיהיה לך את זה כבר בעסק שלך או קנה חברה שיש לה את זה, גם אם זו חברה פרטית קטנה, אבל זה חייב להיות פעילות ממשית. זה לא יכול להיות שהבנק היה קיים, שהישות הייתה קיימת. אתה יודע, חייב להיות הכשרה ממשית, פעילות ממשית, אבל הבעיה הגדולה יותר היא שכדי להשתמש בתקנה A+ כדי לגייס כסף עבור חברת רכישה, אתה חייב שיהיה לך מיקוד עסקי קיים לפני שקניתם משהו. אוקיי. אז, לדוגמה, אם הייתי עושה SPAC ומממן אותה לפי תקנה A+ הייתי בונה תוכנת למידת מכונה מבוססת בינה מלאכותית בהתחלה, הייתי רוצה שזה יהיה המיקוד של הצד הטכנולוגי של העסק, מה שהיה נותן לו רישיון, נותן לנו רישיון לגייס כסף.

אם תתן לנו את התהליך שבאמצעותו ניתן לקבל אישור מרשות ניירות הערך האמריקאית (SEC), הם ישמחו שתעשה רכישות. זו פשוט חברה של תחרות עם צ'ק ריק. נכון. אבל מה שאני הייתי עושה זה לעשות בינה מלאכותית, למידת מכונה, ואני מתכנן להפיק תועלת מכל רכישה שנעשה על ידי יישום הטכנולוגיה הזו, כי יש כל כך הרבה דברים מדהימים שאפשר לעשות איתה. נכון. כלומר, זה דבר אמיתי שהייתי עושה אם היה לי זמן, וזה לגמרי גמרתי, אבל אני מקווה שזה הסבר לך את זה. כן. תודה ששיתפת את זה. ראיתי אותך שם את הקישור לוובינר הבנקאי הזה בצ'אט. אתה מוזמן לקרוא אותו שם.

אוקיי. ואז סוג של איגרות חוב להמרה שלפני ההנפקה הופכות להנפקה ציבורית בהנחה, כן. שאלה. כן. אתה יכול לעשות את זה. אז, אז זה לקח הרבה זמן לגרום לעורך דין לניירות ערך לקנות את האפשרות של זה. לחצתי על זה במשך זמן מה, אבל בעיקר בגלל שהאתגר היה שאי אפשר להבטיח את ה-SEC., מה שלא יהיה, תסמיכו את החברה שלכם, נכון. רשמו את אלה בצורה שונה, אפשר לומר להמרה. עכשיו זה נכנס לתקנות D שלנו, זה לא בטוח אם יהיה לכם את התקנות D בעתיד. זה אם יהיה לכם משקיע, סיפור אחר, אבל בתקנה A+ כי ה-SEC הם מי שהם. הם לא יאפשרו לכם שיהיה לכם שטר להמרה שבו התוצאה היחידה היא שהכסף יושקע בתקנה A+ כי הוא אולי לא יקבל הסמכה על ידי ה-SEC.

אז, יש לך סעיפי יציאה אחרים, אבל הדרך שבה זה עובד ומה שהופך את זה לאטרקטיבי היא שאתה קובע את ההנחה שמשקיעים אלה מקבלים ממחיר ההתחלה של Regulation A+. ואז, כאשר ההנפקה נפתחת, ההשקעה שלהם הופכת להשקעה ב-Regulation A+, שהיא בתחילה נזילה באופן מיידי, מבחינת ה-SEC, לא משנה מתי היא נרכשה, נכון? תקופת ההחזקה היא היסטוריה כי זו השקעה ב-Regulation A+, והם נזילים מבחינת ה-SEC. אז, אם נתת למישהו ארבעה חודשים לפני Regulation A+ הנחה של 50%, בגלל שלקיחת סיכון, נכון, ההנפקה לא התרחשה, זה סיכון לגיטימי, הסורק, לא משנה מה הם נותנים לו הנחה של 50%. ואז כשהם משקיעים, הם מקבלים עלייה בערך של 50%, מחצי לעלייה מלאה של 50%.

נכון? ובכן, זה בעצם קצת יותר טוב, לא? אתם מבינים למה אני מתכוון? הם מכניסים 2 דולר, זה מומר ל-4 דולר. אז הם חלק מההנפקה. אז יש לכם משיכה ראשונית מבחינת עיצוב חלונות ראווה. כבר יש לכם כסף שנמצא תחת תקנה A+ שיכול להיות בעיה. יש יותר מדי כסף, זה לוקח אתכם מעבר לפסגה, אבל לא כמו בינואר יקרה. אז אני מקווה שהעברתי את זה בתמציתיות וביעילות. אני רואה בזה דרך שימושית מאוד כתמריץ אטרקטיבי למשקיעים להשקיע מוקדם ולעזור להפוך את תקנה A+. תודה על המשוב החיובי. ובכן, נראה שהשאלות הישנות נשאלו. שאלתי ועניתי. אז אם יש לכם עוד, שלחו אותן עכשיו, אחרת רוב האנשים ירק על חברות שזה עתה נוסדו.

אז זהו השנה. אז יש להם, כן, זה נכון. אם נשתמש בנקודה עם כמה דרישות ספציפיות ותקנה A+, מהר יותר לקבל כסף ממשקיעים מוסדיים ומשקיעים פרטיים ותופיע חברת תאורה אחורית, ונחזור לחברה שלנו. כן. זה אפשרי. זה אפשרי. כן. אז, הנקודה היא, אם אתה, אם אתה צריך, בעצם, אם אתה צריך שנתיים של היסטוריית תפעול ואין לך את זה כדי להשתמש בתקנה A+ אתה צריך לקנות משהו שיש לו את זה או להתמזג עם משהו שיש לו את זה, נכון. זה בקצרה, אלו שני המכשולים. אתה יודע, אני לא חושב שה-SEC יתלהב יותר מדי מכך שתקרא לזה סטירה, אבל זה תלוי בהם ובבודקים האישיים שלהם כי זו לא סטירה, נכון. אתה צריך להיות בעל מיקוד עסקי וזה מעבר לרכישות בלבד. אם אתם מתחילים עם חברה ריקה, אם אתם מתחילים עם חברה, נניח שאתם קונים חברה עבור חברה פרטית עם היסטוריה תפעולית מסוימת, עם, אתם יודעים, יכול להיות, יכול להיות בדילול צנוע מאוד. יש לה עסקים, נכון? אם העסק הזה הוא מה שאתם רוצים להמשיך, אז אתם יכולים לגייס כסף עבור העסק הזה. והעובדה שאתם מתכננים לבצע רכישות כחלק מהעסק. וזה לגיטימי. זה דבר לגיטימי.

כן. טוב. בסדר. אז נראה לי שכבר סיימנו את כל העניין, אני ממש שמח להיות מסוגל לעשות את הוובינרים האלה. אני שמח שהצטרפתם אלינו. תודה רבה לכם על ההשתתפות, קחו בחשבון את כל ההסתייגויות האלה ו-Accor, תודה רבה לכם על כך שאירגנתם את זה. תודה. לכולכם על היותכם כאן. ובתקווה שנעבוד יחד בשלב מסוים, כשיגיע הזמן בצורה הנכונה, אתם יודעים, נעשה משהו מועיל ביחד. אבל גם אם לא, אל דאגה, אני שמח להיות מועיל. זה חלק ממי שאני ומה עוד, אתם יודעים, פשוט, ובכן, תודה לכם. אני אחכה כאן למקרה שיהיו הערות לפני שנסיים או שאלות ואז, אתם יודעים, ניתן לזה עוד כמה דקות באזור הביניים.

זה מצחיק כי אני אוהב דיבור בפני קהל וזה סוג של דיבור בפני קהל מוזר, כי אני יודע שאתם שם, נכון? אני יכול לראות כמה מכם במצלמה, אבל זה לא כל כך אינטראקטיבי. בואו נודה בזה חברים. אתם יודעים, אני מעדיף את זה כשיש לי קהל חי ואני נהיה, אני נהיה יותר חי כשיש לי קהל חי להציג בפניו, אבל זה כיף לעשות את זה ככה, בכל מקרה, כי אני מאמין שאני יודע יותר מרובכם בנושא הזה. אני לא רוצה להציג דברים אם אני לא יודע על מה לעזאזל אני מדבר. זו הבעיה הגדולה. מגניב. תודה חברים. תודה. אז אנחנו נעשה הקלטה של ​​זה. זה יהיה בפוסט בבלוג, יהיה לזה אינדקס שניתן ללחוץ עליו. נשלח לכם אימייל כדי להזמין אתכם, להסתכל על זה כשזה יהיה בשידור חי.

כנראה שזה יהיה שבוע גרוע עד שנסיים את זה. ובבקשה. בבקשה תשתמשו בזה. שתפו את זה עם גיי אבוט או, או כן. ונושא שנשלח. יש לנו וובינר בנושא. ה-SPAC שלנו, שירות השדכנים שלי, יעלה לאוויר בכל יום עכשיו, אבל אני הולך להגיד בשבוע הבא כי, אתם יודעים, אני בטוח שיהיו דברים שאני רוצה לכוונן בו כשזה יגיע לראשונה, זה הטירוף, אבל ובשבוע הבא זה יהיה כיף. ואם אתם רוצים לעסוק בזה, פשוט שלחו כמה במייל, אני אשלח לכם אימייל, ואזמין אתכם אליו. זה פשוט מאוד לשימוש, לא כמו מדע טילים. לא יהיה קשה למצוא את זה באתר גם מסיבות מובנות, אבל אני מצפה לזה כי אני מוצא את זה כמעט בלתי אפשרי להתאים אותנו בחזרה למטרה ולהתאים לאיטליה מקום.

אתם יודעים, יצאתי לחפש וזו הייתה הסיבה ששלחנו אימייל בדיקה מהיר לכמה מהמנכ"לים שלנו ולרשימה שלנו וקיבלנו תוצאה חיובית להפליא. אז אנחנו מעלים את זה לפלטפורמה מסיבה זו. אבל אני מסתכל, כשאתם משתמשים בזה, אם אתם משתמשים בזה, בבקשה תנו לי משוב. אתם יודעים, זה היה רוצה לדעת אם נוכל לעשות עבודה טובה יותר בכל דרך שהיא. אני רוצה לדעת מה זה, איך זה יהיה. יש כאן שאלה, ואני אגיע לזה. אם היה לנו עסק שלא היה בן שנתיים ואז נפגע מקורונה, האם היה הגיוני להתחיל מחדש עם שם חדש כדי להתחמק משנתיים של קהל? ובכן, זה יכול להיות, כן, זה יכול להיות. זה בעצם מזכיר לי משהו שרציתי לומר, שהוא באמת חשוב. אם יש פגמים בהיסטוריה של החברה שלכם, נניח למשל שיש לנו דוגמה לכך שבה חברה, כמה משקיעים בחברה, החברה נוהלה בצורה גרועה, אולי גרוע מזה, אבל לפחות נוהלה בצורה גרועה. אז המשקיעים האלה החליטו לקנות את החברה. הם קנו את החברה במחיר אטרקטיבי כי היא נכשלה, הם הבעלים החדשים, נכון? מאז עבדנו איתם. מה שאני הייתי אומר במבט לאחור, הטעות שנעשתה הייתה לפרסם גיוס מניות באינטרנט עבור כל חברה. מה אנשים עושים?

מי היה, מי היה ספקנים? הם מסתכלים באינטרנט על ההיסטוריה של החברה, נכון? זה דבר חכם לעשות. בעוד שכאשר מסתכלים באינטרנט על חברה עם רקורד פגום, מוצאים את הפגמים, מוצאים את הדברים האלה בבירור, ואנשים לא מניחים שמדובר בצוות ניהול חדש. הם לא מניחים שהכל טופל. ועכשיו זה דף נקי כי אין להם דרך לדעת את זה. נכון? אז הצעד החכם הוא שאם משתלטים על חברה עם היסטוריה פגומה, משנים את השם, משנים את שם המוצר, משנים את שם החברה כל עוד זה באמת שונה באופן מהותי. אם פשוט, אתם יודעים, אני לא מציע לעשות את זה כשאתם, אתם יודעים, במקרה שזו חברה רעועה והיא פשוט מתקדמת. זה כמובן לא מה שאני אומר, אבל במקרה שאתם עושים את מה שעשו הדוגמה של החברה שאני נותן לכם, אז מה שאנחנו לא רוצים, מה שבאמת הורג באינטרנט זה כשיש דברים שליליים שם.

נכון. זה הורג את זה לגמרי. זה הגיוני. נכון, אנחנו בפורום ציבורי, הכל גלוי לכולם. בואו נוודא שזה מייצג את המציאות. כן. זה, זה דבר חשוב לעשות. זה אחד הדברים הנפלאים בהשקעות המונים מקוונות, למען האמת, הייתה את כל הפרנויה הזאת ב-2012 כשהתקנות היו, או ליתר דיוק החוקים חוקקו לפני התקנות, לגבי איך תהיה כל השחיתות הזאת. כל כך קשה שתהיה שחיתות באינטרנט כי לכולם, הכל שקוף. אתה מסתכל על הפרופילים של אנשים בלינקדאין, אתה יודע, אתה מחפש אותם, מגלה על ההיסטוריה שלהם. זה גם קל לעשות, לא? נכון? זה הופך את זה להרבה יותר כנה ושקוף, וזה דבר מגניב. כן. או לחשוף פגמים וצעדים שנעשו כדי לתקן אותם. כן. זה גם מגניב. למען האמת, קשה יותר לעשות את זה כי אנשים לא קוראים הכל. נכון. טווח הקשב של אנשים כשהם מגיעים הוא ממש כואב. זה די דבר בימינו, נכון? יש לך בערך 10 שניות לשכנע אותם להישאר בהתחלה. אבל הנקודה היא אותה נקודה, שהיא כן, אפשר לעשות את זה גם באמצעות גילוי נאות. חוץ מזה שאתה צריך לסמוך עליהם שהם יקראו את הגילוי הנאות. זה צריך להיות ממש, ממש בולט כדי שזה יקרה כדי שזה יעבוד. אוקיי, מגניב. בואו נעבור לסיום. אני, שוב, אני ממש, ממש מעריך אתכם שאתם כאן. תודה. ואני מקווה שזה היה שימושי עבורכם ונהניתי מאוד, אז שיהיה לי יום נהדר. נהיה, נהיה בקשר. אני כל כך, ותודה שוב ותודה שוב. לחיים. להתראות.

תמלול טקסט זה מכיל שגיאות שנגרמו עקב תוכנת המרת דיבור לטקסט בה השתמשנו. אל תסמכו על דיוק הטקסט. צפו בחלקים הרלוונטיים בסרטון כדי לוודא שאתם מעודכנים כראוי. אל תסמכו על דיוק תמלול טקסט זה או שהוא משקף את הצהרותיהם או כוונותיהם של המציגים.